Википедия:Изменение спам-листа

special:LinkSearch/*.

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• службе VRT
• чекъюзерам
• технические

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

На этой странице обсуждаются изменения спам-листа (см.: MediaWiki:Spam-blacklist и Служебная:BlockedExternalDomains), делающего невозможным добавление в проект внешних ссылок на определённые вебсайты. См. также Спам-лист/Основы.

↑

Пожалуйста, добавляйте новые темы сверху

(Архивы)

Добавление сайта в спам-лист

• Сперва предупредите участника-спамера специальным шаблоном {{Спам}}.
• Если личное обращение к участнику, расставляющему ссылки, не помогло, предложите занести сайт в спам-лист на этой странице. Для этого нажмите на ссылку «Добавить новый запрос» ниже. В тексте запроса обязательно приведите диффы на расстановку спама, либо ссылки на вклад участников-спамеров, а также укажите аргументы, почему ссылки на этот сайт недопустимы. Помните, что запросы без обоснований и ссылок на примеры не рассматриваются.
• Обычно в спам-лист заносят:
  • Сайты, упорно добавляемые несколькими участниками в несколько статей (для защиты одной статьи желательно использовать полузащиту и шаблон {{Внешние ссылки нежелательны}}, а если спам идёт исключительно с одной учётной записи/IP, применять блокировки).
  • Сайты, часто проставляемые добросовестными участниками, но недопустимые из-за массового нарушения авторских прав, заведомой неавторитетности и т. п.
• В сложных случаях совместно со спам-листом (или вместо него) может использоваться специализированный фильтр правок.
• Если число ссылок велико и такие ссылки устанавливались многими, то обсуждение на этой странице требует уведомления участников на подходящем к случаю форуме. Обсуждение должно длиться достаточный срок, обычно неделю. Итог о внесении таких ссылок в спам-лист должен при необходимости включать в себя порядок замены или исключения таких ссылок. Вместе с тем администраторы вправе внести сайт в спам-лист и без такого уведомления в случаях явного нарушения авторских прав.

Исключение сайта из спам-листа

• Следует обосновать, в каких статьях нужны ссылки на этот сайт (см.: ВП:ВС и ВП:АИ).
• Посмотрите в архивах данной страницы, были ли уже запросы на исключение данного сайта, обратите внимание на аргументацию.
• Для ссылок на страницы сайта используйте адрес без префикса http:// (например, example.com/page).
• Дополнительные подробности ускорят рассмотрение вопроса, для этого укажите, в каком списке находится сайт:
  • MediaWiki:Spam-blacklist — спам-лист русской Википедии.
    • Прямо в тексте или в истории правок обычно можно найти причину добавления и добавившего администратора.
  • Служебная:BlockedExternalDomains — спам-лист внешних доменов русской Википедии.
    • В таблице обычно можно найти причину добавления и добавившего администратора.
  • meta:Spam blacklist — общий спам-лист для всех проектов фонда Викимедиа.
    • Причину добавления обычно можно найти в meta:Spam blacklist/Log или meta:Spam blacklist/Log/Archive.
    • Вы можете попытаться убедить администраторов Меты убрать сайт из общего спам-листа…
    • …иначе полезный сайт можно внести в местный список исключений MediaWiki:Spam-whitelist.

Добавить новый запрос

источник vladimirpozner.ru — сомнителен? (часть 2, так как у первой мы не нашли возможность добавляния то есть — «правки» прим. авт.)

виновник-торжества — сайт: special:LinkSearch/*.vladimirpozner.ru\

для начала цитируем комментарий участника Sigwald (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры):

• Мы? Вас много? Не пора ли вас блокировать за общую учётную запись? =) Что касается сайта, советую почитать причину добавления в спам-лист. Я полагаю за прошедшее время ничего не изменилось. --Sigwald 14:49, 18 февраля 2013 (UTC)

• • в скобках и курсивом ответ на вопрос, не относящийся прямо к предмету дискусии; косвенно же — очень возможно, и отвечаем на случай, если это действительно важно:

(Не знаем, существует ли «антиправный» закон относительно коллективных записей участников Википедии, но если отвечать в ироничном ключе, — то нет, не пора блокировать Нас, ибо со времён коллективизации мы еще не зализались, поэтому, если у вас есть доводы, которые могут испорить нашу википедическую, скромную и еще внутреплацентарную по меркам достижений жизнь — заявляем, что — впредь мы будем говорить «я и только я, сэр». Если сёрьезно — то «мы» — это скорее инструмент лингвистический, возможность отстраняться для большей прикладной объективности).

• • • Теперь о предмете заявки:

Данный сайт в чёрном списке (спам-списке) — сверх 3-х лет. Изменилось ли что-то? — если автономно обращаться к источнику — то: 1) нет, относительно функциональности сайта для рядового посетителя — не изменилось: сайт по прежнему регулярно обновляют. Вообщем он успешно «говорит и показывает». Комментариев там достаточно много; впрочем — относительно их объективности, а уж тем более здравомыслия — решать не нам. Это не форум. И уж тем более не реклама сайта. Это заявка-запрос на Википедии; 2) Дело в том, что этот сайт один из немногих, посвященных Владимиру Познеру, и при этом не ставший рекламным, или пропагандистским. Почему мы так думаем? — потому что: как заметили выше (в обсуждении 3-х летней давности):'Я так понимаю, этот сайт лично к Познеру отношения не имеет, это сайт о нем (верно?). 12:47, 3 февраля 2010 (UTC)lite (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры); и Никаких свидетельств того, что сайт официальный, я не нашел. 16:57, 4 февраля 2010 (UTC)Track13 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - и на сегодня: свидетельств того, что сайт деструктивно агитационен или занимается информационной пропагандой относительно своих посетителей - нет. 3) Действительно — сайт собирает информацию «с миру по нитке» — то есть там разные источники, а это учитывая что сам Владимир Познер — сайтов не ведёт (о чем говорил многочисленно в немногочиленных интервью) — очень ценный источник (за неимением других, не официальных, но популярных и «долгоиграющих»), и посещаемость там — большая. 4) Если говорить об официальном сайте — с недавнего времени сайт действительно существует, но его также — ведут доверенные лица, а не сам Владимир Познер (см. официальный сайт, где есть видеоподтверждение от Владимира Познера о том, что сайт — официальный). 5) Кроме того — неужели авторитетным источником на Википедии в первую голову может служить исключительно персональный сайт человека? — а как же объективный взгляд со стороны? — в случае, подчёркиваем, если этот взгляд не является дисктруктивно-агитационным, или подчёркнуто неэтическим? (если конечно дело не касается рабочих комментариев относительно того, чем человек сейчас занимается; какой проэкт осуществляет: в этом случае — действительно — официальный сайт, вероятно, является самым авторитетным). К тому же представим себе, что кто-то создаёт официальный сайт Наполеона Бонапарта. Будет ли авторитетным данный источник относительно фактов сухой биографии Наполеона: возможно будет. Относительно его «наполеоновских» Наполеоновских планов? — вероятно будет. А вот авторитетным относительно военно-политической ситуации времен Наполеоновских Войн? — полагаем, что нам хватит дедуктивных умозаключений чтобы ответить на этот вопрос самостоятельно и честно — что: нет. Не будет. Политика — вотчина интриг (?). 6) Если учитывать, что основной причиной добавления сайта в спам-лист — был инменно спам, а не информация на источнике: то мы не видим прямых причин для того, чтобы и дальше держать сайт «под замком». 7) Источник при запросе в google «сайт владимира познера» — первый в списке. Второй — официальный. Третий — автобиографическая страница на википедии, которая, собственно и является причиной того, почему мы сейчас пишем запрос на вынесения сайта из спам-листа (чёрного списка), потому что на этом сайте удобно собрали источники, сомнений в которых у нас нет (о многих — Владимир Познер сам говорит в своих интервью). К тому же, если этот сайт является не авторитетным, то являются ли авторитетными правки на википедической странице Владимира Познера — о которых мы писали год назад, но которые — до сих пор не рассмотрены (см. страницу обсуждения статьи «Владимир Познер»; а именно — положения о сложных обсуждениях). Предлагаем всем участникам Википедии изначально «устранять информационные аварии» (см. страницу обсуждения статьи «В поиках приключений (телепередача)») и уже после производить тонкий анализ источников информации на возможную анти-объективность.

Воообщем — просим внимания к нашим «семеро по лавкам» доводам. А также — просим помнить: Причина того что сайт в чёрном списке — спам. Если на сегодня нет спама — нет и доказанной причины («чернить черными чернилами чертёж»). Кроме того, — просим помнить какие недостатки у русскоязычной википедии относительно англоязычной, если принимать во внимание доводы в на интернет-платфорамах сегодняшнего дня. Предгалаем повышать репутацию нашего братства (а не мерять «чей шаг шире»). :) Благодарим, с уважением ко всем нам, --Arvoakhonen 12:32, 20 февраля 2013 (UTC)

источник vladimirpozner.ru - сомнителен?

• special:LinkSearch/*.vladimirpozner.ru

Дело в том, что сайт, посвященный Владимиру Познеру и отмеченный нами выше - работает не первый год, кроме того его постоянно обновляют и модерируют. В интернете мы не видим источников, которые бы указывали на неблагонадёжность источника. Кроме того, информация на данном сайте появляется порой чаще чем на официальном сайте Владимира Познера (который так же ведёт не сам Владимир Познер, а его доверенные лица). Где мы можем найти объективный источник с причинами того, что этот сайт достоен "чёрного списка"? Если причин нет - просим убрать указанный выше сайт из списка спам-фильтров. :) с уважением, --Arvoakhonen 14:31, 18 февраля 2013 (UTC)

Мы? Вас много? Не пора ли вас блокировать за общую учётную запись? =) Что касается сайта, советую почитать причину добавления в спам-лист. Я полагаю за прошедшее время ничего не изменилось. --Sigwald 14:49, 18 февраля 2013 (UTC)

yangiabad.mybb2.ru

Прошу убрать ссылку на этот сайт из спам-листа Ссылка нужна в статье "Янгиабад". Это форум города и в нем нет ничего плохого

Итог

См. ВП:Внешние ссылки#Неприемлемые ссылки. Авторитетным источником информации форумы в подавляющем большинстве случаев не являются и ссылки на них в статьях ВП размещены быть не могут; этот - не исключение. OneLittleMouse 10:04, 17 февраля 2013 (UTC)

zakaz-sayt.ru

special:LinkSearch/*.zakaz-sayt.ru Сайт упорно добавляется анонимами с динамическим IP. --Evil Russian (?•!) 17:36, 16 февраля 2013 (UTC)

Итог

Добавил. --Sigwald 19:12, 16 февраля 2013 (UTC)

Не сработало [1] --Evil Russian (?•!) 22:27, 18 февраля 2013 (UTC)

Не сработало видимо только в данном конкретном случае, ибо некорректно впихнутый в шаблон адрес просто не отображается и для движка СЛ не виден. OneLittleMouse 02:23, 19 февраля 2013 (UTC)

vfxblog.ru

special:LinkSearch/vfxblog.ru

Хотел бы убрать этот ресурс из спам-листа и черного списка — Эта реплика добавлена с IP 178.66.217.255 (о)

• Обоснование? --V.Petrov^(обс) 12:52, 16 февраля 2013 (UTC)

Сайт не нарушает авторских прав. Его ведет журналист, который публикует в онлайне свои статьи, ранее напечатанные в журналах с их указанием. Либо это переводы их журнала Cinefex, где он был шеф-редактором. В настоящий момент журнал закрыт, поэтому ссылки на заметки с ресурса Cinefex все битые.

• Есть подтверждения авторитетности журналиста?
• Есть официальные разрешения от журналов на публикацию (в противном случае публикация - явное нарушение имущественных прав журналов)?
• Посмотрел последние посты в блоге - не вижу никаких статей, в основном заметочки на один абзац и трейлеры. --lite 08:42, 19 февраля 2013 (UTC)

www.filpersona.ru

Где найти причину попадания в черный список сайта www.filpersona.ru ?

• Википедия:Изменение спам-листа/Архив/2012/10#filpersona.ru. Так как через некоторое время после подведения итога в том обсуждении спам продолжился, сайт всё же был внесён в СЛ. OneLittleMouse 07:53, 15 февраля 2013 (UTC)

• Сможет ли кто-то внятно объяснить, какой именно пункт правил нарушается при размещении сноски/ссылки на источник изображения, отсутствующего в Википедии? --Filately persona 10:15, 15 февраля 2013 (UTC)

• Не очень понятен ваш вопрос. Если изображение отсутствует в Википедии, то зачем и где нужно указывать его источник? Обычно указывают источник изображения, загруженного в Вики по Fair-use. --lite 15:26, 17 февраля 2013 (UTC)

rosvesty.ru

• special:linksearch/*.rosvesty.ru

Добрый день. Мне задал вопрос один из администраторов энвики — почему этот сайт в спам-листе. Обоснование вижу. А обсуждение было, конкретные примеры есть? В архиве не нахожу. С уважением, Sealle 08:12, 12 февраля 2013 (UTC)

• См. в частности. OneLittleMouse 08:24, 12 февраля 2013 (UTC)
• Нет, я занес этот сайт в спам-лист без обсуждения. Причина - многочисленное некорректное добавление сомнительной информации со ссылкой на сайт (пример: вносится фраза в статью о Х "Х - такой-то и такой-то" и дается ссылка на заметку из трех абзацев, где говорится от имени журналиста "Я предполагаю, что Х - такой-то и такой-то". Более точно уже не помню.). А вообще посмотрите на тексты - уровень издания крайне невысокий, отдает желтизной. --lite 08:45, 19 февраля 2013 (UTC)

vk.com

Прошу исключить ссылку на сайт Вконтакте (vk.com). В социальной сети присутствует значительное число официальных групп компаний, певцов, политиков, артистов, которые можно спокойно добавлять в основное пространство Википедии. Тем более странно выглядит блокировка, учитываю тот факт, что другие шаблоны: {{lj-user}}, {{Twitter}}, {{facebook}} — никто не трогает и никто спамом, не считает. --Alpunin 07:01, 12 февраля 2013 (UTC)

А также там огромное количество липовых анкет/групп, троллей и прочего шлака, который бы постоянно добавлялся в различные статьи. Очевидно, что тот же фейсбук не в спам-листе, т.к. его популярность среди русскоговорящих на несколько порядков ниже и с ним таких проблем не возникает. Напоминаю, что статьи в ВП пишутся ради энциклопедического материала, а не ссылок на все-все-все официальные странички предмета статьи. В случае совсем уж острой необходимости можно конкретную страницу внести в белый список. --Sigwald 07:22, 12 февраля 2013 (UTC) P.S. И да, Википедия:Опросы/Можно ли в Википедии давать ссылки на ресурсы в популярных, но закрытых сайтах? (как Вконтакте). Один из главных аргументов - требование регистрации, вступления в группу и т.п. Что противоречит ВП:ВС.

Про требование регистрации - это слишком, по умолчанию страницы Вконтакта видны всем, и только в специальных настройках можно оградить страницу от незарегистрированных пользователей. Что касается популярности и количества шлака, то на Твиттере и ЖЖ его явно не меньше, а может даже больше. Фейсбуку очень повезло, что его фанатов очень много среди журналистов и пользователей википедии, но это не должно приводить к двойным стандартам. --Alpunin 08:20, 12 февраля 2013 (UTC)

Я могу сходу привести пример официальной группы одного музыкального коллектива, которая является закрытой. Т.е. перешедший по ссылке читатель должен будет сначала зарегистрироваться, а потом ещё и подать заявку. Если Вам не лень, можете затеять новый опрос. --Sigwald 10:24, 12 февраля 2013 (UTC)

ссылка на сайт www.pro-reklamu.ru

Прошу исключить ссылку на сайт www.pro-reklamu.ru из спам-листа. Ссылка на станицу www.pro-reklamu.ru/book/PR-2 не вставляется. Сайт мой. Ссылка на мой авторский текст. Александр Старцев 11:50, 9 февраля 2013 (UTC)

В какой статье нужна ссылка? Как эта ссылка соответствует правилам ВП:ВС и ВП:АИ? --Sigwald 07:13, 12 февраля 2013 (UTC)

Хотел поставить сылку в статье "Связи с общественностью". Добавить определение вот такое: "Функциональное: «PR - это деятельность, направленная на отвлечение внимания общественности от объекта, события, факта для разрешения конфликтных ситуаций либо смягчения последствий конфликтов, как имеющихся, так и возможных." И добавить к этому ссылку на станицу www.pro-reklamu.ru/book/PR-2 Если с этиим какие-то сложности, то могу и без ссылки (я за колличеством ссылок не гонюсь). Просто моё определение несколько отличается от уже приведённых в статье, поэтому нужно разъяснение.

В качестве источников по правилам должны использоваться только авторитетные сайты, а также публикации (ВП:АИ). Личные сайты и блоги разрешается использовать только ограниченно, если есть серьезные подтверждения авторитетности автора (широкое признание в научном мире, степени, публикации в ведущих журналах - к примеру). Готовы предоставить доказательства авторитетности (что вы признанный авторитет в этой области, и ваше определение имеет значимость, сравнимую с другими)? --lite 08:47, 19 февраля 2013 (UTC)

opoccuu.com

При сохранении страницы спам-фильтр выдает: «Правка не сохранена, поскольку добавленная внешняя ссылка находится в «чёрном списке» … Ссылка, которая вызвала срабатывание: http:// opoccuu.com », а также то же самое и на ссылку http:// www.opoccuu.com. Данный ресурс находится в MediaWiki:Spam-blacklist с формулировкой «\bopoccuu\.com # спам, vlsergey». Непонятно, почему это происходит, поскольку в Википедии существует масса ссылок на данный весьма полезный ресурс (см. special:linksearch/*.opoccuu.com). Просьба — исключить его из спам-листа. Scriber 14:48, 4 февраля 2013 (UTC)

• См. также Википедия:Изменение спам-листа/Архив/2012/05#opoccuu.com. OneLittleMouse 16:00, 4 февраля 2013 (UTC)

Итог

Дана ссылка на обсуждение, где была показана неавторитетность данного сайта. Никаких дополнительных аргументов авторитетности сайта инициатор настоящего запроса не привел, запрос отклоняется. --lite 08:50, 19 февраля 2013 (UTC)

vk.com/official_club_pp_ntv

Здравствуйте! Исключите пожалуйста сайт из чёрного списка,ссылка ведет на официальное сообщество сериала «Прокурорская проверка» В Контакте. Группа создана работником киноиндустрии,состоящей в съемочной комманде данного сериала. Все Актёры данного проекта состоят в сообществе.А актер Дмитрий Белоногов (не фейк),администратор группы. Сайт НТВ на некоторых,к сожалению не добрых вестях (Смерть Натальи Литвиновой) ссылается на данное сообщество. http://www.ntv.ru/novosti/363946/#sel= — Эта реплика добавлена с IP 195.62.78.9 (о) 7:05, 8 ноября 2012‎ (UTC)