Обсуждение:Флаг России

нет ничего о военно-морских флагах

извиняюсь, но нет ничего о военно-морских флагах России/СССР (в частности Андреевском). Ну, или добавить ссылку на статью, если таковая есть 212.122.88.167 17:13, 14 мая 2009 (UTC)none

значение цветов флага

может напишите что какой цвет значит? помню что белый - правда, синий - верность, красный - доброта и чесность?
А то я про это в статье ничего не нашёл... Участник:DonAlex/Подпись. 21:50, 18 августа 2007 (UTC)

Укажите источник, откуда Вы взяли эту информацию, и напишите. Сый 15:39, 20 августа 2007 (UTC)

Чёрной или стороной вверх?

Объясните, откуда взялся вариант имперского флага справа белой стороной вверх? Конст. Карасёв 13:31, 28 октября 2006 (UTC)

-- Обычно члены этих организаций говорят, что на самом деле флаг был именно такой, а вариант "черной стороной вверх" - это детище советского пропагандистического подлога. Но думаю, что это бред. СЛУЖБА 00:08, 7 июня 2009 (UTC)

Надо бы интервью из статьи убрать или переделать его в обычный текст.--Ctac (Стас Козловский) 6 июля 2005 07:33 (UTC)

Еще бы хорошо про Андреевский флаг подробнее расписать и его изображение добавить. см. [1] [2] --Kink 18:49, 30 декабря 2005 (UTC)

Было бы здорово добавить, вообще, историю и вид Российских Государственных флагов, от Ивана Грозного.

И каковы доказательства-свидетельства того, что при Петре Первом из трёх ласкутов ткани сшили именно такой флаг (кроме экспоната "Ботик Петра I"). И использовали именно его для торгового флота, а не просто ходили под голандским флагами?

(с уважением dhu)

Нужна информация не только про историю флагов от Ивана Грозного, но и про более древние. А это на целый раздел тянет. Сый 06:43, 10 августа 2007 (UTC)

РОА

Почему в статье не упоминается исторический факт, который заключается в том, что бело-сине-красный триколор использовался РОА? Это помимо того, что статья безобразная, простой копи-пэйст газетного интервью. Удосужились бы хоть отредактировать.--Bacian 09:28, 28 октября 2006 (UTC)

Кстати, ссылки [3][4] Конст. Карасёв 21:25, 28 октября 2006 (UTC)

1883

Так всё-таки уогда действовал романовский триколор - с 1883 года как в тексте статьи (тогда что произошло в 1858), или до, как в подписи к флагу? Конст. Карасёв 17:59, 15 декабря 2006 (UTC)

-- На самом деле, с 1858 по 1883 как единственный государственный флаг и с 1883 по 1914 наравне с бело-сине-красным (но на практике в этот период редко). СЛУЖБА 00:11, 7 июня 2009 (UTC)

Фашисты страх потеряли?

На каких основаниях была заблокирована статья, предварительно откаченная к устаревшей версии?

У фашистов страха и не были, чтобы его терять, г-н аноним --А.Соколов 05:48, 25 мая 2007 (UTC)

Ложь про имперский флаг

"Однако российское общество не приняло этот новый символ государственной власти. В империи параллельно существовало два флага: чёрно-жёлто-белый — национальный «де-юре» и бело-сине-красный — национальный «де-факто», причём предпочтения населения повсеместно отдавались последнему."

Ложь это, явно протаскивается мысль что мол бело-красно-голубый русский национальный флаг, хотя это совсем не так. Бело-красно-голубый никогда не был государственным флагом, он был комерческим флагом. Государственным и национальным был как раз черно-золотой-серебрянный.

• В тот период вообще не было понятия "национальный флаг". Над домами флаги тогда не вывешивали, олимпийских игр и чемпионатов мира тоже не было. А вот традиционные национальные цвета были, и Александр III увидел, что Кремль в день его коронации был украшен в черно-желтых цветах, а город - в бело-сине-красных. Что, наряду с нелюбовью к Габсбургам, и подвигло его на смену флага.

"Ложь это, явно протаскивается мысль что мол бело-красно-голубый русский национальный флаг" - да тут вся статья - сплошная пропаганда россиянской власти. Посмотрите, к примеру, ту цитату, которую я удалил. Такой бред я уже давно не читал. Ещё и кто-то статью заблокировал статью без всяких оснований на это. Сый 10:46, 29 мая 2007 (UTC)

По-моему, администраторы намеренно препятствует приведению статьи в порядок. Чем им помешал мой перенос информации о флаге РФ в раздел "Флаг РФ"? А чем им не понравились мои комментарии относительно "РОА"? Они хотят это представить как армию освободителей? Если статью оставить в таком виде, то это у них получится. Чисто русофобско-нацистско-дерьмократская статья без возможности изменения. О какой нейтральной точке зрения тогда может идти речь? Сый 15:48, 6 июня 2007 (UTC)

Как видим, они боятся появляться в этом обсуждении. Что не удивительно. Сый 18:38, 7 июня 2007 (UTC)

Не всё есть история; современное состояние флага стоит описать в начале статьи. Что касается РОА, то факт, что они воевали на стороне немцев, общеизвестен (школьная программа истории), посему не требует уточнения здесь. Конст. Карасёв 18:00, 8 июля 2007 (UTC)

Можно было бы и описать, если бы не было претензий к тому, что это флаг не России, а РФ, что понятия совсем разные, это отнюдь не "русский национальный флаг", как его пыталась представить пропаганда. В заголовке должна раскрываться суть названия и темы, а не дублироваться один из разделов. А уточнение необходимо, ибо название никак не говорит за себя. Не взирая на то, что это в большинстве случаев и общеизвестно. Сый 06:37, 10 августа 2007 (UTC)

Ложь про имперский флаг - докажите? ;') :DDD --HungerGhost 08:34, 27 октября 2007 (UTC)

• По данному (неавторитетному) источнику, бело-сине-красный флаг до 1896 года никогда не был утверждён как государственный, а 1896 году Николай II поменял первый государственный флаг (то есть имперскую романовку, появившуюся ещё в 1814 году) на традиционно фактически использованный: [5]. Надо проверить с помощью АИ, а пока вешаю шаблон. vovanik 18:10, 25 марта 2008 (UTC)
  • Русский флаг повторял цвета французского. Перед этим Николай заключил франко-русский союз.--Виктор Ч. 18:17, 25 марта 2008 (UTC)
    • Союз заключил не Николай, а Александр III. И флаг он принял до заключения союза, вскоре после коронации.

Русская освободительная армия

Исторический флаг России использовался в период с 1941 по 1945 годы в качестве одного из символов Русской освободительной армии. - откуда это взялось? В 1941 её не существовало! --Daniil naumoff 10:43, 18 июня 2007 (UTC)

"откуда это взялось?" - россиянцы заврались. Сый 20:13, 20 июня 2007 (UTC)

Исправлено. Конст. Карасёв 17:55, 8 июля 2007 (UTC)

А каковы основания полагать, что этот флаг использовался с 1942 года? Есть какие-то источники? --Daniil naumoff 12:53, 20 июля 2007 (UTC)

Написал, что использовался во время ВОВ. Надеюсь, сомнений нет. Сый 06:35, 10 августа 2007 (UTC)

Прошу дежурного оператора внести в статью следующую информацию:

"Существует еще одна трактовка значений цветов флага, означающая единство трех народов: белый - Белоруссии, синий - Малороссии, красный - Великороссии." [6] Smartass 17:37, 8 июля 2007 (UTC)

Источник? Конст. Карасёв 17:51, 8 июля 2007 (UTC)

Сделано. Конст. Карасёв 17:28, 9 июля 2007 (UTC)

"Трехцветная символика российского флага означает, что в нашем демократическом обществе найдется место и красным, и белым, и… ну, в общем, всем место найдется..." - тоже в тему. (Источник тот же) --Korrespondent 17:35, 9 июля 2007 (UTC)

Я в статье сослался на другой источник Конст. Карасёв 18:24, 9 июля 2007 (UTC)

А, ну РИА - это другое дело. --Korrespondent 18:30, 9 июля 2007 (UTC)

Белое движение

Напишите, что российский и имперский флаги использовались участниками белого движения--Silent1936 06:19, 13 июля 2007 (UTC)

Навечно!

Ну что, россиянцы, будете блокировать статью навечно? Или пойдёте вешаться? Сый 06:33, 10 августа 2007 (UTC)

Австрийский флаг

Или у меня глюки с экраном или головой, или кто-то тайно изменил код страницы, чтобы жёлтая полоса австрийского флага перекрашивалась в жёлтый российского, в целях власовской пропаганды. Отзовись, агент! vovanik 14:45, 18 апреля 2008 (UTC)

Нет, это перестановки в самом изображении. Разберитесь, пока не поздно. vovanik 09:34, 19 апреля 2008 (UTC)

Чёрный, золотой (жёлтый) и серебряный (белый) цвета сохранили статус гербовых цветов империи, их перестали использовать для украшения домов, но продолжали использовать на армейских кокардах. ____ На кокардах использовались георгиевские, а не романовские цвета: оранжевый и черный.

Флаг Российской империи «для частного употребления»

В тексте статьи сказано: "Орёл изображался без титульных гербов на крыльях, квадрат перекрывал белую и около четверти синей полосы флага". Но на картинке желтый фон с орлом перекрывает белую и синюю полосы полностью. Т.е. получается, что флаг перекрывается на 2/3, хотя по описанию должен перекрываться на 12/5. Да и сейчас этот флаг смотрится как-то совсем не вразумительно, но если перерисовать его так, как написано в описании, то получится вполне симпатично. --90.150.49.25 08:25, 22 августа 2008 (UTC)

Целиком и полностью согласен. Но я не художник, в векторной графике не силён. А на Викискладе есть только тот рисунок, который приведён в статье. — Radziun 11:02, 22 августа 2008 (UTC)

Вот примерно так.--disinvis 05:06, 25 августа 2008 (UTC)

Спасибо! Заменил. — Radziun 09:12, 25 августа 2008 (UTC)

Дурость какая-то

Какая-то дурацкая статья в вашей энциклопедии про флаг России: ни тебе объективности, ни тебе нейтральной точки зрения, ни тебе источников по особо важным пунктам… Политкорректность свою вы также весьма избирательно применяете… Убогое зрелище, хотя тема очень важная. Берите пример, статья хоть только на начальном этапе написания, но зато действительно про флаг России, а не непонятно про что: traditio.ru/index.php/Флаг_России . 62.221.119.115 18:27, 9 сентября 2008 (UTC)

Особенно понравилось про "объективность", товарищ 62.221.119.115! Каждый видит то, что хочет видеть.--Nokka 08:07, 25 декабря 2008 (UTC)

Факт остаётся фактом, в этой (википедийской) статье описана сугубо официальная в РФ версия, которая не имеет под собою никаких реальных оснований. А реальность состоит в том, что РФ использует вполне подобающий своей сути символ, который описан должным образом в указанной статье (на Традиции). 62.221.79.10 18:32, 4 февраля 2009 (UTC)

Если эта версия не соответствует вашим политическим и сексуальным предпочтениям, это ещё не значит, что она неверная или нереальная. Эта версия отвечает мнению большинства российских и мировых вексиллологов--Nokka 06:31, 20 марта 2009 (UTC)

• Товарищ 62.221.119.115, по тому адресу, что Вы указали полный бред, не имеющий никакого отношения к здравовму смыслу. С.Ю.Корнилов (Санкт-Петербург) 15:16, 25 декабря 2008 (UTC)

Почему же? Вполне осмысленный верно построенный логически текст, подкреплённый множеством источников, в достоверности которых сомневаться не приходится. К тому же реальным бредом можно назвать лишь изрыгания либерастов-сторонников РФ, которые яростно сопротивляются приведению этой статьи Википедии в соответствующий правилам вид. Впрочем, это врядли имеет смысл, ибо в Википедии здравого смысла с каждым днём становится всё меньше и меньше, и этот процесс уже необратим. 62.221.79.10 18:32, 4 февраля 2009 (UTC)

Синий и красный цвета

Даже если это чисто синий (#0000ff) и чисто красный (#ff000) цвета, то все равно это нужно указать, чтобы не было никаких неопределенностей. И уж тем более, если цвета все-таки имеют какие-то слабые оттенки и определенную яркость. -- 17:32, 10 сентября 2008 (UTC)

Определение цветов флага приведено в соответствии с законом «О государственном флаге Российской Федерации». Кроме того, дана отсылка к ГОСТ Р 51130-98 «Флаг Государственный Российской Федерации. Общие технические условия» от 1 января 1999 года. Всё сверх того будет выдумкой, а потому не может быть приведено в «Википедии». — Radziun 06:43, 11 сентября 2008 (UTC)

Именно в Википедии и могут быть даны дополнительные определения и материалы. В ГОСТе сказано синий и красный согласно альбому цветов ВЦАМ Легпрома. Понятие синий и красный в России и СССР были определены до эры веб-цветов. Цвета приведённые на этом сайте (синий — RGB 0 81 186, красный — RGB 216 30 5) соответствуют истине, но никак не #0000ff и #ff000, используемые (и яро отстаиваемые) в изображении флага России в Википедии. Permjak 23:03, 4 октября 2008 (UTC)

Сайт www.vexilla-mundi.com не является официальным источником. Посмотрите сами, что написано о цветах флага, изображённого там: они лишь рекомендуются составителями сайта (Pantone® colors: Recommendations). Кроме того, если Вы посмотрите раздел этого же сайта, посвящённый истории русского флага, то заметите там массу ошибок, в том числе и в цветах. Например, флаг России образца 1991—1993 годов окрашен в те же цвета, что и современный флаг; неверно даны описания времени использования флагов, неверно нарисован «флаг для частного употребления», неверно даны пропорции «романовского флага», неверно (да ещё с современным гербом РСФСР!) нарисован «флаг царя московского». — Словом, я бы на этот источник не решился ссылаться в энциклопедии (каковой является Википедия). — Radziun 04:54, 5 октября 2008 (UTC)

PS: Я посмотрел данные этого сайта: он принадлежит частному лицу, Мелло Люхтенбергу из Нидерландов; большинство изображённых на сайте флагов нарисованы самим Мелло, в меру его знаний. — Radziun 05:00, 5 октября 2008 (UTC)

Ошибки в изображении флагов найдены даже в книге члена геральдической палаты России Токарева Л. Н. (по вине редакции). Главный вопрос — цвета нашего флага сделаны не на основании веб-цветов. В ГОСТе флага СНГ (30470-97), синий обозначен как № 285С (Pantone), в других ГОСТах таких указаний нет. А Мелло Люхтенберг наверняка использовал данные, доступные для изготовителей флагов. Попробуйте найти Атлас цветов ВЦАМ Легпрома, я не смог. И при любом раскладе, использование цветов Pantone № 293 (синий) и № 485 (красный), более соответствует истине. Permjak 06:42, 5 октября 2008 (UTC)

Что касается выяснения точных цветов флага — согласен, это вещь необходимая. Так что «будем искать». Возможно, есть какие-то более подробные технические условия, на основании которых изготавливаются государственные флаги России (по государственному же заказу)? Может, с этой стороны поиск организовать? — Radziun 07:29, 5 октября 2008 (UTC)

И так пытаюсь, но пока бестолку. Permjak 08:17, 5 октября 2008 (UTC)

Боюсь, что никаких точных цветов нет! Вы посмотрите на официальные флаги в Кремле, Думе...они всегда разные, то тёмно-синие, то светло-синие.--Nokka 09:33, 3 ноября 2008 (UTC)

На сайте Президента России, кстати, приведён официальный рисунок флага России. Посмотрите — цвета точно такие, как приведённые в Википедии! [7] -- Radziun 21:42, 9 февраля 2009 (UTC)

Панславянские цвета и Чехия

Надо ли упоминать Чехию/Чехословакию в числе использующих БСК триколор, как наследников именно российского флага? По идее, их флаг произошёл от польского с добавлением словацкого синего. Просто цвета те же самые. В конце концов, и у Франции та же расцветка триколора. Но они же не панславяне? :)

Насчёт того, что французский флаг не имеет отношения к славянам никто и не спорит :) Цвета флагов могут совпадать, вне зависимости от национальной принадлежности. Что же касается Чехословакии, то мне кажется, упоминание панславянского или русского флага как образца вполне оправдано. Первоначально флаг Чехии совпадал по виду с польским (но не потому, что был просто заимствован у Польши — это чешские гербовые цвета). При создании Чехословакии флаг был дополнен синим треугольником, взятым из флага Словакии. А словацкий флаг, в свою очередь, был создан под влиянием русского флага (см. Флаг Словакии). Получается, что так или иначе, но русский/общеславянский флаг повлиял на создание флага Чехословакии. — Radziun 19:42, 11 декабря 2008 (UTC)

Об использовании бело-сине-красного в советское время

Я заменил в названии раздела «царский флаг» на «российский триколор», так как царских флагов два, а именование бело-сине-красного флага как российского триколора устоялось. К тому же мне кажется, что использовали флаги и другие эмблемы с этими цветами, а не непосредственно некий «царский флаг». Впрочем, весь этот раздел мне кажется надуманным. (= ♒ Q^uanthon 15:53, 7 мая 2009 (UTC)

Возможно, в этом разделе пока не очень много информации, но надуманным он мне не кажется. — Это часть истории флага, зачем же от неё отворачиваться? — Radziun 18:22, 7 мая 2009 (UTC)

Он мне кажется надуманным не потому, что там «белые» или «фашисты», а только потому, что не указывается степень официальности использования этих флагов. Документально не подкреплено употребление их подразделениями белого движения или РОА. Изображений плакатов и шеврона, имхо, не достаточно. Иначе можно, например, забить раздел о современности массой примеров употребления советских знамён. ♒ Q^uanthon 20:50, 7 мая 2009 (UTC)

Со «степенью официальности» всё сложно. — Скажем, с точки зрения СССР, трёхцветный флаг — не более, чем история. С точки же зрения «белых», Советы — узурпаторы законной власти, а потому трёхцветный флаг — официальный символ, и дополнительное его утверждение не требуется. Но — «будем искать» :) — Radziun 04:52, 8 мая 2009 (UTC)

Приднестровье

Я переместил раздел про Приднестровье в "Панславянские цвета", так как этот флаг не будет совпадать с флаг России (на нем будет символ Приднестровья), а следовательно его использование нельзя считать использованием флага России — это использование российского триколора, а не флага. — Hellerick 03:09, 9 мая 2009 (UTC)

Сегодня в статьи: "Флаг России", "Флаг Приднестровья" и "Панславянские цвета" поместил изображение предполагаемого национального флага ПМР. Но всё же считаю, что наличее такого отдельного раздела, как "Российский триколор в Приднестровье" в статье "Флаг России" не совсем уместно! Уж извиняйте! Предлагаю дать на него отдельную ссылку в разделе "Панславянские цвета", и перенаправлять в статью "Флаг ПМР", в которой он уже присутствует. --Nokka 12:52, 15 мая 2009 (UTC)

Я пока убрал изображение "предполагаемого Приднестровского" флага. Давайте подождем, пока не выяснится, что за флаг будет у Приднестровцев, и будет ли вообще. А потом уже решим, как это дожно быть отображено здесь. Hellerick 14:52, 15 мая 2009 (UTC)

Согласен. Но, зачем тогда вы выложили эту информацию, да ещё и в отдельный раздел?! Её убрать надо!!!--Nokka 15:03, 15 мая 2009 (UTC)

Информацию оставить, даже если такой флаг не будет принят, всё равно нужно указать в статье о предполагаемом использовании флага в Приднестровье.
Master Shadow 19:34, 15 мая 2009 (UTC)

Мне,конечно, тоже очень приятен факт возможного принятия БСК в качестве национального...но, отводить отдельный раздел, посвещённый этому событию:)))МЕСТЕЧКОВО это как-то!!! Ещё раз предлагаю, убрать отдельный раздел о Приднестровье, и дать эту информацию в разделе выше: "Панславянские цвета"!--Nokka 03:51, 16 мая 2009 (UTC)

Данный подраздел первоначально входил в раздел "Использование флага России". Очевидно, он был начат человеком, который полагал, что приднестровцы собираются принять российский триколор без каких-либо изменений, и в этом случае подробное описание его использования и принятия было бы оправданным. С другой стороны, а вдруг это действительно так? Мы обладаем крайне скудной информацией по данному поводу, журналисты освещавшие эту тему едва ли осведомлены больше нашего. Поэтому, я предлагаю подождать. В любом случае, эта информация релевантна, так как является новостью прямо касающейся Российского флага. Вот когда она перестанет быть новостью, ей следует найти более адекватное место и форму. Напирмер, в 1992 году информация о том, что словаки решили изменить свой флаг, чтобы сделать его отличным от флага России заслуживала бы отдельного абзаца, тогда как сейчас это едва ли стоит упоминания. Hellerick 05:21, 16 мая 2009 (UTC)

Это я начал этот отдельный раздел! Просто я тогда не очень внимательно вчитался в текст и мне казалось, что в Приднестровье хотят принять российский флаг в качестве национального.
Master Shadow 07:08, 16 мая 2009 (UTC)

Уважаемый Hellerick, для новостей существует "Викиновости".--Nokka 09:00, 16 мая 2009 (UTC)

Друзья, мне кажется, что флаг Приднестровья — это именно флаг Приднестровья, но не флаг России (даже если его рисунок будет полностью совпадать с рисунком флага России). Упомянуть о проекте нового приднестровского флага в разделе «Панславянские цвета» можно, но посвящать ему специальный подраздел — как-то смешно. Давайте тогда, до кучи, и про словацкий флаг напишем, и про словенский (они только пропорциями и наличием герба на флаге отличаются от русского флага). Не стоит плодить сущности, мне кажется. — Radziun 19:24, 18 мая 2009 (UTC)

Обеими лапами: ЗА! Убрать раздел и дать описание в "Панславянских"--Nokka 02:33, 19 мая 2009 (UTC)

Отлично, двое «за» :) Ждём тогда мнений других авторов и договариваемся. — Radziun 10:44, 19 мая 2009 (UTC)

Очень сложно вести обсуждение, когда непонятно, что творится на самом деле. Ладно, давайте уберем раздел и добавим в "Пан-славянские цвета" что-то в таком духе: В мае 2009 года в Приднестровье обсуждалась возможность принятия национального флага, который бы представлял собой российский триколор, с добавлением местного отличительного символа. Более подробно тема должна быть раскрыта в приднестровской статье. — Hellerick 12:15, 19 мая 2009 (UTC)

Hellerick, мне кажется, тут есть небольшое недопонимание. Предлагаемый новый флаг Приднестровья — даже если он на 100 % будет совпадать с флагом России — всё равно флаг другого государства. Поэтому я бы Ваше предложение немного изменил, скажем, так: В мае 2009 года в Приднестровье обсуждалась возможность принятия национального флага, аналогичного флагу Российской Федерации, но с добавлением местной символики. — Пойдёт? — Radziun 12:35, 19 мая 2009 (UTC)

Действительно, непонимание. Речь вообще не идет о флаге другого государства, даже если Приднестровье считать таковым. Речь (скорее всего) идет о принятии национального (негосударственного) флага. Гипотетически, если бы он совпадал с российским, мы бы сказали, что в качестве национального флага приднестровцы используют флаг России, также как косовары используют флаг Албании (а молдоване — Румынии?). В любом случае всё это не имеет отношения к дискуссии.

Я не понимаю, чем продиктованы предложенные вами изменения. С моей точки зрения, "российский триколор" — это белая, синяя и красная полосы расположенные одна под другой. Это понятие несколько шире, чем флаг России. (Также как, например, "канадский трибанд" — это любой флаг из трех вертикальных полос, у которого ширина средней полосы вдвое больше, чем соседних.) Уточнение "Российская Федерация" вместо просто "российский" мне кажется излишним. "Отличительный символ" также является более широким понятием, чем "местная символика". Скорее всего, намереваются добавить именно символику, но мы не можем быть в этом уверены. Они могут добавить какой-нибудь сизый ромбик, который сам по себе не будет местной символикой, но справится с задачей различения флагов. (Например, флаг Сенегала — это флаг Мали с добавлением зеленой звезды, но ведь звезда сама по себе не является "местной символикой".) Hellerick 11:00, 20 мая 2009 (UTC)

Отвечаю по пунктам.

1. Статья называется «Флаг России», а не «Флаг Приднестровья». Посему подробный рассказ о флаге Приднестровья отправляем туда. Мне кажется, это логично, нет?
2. Если бы у России был один-единственный триколор — с некоторой натяжкой можно было бы принять Вашу формулировку. Но флагом России был, помимо бело-сине-красного, и чёрно-жёлто-белый триколор, поэтому формулировка «российский триколор» не даёт однозначного понятия о цветах флага. Флаг же Российской Федерации — формулировка вполне однозначная.
3. Триколоры одинаковых с российским цветов употребляются Словакией и Словенией. Поэтому называть любой бело-сине-красный флаг российским триколором как-то несправедливо. Так же, как никто не говорит, что флагом Молдавии, Чада и Андорры является румынский триколор (хотя цвета абсолютно те же).
4. Что касается «отличительного символа» — я не простив, пускай. Но лучше бы «отличительный знак», как-то более по-русски (устойчивое словосочетание).

— Radziun 11:16, 20 мая 2009 (UTC)

Может, для начала, убрать предполагаемый флаг? Мы же всё-таки пока не знаем, как он будет выглядеть на самом деле.
Master Shadow 18:40, 20 мая 2009 (UTC)

Имею, что сказать, но не стану этого делать — флаг, которого нет, не стоит столь длинной дискуссии. Предлагаю:

В мае 2009 года в Приднестровье обсуждалась возможность принятия национального флага, аналогичного российскому с добавлением некого отличительного знака. Hellerick 14:51, 21 мая 2009 (UTC)

Так его приняли или нет? Или обсуждение в Приднестровье ещё идёт?
Master Shadow 15:28, 21 мая 2009 (UTC)

Не принят, это точно. На счет того ведется ли обсуждение — тоже неуверен. Подозреваю, что сейчас у тамошних парламентариев куча других более насущных проблем.

Я пока сокращу имеющийся раздел про Приднестровье. Не нравится — обсуждаем дальше. Hellerick 11:37, 22 мая 2009 (UTC)

Ладно, господа-товарищи, давайте сами себе признаемся в том, что это предложение приднестровских парламентариев, скорее всего, было идеологическим ответом на недавние беспорядки в Кишинёве, где подростки носились с Румынскими (НЕ Молдавскими) флагами. Не надо так серьёзно к этому относиться!!! Было предложение - отлично, отметим немного об этом в соответствующем "Панславянском" разделе.--Nokka 05:01, 23 мая 2009 (UTC)

Комитет по законодательству Верховного совета (ВС) Приднестровья одобрил внесение поправок в действующее законодательство, которые предусматривают использование российского триколора наряду с государственным флагом Приднестровской Молдавской Республики. [...] планируется, что национальный флаг Приднестровья будет точной копией российского флага.[8] — Вот так! Мусолим тему дальше. Hellerick 12:23, 29 мая 2009 (UTC)

Заодно они приняли и наше Знамя Победы.[9] Hellerick 12:55, 29 мая 2009 (UTC)

Прелюбопытнейший документ: Пояснительная записка к законопроекту о новом флаге. Во-первых, там прямо сказано, что принимается именно российский флаг (Провозглашение российского флага национальным прежде всего обусловлено объединяющими приднестровский и российский народ общими культурными, историческими, идеологическими, нравственными ценностями), тогда как в законе российский флаг не упомянут. Во-вторых в записке цитируется данная статья из Википедии (Цвета бело-сине-красного флага России (так называемые панславянские цвета) использованы при создании флагов многими славянскими государствами и народами — Чехословакией (теперь — флаг Чехии), Словакией, Словенией, Хорватией, Сербией, Черногорией (с заменой синего на голубой), Болгарией (с заменой синего на зелёный), лужицкими сербами.), даже ссылки не убрали. Hellerick 14:30, 29 мая 2009 (UTC)

Читаем внимательно: пропорции флага всё-таки не 2/3, а 1/2. +++ объявлен конкурс на национальный символ Приднестровья--Nokka 14:55, 29 мая 2009 (UTC)

На счет конкурса: подозреваю, что записка устарела. Текст закона прямо говорит, что принимаемый флаг — это чистый триколор, от идеи "отличительного символа Приднестровской Молдавской Республики" решили отказаться. А вот пояснительную записку никто не потрудился обновить. Hellerick 15:48, 29 мая 2009 (UTC)

Иди ж ты, действительно. Видимо это для того, чтобы не ломать голову над тем, как сделать так, чтобы государственный и национальный флаги были одного размера: по длине, по ширине, или по площади?

Ладно, раз уж официально "Национальный флаг Приднестровской Молдавской Республики является символом многонационального народа", а не российских корней, да к тому же он еще и незначительно отличается от флага России, предлагаю считать его отдельным флагом. Следовательно, его упоминание должно остаться в разделе "Пан-славянские" цвета. Hellerick 15:30, 29 мая 2009 (UTC)

«флаг гербовых цветов»

Меня смущает это выражение, да еще и помещенное в кавычки, как будто это цитата из какого-то важного источника. Судя по Гуглу, это выражение возникло несколько лет назад. Существует мнение, что такого флага не было, и он был изобретен сторонниками монархии лишь на рубеже 1980-90-х годов. В цитате, приведенной в статье, сказано "Изображение гербовых цветов Империи на знаменах, флагах и других предметах, употребляемых для украшений при торжественных случаях...", но в этой цитате ничего не сказано про то, что вводится новый флаг — вводится национальные цвета и их порядок, и ничего более. Взгляните на статью "Национальные цвета" из Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона, именно о таких цветах, а не о флаге, сказано в указе Александра II. Hellerick 03:31, 9 мая 2009 (UTC)

-- Мне это выражение знакомо сколько себя помню. СЛУЖБА 00:30, 7 июня 2009 (UTC)

• Под национальными цветами тогда именовали именно национальный (государственный) флаг. Указом от 11 июля 1858 года были изменены именно национальные цвета на полотнище — был утверждён новый флаг России, т. н. «рисунок гербовых цветов» (выражение известно с тех времён). Стало использоваться два флага. 7 мая 1883 года новым указом было предписано поднимать в торжественных случаях и т.д. только один флаг, т. н. «русский» — бело-сине-красный. Это из кн.: Иванов К. А. Флаги государств мира. — М.: Транспорт, 1971. — С.40-41. ♒ Q^uanthon 08:27, 9 мая 2009 (UTC)

Насколько я понимаю, с тех пор изменилась терминология. У тех же Брокгауза и Ефрона в статье "Флаги" сказано: разделяются на национальные и сигнальные. Первые в большинстве государств разделяются на коммерческие и военные. Каждое судно для обозначения своей принадлежности к тому или другому государству обязано днем поднимать в корме на флагштоке или на гафеле свой национальный Ф., назыв. кормовым. Т.е. флаг трактуется как исключительно морской символ. Черно-желто-белые флаги (в современном понимании) несомненно использовались "в патриотических целях", но флагами их не называли, и официальными их можно было назвать весьма условно. — Hellerick 12:57, 9 мая 2009 (UTC)

Это ваше понимание. Как вы догадываетесь у меня несколько иное, а у кого-то — третье (= Сейчас в статье мы пользуемся современной терминологией. Цитата из царского указа приведена. Официальным российским флагом «рисунок гербовых цветов» называется во многих вексиллографических книжках. Считается первым официально утверждённым государственным флагом России. Называть его недофлагом «в патриотических целях» в статье будет ОРИССно. Пожалуйста конкретнее — что вы хотите поменять\убрать\переформулировать в статье? ♒ Q^uanthon 15:30, 9 мая 2009 (UTC)

Извините, я и не думал вам противоречить. Просто пытался разобраться в ситуации. Статья в нынешнем виде меня вполне устраивает. Разве что, следовало бы более четко различать понятия флага и цветов. Например во фразе "В империи параллельно существовало два флага: чёрно-жёлто-белый — национальный «де-юре» и бело-сине-красный — национальный «де-факто»" речь идет всё же идет о национальных цветах, а не флагах; "Де-юре" национального флага не было (скорее всего). Можно или переформулировать фразу, заменив флаги цветами, или, например, эти два флага можно было бы назвать "фактически узаконенный" и "фактически используемый" Hellerick 18:31, 9 мая 2009 (UTC)

Да незачем извиняться. Согласен я с вами, что факт об употреблении в то время понятия «национальных цветов» вместо «флага» уместно чётко обозначить в статье, но это надо как-то грамотно сформулировать. (= Считаю, что «де-юре» в 1858—1883 определён и узаконен был именно государственный флаг России, какими словами бы это тогда не называлось. То есть надеюсь вы понимате, что в статье следует использовать современную терминологию? Мы не можем просто заменить там везде «флаги» на «национальные цвета» — и практики такой в литературе (посвящённой флагам той поры: статьях, книгах, энциклопедиях) нет, и многие просто не поймут. Вероятно следует вставить в статье фразу-пояснение о том, как в то время описывались флаги, либо дать соответствующее примечание подстрочно. ♒ Q^uanthon 19:47, 9 мая 2009 (UTC)

Флаг Советской России

В разделе "Флаг Советской России" приведена галерея из пяти флагов, последний в ней — Флаг СССР. Почему? Разве в ноябре-декабре 1991 года флагом РСФСР был не "бело-лазорево-алый"? — Hellerick 14:09, 9 мая 2009 (UTC)

-- Кстати, Cоветская Россия до 1993. СЛУЖБА 00:32, 7 июня 2009 (UTC)

Боюсь, что Вы неправы. 25 декабря 1991 года название государства «РСФСР» (то есть Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика) было заменено на «Российская Федерация (Россия)». — Radziun 15:22, 7 июня 2009 (UTC)

-- Не спорю. Но "Советская Россия" - это не название государства, это характеристика. Даже, наверное, правильнее было бы "советская Россия" с маленькой буквы. Оно означает период истории России, когда она (формально) управлялась "Советами". Таким образом, конец "советского строя" в России - 21 сентября 1993 г.

Мне кажется, это чересчур расширенное толкование термина «советский». Например, говоря «Советский Союз» мы подразумеваем конкретное государство, а не некий абстрактный союз, управляемый советами. То же и с Советской Россией — это просто бытовая сокращённая форма названия «Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика». Кстати, в ряде субъектов Российской Федерации органы представительской власти носят название «Совет»; однако, это не делает их советскими, верно? — Radziun 06:04, 8 июня 2009 (UTC)

-- Ну тогда СССР под определение "советская Россия" уж точно не подпадает, а между тем, под "советской Россией" обычно понимают СССР целиком. А что касается ряда субъектов РФ, то тут огромная разница: при советской власти Советы были формально высшими органами власти, а сейчас Советы в субъектах Федерации ниже по значению, нежели Губернаторы. СЛУЖБА 09:24, 9 июня 2009 (UTC)

А в статье и не говорится про СССР. Речь именно о флаге России, не Советского Союза. Флаг СССР упоминается постольку, поскольку он был образцом для создания флагов союзных республик, не более того. — Radziun 09:46, 9 июня 2009 (UTC)

-- Но под "советской Россией" обычно в первую очередь понимают СССР. 95.24.117.230 23:47, 9 июня 2009 (UTC)

-- Кстати, я вот сейчас подумал: правильной датой окончания советского строя следует, наверное, считать 4 или 5 октября 1993 г., так как 21 сентября существование Верховного Совета не было отменено, а он был только распущен. Также и деятельность региональных Советов не была отменена. Только 4 или 5 октября было подписано распоряжение о ликвидации Советов целиком. СЛУЖБА 09:35, 9 июня 2009 (UTC)

Я уже писал: под советской Россией имеется в виду РСФСР; то есть «советский» — это вполне формальный критерий, связанный с названием государства. Если пытаться трактовать это понятие расширенно — тогда получается полная сумятица: 1) советы действовали и до создания РСФСР; 2) контролировали ли советы власть по всей стране? — ну, и т. д. Так мы очень далеко зайти можем. Поэтому предлагаю всё же пользоваться формальным признаком: раз в названии РСФСР было слово «советский» — это советская Россия. Как только название поменяли на Российская Федерация — говорить о советской России уже не имеет смысла. — Radziun 09:46, 9 июня 2009 (UTC)

-- Тогда и не надо пользоваться термином "советская Россия", а так и говорить - "РСФСР". 95.24.117.230 23:50, 9 июня 2009 (UTC)

ОК, пусть раздел называется «Флаг РСФСР». — Radziun 10:45, 10 июня 2009 (UTC)

Извиняюсь, я уже успел поменять "РСФСР" обратно на "Советскую Россию", еще до того, как заметил эту дискуссию. При этом я исходил из того, что в разделе рассказывается и о флаге СССР тоже, к тому же он начинается с момента прихода большевиков к власти, а не с момента провозглашения РСФСР. Еще я заменил "Российскую Республику" "периодом Временного правительства", потому что республика была провозглашена в сентябре 1917 года, а события описанные в разделе имели место до этого. Hellerick 16:34, 10 июня 2009 (UTC)

• Я поместил флаг СССР по нескольким причинам, каждая из которых является веской: под советской Россией часто понимался СССР, для многих россиян флаг СССР это флаг своего отечества, а не некого межгосударственного союза, связь между флагами РСФСР и СССР очевидна (тем более, что поздний флаг РСФСР нормативно был разработан на основе флага СССР). Флаг РСФСР ноября-декабря 1991 года из-за переименования страны является тем же самым флагом Российской Федерации 1991-1993 гг. и помещён в раздел о флаге Российской Федерации. В описании изображения, что это флаг не только РФ, но и РСФСР, указал. Дублировать картинку в статье незачем. ♒ Q^uanthon 15:16, 9 мая 2009 (UTC)

Флаг СССР, страны, которая стала фактическим наследником Российской Империи, и юридическим преемником которой является Российская Федерация, несомненно должен присутствовать в этой статье. Но место для него выбрано неудачное, складывается ощущение, что флаг СССР — последнее звено в цепочке эволюции флагов РСФСР. Лучше его вынуть из галереи и поместить где-нибудь справа. Желательно также в тексте дать некое элементарное объяснение того, с чего это вдруг флаг СССР появился на этой странице (просто сказать, что в 1922 Россия вошла в состав нового государства, и именно его флаг стал главным государственным флагом на ее территории). Hellerick 18:50, 9 мая 2009 (UTC)

Передвинул флаг, плюс добавил пояснение, кто был главнее. (= ♒ Q^uanthon 20:21, 9 мая 2009 (UTC)

Согласен с Hellerick. Лучше передвинуть флаг СССР вправо в отдельную рамочку, а флаги РСФСР объединить в одну галерею.
Master Shadow 05:05, 10 мая 2009 (UTC)

Флаг Верховного Главнокомандующего Вооружёнными Силами Российской Федерации

Флаг Верховного Главнокомандующего Вооружёнными Силами Российской Федерации, эскиз которого одборен Министром обороны 21 сентября 1995 года, также почти полностью повторяет рисунок Штандарта Президента, но имеет пропорции 2:3.

Товарищи, проверяйте правильнописание. — Эта реплика добавлена участником TilMoon (о • в)

• Спасибо за замеченную очепятку. Не забывайте подписываться в обсуждениях. (= Кстати, я вот не нашёл АИ на это «одобрен»: документов, устанваливающих Флаг Верховного Главнокомандующего ВС РФ по всей видимости нет. И на обычный дубликат штандарта (это который у нас квадратный) не похоже. Как быть? ♒ Q^uanthon 17:36, 10 мая 2009 (UTC)

Вот ссылка, где он реально используется: http://www.kremlin.ru/dyn_images/img120873.jpg
Master Shadow 05:45, 11 мая 2009 (UTC)

Использование старого флага РСФСР образца 1954 года после 1991 года

По-помоему, этот новый раздел нужно существенно урезать (или даже удалить), а достойные сохранения факты перенести в статью Флаг РСФСР. Hellerick 06:21, 15 июня 2009 (UTC)

Полностью согласен. Можно дать ссылку в разделе «Флаг РСФСР», что данный флаг продолжает использоваться разнообразными организациями коммунистического толка. Остальное — насчёт «триколора контрреволюции» и «власовского флага» — вообще ни о чём. Чуть выше в статье говорится, что власовцы использовали Андреевский флаг; так зачем повторять заведомо ложные и пропагандистские сведения? Википедия — не место для политических дискуссий, а энциклопедия. Да и источники хороши: сайт отделения КПРФ, сайт «Радикал»… — Radziun 07:10, 15 июня 2009 (UTC)

Именно оттуда этот раздел и был перенесен. Один из пользователей призывал перенести оттуда сюда:) Даже не знаю как и поступить--Анатолий Андреевич 08:32, 15 июня 2009 (UTC)

Насчёт статьи «Флаг РСФСР» — в принципе, да, было бы логичнее. Но можно и здесь в соответствующем разделе. Только в более энциклопедичном ключе. — Radziun 08:44, 15 июня 2009 (UTC)

Я нашёл сайт с фотографиями Чеченской войны - от 1992 года до наших дней (к сожалению, адрес сайта забыл - хоть убейте). Эта фотка сделана в Грозном, ориентировочно - 1994-1995 гг. Она показалась мне интересной, что я даже сохранил её на свой компьютер. Прошу заметить - там было много фоток нашей бронетехники, где наряду с БСК-триколорами используются флаги РСФСР и СССР, так что это не единичный случай использования. Пожалуйста, прошу этот факт не удалять.
Master Shadow 09:19, 15 июня 2009 (UTC)

Я думаю, использование флага РСФСР в указанное Вами время связано банально с тем, что в начале 90-х российских флагов в войсках банально не было, а флаги РСФСР сохранились с советских времён, но были особо никому не нужны — вот солдаты и воспользовались. — А во вторую чеченскую кампанию уже наверняка использовали как дань традиции (раз в первую кампанию шли под этим флагом, то и во вторую тоже). Но если честно, это скорее относится не к убеждениям людей, а к банальному российскому разгильдяйству, плюс общая неразбериха начала 90-х. — Radziun 11:15, 15 июня 2009 (UTC)

Ну и что? Если есть раздел "Использование старого флага РСФСР после 1991", то надо отразить этот факт в нём, тем более, что это не голословное утверждение, а имеются фотодокументы.
Master Shadow 11:48, 15 июня 2009 (UTC)

Кстати, вот пример использования флага РСФСР после 17 лет с моменты распада СССР — фото Парада Победы-2008: http://radio91-1.ru/_scratch/_galleries/68501981710450464a79097877555d55.jpg
Master Shadow 11:55, 15 июня 2009 (UTC)

Давеча вот показывали по ТВ фильм "Россия молодая", созданный во времена СССР. Там вот петровский триколор использовался. - Прикажете об этом в статье написать? ;)

Мне кажется, весь «новый раздел» статьи можно изложить в одной фразе: «Рядом оппозиционных движений в качестве флага России используются чёрно-жёлто-белые „монархические“ флаги, а также флаг РСФСР». Мне кажется, этим мы ни против истины не погрешим, ни в политизированность не влезем (кстати, посмотрите ссылки в предлагаемом разделе, большая часть — ни о чём). — Radziun 12:06, 15 июня 2009 (UTC)

Цитата не кого-нибудь, а руководителя государственной думы и вдобавок коммуниста - т.е. не последнего человека в стране. Она позволяет понять мотивацию людей, использовавших старый РСФСРовский флаг на своих митингах и демонстрациях в начале 90х годов.Так что она вполне уместна. --Анатолий Андреевич 09:23, 15 июня 2009 (UTC)

Утверждения Г. Н. Селезнёва насчёт «власовского флага» оставим на его совести: вице-спикер Государственной думы В. В. Жириновский как-то утверждал, что Аляску отдали США в аренду и при Екатерине II — но вряд ли кто-то воспринимает эти слова всерьёз. — Radziun 12:06, 15 июня 2009 (UTC)

Надо же, я тоже до сегодня считал что сдали в аренду при Екатерине II и продали при Александре II. Оказывается что это не так (продали при Александре II, никаких аренд не было). А насчет политиков - они несут всё подряд, как обычные люди, не утруждая проверить источники. Из-за песни группы Любе многие и сейчас думают что "Екатерина продала аляску". А Медведев, кстати, не знает что руководит президентско-парламентской республикой. --Pianist 01:03, 16 июня 2009 (UTC)

И ещё: мне не очень понятна система Ваших ссылок. Вот например:

Старый флаг РСФСР образца 1954 года, с серпом и молотом использовался на уличных манифестациях и митингах некоторыми представителями российских оппозиционных движений в 1992—1993 годах как знак протеста. К действующему государственному флагу коммунисты применяли эпитет «триколор контрреволюции»[10][11]

Первая ссылка: сверх всякой меры политизированная статья некоего Юрия Емельянова от 22.08.2006 на сайте Пермского краевого комитета КПРФ. Флаг РСФСР там упоминается один раз и вскользь, причём в статье нет ни слова, подтверждающего приведённую выше цитату.

Вторая ссылка: статья «Тульские чиновники перепутали российский триколор с сербским». В статье идёт речь о том, что государственный флаг России часто переворачивают «вверх ногами» и о том, что существует флаг Тульской области, который почему-то местные чиновники не используют. — Всё здорово, но к чему в данной статье Википедии всё это?! Да, в справке к статье повторяется утверждение о «власовском флаге», что, как мы знаем, неверно. Кстати, правительство Виши во Франции тоже использовало французский флаг — но никому в голову не пришло из-за этого называть его «вишистским». Но это так, к слову. — Radziun 12:06, 15 июня 2009 (UTC)

Ссылка про статью с сайта областного обкома КПРФ необходима чтобы пояснить с какой собственно стати эти люди в недавнем периоде российской новейшей истории носили флаги РСФСР. Теперь это уже исторический факт, оставшийся в 90-ых. И я не вижу обоснований с какой стати следовало бы его умолчать. Иначе непонятно будет с какой стати в начале 90ых было активное неприятие действующего российского флага-триколора некоторой частью российского населения,симпатизировавшего коммунистам --Анатолий Андреевич 13:09, 15 июня 2009 (UTC)

А ссылка про Тулу, кстати, ошибочна. Ее очевидно надо стереть. Один из пользователей снес целиком предложение, в котором указывалось что флаг-триколор вывешивался на госучреждениях еще в 1991 году в то время как на митингах и демонстрациях 1992-1993 года некоторая часть населения ходила с флагами РСФСР образца 1954 года.--Анатолий Андреевич 13:11, 15 июня 2009 (UTC)

Кстати, про использование доблестными российскими воинами флага образца 1954 года я бы запросил АИ. Приведенные фотографии размещены на бесплатном ресурсе, авторство их не указано, равно как дата и место съемки. Может, это вообще снято не в то время и не в том месте, например во время киносъемок сериала в Алабинской дивизии под Москвой?-) --Анатолий Андреевич 13:26, 15 июня 2009 (UTC)

Я ещё раз повторяю - это я "залил" данное фото на "Радикал". Ранее я нашёл его на одном из фотосайтов (не помню, на каком именно). Это Грозный, год 1994-1995.
Master Shadow 14:38, 15 июня 2009 (UTC)

Попробуйте таки вспомнить и найти более достоверный АИ. Иначе,боюсь,удалят ваш абзац, а жаль--Анатолий Андреевич 15:03, 15 июня 2009 (UTC)

Приглядитесь внимательнее — на фото в центре едва заметно полупрозрачными буквами написан адрес сайта, что-то вроде "...Press Photo", а первую часть не разобрать. Кто-нибудь может разглядеть, что там написано?
Master Shadow 15:41, 15 июня 2009 (UTC)

О "сжигании штандарта РОА перед Мавзолеем"

Файл:Live and remember.jpg

Я думаю, что не нужно сюда это пихать. Во-первых, никаких других источников про это нет. Там всего одна строка

"На параде Победы 24 июня 1945 года вместе с нацистскими штандартами триколор был брошен к подножию мавзолея В.И.Ленина."

Похоже, что основанием для этого послужила вот эта "картина" некоего художника с явно больным воображением. Поэтому пока удаляю.
Master Shadow 18:31, 15 июня 2009 (UTC)

Да, и спасибо участнику Anatolyklin - нашёл этот сайт с фото БТР. Фото сделано 31 марта 1995 года, а изображены на нём бойцы ОМОНа.
Master Shadow 18:45, 15 июня 2009 (UTC)

Да, я тоже почитал материалы о Терехове (ну, хотя бы этот[12]) - ни о какой «нейтральной точке зрения» или о «документальности» здесь речь не идёт. Честно говоря, вся эта история с разделом об использовании флага РСФСР сильно смахивает на «троллинг», простите. — Radziun 18:49, 15 июня 2009 (UTC)

Даааа... Особенно "порадовал" Власов, носящий на груди нашивку в виде Герба России образца 1993 (!) года. Хм, простите за флуд. ИМХО, раздел про использование флага РСФСР нужен, но подкреплённый авторитетными источниками.
Master Shadow 19:05, 15 июня 2009 (UTC)

Участнику Master Shadow большая просьба соблюдать рамки приличия и избегать сомнительных выражений вроде "пихать". Информационное агентство "Регнум" - не надпись на заборе, а АИ--Анатолий Андреевич 19:31, 15 июня 2009 (UTC) Скорее всего, корреспондент агентства либо напутал что-то, либо использовал недостоверную информацию. Тем не менее, я считаю что приведение трех источников , обсуждающих этот сомнительный факт в статье целесообразно.--Анатолий Андреевич 20:24, 15 июня 2009 (UTC)

• Этот раздел вообще не нужен, т.к. базируется на одной строчке из неизвестной статьи и современной картины. Я смотрел не одну хронику парада Победы и уверяю что помимо флагов третьего рейха и штандартов Гитлера, там не было брошено никаких других флагов. Удаляю. --Pianist 00:04, 16 июня 2009 (UTC)

Базируется на утверждениях из нескольких источников. (статья в Дуэли, картина провинициального художника и странное сообщение Регнума. Я тоже не видел в хронике никаких "власовских флагов" во время парада. Но поскольку тема активно муссируется СМИ , как мне кажется удаление данного подраздела неправильно. В будущем будут возникать новые утверждения о том что якобы на параде гитлеровцы несли российские триколоры. Поэтому не удалять надо, а новые АИ добавлять. Может, вообще тогда в соответствии с вашей логикой википедию всю удалить?--Анатолий Андреевич 03:46, 16 июня 2009 (UTC)

В любом случае, удаление вами целого раздела статьи (без обсуждения) - достаточно спорный шаг и смахивает на вандализм--Анатолий Андреевич 03:57, 16 июня 2009 (UTC)

Уважаемый Anatolyklin, простите, но в таком виде Ваши дополнения к статье не выдерживают критики:

• Сообщения информационных агентств — авторитетный источник, когда речь идёт о фиксации событий (там-то и там-то случилось то-то). — Здесь же корреспондент агентства решил поиграть в историка (каковым не является) и написал откровенную чушь. Соответственно, эта выдумка не может быть авторитетным источником. То же относится и к газетам (особенно к столь политизированным, как «Дуэль»).
• Что касается выдумок некоего обиженного художника — тоже не выдерживает критики. Я сейчас вот возьму и нарисую картинку, где к мавзолею кидают флаги США — это что, будет считаться авторитетным источником?!

В статье (причём в специальном разделе — «Использование российского триколора в советское время» уже рассказывается о том, какие флаги использовал Власов, приводятся архивные фото тех лет. Приведённые Вами «доказательства» не проясняют ситуацию, как Вы пытаетесь нас убедить, а наоборот — вносят путаницу. — Radziun 05:07, 16 июня 2009 (UTC)

И правда похоже на троллинг. Уберите этот раздел, тем более что на хронике никаких "власовских" флагов нет, а вся эта чепуха базируется на картине некоего Терехова с явно больным воображением и одной строчке журналиста из Регнума.
Master Shadow 05:19, 16 июня 2009 (UTC)

Эта "чепуха" очень активно обсуждалась последние годы на разнообразных форумах. Не было судя по всему никаких власовских флагов на параде. Но тем не менее СМИ без конца поднимает эту тему и даже появляются сообщения наподобие того что в "Регнуме". Чтобы не тему не муссировать, и учитывая то что журналисты зачастую готовят свои справки по "википедии" предлагаю подраздел отставить и по возможности дополнить его авторитетным мнением историков.--Анатолий Андреевич 06:42, 16 июня 2009 (UTC)

Нарушаете правило ВП:МАРГ. И не нужно тут кричать о цензуре. --Pianist 07:17, 16 июня 2009 (UTC)

Мало ли что обсуждают на форумах. Что "значит без конца поднимают эту тему"? Одна единственная статья на "Регнуме", рисунок малоизвестного "художника", плюс статья в маргинальной газете "Дуэль", закрытой за пропаганду экстремизма по решению суда? Тем более Вы противоречите сами себе - утверждаете, что никаких флагов на параде не было, но всё равно ссылаетесь на статью из "Регнума", написанную явно не разбирающися в теме журналистом.
Master Shadow 07:43, 16 июня 2009 (UTC)

"маргинальную" теорию тиражируют уважаемые СМИ. Тот же "Регнум".--Анатолий Андреевич 08:00, 16 июня 2009 (UTC)

• Поддерживаю - о триколоре, брошенном к мавзолею наряду с фашистскими флагами, - писать не стоит. Источники должны быть железными - нужны хотя бы фото/кинохроника или сочинения времен до 1990-го года. Как коммунист, я вот тоже хотел бы верить что так оно и было. Но убедительных доказательств нет. А художника зря вы ругаете - художник имеет право на художественный образ. Не важно - бросали или не бросали - но художник как и я говорит о том, что следовало бы бросить... Картина ПРЕКРАСНАЯ. Игорь 09:28, 16 июня 2009 (UTC)