Википедия:Заявки на статус подводящего итоги: различия между версиями
MaxMax (обсуждение | вклад) →За (JenVan): +1 |
Victoria (обсуждение | вклад) →JenVan: да |
||
Строка 3: | Строка 3: | ||
<!-- Создайте новую тему (вкладка «+» или «Добавить тему») и заполните заявку --> |
<!-- Создайте новую тему (вкладка «+» или «Добавить тему») и заполните заявку --> |
||
== JenVan == |
== JenVan == |
||
{{закрыто}} |
|||
:{{userlinks-rights|JenVan}} |
:{{userlinks-rights|JenVan}} |
||
Строка 34: | Строка 35: | ||
=== Итог === |
=== Итог === |
||
Присвоен.--[[User:Mstislavl|Victoria]] 21:41, 4 июня 2010 (UTC) |
|||
{{закрыто-конец}} |
|||
== Sigwald == |
== Sigwald == |
Версия от 21:41, 4 июня 2010
Кандидат должен удовлетворять следующим требованиям:
- стаж регистрации в русскоязычном разделе Википедии не менее 6 месяцев;
- не менее 1000 правок;
- перед подачей заявки рекомендуется иметь и использовать флаг патрулирующего в течение месяца.
Кандидат перед подачей заявки должен подвести несколько предварительных итогов (рекомендуемое количество — 5—7) по разным случаям правила об удалении страниц, находящихся в компетенции подводящих[1], и дать ссылки на эти итоги в соответствующем разделе заявки. Кандидат может привести в заявке не все свои предварительные итоги, но в таком случае он должен указать это в явном виде. Также рекомендуется дождаться подтверждения порядка половины из подведённых итогов действующими администраторами и подводящими итоги.
Обсуждение длится неделю, итог подводит любой администратор. Рекомендуется присваивать статус участникам, за которых высказалось более 50 % обсуждавших, которые соответствуют требованиям к голосующим на выборах администраторов с учётом высказанных в обсуждении аргументов.
Опытные подводящие итоги, а также бывшие администраторы могут подать заявку на получение статуса полномочного подводящего итоги, он же ПИ+. ПИ+ вправе подводить итоги на КУ любой сложности и удалять страницы по всем критериям КБУ (по О4 — при ознакомлении с текстом ранее удалённой версии), статус и порядок оспаривания их итогов такие же, как у администраторов, указывать «статус ПИ» в итоге им не требуется.
Заявка на статус ПИ+ подаётся на ВП:ЗСПИ, обсуждение длится минимум неделю, итог подводит администратор. Кандидат должен представить не менее трёх примеров своих итогов по сложным номинациям, выходящим за пределы компетенции ПИ. До подачи заявки кандидат обязан иметь трёхмесячный стаж в роли обычного ПИ либо ранее иметь флаг администратора, кроме того, он должен иметь значительный опыт подведения итогов на КУ.
Примечания
- ↑ Часть из этих предварительных итогов может быть подведена по статьям, находящимся на мини-рецензировании Инкубатора (основные возможные итоги: перенести в основное пространство; перенести в основное пространство для выставления на удаление [ВП:КУ]; быстро удалить); аргументация в этом случае должна быть изложена или на странице мини-рецензирования, или на странице заявки.
JenVan
- JenVan (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)
Прошу присвоить мне статус подводящего итоги, часто просматриваю ВП:КУ, заодно в это время мог бы подводить простые итоги. Владею флагом патрулирующего более 4 месяцев. — JenVan 16:05, 28 мая 2010 (UTC)
Примеры подведённых итогов (JenVan)
- Википедия:К удалению/18 мая 2010#Шакай, Садук Ильич
- Википедия:К удалению/20 мая 2010#Джубили (Marvel Comics)
- Википедия:К удалению/20 мая 2010#Шаблон:Маршруты ФАТП
- Википедия:К удалению/19 мая 2010#Ятченко — шляхетский род.
- Википедия:К удалению/19 мая 2010#Великобритания на зимних Олимпийских играх 1952 и ряд схожих статей
За (JenVan)
- Поддерживаю. Предварительные итоги подведены грамотно. Flanker 16:46, 28 мая 2010 (UTC)
- За --EvaInCat 17:54, 28 мая 2010 (UTC)
- FauustQ 19:44, 28 мая 2010 (UTC)
- --Changall 22:31, 28 мая 2010 (UTC)
- А.Б. 01:14, 29 мая 2010 (UTC)
- За--Russian Nature обсуждение-вклад 07:32, 30 мая 2010 (UTC)
- --D.bratchuk 22:04, 30 мая 2010 (UTC)
- Вроде нормально. --Deinocheirus 20:10, 31 мая 2010 (UTC)
- Достойный кандидат. --FILобс 20:03, 2 июня 2010 (UTC)
Против (JenVan)
Воздержались (JenVan)
Вопросы (JenVan)
Комментарии (JenVan)
Итог
Присвоен.--Victoria 21:41, 4 июня 2010 (UTC)
Sigwald
- Sigwald (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)
Ежедневно просматриваю и довольно активно работаю на ВП:КУ. Активен в википедии с октября 2009 года (зарегистрировался раньше). Владею флагом патрулирующего с 30 ноября 2009 года. --Sigwald 09:21, 1 июня 2010 (UTC)
Примеры подведённых итогов (Sigwald)
- Википедия:К удалению/22 мая 2010#Stemvelta
- Википедия:К удалению/18 мая 2010#Соцгород (Казань)
- Википедия:К удалению/18 мая 2010#Список чемпионов Серии D Италии
- Википедия:К удалению/1 июня 2010#13 статей по FR
- Википедия:К удалению/24 мая 2010#Sony Ericsson Vivaz U5i
- Википедия:К удалению/18 мая 2010#Continent of the ninth (C9)
За (Sigwald)
- Итоги, вроде бы, подведены вполне нормально; с участником пару раз сталкивался, отрицательных впечатлений не было :). --EvaInCat 09:31, 1 июня 2010 (UTC)
- Итоги впечатляют, за. — JenVan 09:40, 1 июня 2010 (UTC)
- --FauustQ 12:22, 1 июня 2010 (UTC)
- --Russian Nature обсуждение-вклад 13:15, 1 июня 2010 (UTC)
- Пояснения и примеры меня удовлетворили. --Deinocheirus 19:40, 1 июня 2010 (UTC)
- Все ок.--Changall 08:37, 2 июня 2010 (UTC)
- --D.bratchuk 19:41, 2 июня 2010 (UTC)
Против (Sigwald)
Воздержались (Sigwald)
Вопросы (Sigwald)
- Мне вот интересно: Вы привели шесть итогов, все шесть за удаление статей. Это система, вы и дальше собираетесь только удалять? --Deinocheirus 12:58, 1 июня 2010 (UTC)
- Рад бы что-нибудь оставить, но не смог найти подходящих номинаций за апрель-май. В тех, в которых имеют право подводить итог подводящие итоги, итог уже подведён (окончательный либо предварительный), либо я сам участвовал в доработке статьи. Моя текущая работа на КУ заключается не только в выставлении статей на удаление, но и спасении статей, выставленных другими, поэтому причислять меня к явным удалистам не следует :) --Sigwald 17:05, 1 июня 2010 (UTC)
- А примеры привести можете? --FauustQ 18:32, 1 июня 2010 (UTC)
- Если вы имеете ввиду примеры подходящих номинаций, то например эти:
- Википедия:К удалению/21 мая 2010#Победа (фильм, 1985) Несоответствие минимальным требованиям. Доработано, оставлено.
- Википедия:К удалению/21 мая 2010#Autumn Aurora Претензии к значимости. Доработано мной. Оставлено.
- Википедия:К удалению/19 мая 2010#Вангерберг Населённый пункт, несоответствие минимальным требованиям. Доработано, оставлено.
- Википедия:К удалению/17 апреля 2010#Necro Stellar Не показана значимость, неэнциклопедичный стиль (поскольку было копивио с оф. сайта). Статья переработана мной, значимость показана (интервью на профильных ресурсах, прежде всего gothic.ru, который упоминается в ВП:КЗМ). Подвести предварительный итог не могу, поскольку являюсь заинтересованной стороной. --Sigwald 18:50, 1 июня 2010 (UTC)
- С какими частными критериями значимости вы знакомы достаточно хорошо, чтобы использовать их при подведении итогов? --D.bratchuk 17:17, 1 июня 2010 (UTC)
-
- Почему вы не сослались на второй из них здесь? --D.bratchuk 19:13, 1 июня 2010 (UTC)
- Компьютерные игры весьма сильно выбиваются из остального софта, неплохо было бы написать для них отдельные критерии значимости. Кроме того, я сослался на ВП:ИГРЫ, где даны примеры АИ по игровой тематике, а не по софту в целом. --Sigwald 20:32, 1 июня 2010 (UTC)
- По ссылке на ВП:ИГРЫ у меня вопросов и не было, просто мне показалось, что вместо ссылки на общий критерий значимости правильнее было бы сослаться на более частный. Впрочем, сути дела это не меняет. Спасибо за ответы! Если вы ещё недостаточно знакомы с ними, обязательно посмотрите ещё ВП:КЗП и ВП:ВЕБ, которые часто приходится использовать при подведении итогов. --D.bratchuk 19:41, 2 июня 2010 (UTC)
- Аналогичный вопрос по проектам частных критериев значимости. На какие из них и в каких случаях, по вашему мнению, можно ссылаться при подведении итогов? --D.bratchuk 17:17, 1 июня 2010 (UTC)
- ВП:ПЕРС хорошо и понятно написано. Использовать следует при подведении итогов по объектам вымышленных миров, которые на удаление выставляются довольно часто. К сожалению большинство таких статей находятся в плачевном с точки зрения значимости состоянии, поскольку написаны новичками.
- ВП:КЗМ и ВП:КЗМА. Знаком пожалуй лучше всего, поскольку в основном занимаюсь статьями мухыкальной тематики. Сомневаюсь, что проекты могут быть приняты в текущем виде (спорные критерии числа слушателей на last.fm и "альбом значимого исполнителя значим"), однако использовать их частично можно. Упомянутый last.fm-критерий можно эффективно применять для предварительной оценки значимости, а итоговый вывод делать на основе добавленных в статью профильных АИ. Прежде всего - наличие статей/интервью/рецензий бумажный изданиях, или на сайтах музыкальной специализации (например, Allmusic).
- ВП:КЗГО находятся в подвешенном состоянии, частично с ними знаком. Де-факто частично применяются (хотя и без прямой отсылки) довольно часто, особенно по отношению к населёным пунктам, стабы по которым обычно довольно быстро дорабатываются и оставляются.--Sigwald 18:29, 1 июня 2010 (UTC)