Обсуждение участника:Obersachse

Старое обсуждение перемещено в /Архив 2004, в /Архив 2005 и в /Архив 2006.

. Если ты мне писал(а), то я отвечу на этой странице. Если я тебе писал, то я наблюдаю твою страницу обсуждения ещё несколько дней.

Smiley

Этот участник предпочитает обращение на «ты»

!!!

Приглашение

Уважаемый Участник! Академия Прогрессивных Энциклопедистов учитывая Ваш значительный вклад в развитие Википедии и динамичную работу над статьями — имеет Честь пригласить Вас в проект.

только сутки как я в мурманске а проект апэ уже взрывается изнутри. Томас без Вас он погибнет в преддверии Рождества. С Уважением. -955-

Отвечу позже. --Obersachse 08:25, 14 декабря 2006 (UTC)

Я состою в более крупной организации - я участник Википедии. Зачем мне вступать ещё в одну, причём маленькую и спорную? Если академия погибнет - претензии не ко мне, а к её членам. Они тогда не сумели создать хорошую репутацию своей группировке, не сумели убедить других участников в её полезности. Мой совет академикам: поменьше обсуждений, побольше хороших статьей. Тогда и проблем меньше будет. --Obersachse 18:14, 14 декабря 2006 (UTC)

Русская Википедия угнетена непрекращающимися оскорблениями нормальных участников со стороны пропагандистов секс-меньшинств, с другой стороны - административным произволом. В этих условиях АПЭ необходима, чтобы бороться и с тем и другим, если так или иначе не решить указанные проблемы, русская Википедия будет развиваться слабо. Анатолий 12:21, 15 декабря 2006 (UTC)

Анатолий, если бы только это! Оскорбления те только исходят от пропагандистов секс-меньшинств и правила не только нарушаются администраторами. Нужно бороться и с тем и с другим, но не ограничиться нарушениями со стороны тобою перечисленных участников.

То, что сейчас происходит сейчас в академии, мне тоже не нравится. Я не в курсе, мятеж ли это или освобождение от диктатора или ещё что. Вижу только, что разборки мешают участникам писать статьи. Так что мой совет был дан с добрыми намерениями. --Obersachse 12:40, 15 декабря 2006 (UTC)

Ни мятежа, ни диктатора в академии нет. Спокойная рабочая обстановка. К сожалению, произошла некоторая неразбериха в связи с уходом (надеюсь, временным) Смартесса и ещё нескольких участников, но всё постепенно нормализуется. По поводу нарушений правил (точнее выборочного их соблюдения) администраторами - это совсем не то же самое, что нарушения со стороны рядовых участников. А видя безнаказанные оскорбления со стороны представителей секс-меньшинств, в проекте в принципе не будут участвовать многие нормальные люди - к извращенцам и пропаганде извращений в России несколько иное отношение, чем на Западе. Анатолий 19:46, 15 декабря 2006 (UTC)

Как сообщить о ванлализме, чтобы было вынесено предупреждение участнику?

Участник Роман Беккер несколько раз отменял мои правки в тексте, не касающиеся переименования статьи, безовсяких комментариев. Не реагировал на мои просьбы мотивировать свои правки, комментарии не ставил, в обсуждение вступать перестал. Злоупотребляет откатами. После моей обоснованной правки, опять все по новой повторил. см см также Причину переименования гомосексуалист в гомосекуализм (см ниже под заголовком "Я просил Романа Беккера обсуждать" и мои последние комментарии по этой теме) (эти оба слова существуют в русском языке) объяснял очень эмоционально, но спутанно и бездоказательно. Хочу поставить вопрос только о вандализме участника, чтобы ему было вынесено предупреждение, словесно и если это принято, то значком.
Кстати после вашего предупреждения о оскорблении, он сразу удалил предыдущий значок, поставленный за оскорбления, и теперь получается, что и не было двух оскорблений. Это тоже сознательная и не вполне законная правка.--Knyf 16:41, 13 декабря 2006 (UTC)

Отвечу позже. --Obersachse 08:29, 14 декабря 2006 (UTC)

а) нет никакой "эмоциональности", никакой "спутанности и бездоказательности", б) вандализмом можно называть ТОЛЬКО и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО то, что перечислено как таковое в ВП:В, в) даже если в русском языке существуют слова "марксизм" и "марксист", это еще не повод для существования двух отдельных статей, г) мне пришлось откатить правки именно потому, что я поправил так, чтобы речь шла о явлении, то есть чтобы название соответствовало содержанию статьи и наоборот, г-н же Knyf после неоднократных объяснений продолжил пытаться переименовывать трансгендерность в трансгендеров, на этот раз уже во множественное число. Никаких "гомосексуалистов" я в "гомосексуализм" не переименовывал, кстати - в чем легко убедиться. Вступать в демагогические обсуждения вроде того, что-де слова "трансгендерность" якобы не существует в русском языке, а трансгендер - существует - считаю излишним. Трансгендеры действительно все разные, но это еще не повод утверждать, что будто бы не существует трансгендерности как явления. Это лишь говорит о РАЗНОРОДНОСТИ, полиэтиологичности явления. Так ведь и, например, шизофрения весьма разнородна. И даже сахарный диабет. Участник:Роман Беккер/Подпись 16:36, 14 декабря 2006 (UTC)

Дело вот в чем. Вы считаете, Роман, что ваша точка зрения правильная. Я считаю, что моя. Я прошу того, кто имеет точку зрения отличною от моей, учавствовать в обсуждении. Вы же вступать в обсуждения "считаете излишним". на счет слова трансгендерность, и аналогий с шизофренией и диабетом. Множественое число в статье Трансгендеры говорит не просто о количестве, а о классе, в данном случае людей. На счет разнородности шизофрении - при шизофрении существуют различные формы проявления ОДНОЙ БОЛЕЗНИ.Просьба одолеть следующий абзац целиком, он важен:

При диабете, да, картина весьма и весьма разроненная, но как следствие этой разрозненности слово Диабет есть, и люди со специфически расстроенным обменом веществ есть, которых диабетиками назвают, а слова диабетичность нет! Вот смотрим на яндексе [1]: на 3-х сайтах, и все в примеры кавычках (например "диабетичность" колбасы). И трансгендеры есть, слова именующего то,что у них в отклонении от нормы, тоже нет (аналога слову диабет), и слова "трансгендерность" как явления тоже нет. Потому, что туда относят и гермафродитов(нарушения биологические), и трансвеститов, которые переодеваются в одежду противоположного пола (тут несоотвествие поведения,принятой полоролевой модели, тут социального порядка отклонения). В сравнении со случаем с диабетом, тут картина еще более пестрая, поэтому на сексологических сайтах, "трансгендерности", как явления, и тем паче определения этого явления не найти. Встречается это слово на форумах, и на сайтах, созданных в поддержку трангендеров[2]. Но кое-что есть в живом журнале, цитирую: "Одна из самых сложных проблем - как писать о трансгендерности и вышеупомянутых проблемах, если они не поддаются четкому определению, а терминология для их обозначения отсутствует?". "В любом случае, какие бы дефиниции трансгендерности мы не использовали, они, так или иначе, будут не адекватны".[3]. Что и требовалось доказать.

Уфффф.

Резюмирую.

1. Участник Роман Беккер в дискуссию не вступает, так как вступать в обсуждения "считает излишним" и не делая комментариев злоупотребляет откатами. (мне приходится поэтому здесь что-то доказывать).
2. Мою постановку вопроса о его вандализме, считаю правильным.
3. Прошу переименовать Трансгендерность в Трансгендеры (и понятия, включаемые в статью Трансгендеры: Бигендерность в Бигендеры, Интерсексуальность в Интерсексуал).И в связи с тем, что тема требует особой щепетильности предписать вносить изменения в текст этих статей только после обсуждения с другими участниками. (Как вот мне сообщили про статью сексуальные меньшинства. Я же согласился ставить на обсуждение предлагаемые мною правки.)
4. Будущие переименования в этих статьях будут возможны (в сексологии может измениться ситуация со взглядами на этот вопрос),но только после обсуждения с другими участниками).--Knyf 06:41, 15 декабря 2006 (UTC)

   Скажите, Вы сексолог? На каком основании Вы говорите что-то за всю сексологию и за "взгляды в сексологии"? На каком основании Вы берете на себя смелость утверждать, что таких понятий, как транссексуальность (!!!), трансгендерность, интерсексуальность (!!!), бигендерность - не существует? Вам известно, что ссылки на чей-то ЖЖ НЕ ПРИНИМАЮТСЯ в качестве "авторитетных источников"? Вам известно, что если четких определений нет или если определения различны у разных специалистов - это еще не значит, что явления не существует? Вам известно, что и в отношении шизофрении есть очень большие диагностические трудности и есть куча разных определений? Между прочим, Ваша же ссылка, употребляющая слово трансгендерность, опровергает Ваш же собственный тезис о том, что якобы такого явления нет и слова такого нет. Далее, то, что Вы включаете понятия "гермафродитизм" (называемый ныне интерсексуальностью) и "трансвестизм" (не различая при этом фетишистский трансвестизм и трансвестизм двойной роли, называемый ныне кроссгендерностью или гендерно-вариантным, гендерно-отклоняющимся и т.п. поведением) в понятие трансгендерности - уже само по себе прекрасное доказательство Вашей некомпетентности в вопросе. Потому что физический гермафродитизм не имеет НИКАКОГО отнощения к феноменам трансгендерности или транссексуальности (когда-то называвшейся психическим гермафродитизмом). Далее, трансвестизм - это НЕ "социальное нарушение". У трансвестизма существуют многообразные причины психического и психологического, а отнюдь не социального порядка. Понимаете ли, обсуждать что-то можно только с человеком, который а) компетентен в проблеме, б) слушает и слышит аргументы противоположной стороны, в) воздерживается от необоснованных обвинений в "пропаганде", "проталкивании своей точки зрения", "вандализме" и так далее. И если у Вас другая точка зрения, чем у меня - это еще не повод ДЛЯ ВАС пытаться протолкнуть СВОЮ точку зрения в качестве единственно правильной. Это также не повод считать, что Ваша ТЗ - единственно возможная или единственно верная. Я не понимаю, как можно что-то доказывать человеку с таким уровнем компетентности в вопросе, да еще и после Ваших обвинений. А демагогия и флейм мне не интересны. И еще, насчет шизофрении - вовсе это не "разные формы одного заболевания". Напротив, это сборная солянка разнородных и разной этиологии состояний, лишь для диагностического удобства собранных под одной крышей. То же самое и с диабетом, причем кроме I и II типов существуют и еще (напр., диабет беременных, стероидный диабет...), и этиология тоже разная. Участник:Роман Беккер/Подпись 08:07, 15 декабря 2006 (UTC)

На счет вашей компетентности, Роман, вы говорите сами на своей странице:"Однако ни в одной из этих областей я не являюсь экспертом". Один вопрос - где определение трансгендерности с сесксологического сайта? Я не проталкиваю, а отстаиваю свою точку зрения, и готов выслушать любые другие, в отличие от вас. Все эти возражения надо было вести на странице обсуждения статьи, вы поздно спохватились.--Knyf 11:53, 15 декабря 2006 (UTC)

Eccom Basis

Прошу востановить Eccom Basis - страница описания данного устройства. copyvio - является авторским правом компании РКС, а Radiolavka.kiev.ua являясь официальным представителем вышеназванной компании имеет все права для дублирования описательной информации. 135434767 если будут вопросы. Прошу прощения, так и не понял как создать раздел и переместить туда этот текст Прошу переместить его как нужно. Еще раз прошу прощения. — Эта реплика добавлена участником Bred (о • в)

Нет, востановить не буду. Страница носит явный рекламный характер. --Obersachse 09:44, 13 декабря 2006 (UTC)

Ну описание http://ru.wikipedia.org/wiki/Скала_Парус тогда тоже можно отнести к явно рекламному характеру места на побережье и заказана местными аборигенами для привлечения туристов!!!! Как и было сказано это есть ничто иное как описание товара. При необходимости могу удалить все ссылки на производителя НО тогда она ДЕЙСТВИТЕЛЬНО будет подпадать под copyvio!!! Где справедливость? Люди не могут найти описания и мануалов. Мы можем им это предостваить - Вы это делать запрещаете. Где смысл. Wiki - база знаний админ противник знаний?????? — Эта реплика добавлена участником Bred (о • в)

Почитайте пожалуйста Чем не является Википедия. Думаю, ответ на свои вопросы найдёте там. Если нет - продолжим разговор. Хорошо? --Obersachse 10:12, 15 декабря 2006 (UTC)

Помогите

я только начала свою статью "детерминированные и недетерминированные конечные автоматы"(я хотела ее переименовать), а меня поставили на удаление.объясните почему?что я не так сделала? — Эта реплика добавлена участником Марченко Ольга (о • в)

Сейчас посмотрю. --Obersachse 06:17, 12 декабря 2006 (UTC)

Так статья Детерминированные и недетерминированные конечные автоматы пустая была. Если хочешь - создай заново (но с содержанием). Хорошо? --Obersachse 11:58, 12 декабря 2006 (UTC)

ИМХО, это стоит просто вписать в статью Конечные автоматы. Дать общее определение, а дальше уже расписывать...--DR 13:11, 12 декабря 2006 (UTC)

Идет голосование

Уважаемый Томас, сейчас идет (уже заканчивается) голосование по правилам именования статей о персоналиях. Может быть, тебе стоило бы поучаствовать в голосовании. Андрей Романенко 12:13, 11 декабря 2006 (UTC)

Я просил Романа Беккера обсуждать

А он начал не просто править, а не предупреждая делать редиректы или переименовывает. везде делает замены такого рода андрогин на андрогинность, Интерсексуал на интерсексуальность, трансгендер на трансгендерность. Ранее он то же самое устраивал с гомосексуальностью и устроил баталии. Там он пишет пространные статьи и на них делает редирект, я считаю, что такая тактика неправомочна и служит для его самовыражения. Должно быть две разных статьи.

--Knyf 10:51, 11 декабря 2006 (UTC)

Он пишет:«В Википедии принято писать статьи о ЯВЛЕНИЯХ, а не о ЛЮДЯХ». Логично. Нет? —Obersachse 10:58, 11 декабря 2006 (UTC)

В английской Википедии полно статей о людях, такого ограничения в правилах нет, это Беккер сам придумал, чтобы не было раздражающей его самим названием статьи гомосексуалист. Анатолий 11:08, 11 декабря 2006 (UTC)

Не нужно говорить очевидную неправду: статья «гомосексуалист» раздражает не «самим названием» (наличие статьи гомосексуализм почему-то никого из нас не раздражает), а тем, что является POV-fork-ом, и демонстративно брызжет ненейтральностью и тенденциозностью, неэнциклопедическим стилем изложения материала и просто жёлтенькой бытовушкой в стиле незабвенного Вождя во все стороны. И она просто не нужна, поскольку, еще раз повторяю, в Википедии не может и не должно быть двух статей об одном и том же. В английской Википедии homosexual - редирект на homosexuality, bisexual - редирект на bisexuality и т.д. Совершенно непонятно, почему у нас должно быть как-то иначе. Про математиков и журналистов Вам уже отвечали. Если будете настаивать на своем праве плодить POV-форки - обязательно появится статья гомофоб, это я Вам твердо обещаю. И она будет так же демонстративно брызгать во все стороны ненейтральностью, и будет пародировать стиль Вождя. Участник:Роман Беккер/Подпись 16:18, 11 декабря 2006 (UTC)

Если не так, тогда наоборот - тогда «гомосексуализм» должен указывать на «гомосексуалист», и аналогично должны быть приведены к общему формату (о людях) абсолютно все подобные статьи: гомосексуальность должна укахывать на гомосексуал, марксизм на марксист и т.д. Участник:Роман Беккер/Подпись 16:21, 11 декабря 2006 (UTC)

Не хочу сравнить гомосексуализм/гомосексуальность с болезню, но давайте посмотрим аналогию: Статья туберкулёз нужна, а больной туберкулёзом - нет. Всё, что можно писать в такой статье можно и писать в статье про болезнь. Если пример с болезню не нравится - пожалуйста: Марксизм и марксист. То же самое. --Obersachse 16:26, 11 декабря 2006 (UTC)

Полностью согласен. Я о том же самом :) Участник:Роман Беккер/Подпись 16:43, 11 декабря 2006 (UTC)

Это я вообще-то Knyf'у. Твоё мнение по данному вопросу уже знал. --Obersachse 16:46, 11 декабря 2006 (UTC)

Вся проблема состоит не в туберкулезе и больным туберукулезом. А в том , что термин гомосексуализм для Романа "демонстративно брызжет ненейтральностью и тенденциозностью". Поэтому он расценивает статьи о явлении в категории Сексология как арену борьбы, статья утрачивает энциклопедичность и служит для самоутверждения. В статье о человеке сказано самое основное, ничего не прибавить и не убавить. Там не развести многословие. К тому же, из всего этого не следует, что такие статьи о как о больном туберкулезе нельзя создавать. И они есть. Тем более, что мы обсуждали будущие правки, и вносить переименования и редиректы в этот момент некорректно.
Вот откройте термин Гомосексуализм увидите уже перед самим определением откровенное творчество в виде личной оценки.И кстати в самом определении опять смещение смысловых акцентов. Роман занимается вольным трактованием в целях повышения самооценки, самореабилитации. Но для этого есть другие места вообще. Википедия не для этого. Отсюда, кстати и комфликтность Романа, негибкость в общении с оппонентами. Почему другие должны вместо объективной информации должны наблюдать результаты действия чьих-то комплексов? --Knyf 19:31, 11 декабря 2006 (UTC)

Оскорбительные выпады

Роман Беккер проявил неуважение, повесил оскорбительный ярлык. Не стал вникать в смысл правок и включил откат. [4] Правки я выношу на обсуждение по данной статье, но неуважение и оскорбления - недопутимая вещь в Википедии. Хорошо хоть матом не обругал, и на том спасибо. Еще назвал мои действия вандализмом, хотя в определении сказано, что вандализм только в том случае когда он повторяется, не смотря на предупреждения. Тем самым Роман Беккер показал нежелание разбираться, то есть заранее уже был при своем мнении, короче проявил тенденциозность. Мне же после моих правок Soularis пояснил, что тут спорная статья и попросил прежде правок обсуждать, что я и сделаю. Вот кто-то может быть корректным, а кто не желает почему-то. --Knyf 22:43, 10 декабря 2006 (UTC)

Предупредил его. --Obersachse 22:56, 10 декабря 2006 (UTC)

Некто использует википедию для своих целей

Это все очень наболевшие вопросы. Что делать в следующих случаях:

1. Статья содержит оригинальные исследования.

Поставить шаблон {{ОРИСС}}. --Obersachse 08:12, 10 декабря 2006 (UTC).

Целесообразно при этом еще и обосновать, почему это орисс. Участник:Роман Беккер/Подпись 11:40, 10 декабря 2006 (UTC)

2. Википедия используется для написания статей с публицистическим уклоном.

Поставить шаблон {{cleanup}}. --Obersachse 08:12, 10 декабря 2006 (UTC)

Опять-таки целесообразно при этом еще и указать, где именно публицистика и что именно не соответствует формату энциклопедии. Участник:Роман Беккер/Подпись 11:40, 10 декабря 2006 (UTC)

3. Приводимые ссылки используются не по назначению, а для того, чтобы люди просто прочли информацию с внешних сайтов (не для рекламы, а для пропаганды своих идей).

В случае, если статья состоит только из ссылок — {{db-nocontent}}. В случае, если там есть полезная информация — проверять статью на соответствие критериям значимости. --DR 11:31, 10 декабря 2006 (UTC)

И попытаться доказать, что та или иная ссылка здесь неуместна. Участник:Роман Беккер/Подпись 11:40, 10 декабря 2006 (UTC)

4. Все возрастающие обилие ссылок скорее напоминает ленту новостей.

Все ссылки на внешние ресурсы должны идти после основного текста статьи (а не из неё), под заголовком ==Ссылки== (ВП:ПУ) --DR 11:31, 10 декабря 2006 (UTC)

Вместе с тем, статья должна быть подтверждена авторитетными источниками Участник:Роман Беккер/Подпись 11:40, 10 декабря 2006 (UTC)

4. Критика не воспринимается и совершаются откаты.

Просить о посредничестве. --Obersachse 08:12, 10 декабря 2006 (UTC)

5. Совершается тонкая подмена понятий.

Укажите на странице обсуждения на разницу в смысле понятий. Попробуйте привести источники, в которых используется одно понятие, а не другое. В случае, если критика не воспринимается — см. п.4. --DR 11:31, 10 декабря 2006 (UTC)

6. Пункты 1-5 совершаются для пропаганды.

Поставить шаблон {{POV}}. --DR 11:31, 10 декабря 2006 (UTC)

Целесообразно при этом еще и указать, где именно POV, и почему. Есть шаблоны, позволяющие пометить как POV конкретную секцию или отдельную фразу. Участник:Роман Беккер/Подпись 11:40, 10 декабря 2006 (UTC)

7. Все эти действия совершает не один человек, а группа сторонников.

Суть действий от этого не меняется. --DR 11:31, 10 декабря 2006 (UTC)

Еще два вопроса по терминологии. Что делать если:
8.Что делать, если видишь, что в тексте есть термины, неиспользующиеся специалистами, ненаучные?

Заменить их и дать объяснение на странице обсуждения статьи. --Obersachse 08:12, 10 декабря 2006 (UTC)

При этом постараться привести доказательства, что эти термины — «неиспользующиеся специалистами, ненаучные». Участник:Роман Беккер/Подпись 11:40, 10 декабря 2006 (UTC)

9. Термины могут употребляться в специальной литературе, но на других языках. На русском такие понятия не являются общепринятыми и из-за этого происходит путаница, либо же это делается в целях подмены понятий и пропаганды своих идей. --Knyf 04:00, 10 декабря 2006 (UTC)

При этом целесообразно попытаться доказать, что «происходит путаница», что «это делается в целях подмены понятий и пропаганды своих идей», что на русском языке термин не употребляется и т. д. Участник:Роман Беккер/Подпись 11:40, 10 декабря 2006 (UTC)

Этот вопрос тоже рекомендую обсуждать на странице обсуждения статьи. Если консенсус не удаётся достичь надо обратиться к посреднику. —Obersachse 11:42, 10 декабря 2006 (UTC)

Спасибо Obersachse за очень важную и нужную тему. Одобряю хорошие ответы на важные вопросы и категорически не одобряю последующий флуд. --Фтопку! 13:00, 10 декабря 2006 (UTC)

Всем спасибо за ответы, тема закрыта --Knyf 16:42, 10 декабря 2006 (UTC)

Почему бы Вам

Господин/… Томас О. <заголовок> не (пе)реименоваться: всё-таки Вы в руВ-ике/П, а не англо/германо/франко/нидерландо/итало/…-, пока счёткик не дошёл до 50 К редакций? Кслову, гиперссылка/хайперлинк на хомяке/личной странице/юзэрпэйдже «сейчас уже…» даёт пустышку. Вы бы е-ё/го закаментировали. — Тжа0.

Не понял. Учётную запись русифицировать, что ли? Счётчик правок временно не работает, там на тулсервере проблемы. --Obersachse 21:05, 9 декабря 2006 (UTC)

Да, экаунт/учётную запись.

Временно — это, значит, очень долго. Но как хотите в обоих случаях. Пусть вэбсёрфер-ици/ы плюются во 2-м. Настаивать не буду. — Тжа0.

Не сто́ит. Переименование только заводит в заблуждение. К тому же, очень много участников пишутся латиницей.

Насчёт О счётчике: пожалуй, ты прав. Неизвестно, сколько времени на «ремонт» ещё нужно. Пока спрячу. А раскомментировать — раз плюнуть. --Obersachse 21:15, 9 декабря 2006 (UTC)

Насчёт заблуждения, не думаю.

Множество участников не аргумент. Своя голова должна быть плечах. Тем более, Вы админ, экс-арбитр, готовитесь в бюрократы и постарше всех остальных, за редким исключением. — Тжа0.

А старикам как мне трудно перестраиваться. :-) Obersachse 21:45, 9 декабря 2006 (UTC)

Вчера чекнул ВП:САУ: 2(!) недели не обновляется статистика. Вот тебе и временно (кслову, когда писал — не знал об этом, но интуиция подсказала верно!) и неизвестно когда задышит. Совсем оборзели немци. Да и Анатолий Юрьевич ленится править Вашу стилистику, приходится мне.  — Тжа0.

Вот Obersachse прочтёт Ваше сообщение и решит, что слово «немцы» пишется через «и». :) Анатолий 01:08, 14 декабря 2006 (UTC)

Ну!!! У меня ru>1 ;-) Obersachse

Что поделать, если мы пишем официозно в начале слов: цик-ада/л, цин-га/ик, цирк-/уль, и пр. (с искл. цыган, цыплёнок), через и; а в конце — через ы. Маразм да и только.

Кстати, А_Ю, называйте его по-русски Томас Оберзаксэ, авось, согласится со мной и (пе)реименует сво-й/ю экаунт/учётную запись. Вода камень точит/<…>. — Тжа0.

Предпочитаю Obersachse. У кого трудности с латиницей - можно и Оберзаксэ. Или Томас (хотя это уже может вести в заблуждение).

Вода камень точит - но за ооооочень :-) длительный период. --Obersachse 08:18, 14 декабря 2006 (UTC)

Абефорт Дамблдор

Привет, не мог бы ты восстановить текст этой статьи, удалённой тобой куда-нибудь в моё личное пространство. Я бы хотел посмотреть статью, не слишком ли она страшная и можно ли её перенести в Поттероманию. Участник:Беломоев Алексей/Подпись 21:12, 2 декабря 2006 (UTC)

Сделано. --Obersachse 08:04, 3 декабря 2006 (UTC)

О выборах админов

Уважаемый Томас, подожди немного (пару дней), не стартуй голосование по правилам. Замечания есть, но я сейчас ненадолго зашёл в интернет-кафе, так что не могу нормально прокомментировать. Dr Bug (Владимир² Медейко) 13:54, 3 декабря 2006 (UTC)

Я и не собираюсь стартовать прямо сейчас. Спешка не нужна, но в обсуждениях вокруг админства OckhamTheFox вопрос отсутствия правил опять всплыл. Я там наметил 11 декабря 2006. Рано? Тогда правь смело! --Obersachse 14:12, 3 декабря 2006 (UTC)

Вполне пойдёт, замечательно! И прошу меня извинить — ответы окладываются на завтра-послезавтра в связи с тем, что я убил кучу времени на Википедия:Заявки на статус администратора/OckhamTheFox… Dr Bug (Владимир² Медейко) 01:39, 6 декабря 2006 (UTC)

Если пройдет правило о пороге в 100 «нетривиальных» правок, Вы неделями проверять будете. Анатолий 02:07, 6 декабря 2006 (UTC)

Вот именно его я в первую очередь и хочу переформулировать :-). Dr Bug (Владимир² Медейко) 02:14, 6 декабря 2006 (UTC)

Я охпупеваю: такую ерунд-истик/у, как выборы админ-ишек/чиков, затягивать на недели! Полный маразм. — Тжа1.

Википедия:Арбитражный комитет

Надо подправить раздел Процедура избрания арбитров в соот. с последними правилами. Я бы сам взялся, но не успел поучаствовать в их обсуждении и воспринять их дух.--Alex Spade 15:51, 3 декабря 2006 (UTC)

Так сойдёт? --Obersachse 16:21, 3 декабря 2006 (UTC)

Опять Ромбик

Я не знаю как сделать чтобы он прекратил личные выпады. Если он заверит что не будет употреблять слов гомофоб и гомонегативист по отношению к другим участникам - готов снять блокировку. Или если кто переблокирует. неон 22:44, 3 декабря 2006 (UTC)

Если ты уверен что правильно действовал, то не надо отменить блокировку. Я в дальнейшем буду внимательно следить за его словами. Его часто оскорбляют, но это ему не даёт право оскорблять других. --Obersachse 22:49, 3 декабря 2006 (UTC)

Удаление шаблонов

Привет!

13:17, 4 декабря 2006 Obersachse (Обсуждение | вклад | блок) удалена «Шаблон:Недостоверная статья» (содержимое: «{{К быстрому удалению|Данный шаблон повторяет [[Шаблон:Недостаточно достоверная с...»)

ЭфрониУри методично выставляет шаблоны на удаление, так и не ответив на вопрос у него в обсуждении. Между тем, думаю, что шаблоны-перенаправления нужно оставить/восстановить, хотя бы потому, что так некоторым, возможно, удобнее их использовать. Я, например, всегда использую {{otheruses}}, а не {{alternateuses}}, потому что меньше букв :) --Volkov ^(?!) 10:28, 4 декабря 2006 (UTC)

Okay. Шаблон:Недостоверная статья восстановлен. --Obersachse 10:32, 4 декабря 2006 (UTC)

Thanx :) А остальные? Похоже, надо приглядывать за ЭфрониУри, раз он не реагирует на сообщения в обсуждении. --Volkov ^(?!) 10:37, 4 декабря 2006 (UTC)

Шаблон:Недостоверная секция тоже восстановлен. Больше не нашёл. --Obersachse 10:44, 4 декабря 2006 (UTC)

Вчера вроде что-то мелькало про изображения, может быть и до этого что-то тоже уже быстро поудаляли. --Volkov ^(?!) 10:51, 4 декабря 2006 (UTC)

Помогите

Здравствуйте! Спасибо, что попривествовали. Не поможете - тут в статье "Шумейкеров-Леви 9 (комета)" наверху висит объявление от администрации, не знаю, как его убрать. — Эта реплика добавлена участником Медиа (о • в)

Не обращайте на него внимания, я вечером разберусь. Okay? --Obersachse 11:04, 4 декабря 2006 (UTC)

О Ромбике

[5] - лишний раз убеждаюсь, что правило о недопустимости оскорблений на участника ромбика не распространяется. Как и любые другие правила Википедии. Выходит, что он царь, бог и диктатор, ему все можно, и при этом его самого - не тронь...--Фтопку! 18:37, 4 декабря 2006 (UTC)

Вандализм Фтопки

Фтопка на самом деле занимается вандализмом и все это видят, но блокируют почему-то только Ромбика, а не виртуала. Вы же видите, что эта Фтопка занимается намеренным троллингом и вандализмом в ЛГБТ-статьях, вот и заблокируйте ее на пару дней, пусть очахнет. Его же уже много раз предупреждали, но она никак не успокоится. --Барнаул 19:29, 4 декабря 2006 (UTC)

Пожалуйста, попробуй найти пункт Википедия:Вандализм, под действие которого попадают правки виртуала Фтопку. Или может сразу будешь просить прощения?--Фтопку! 19:33, 4 декабря 2006 (UTC)

Ромбик тебе ответил на своей странице, вот и читай. Ты занимаешься намеренным разрушением структуры систематизации знаний о ЛГБТ, намеренно начинаешь войны откатов, причем делаешь это намеренно, грубишь, не реагируешь на предупреждения, да и просто на русский язык. Назвать тебя добросовестным участником после всего этого даже язык не поворачивается. --Барнаул 19:43, 4 декабря 2006 (UTC)

На своей странице Ромбик забрал свои слова обратно =). А намерения мои очень даже добросовестные - вымести всякий словесный хлам из Википедии...--Фтопку! 20:14, 4 декабря 2006 (UTC)

потрудитесь доказать, что это якобы "словесный хлам". Участник:Rombik/Подпись 20:52, 4 декабря 2006 (UTC)

Хотите разбираться в деятельности Фтопку! в ЛГБТ-статьях? Могу попробовать посредничать! Барнаул? Ромбик? Фтопку? Есть смысль? --Obersachse 19:47, 4 декабря 2006 (UTC)

Я на кандидатуру Томаса в качестве посредника согласен. --Фтопку! 19:52, 4 декабря 2006 (UTC)

Вот конкретное оскорбление Фтопки, а именно намеренное искажение ника Ромбика, а также клевета в адрес многих уважаемых участников и за него положена блокировка: [6]. Посредничество с виртуалами смысла не имеет никакого. Если хочет посредничества, то пусть ведет переговоры с основного аккаунта. --Барнаул 19:58, 4 декабря 2006 (UTC)

Барнаульчик, прямо сейчас ты, руководствуясь твоей же логикой, нарываешься на блокировку, искажая ник участника =). Насчет виртуальности - хорошо, я объявляю что с этого момента этот аккаунт является основным, а все остальные - виртуальными - тебе от этого будет легче?--Фтопку! 20:03, 4 декабря 2006 (UTC)

Кстати, не поддерживая тон Барнаула, я поддерживаю его в том, что в данном случае посредничество бессмысленно - он сам заявлял (насчёт войны правок), что он виртуал, поэтому никаких наказаний не боится и будет продолжать то, что делал. --AndyVolykhov ^↔ 20:00, 4 декабря 2006 (UTC)

Ещё раз: Согласны ли вы обсуждать проблему (посредничество) без полемики и взаимных оскорблений? Ведь только тогда это имеет смысл. И все три должны участвовать.

• Барнаул? Я согласен, но Фтопка уже не раз говорил о том, что ему за это ничего не будет, т.к. он виртуал, а наши репутации он подпортит. Посему не знаю будет ли толк? --Барнаул 20:28, 4 декабря 2006 (UTC)
• Ромбик?
• Фтопку?

--Obersachse 20:25, 4 декабря 2006 (UTC)

Согласен. Но надо привлечь Энди Волыхова - он самый активный в войнах правок. А Барнаул наоборот сонный...--Фтопку! 20:31, 4 декабря 2006 (UTC)

Я не уверен, что могу дать свое согласие, Томас. Ничего при этом не имея против лично Вашей кандидатуры как посредника. Ничего не имея также против предложенного участником Фтопка Волохонского. Я просто-напросто считаю подобные переговоры абсолютно бессмысленными ввиду сказанного выше Волыховым и Барнаулом, и ввиду полнейшей, абсолютнейшей безнаказанности участника Фтопка, его очевидно недобрых намерений и его готовности продолжать войны правок несмотря ни на что, и ввиду нулевой готовности вести переговоры с открытым забралом (он виртуал). Участник:Rombik/Подпись 20:47, 4 декабря 2006 (UTC)

Странные вы какие. Процедура посредничества не портит ваши "репутации". В отличие от агрессии в обсуждениях, угроз, войн правок, несостоятельных обвинений в вандализме, предложений ряду участников Википедии покинуть проект и прочих "каминаутов". --Фтопку! 20:51, 4 декабря 2006 (UTC)

никакой "агрессии в обсуждениях" не было и нет; никому никаких угроз я не делал, зато сам угрозам регулярно подвергался; войны правок опять-таки ВСЕГДА начинали не мы, а определенным образом настроенные господа; о состоятельности обвинений в вандализме пусть судят администраторы и Арбитражный Комитет; никому я не предлагал "покинуть проект", зато мне самому совсем недавно покинуть проект предлагал некто Givi, я уж не говорю о более ранних подобных "предложениях". Далее на демагогию не отвечаю. Участник:Rombik/Подпись 20:57, 4 декабря 2006 (UTC)

Между прочим, репутации в кавычках - это уже личный выпад. В общем, если Вы заявили, что вы не виртуал и это Ваш основной аккаунт, тогда на страницах всех других Ваших аккаунтов, с которых Вы голосовали, Вы обязаны написать, что они виртуалы. Короче, при такой модели Вашего поведения я не согласен на посредничество. --AndyVolykhov ^↔ 20:55, 4 декабря 2006 (UTC)

В общем, господа гомосексуалисты и им сочувствующие не хотят посредничества... А жаль, наверняка бы получилась интересная дискуссия...--Фтопку! 21:11, 4 декабря 2006 (UTC)

Во-первых, я не знаю, кто такие "гомосексуалисты", ровно в той же мере, в которой Вы не знаете, что такое/кто такие ЛГБТ. А во-вторых, я не понимаю, при чём здесь сексуальная ориентация участников, и считаю, что её приплетание к данному делу является ничуть не меньшим оскорблением и ничуть не в меньшей мере нарушает ВП:НО, чем констатация чьей-то гомофобии или там гомонегативизма. В-третьих, у нас нет времени "вести интересные дискуссии", нам надо заниматься более важными делами, в частности, статьями, а также разработкой недостающих правил Википедии. Пока что предыдущая "интересная дискуссия" выродилась в ужаснейший флейм и в моём, и в Вашем, г-н Фтопку!, обсуждении, и в обсуждении категории ЛГБТ. При этом НИКАКИХ аргументов за то, что это якобы "гомо-сленг", за то, что термин ЛГБТ не употребляется в русском языке и в кириллических языках вообще, за то, что транссексуалы и трансгендеры ЯКОБЫ не имеют ничего общего с геями, лесбиянками и бисексуалами, Вы НЕ ПРИВЕЛИ. А ВП:НО в той дискуссии, а также вчера, нарушили плотно и неоднократно. Извините, но флеймом заниматься нам НЕКОГДА и НЕ ИНТЕРЕСНО, отвечать на демагогию - тоже. И посредничество при такой Вашей модели поведения не имеет ни малейшего смысла. Участник:Rombik/Подпись 14:07, 5 декабря 2006 (UTC)

Нарушение ВП:ГОМО ТВМ

Томас, ТВМ в очередной раз нарушает ВП:ГОМО: [7]. Прошу принять меры. --Барнаул 19:32, 4 декабря 2006 (UTC)

Хм, Барнаул, ты в указанной тобой ссылке на правки от 30 октября смотрел? --the wrong man 19:46, 4 декабря 2006 (UTC)

Смотрел, но это было уже более месяца назад и его за это предупреждали, в том числе и я ему об этом говорил, а вот ты именно злостно и систематически нарушаешь постановление арбкома. --Барнаул 19:51, 4 декабря 2006 (UTC)

Ссылку в студию! :-) --the wrong man 19:53, 4 декабря 2006 (UTC) P.S. Говноедские статьи, которые ты так активно редактировал, Барнаульчик, тоже ведь в категории «Секс» находятся. ;-)

The Wrong Man заблокирован на суткидве недели. --Obersachse 20:03, 4 декабря 2006 (UTC)

Исправил срок согласно решению АК. --Obersachse 20:19, 4 декабря 2006 (UTC)

Значит ли это, что вам в обсуждение нужно скидывать все нарушения барнаула и ромбика, особенно когда ромбик назовёт одного из участников в очередной раз «злостным гомофобом»? Интересно, заблокируете ли вы его хотя бы на 15 минут ? Vlad2000Plus 20:21, 4 декабря 2006 (UTC)

Его блокировал вчера неон, а меня можно и сейчас заблокировать, я не против, пусть будет на будущее, а то я совсем обленился, сижу часами в Вики. ;-) --Барнаул 20:24, 4 декабря 2006 (UTC)

Да, я готов блокировать любого участника за нарушения правил. Однако я предпочитаю другие способы решения конфликтов. --Obersachse 20:29, 4 декабря 2006 (UTC)

А почему тогда блокируете только TWM ? Ромбик чист и непорочен ? Vlad2000Plus 20:34, 4 декабря 2006 (UTC)

Нет, не чист. Но пока у меня есть надежда что смогу повлиять на его поведение без блокировки. --Obersachse 20:40, 4 декабря 2006 (UTC)

Угу, перевоспитается и начнёт переводить старушек через дорогу. Оставляю за собой право требовать у вас лично блокировки ромбика за очередного «злостного гомофоба». А я считал вас обьективным человеком. Очень надеюсь, что я не ошибся. Vlad2000Plus 20:48, 4 декабря 2006 (UTC)

По ТВМ было уже несколько решений АК, странно, что Вы, Влад2000 об этом не знали и он не раз оскорблял как АК, так и всех бюрократов и админов и об этом все знают, а также «подтирался» решениями арбкома. РОмбик же волнуется за проект и за статьи ЛГБТ-тематики, на которую постоянно осуществляются нападки. --Барнаул 20:44, 4 декабря 2006 (UTC)

Изображение:OctoberRust.jpg и Изображение:BloodyKisses.jpg

Я поставил шаблоны albumcover. Теперь нормально? Blacklake 05:04, 5 декабря 2006 (UTC)

Да, спасибо. --Obersachse 06:06, 5 декабря 2006 (UTC)

Нарушение Evgen2 постановления АК ВП:ГОМО

Данный господин вот в этой правке сознательно нарушил постановление АК ВП:ГОМО, запрещающее ему править статьи, находящиеся в подкатегориях категории Секс. А вот в этой («стая дятлов», «гомолобби», «максимаксик»), этой («Википедия - это не сообщество гомосексуалистов и педофилов», «за голосовали сплошь представители радужного сообщества» - надо полагать, Kneiphof или Lite это тоже «представители радужного сообщества»), а также во множестве других реплик сегодня на ВП:ВУ (у меня хистори тормозит и трудно искать диффы, но уж поверьте мне, Томас!) - неоднократные и намеренные нарушения ВП:НО. Нельзя ли принять меры, учитывая постановление АК по его вопросу и многочисленные предшествовавшие предупреждения и блокировки за нарушения ВП:НО? Участник:Rombik/Подпись 16:56, 5 декабря 2006 (UTC)

Спасибо за замечание. За нарушение ограничений наложенных АК я его предупредил. Вопрос об оскорблениях более сложный. Я сейчас думаю над тем, как можно уменьшить число взаимных оскорблений и флейма. Кое-какие идеи уже есть. --Obersachse 17:52, 5 декабря 2006 (UTC)

Вообще-то ВП:ГОМО прямо запрещает и оскорбления тоже. А кроме того, конкретно Evgen2 уже неоднократно предупреждался и даже блокировался (причем неоном!) за оскорбления и добрых намерений очевидно не демонстрирует. И мне жаль, что Вы не узрели очевидных оскорблений - причем не только в наш адрес - в приведенных правках. Но не буду спорить - посмотрим на дальнейшее поведение Evgen2 после Вашего предупреждения. Участник:Rombik/Подпись 18:22, 5 декабря 2006 (UTC)

хм.. Ну что-ж - гомо-провокация удалась, ребята так звали, так звали улучшить статью, что я забыл, когда заканчивается срок решения. Ну что-ж, лишний раз убедился в «интеллигентности» гомолобби. Вот странно - участник Барнаул спокойно нарушает ВП:ГОМО и не находится стукачка-с, и уважаемые администраторы Участник:Drbug и Участник:Neon этого не замечает. Нельзя ли принять меры, а ? А вот другой гомоучастник редактирует статью Педерастия и опять ему это сходит с рук. Адиминистатор Участник:Wind этого не заметил. Заодно просьба дать оценку подведению итогов голосования по статье Каминг аут --Evgen2 19:01, 5 декабря 2006 (UTC)

Еще раз, медленно и печально: ВП:КХС - это ни разу не голосование, ТАК ЖЕ как и ВП:КУ. И вообще, Википедия - не демократия и не эксперимент в области демократии. Для демократических экспериментов есть другой проект, забыл, как называется. Второе, было уже сказано, что первое - не в тему, а все остальное старое. И предупреждения за это были. Участник:Rombik/Подпись 20:42, 5 декабря 2006 (UTC)

Первое не в тему, там не было категории "секс". --AndyVolykhov ^↔ 19:03, 5 декабря 2006 (UTC)

Первое действительно не в тему, Митриус даже это подтвердил на одном из обсуждений на ВП:КУ. Насчет ID burn: он предупрежден насчет его правки в педофилии и других правок. --Барнаул 19:25, 5 декабря 2006 (UTC)

Категория:Сексуальные и гендерные меньшинства - это секс или не секс ? Ну ладно, а вот это или это или это ? В последнем случае вы вообще все втроем отмечены, так что даже странно, что для г.Волыхова, видимо, может быть новостью безнаказанные нарушения ВП:ГОМО соратниками. --Evgen2 19:57, 5 декабря 2006 (UTC)

Что касается категории "Сексуальные и гендерные меньшинства", то откат того, что по своему воздействию на интервики и систему иерархической вложенности эквивалентно вандализму (надеюсь, что админами и АК будет дана оценка этому), никак не может быть нарушением ВП:ГОМО. Участник:Rombik/Подпись 20:42, 5 декабря 2006 (UTC)

Во всех случаях речь шла об откате вандализма анонима, удалившего фотографии, не говоря уже о том, что данные правки уже устарели. Мы, кстати на данный момент работаем над проектом соглашения, так что подключайтесь. --Барнаул 20:02, 5 декабря 2006 (UTC)

Можно подумать что больше никого бы другого не нашлось для откатизма, а так получается что «все животные равны, но некоторые равнее» --Evgen2 23:23, 5 декабря 2006 (UTC)

Откат вандализма не является и не может являться нарушением ВП:ГОМО, а также откатизмом. Точка. Участник:Rombik/Подпись 10:12, 6 декабря 2006 (UTC)

Это ваше частное мнение, которое никого не интересует. --Evgen2 21:29, 6 декабря 2006 (UTC)

Соглашение

Томас, мы там уже почти все подписались, но наши оппоненты мириться пока не хотят. Ты кстати всем написал? Не забыл ли кого из перечисленных мною в обсуждении? Там кстати астрономер (звездочет) хочет идти в посредники, но мне кажется, что это ГСА, поэтому он будет ненейтральным (смотри первую правку участника). Все-таки посодействуй среди анти-гей коммьюннити, мы же согласны на компромисс... С уважением, --Барнаул 09:13, 7 декабря 2006 (UTC)

Okay, heute abend. --Obersachse 09:26, 7 декабря 2006 (UTC)

Bin einverstanden. :-) --Барнаул 09:33, 7 декабря 2006 (UTC)

Вы несмотря на подписание продолжаете писать "окадемики" и т.д., вдобавок Вы и ID Burn обставили подписание невыполнимыми условиями, так что пока Вы ничего не подписывали. Анатолий 12:04, 8 декабря 2006 (UTC)

Nevermind заблокирован на 1 год, у The Wrong Man мне крайне трудно предполагать участие в какой-либо договорённости. Evgen2 на своей странице обсуждения заявил ... (сам читай). Алексей (Glaue2dk) высказался на странице проекта. Вроде всех собрал. --Obersachse 17:45, 7 декабря 2006 (UTC)

Я имел ввиду этих товарищей: Смартасса (i), Колпакова, Фтопку, Евгена2, инфомичева, ТВМ, ГСА/ГСБ, Есп, Карн, Серебр, Александрова, Неверманда вроде бы не упоминал... --Барнаул 17:49, 7 декабря 2006 (UTC)

Я писал только тем, кто был ответчиком в ВП:ГОМО. Но пригласи всех, с кем тебе трудно. Будет интересно, кто согласится на мир и кто - нет. --Obersachse 17:54, 7 декабря 2006 (UTC)

Да если я пойду приглашать, то они подумают, что подвох, попробуй ты, тебя же все любят. Если будут возражать, можешь сослаться на мою просьбу. Они действительно заинтересованы в этих статьях. --Барнаул 17:58, 7 декабря 2006 (UTC)

• Сомневаюсь, что все любят. Но пойду, приглашу. --Obersachse 18:04, 7 декабря 2006 (UTC)
• Барнаул, зря Вы постеснялись пригласить меня собственнолично. Я Вас очень люблю и с удовольствием принял бы Ваше приглашение :-) @Obersachse: посмотри, пожалуйста, проект примирительного соглашения, который я набросал у себя в обсуждении, и дай свой ответ. См. Обсуждение участника:Ifomichev#Предложение ifomichev 11:59, 8 декабря 2006 (UTC)

Да я не стеснялся. Дело в том, что Томас написал это соглашение, поэтому ему же было бы логичнее и приглашать других к подписанию. А насчет любви: а многих в Вики люблю, но только стесняюсь признаться. Жаль, что у многий нет фотографий на странице участника. --Барнаул 14:11, 8 декабря 2006 (UTC)

в статьях по гей-тематике заинтересовано ОСЦВ, пусть оно подписывает. Анатолий 18:09, 7 декабря 2006 (UTC)

Изображение:Bagramjan i.jpg

Привет. Ты перенес его в commons, но его оттуда удалили :) Что делать? --Hayk 21:22, 7 декабря 2006 (UTC)

Временно восстановил. Найдёшь подходящую лицензию? --Obersachse 07:08, 8 декабря 2006 (UTC)

Спасибо. Постараюсь. --Hayk 09:53, 8 декабря 2006 (UTC)

Загрузил две картины: Изображение:Bagramian1946.jpg, Изображение:Bagramian1977.jpg и указал для них лицензию. Так что можно удалить старую версию и не мучиться с подбором лицензии для неё, все равно она свободной не будет.

ЗЫ. А уменьшать эту надо было? Или не обязательно? --FHen 19:49, 8 декабря 2006 (UTC)

Да, наверное так будет правильней. Мне не удалось найти, откуда было взято Изображение:Bagramjan i.jpg. --Hayk 19:41, 9 декабря 2006 (UTC)

Теория стакана воды

Не успел прочесть статью, как ее уже удалили. И теперь не узнать, что в ней было, и был ли там мусор, или то была гениальная статья. И не узнать, кто поставил "Орисс" на статью об явлении, которое действительно существовало, и эту теорию мы проходили в школе по учебнику История СССР. Вот ссылки в Гугле: [8]. В-общем, восстанови, пожалуйста, ход событий, кто статью написал, кто поставил ВП:БУ, и что было в статье. Спасибо. - Vald 10:20, 8 декабря 2006 (UTC)

Страница «Теория стакана воды» восстановлена. Ну как, ценная? --Obersachse 10:30, 8 декабря 2006 (UTC)

Danke. тема (свободной любви) очень важная. Любовь лучше, чем война, не так ли? Если тема интересная, то любую статью вытянем. Vald 11:10, 8 декабря 2006 (UTC)

Томас, зачем? Я поставил дб, это же ведь нонсенс. --Барнаул 12:10, 8 декабря 2006 (UTC)

Там есть в списке литературы статья Луначарского и другие источники, ознакомьтесь. Анатолий 12:12, 8 декабря 2006 (UTC)

Почему нонсенс? Понятие такое существует, посмотри в яндексе. Оспаривается лишь авторство Коллонтай. --Obersachse 12:36, 8 декабря 2006 (UTC)

Ответил вам по почте.

Зачем барнаул заменил шаблон процессинг на орисс [9]? Это ведь неэтично. И зачем ставить потом к удалению, если можно выставить на улучшение (шаблон afi)? - Vald 16:02, 8 декабря 2006 (UTC)

Я убрал шаблон процессинг, т.к. редактор, поставивший его уже 2 часа не правил и потерял интерес к статье. Я иногда тоже забываю об этом и потом стоят статьи месяцами с этим шаблоном. Я хотел как лучше, Вальд. --Барнаул 16:26, 8 декабря 2006 (UTC)

Это я со своей стороны не считал этичным (заменить delete на afi). Пусть более широкий круг участников думает о том, удалить ли или нет. Я тем временем писал немецкую версию статьи. --Obersachse 16:08, 8 декабря 2006 (UTC)

Удаление изображений

Уважаемый Obersachse, не могли бы вы удалить изображения [10] и [11], загруженные мной [12], так как они нигде не используются. Кроме того, не могли бы вы снять с [13] пометку о неясном лицензионном статусе, я там проставил лицензию. Заранее спасибо! --Diver 16:13, 8 декабря 2006 (UTC)

Спасибо тебе. Я все картинки удалил, и 250px-Mule.jpg, т.к. такое же изображение под названием Mule.jpg есть на викискладе. --Obersachse 16:24, 8 декабря 2006 (UTC)

Спасибо! --Diver 16:29, 8 декабря 2006 (UTC)

bolshoya spasibo za pomoch

bolshoya spasibo za pomoch--Ifeldman 21:37, 9 декабря 2006 (UTC)

Oh, I like to help newcomers. --Obersachse 21:39, 9 декабря 2006 (UTC)

Опять Ромбик =)

[14] - просьба заблокировать участника. Это уже ни в какие ворота не лезет. --Фтопку! 16:48, 10 декабря 2006 (UTC)

Просьба не реагировать на виртуала. Вот тут он уже совсем запутался в своих хозяевах и намекает на совместное ведение аккаунта: [15]. С уважением, --Барнаул 16:58, 10 декабря 2006 (UTC)

Просьба отреагировать. ВП:НО никто не отменял. - Vald 16:49, 13 декабря 2006 (UTC)

Предупредил Романа в последний раз. --Obersachse 16:31, 14 декабря 2006 (UTC)

Томас, его за это уже предупреждали. --AndyVolykhov ^↔ 16:33, 14 декабря 2006 (UTC)

Голосование

Мне кажется, следует переформулировать тот вопрос (3 или 6 месяцев), пока не поздно, потому как он вводит участников в заблуждение (не учавствовавшие в опросе будут думать, что в результате опроса было принято решение изменить текущий порядок, притом на полгода). Участник:Edward Chernenko/Подпись 16:58, 11 декабря 2006 (UTC)

Дашь формулировку? --Obersachse 17:01, 11 декабря 2006 (UTC)

ИМХО нужно дать голоса не "за"/"против", а два варианта (как в опросе). Участник:Edward Chernenko/Подпись 17:07, 11 декабря 2006 (UTC)

Изменил. --Obersachse 17:46, 11 декабря 2006 (UTC)

Заявка на арбитраж от Dacy

Перенаправил на Википедия:К посредничеству/Заявка на арбитраж от Dacy. Давайте вести обсуждение там. --Obersachse 08:21, 15 декабря 2006 (UTC)

Телекоммуникационные спутники

а что там было? я хотел бы доработать? - Vald 13:37, 14 декабря 2006 (UTC)

Восстановил. --Obersachse 15:15, 14 декабря 2006 (UTC)

Нормальные алгоритмы Маркова

Please, restore. A lot of info here: http://search.yahoo.com/search?p=%D0%9D%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D0%B0%D0%BB%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%BC%D1%8B+%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0&fr=yfp-t-405&toggle=1&cop=mss&ei=UTF-8. Many thanks in advance. Vald 19:02, 15 декабря 2006 (UTC)

Желаю удачи! —Obersachse 19:05, 15 декабря 2006 (UTC)