Обсуждение участника:Lite

Архив обсуждений

Новые темы просьба добавлять внизу (для этого нажмите «Добавить тему» или «+» вверху страницы).

Ко мне можно обращаться на «ты». Тем не менее, я ценю вежливость.

Я следую принципу: the best way to deal with trolls is to ignore them. Не обижайтесь, если вам не отвечают, а попробуйте задуматься — может быть, вам стоит изменить свой стиль общения?

Полезное:

• Если вы новичок в википедии, сначала прочитайте это !!!
• Участник:Lite/Почему удаляют мои ссылки
• Участник:Lite/Русская типографика
• Википедия:Правила и указания#Сколько ставить ссылок на одно и то же слово?

Орден

		Золотое перо
		Давно заслуженная награда за создание Х и И статей. Помимо этого хочу отметить вашу корректность в диалогах, даже с такими упрямыми персоналиями, как я. С уважением, sav 07:54, 1 июля 2011 (UTC)

Спасибо --lite 11:16, 3 июля 2011 (UTC)

Категоризация автопредприятий

Внимательно прочитал правила категоризаций. Укрепился во мнении, что первоначально было бы более правильно. Людям, которые в теме, важно видеть все предприятия одним списком, как, например, производителей автобусов всего бывшего СССР или Европы, а не только России. После Вашего отката, из алфавитного списка производителей автобусов Россия теперь выпала. Как будто автобусов не производит.

Тогда я могу посоветовать вам инициировать изменение правил, ссылку на которые я вам дал. Эти правила были приняты сообществом, и менять их надо по соответствующей процедуре (сначала надо поднять тему на Википедия:Форум/Правила. Что касается алфавитного списка производителей автобусов, я не понял, о чем речь, прошу разъяснить. --lite 07:24, 5 июля 2011 (UTC)

Зачем изменять правила, если я сделал все в соответствии с ними? Описанные правила рубрикации я не нарушал. В моем случае одна рубрика дополняет другую. Пользователь, который хочет переходить со страницы на страницу, сравнивая модельные ряды автопредприятий не только российских, но и других стран (как это делаю я), после Вашего отката лишен этой возможности, поскольку в рубрике "Производители автобусов" российских производителей теперь нет. Например, Ростовский автобусный завод, после Вашего отката теперь не отражается в общем алфавитном списке Производители автобусов. Предприятие не очень известное, чтобы специально его искать. Не знающий о нем пользователь, не увидев РоАЗ в списке, так о нем никогда и не узнает. А тем кто знает, отсутствие завода в списке очень неудобно. Убедился на личном опыте. Приведенный пример касается не только автобусов, но и других автопредприятий. А для тех, кто хочет видеть только российских производителей, есть категория Производители автобусов России. Так почему же в статье не может быть сразу двух рубрик?

Вы, видимо, не очень внимательно прочитали правила, ссылку на которые я вам привел. Поэтому цитирую: "При этом желательно, чтобы у статьи не было категорий разного уровня одной иерархии. То есть нежелательно, чтобы статья «Киев» была в категориях Категория:Города и Категория:Города Украины (Категория:Города Украины является подкатегорией категории Категория:Города), при наличии такой неоднозначности желательно относить статью к самой частной категории, в данном случае Категория:Города Украины.". Я вижу, вы новичок в Википедии, хочу вам сказать, что подобные вопросы возникали у новичков многократно. Смотрите, вы хотите обязательно чтобы эти заводы попадали в категорию "Производители автобусов", а кто-то захочет, чтобы все заводы вообще попали в категорию "Производители", а кто-то - в еще более высокую категорию "Организации", или "Экономика". Такие правила придуманы не просто так: если следовать вашему принципу, каждая более высокостоящая категория будет заполнена в разы большим количеством статей; сотнями и тысячами, навигация среди них станет невозможной. --lite 05:34, 6 июля 2011 (UTC)

Широкополосный доступ в Интернет

Обновил данные. Отпатрулируйте, пожалуйста :) 95.31.17.38 09:44, 7 июля 2011 (UTC)

ЭР-Телеком, ОАО «Центральный телеграф», ТрансТелеКом

Добавил и в эти статьи обновленные показатели деятельности (по МСФО). Также немного викифицировал и дополнил статьи. Если несложно, посмотрите, пожалуйста, а то предыдущие показатели (в статьи о Вымпелкоме и Ростелекоме), как оказалось, я немного не так добавлял. Спасибо. 95.31.17.38 18:56, 9 июля 2011 (UTC)

Я хочу попросить вас не проводить излишнюю викификацию, приходится все это убирать [1]. По правилам, викифицируются только важнейшие термины, и только один раз, при первом вхождении в статью. Даты оформляются ссылкой только ключевые для предмета статьи (был опрос на эту тему). --lite 11:37, 10 июля 2011 (UTC)

Вас понял. Убрал свою излишнюю викификацию в статьях о ЭР-Телекоме и Телеграфе по данному образцу ([2] и [3] соответственно). Прошу отпатрулировать эти статьи - Телеграф уже два года не проверялся. 95.31.17.38 15:54, 11 июля 2011 (UTC)

Сделано, спасибо вам за вклад. Не хотите зарегистрироваться? --lite 15:57, 11 июля 2011 (UTC)

Видимо, придется. Зарегистрировался. В подтверждение того, что это моя учетная запись, подписываюсь IP'ом. 95.31.17.38 18:32, 11 июля 2011 (UTC)

ПАК ФА

Поясните пожалуйста, зачем в статье по ПАК ФА Вы откатили правки QuadroFX. Информация, которую он внёс, весьма близка к реальности, а Вы вернули к уровню спекуляций. Заранее спасибо. SlaveN 13:10, 11 июля 2011 (UTC)

Причины: 1. Статья о антенне называется Н050, а с Н036 на нее стоит редирект. Начинать надо с переименования (или вынесения на переименование) статьи, а не с изменения ссылок на нее. 2. [4] --lite 15:43, 11 июля 2011 (UTC)

Авиастар-СП

О Вашем первом замечании 11:25, 11 июля 2011 [5], моем исправлении и Вашем последующем замечании [6].

Удаление Запроса источника [7] было сделано не от злого умысла. Прислушавшись в Вашим замечаниям о том, что с помощью концевых сносок нельзя ссылаться на другие страницы Википедии (а именно это имело место в исправленном Вами варианте), я изменил вариант связи между собой статьи Авиастар-СП и УАПК,предыстория создания, применив внутреннюю ссылку. При этом я посчитал, что вопрос о источнике снят. Если я поступил неверно, то подскажите пожалуйста как нужно это сделать. Указать одну единственную ссылку на "документ", подтверждающий содержащееся в предложении утверждение я не могу, т.к. не располагаю таким документом. В то же время анализ хронологии событий и приведенные в статье про УАПК фотодокументы исчерпывающе отвечают на все вопросы (как мне кажется). Иначе следует чуть ли не после каждого абзаца ставить запрос ВП:АИ и все подвергать сомнению.

Akil 18:42, 11 июля 2011 (UTC)

В общем, да, хорошим тоном в Википедии сичтается практически после каждого абзаца иметь сноску на источник (например, хорошие и избранные статьи, появляющиеся на заглавной странице, требуют такого, как образцы для всех других). Если вы не располагаете источниками неких утверждений, то в статьи их вносить запрещено (по правилам, на предоставление источника дается две недели, после чего утверждение может быть удалено). В этом залог качества Википедии, иначе участники писали бы статьи "из головы", по собственным наблюдениям, мнениям и догадкам. --lite 05:49, 12 июля 2011 (UTC)

Широкофюзеляжный самолёт

Не могу согласится с Вашей правкой (Вы убрали ссылки на Ан-22, Ан-124, Ан-225), и тем более с тем, что "речь идет о пассажирских самолетах".

1. Речь идет о ШИРОКОФЮЗЕЛЯЖНЫХ самолетах - именно так названа статья.

2. То, что в статье говорится лишь о пассажирских самолетах - ее недостаток.

3. Улучшение статьи путем дополнения и расширения толкования смысла "широкий фюзеляж" нельзя считать ее ухудшением и поступать так, как сделали Вы. Согласен, что нужно дополнить основное толкование, но не удалять ссылки на указанные самолеты.

4. Термин "широкий фюзеляж" берет свое начало с 1965 г. с появлением Ан-22. Антонов писал... Ульяновский авиационно-промышленный комплекс, предыстория создания#О.К.Антонов начинает эпоху широких фюзеляжей. Так случилось, что сперва деньги вкладывали в широкофюзеляжные ВТС, а уж затем строили пассажирские самолеты. Именно СССР имеет мировой приоритет в этом вопросе, а не Боинг (1970).

5. Буду рад дополнить статью "Широкофюзеляжный самолёт" и прошу вернуть назад сделанные Вами правки.

С уважением, Akil 19:01, 11 июля 2011 (UTC)

Давайте вынесем проблему к более широкому обсуждению - прошу вас перейти туда: Обсуждение Википедии:Проект:Авиация#Широкофюзеляжный самолёт --lite 05:46, 12 июля 2011 (UTC)

Бух.баланс

Привет, помоги решить проблему в статье Бухгалтерский баланс с понятиями компания, организация. (Похвастаюсь: у меня появился Ипад)--Deus ex 09:26, 12 июля 2011 (UTC)

Ха, а у меня он еще перед новым годом появился_)) жаль, что статьи с него править не очень удобно. --lite 10:48, 12 июля 2011 (UTC)

А где конкретно в статье? Или есть какое-то обсуждение? --lite 10:49, 12 июля 2011 (UTC)

К нам на Украину всё приходит на пол года позже. Если в РФ кризис, то у нас будет через пол года.--Deus ex 11:35, 12 июля 2011 (UTC)

В обсуждении КХС.--Deus ex 11:34, 12 июля 2011 (UTC)

Суслин

Место рождения и смерти в тексте не соответствует правильным данным в карточке-шаблоне --Nick Fishman 09:00, 13 июля 2011 (UTC)

На будущее: любое удаление информации надо обосновывать в описании правки. Вернул ваш вариант. --lite 09:05, 13 июля 2011 (UTC)

Shoval77 и jewish.ru применительно к конкретной статье

Вообще говоря я бы не стал вот так неглядя откатывать правки. С одной стороны это конечно спам, но с другой в статье Любаров, Владимир Семёнович ссылка была вполне уместна, у художника есть еврейский цикл картин. Не возражаете, если я её верну? --Sigwald 13:16, 13 июля 2011 (UTC)

Не возражаю. Когда я вижу такого расстановщика ссылок, который еще и в диалог не вступает, обычно откатываю всё. --lite 13:26, 13 июля 2011 (UTC)

Акадо

Lite, добрый вечер. В рамках обновления статей об операторах связи рискнул обновить и несколько доработать статью Акадо. Показатели, руководство, АИ, активы и т.д. Прошу посмотреть, а то там, судя по истории статьи, какие-то нешуточные баталии разыгрывались.

Осмелился удалить подраздел «Акадо-Регионы». Причины: в подразделе говорилось исключительно о закрытии региональных проектов, что при проверке источников оказалось домыслом журналистов: была закрыта лишь управляющая компания в СПб, а сами активы в СПб и Екатеринбурге как были, так и остались и развиваются. Про закрытие написал в начале раздела «Структура».

И если возможно, прошу отпатрулировать статью Акадо-Екатеринбург. Эту статью не правил, но она больше года не проверялась. За это время туда успели внести порядочно изменений, в том числе переименовать.
Заранее спасибо. Hausratte 19:32, 13 июля 2011 (UTC)

Статья Сбербанк России добавлена в список на рецензию

Добрый вечер! Обращаюсь к создателю статьи и участнику, внёсшему большой вклад в статью Сбербанк России. Сегодня внёс данную статью в список на рецензирование. Ссылка на то место, где она помещена (в этот самый список) есть на странице обсуждения статьи.
В-общем, если всё пройдёт успешно, то статье могут присвоить статус «хорошей» — моя первоначальная цель! А она, действительно очень неплохая и очень важная для нашей страны! Пишу здесь, чтобы вы приготовились, что в скором времени на неё надо будет уделять много внимания. Я тоже буду помогать! Если нужно какую-нибудь рутинную работу сделать, обращайтесь! :) --Brateevsky 18:50, 16 июля 2011 (UTC)

Спам после итога

Здравствуйте. Согласно вашему итогу, вы попросили сигнализировать вам, если спам возобновится. Сигнализирую: возобновился. --David 22:15, 19 июля 2011 (UTC)

Добрый день. Давид, может вы не тот дифф привели? Насколько я вижу, в обсуждении статьи о Кош-Агачском районе спорщики договорились (или это такой непонятный мне сарказм в их непринужденной беседе?). В итоге от 15 июня я писал "С учетом аргументов участника Huller и наличия на сайте однозначно полезных материалов, в спам-лист сайт не вносится, до первого случая продолжения спама.". Я посмотрел ссылки, которые вы перечислили здесь [8], и я точно не могу квалифицировать их как спам, на мой непрофессиональный взгляд, они выглядят вполне достойно, несут серьезную информацию по теме статей (в разной, конечно, степени, например, здесь [9] ссылки представляются менее обоснованными чем в статье о Бретце, т.к. говорят о частностях в статье, посвященной более общему понятию). Тем более, вы в этом диффе предложили Кондратьеву и Heljqfy искать компромисс. В общем, я пока не вижу оснований для внесения сайта в спам-лист. Все таки внесение сайта в "чёрный список" обычно крайняя мера, которая принимается обычно в случае массового спама с разных IP-адресов, или если с каким-то конкретным участником невозможно договориться. --lite 06:27, 20 июля 2011 (UTC)

фото

Если я сфотографирую офис какой-нибудь компании, как добавить фото в статью? Unregistrated 07:04, 20 июля 2011 (UTC)