Википедия:Заявки на снятие флагов

На этой странице подаются заявки на снятие флагов, перечисленных ниже, с участников, систематически нарушающих правила Википедии.

Как подать заявку:

• При снятии флага патрулирующего в общем случае флаг автопатрулируемого не присваивается, поэтому в заявке достаточно указать флаг патрулирующего.
• Для сдачи флага по собственному желанию обратитесь на страницу запросов к администраторам.
• Приводите конкретные ссылки на нарушения в заявке: диффы некорректного патрулирования, откатов или переименований, внесения текстов, не соответствующих требованиям к патрулированным версиям, ссылки на старые версии загруженных под неверной лицензией файлов и т. п.
• Обязательно уведомите номинированного участника, при создании заявки через форму автоматическое уведомление может не отправиться. Уведомление на странице обсуждения по умолчанию отправляет письмо на e-mail, что может быть важно при неактивности.

Загружающие

Флаг загружающего может быть снят с участника в следующих случаях:

1. При систематической, после предупреждений, загрузке несвободных файлов под свободными лицензиями;
2. При систематической загрузке чужих работ как собственных после предупреждений и разъяснения правил в отношении неочевидных случаев (скриншоты, репродукции и другие изображения двумерных объектов);
3. При систематической, после предупреждений, загрузке несвободных файлов, добросовестное использование которых невозможно;
4. При загрузке большого количества файлов с грубо неверными описаниями и игнорировании предупреждений и разъяснений;
5. При систематическом нарушении других правил Википедии (Недопустимость оригинальных исследований, Биографии современников, Википедия — не хостинг и т. д.) в пространстве имён «Файл». Если данные нарушения имеют место также и в других пространствах имён, их следует пресекать блокировками.

Перед снятием флага администратору следует убедиться, что участник осведомлён о том, что его действия нарушают правила, а после снятия — уведомить участника об этом на его странице обсуждения.

Флаг не может быть снят:

1. За систематическую загрузку в Википедию файлов, которые следует загружать на Викисклад — участнику следует разъяснить, что свободные файлы лучше загружать на Викисклад. В то же время присутствие свободных файлов в Википедии не возбраняется.
2. За систематическую загрузку файлов с бессмысленными названиями, если это не нарушает других правил — следует выставлять такие файлы на переименование.

Автопатрулируемые

Администратор может снять флаг автопатрулируемого с участника, если он не соблюдает требования, предъявляемые к патрулированным версиям. Повторная заявка на получение флага допускается через месяц после снятия, в общем порядке.

Патрулирующие

Флаг патрулирующего может быть снят с участника в следующих случаях:

• при систематическом патрулировании им версий страниц, явно не соответствующих требованиям к патрулированным версиям, или на свою версию стабилизированной статьи в отсутствие консенсуса;
• при внесении участником в отпатрулированную статью правок, не соответствующих требованиям к патрулированным версиям;
• при снятии отметки патрулированности с версий, явно соответствующих требованиям к патрулированным версиям, либо при участии в «войне патрулирующих»;
• а также при вопиющих систематических нарушениях других правил.

Откатывающие

Флаг откатывающего может быть снят с участника, систематически использующего его в случаях, выходящих за пределы тех, когда использование быстрого отката разрешено.

Переименовывающие без перенаправлений

Флаг переименовывающего без перенаправлений может быть снят с участника, систематически некорректно подавляющего перенаправления (при переименовании с названий, перенаправление с которых не подходит под КБУ и не нарушает правила наименования статей и на которые из содержательных пространств существуют ссылки).

Переименовывающие файлы

Флаг переименовывающего файлы может быть снят за системно некорректное его использование: переименование файлов в недопустимые названия, участие в войнах переименований файлов, злоупотребление возможностью подавлять перенаправления. В случае явно деструктивного использования флага он может быть немедленно снят любым администратором. Также флаг может быть без обсуждения снят с участника, более трёх месяцев бессрочно заблокированного за нарушения правил (не по собственному желанию).

Подводящие итоги

Флаг подводящего итоги может быть снят по следующим основаниям.

Малоактивность

Флаг подводящего итоги может быть снят с участников, малоактивных в качестве подводящего итоги. Минимальные требования к активности подводящих итоги — не менее 10 действий (быстрые удаления и подведение итогов на КУ, не менее двух содержательных итогов) за полгода, за исключением удаления страниц в своём личном пространстве.

Список малоактивных ПИ (выделены красным) представлен на странице Википедия:Администраторы/Активность, обновляемой в начале каждого месяца. Малоактивному участнику может быть направлено соответствующее уведомление с предложением увеличить активность, если по истечении двух недель с его отправки участник так и не наберёт необходимое количество действий, на него может быть подана заявка на снятие флага.

Требование активности не распространяется на подводящих итоги, входящих в действующий состав Арбитражного комитета, срок в 6 месяцев отсчитывается с окончания каденции.

Нарушение правил с использованием флага

1. Грубые нарушения других правил (за которые возможна блокировка), связанные с подведением итога: война подводящих; нарушение ВП:НО и ВП:ЭП в ответ на просьбы и замечания по итогу и т. п. — достаточно однократного нарушения, статус может быть снят до окончания недели обсуждения.
2. Грубые нарушения, повлиявшие на итог: статья была удалена, так как все в обсуждении высказались за её незначимость, однако подводящий не посмотрел, что статья была дописана с явным указанием значимости; статья удалена как копивио со ссылкой на явный клон Википедии и т. п. — первый раз предупреждение, во второй раз ставится вопрос о снятии статуса.
3. Менее серьёзные нарушения: выход за пределы компетенции подводящего итоги, вызывающий флуд и флейм в обсуждении; отсутствие аргументации в итогах и т. п. — сначала предупреждение, при систематическом характере ставится вопрос о снятии статуса (в определении систематичности многое зависит от частоты подведения итогов данным участником, серьёзности нарушений и т. п.).

Обсуждение снятия флага по этому основанию производится на странице заявок на снятие флагов. Подводящему итоги, на которого подана такая заявка, рекомендуется воздержаться от подведения неочевидных итогов в период обсуждения заявки.

Длительная блокировка

Флаг может быть без обсуждения снят с участника, более трёх месяцев бессрочно заблокированного за нарушения правил (не по собственному желанию).

Инженеры

Заявки на снятие флага подаются на общую страницу снятия флагов. Итог подводит бюрократ после обсуждения, длящегося не менее недели. Основаниями для снятия флага могут быть:

• неоднократное внесение в защищённые страницы очевидно спорных правок, не подкреплённых консенсусом сообщества;
• внесение технически ошибочных правок, ставших причиной проблем с отображением значительного числа страниц сайта, продолжавшихся сколь-либо долгий срок;
• длительная неактивность владельца флага (на усмотрение подводящего итог бюрократа).

Флаг может быть немедленно без обсуждения снят с участника, чьи правки на защищённых страницах резко негативно влияют на отображение страниц сайта и есть основания полагать, что они совершены осознанно и намеренно (например, в целях вандализма или пропаганды чего-либо).

Администраторы интерфейса

Флаг администратора интерфейса снимается:

• если в результате снятия/сдачи флага у участника, обладавшего им вместе с основным флагом, не остаётся ни одного основного флага — бюрократа, администратора или инженера;
• по результатам заявки на общую страницу снятия флагов по следующим причинам:
  • действия, аналогичные тем, за которые был бы снят флаг инженера;
  • длительное невыполнение действий, специфичных для флага администратора интерфейса (editusercss, edituserjs, editsitecss, editsitejs) — 6 месяцев;
  • длительная общая неактивность в русской Википедии — 3 месяца;
• флаг может быть немедленно без обсуждения снят с участника, чьи правки на защищённых страницах резко негативно влияют на отображение страниц сайта и есть основания полагать, что они совершены осознанно и намеренно (например, в целях вандализма или пропаганды чего-либо).

При заявке на снятие флага следует оценивать, занят ли участник в целом полезной деятельностью в рамках даваемых флагом прав на редактирование. Хотя данные права потенциально опасны, без их наличия у заинтересованных в поддержании работоспособности, функциональности и быстродействия интерфейса Википедии, мы не сможем обеспечить читателям и редакторам Википедии комфортное использование её возможностей.

При составлении заявки на снятие флага администратора интерфейса учитывайте, что необходимость получать права для каждой мелкой задачи порождает слишком высокие издержки на создание заявок для того, чтобы в принципе заниматься такой деятельностью. К примеру, если участник рассматривает предложения по внесению изменений или регулярно делает правки, поддерживая работоспособность определённых механизмов, то не стоит лишать такого участника флага без веских оснований. Таким образом, если очевидно, что после удовлетворения заявки на снятие флага участнику придётся вскоре подавать заявку на его повторное получение и плодить лишнюю бюрократию, то, конечно, такую заявку подавать не стоит.

Боты

Участники, недовольные деятельностью бота, могут оспорить эту деятельность по стандартной процедуре разрешения конфликтов и с учётом ВП:МНОГОЕ. Сначала следует обратиться к ботоводу и попросить его дать пояснения по правкам бота, либо остановить бота. При неудовлетворительном ответе ботовода можно открыть тему на форумах: общем, «Вниманию участников», либо тематическом (например, в обсуждении википроекта). Если требуется более масштабное обсуждение, можно открыть опрос или голосование. Итог такого обсуждения может запретить боту выполнять деятельность, признанную неконсенсусной, или обязать ботовода доработать бота определённым образом для получения разрешения на продолжение работы.

Если все эти меры не привели к прекращению некорректных правок, можно подать заявку на снятие флага бота. Помимо снятия флага, возможной мерой в итоге может являться оставление флага с условием доработки бота или прекращения определённой деятельности. Итог такой заявки подводится бюрократом.

Подать заявку

Alexandronikos: флаг патрулирующего

• Alexandronikos (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Создание пустых статей без источников, см. ВП:Ф-О#Конвейер имитационных страниц. --Тирдатов ?!. Макс 11:13, 3 ноября 2012 (UTC)

Комментарий номинированного (Alexandronikos)

В период с 24 октября по 3 ноября этого года мною создано 153 статьи (не пятьсот, уважаемый Гхирландайо) о французских коммунах. Отсутствие малейшей информации о русском названии, расположении, численности населения и прочее побудили меня восполнить пробел в Проекте, который в других интервиках (более 27) давно уже отсутствует. Теперь мне стало очевидно, что восполнять следовало не таким образом. Как говорится, благими намерениями…

Я не стану оправдываться, так как с момента создания «пустышек» они принадлежат не мне, а Проекту, и сообщество само решит, нужны они ему в таком виде или нет. Возражений по удалению страниц у меня нет. Википедия - демократична, совсем не авторитарна. Все мнения здесь слышат, решения принимаются взвешенно. Моё мнение таково, если бы я не взялся за массовое создание страниц о коммунах, их можно было бы не увидеть ещё ближайшие 6 лет, так как проект Франция скоропостижно умер, а значимости у деревушек практически нет. В-общем, как хотите, так и ищите информацию о них (я знаю языки, поэтому мне проще. Я могу заглянуть в другой языковой раздел). Как-то в других языковых разделах попроще с существованием таких стабов. Может они терпимее, не знаю…

Больше стабы создавать не стану и другим не советую. Подождём до лучших времён. Флаг можете снять, можете не снимать, мне всё равно. Предлагаю сообществу провести Неделю Франции, всё-таки уже назрело восполнять пробелы по географии. Кстати, немецкие коммуны все присутствуют и это очень облегчает мне работу как переводчику. С уважением--Alexandronikos 12:25, 6 ноября 2012 (UTC)

P.S. Уважаемые участники. Обратите своё внимание на проект правила Минимальные требования о населённых пунктах. Назрела необходимость его принятия.--Alexandronikos 03:26, 7 ноября 2012 (UTC)

А пока они не приняты частные мнения некоторых участников относительно "общепринятого" остаются частными. --Erokhin 10:02, 7 ноября 2012 (UTC)

Обсуждение (Alexandronikos)

• Участник очень продуктивный, и я считаю, что снятие флага по формальным причинам принесёт больше вреда проекту, чем его оставление. Пока можно ограничиться просьбой так больше не делать. Источники к статьям можно найти по интервикам, а если из карточки вынести информацию в виде текста, то статьи уже не будут казаться такими короткими. Alexandronikos, пожалуйста, не создавайте статьи о населённых пунтках из одного предложения. Нужно как минимум 3-4 предложения. Подобными сверхкороткими статьями сейчас забит ВП:КУЛ, и мне постоянно приходится их дописывать. --Andreykor 12:36, 3 ноября 2012 (UTC)
  • Вместо просьбы так не делать я бы поручил участнику доработать сотни созданных им псевдостатей, которые до сих пор в своем большинстве висят отпатрулированными без какой-либо отметки о том, что это полуфабрикат/стаб. Загляните сюда или сюда. Кто и когда это будет разгребать? --Ghirla ^-трёп- 12:55, 3 ноября 2012 (UTC)

    Там их больше пятисот... --Тирдатов ?!. Макс 13:53, 3 ноября 2012 (UTC)

• Это не первое моё пересечение с участником. Достаточной зрелости для патрулирования статей я у него наблюдаю. Мне кажется, он ставит знак равенства между статьями и карточками, точнее убеждён, что карточки заменяют собой статьи. Считаю необходимым снять флаги и внимательно досматривать генерируемый им "продукт". --Ghirla ^-трёп- 12:53, 3 ноября 2012 (UTC)
• Посмотрел СО участника и её архив. Не высказываясь по существу, отмечу два момента. 1) Участника вполне можно убедить, что какие-то его действия неконструктивны — только для этого надо не ставить шаблонное предупреждение, а начать нормальный разговор. 2) Не слишком конструктивные действия в патрулируемых пространствах имён у участника уже не впервые — причём недавние формально нарушали ВП:ПАТ. NBS 14:14, 3 ноября 2012 (UTC)
• Что касается самих недостатей, полагаю, надо или обязать участника их доработать (что маловероятно), либо удалить ботом. Такие пустышки даже ботоводы никогда не заливали, просто стыд. --lite 16:41, 3 ноября 2012 (UTC)

  Точно --Тирдатов ?!. Макс 17:04, 3 ноября 2012 (UTC)

• Против категорически. Если нарушение и есть, то незначительное и формальное, и не являющееся деструктивным. Участник ПИШЕТ энциклопедию, то есть выполняет самое главное правило и указание, о чём некоторые иногда подзабывают. Нарушение в том, что участник согласно ВП:Стаб не поставил соответствующий шаблон заготовка статьи. На его СО ему напомнил. --Erokhin 17:13, 4 ноября 2012 (UTC)
  • Подобные суждения не имеют никакого веса. Вы не являетесь патрулирующим и, судя по всему, имеете туманное представление о том, что такое патрулирование. --Ghirla ^-трёп- 14:05, 5 ноября 2012 (UTC)
    • Хорошо, допустим, тогда, пожалуйста, разъясните следующее. Согласно ВП:ПАТ отпатрулированы могут быть лишь те версии статей, которые в обязательном порядке соответствуют следующим минимальным критериям качества: далее идет девять критериев. Укажите какой или какие именно не соблюдены/соблюдены. Согласно ВП:ПАТ соблюдение следующих критериев желательно, но не обязательно: далее идет четыре критерия. Укажите какой или какие именно не соблюдены/соблюдены. --Erokhin 14:56, 5 ноября 2012 (UTC)
• За. Подобное вредительство должно пресекаться, а участнику Erokhin - строгий выговор за игру с правилами. Не надо покрывать нарушителя, совершающего те же действия, за которые с вас уже был снят флаг. Злой Ёжик 08:36, 5 ноября 2012 (UTC)

  С меня никогда никаких флагов не снимали, никаких действий, которые вы мне вменяете я не совершал, в отличие от Трудового кодекса в Википедии отсутствует строгий выговор. Лексикон и аргументы лиц в поддержку снятия флага блестяще характеризуют как их, так и их позицию. --Erokhin 10:33, 5 ноября 2012 (UTC)

• Против. Никаких деструктивных намерений в действиях участника не усматриваю. --Calendar Man 10:12, 5 ноября 2012 (UTC)
  • А вам известно, что такое патрулирование статей и для чего оно предназначено? Какие статьи подлежат патрулированию? Соответствуют ли 500 сгенерированных сабжем псевдостатей минимальным требованиям? --Ghirla ^-трёп- 14:05, 5 ноября 2012 (UTC)
    • Требования к патрулированным статьям и минимальные требования к статьям отличаются?--Erokhin 14:59, 5 ноября 2012 (UTC)
    • 1. Известно. 2. Известно. 3. Неизвестно, ибо неизвестно, что такое минимальные требования к статьям вообще. В ВП:МТ об этом ничего не говорится. Сделайте милость, просветите, что это такое и с чем его едят. --Calendar Man 17:14, 5 ноября 2012 (UTC)
• Против снятия. Открываем ВП:ПАТ и смотрим какие требований предъявляются к статьям. Извиняемся перед участником и закрываем заявку. К патрулированию создание микро-стабов отношение не имеет.--Iluvatar ^обс 14:22, 5 ноября 2012 (UTC)
  • Действительно, смотрим: "присутствует минимальное оформление либо содержат шаблон, указывающий на незаконченность оформления". Ни того, ни другого не было сделано. Извиняемся перед участниками дискуссии за введение их в заблуждение и добровольно снимаем с себя флаг патрулирующего. --Ghirla ^-трёп- 15:31, 5 ноября 2012 (UTC)
    • Минимальное оформление присутствует. Даже имеются инфобоксы. Почти нет содержимого - это другой вопрос, но он к ВП:ПАТ отношения не имеет.--Iluvatar ^обс 16:04, 5 ноября 2012 (UTC)
      • Карточки — зло. Никакого отношения к обязательному оформлению оно не имеет. Поскольку вы явно не понимаете суть патрулирования, рекомендую вам отказаться от флага. Дабы не повторить судьбу кандидата. --Ghirla ^-трёп- 16:12, 5 ноября 2012 (UTC)
        • Конкретное нарушение Вы указать не можете? Ясно. Препираться с Вами у меня нет ни времени, ни желания. Всего хорошего!--Iluvatar ^обс 16:39, 5 ноября 2012 (UTC)
• За. Создаваемые участником страницы не являются статьями в общепринятой трактовке этого понятия и, соответственно, не соответствуют требованиям ВП:ПАТ. AndyVolykhov ^↔ 15:55, 5 ноября 2012 (UTC)
  • Интересно было бы увидеть общепринятую трактовку этого понятия (статья), а заодно и сведения о том кто и когда её "принял". --Calendar Man 17:14, 5 ноября 2012 (UTC)
    • Если бы она была зафиксирована в правилах, я бы использовал иное слово, нежели «общепринятой». Принял её консенсус сообщества. Где посмотреть — ну, например, в обсуждении многочисленных предлагаемых ботозаливок, где подобное раз за разом отвергали и требовали гораздо большего количества материала в статьях. См. также ВП:РС с нижней границей в 1000 знаков. AndyVolykhov ^↔ 17:27, 5 ноября 2012 (UTC)
• За снятие см. Волыхов + остались также очень плохие воспоминания о деятельности данного участника по созданию категорий на Викискладе. - A.Savin 20:18, 5 ноября 2012 (UTC)
• Против. За без малого 2 года владения флагом не помню здесь претензий к нему и почти уверен, что участник лишь переоценил готовность сообщества к сохранению таких заготовок. А судя по вкладу, и этот участник, и коллеги приняли материал к доработке и дописывание стабов происходило и продолжается. Думаю вполне достаточно предупреждения, а участник понял непродуманность такой массовой заливки и необходимость согласовывать действия на грани правил. — Jack 05:10, 6 ноября 2012 (UTC)
  • Претензий масса, и не только от меня, см. выше. "Дописывание стабов продолжается" - если даже кто-то "дописал" один стаб из пятисот (читай, добавил к одному предложению второе), это к существу рассматриваемого вопроса не относится. "Участник понял непродуманность такой массовой заливки" — из чего следует такой вывод? Я не вижу его комментариев в предназначенной для этого секции. --Ghirla ^-трёп- 07:17, 6 ноября 2012 (UTC)
• Против Заявка вводит в заблуждение. Пустые статьи участник не создавал. Сознательно ли или по неосмотрительности так оформлена эта заявка, но заявителю в любом случае нужно быть осторожнее в формулировках. Поэтому уже половина из того что вменяют участнику недействительно. Что касается источников, следует пояснить какие источники должны быть для географических объектов - указание расположения на карте достаточно? Если мы собираемся наказать участника обвинения должны быть сформулированы более определенно, а не взывать к догадкам участников обсуждения. Заявителю я бы вынес предупреждение.--Курлович 08:01, 6 ноября 2012 (UTC)
  • Нарушение было? было. Систематическое? сейчас речь идет о *полутысяче* статей, в реальности возможно больше. Виновник покаялся? нимало. (Характер нарушения требует скорее снятия флага автопатрулируемого, чем патрулирующего). --Ghirla ^-трёп- 08:36, 6 ноября 2012 (UTC)
    • (Снятие флага пата автоматически влечёт за собой снятие апата, при желании второй нужно будет присваивать отдельно, но смысла в этом нет никакого) MaxBioHazard 08:48, 6 ноября 2012 (UTC)
    • Я только указал на то что указанного в данном заявлении нарушения небыло. Пустые страницы были? - Нет. --Курлович 08:58, 6 ноября 2012 (UTC)
  • Я бы тоже вынес предупреждение заявителю, но не стоит, ибо истинный заявитель выйдет сухим из воды. ИМХО Ghirla не очень красиво поступил выставив впереди себя Тирдатова в такой мягко говоря спорной и конфликтной заявке, см. ВП:Ф-О#Конвейер имитационных страниц. Про возраст-то все равно забывать не стоит. Одно дело, когда взрослые дядьки друг друг что-то доказывают, другое дело когда участнику 10 лет. --Erokhin 10:44, 6 ноября 2012 (UTC)
• Против. Разве можно наказывать за добрые намерения? -- Marimarina 10:29, 6 ноября 2012 (UTC)

  Присвоение флага — не награда, снятие — не наказание. AndyVolykhov ^↔ 10:31, 6 ноября 2012 (UTC)

  • Ну, никак не обойтись здесь без вашего личного мнения формалиста. -- Marimarina 10:38, 6 ноября 2012 (UTC)

Итог (Alexandronikos)

Мнение общества о полезности инструмента патрулирования в руках уважаемого коллеги Alexandronikos разделилось. Деятельность коллеги вызывает споры, следовательно однозначно деструктивной её назвать нельзя. В этой ситуации будем формалистами. Правило о патрулировании статей предъявляет к отпатрулированной версии ровно 9 требований. Страницы, созданные (и отпатрулированные) коллегой Alexandronikos, несмотря на свой предельно малый размер, соответствуют этим критериям качества. Коллега в настоящее время осознал, что его действия не являются консенсусными, и прямо обещает в дальнейшем воздержаться от них. В этих условиях я не вижу оснований для снятия флага патрулирующего. Джекалоп 13:10, 7 ноября 2012 (UTC)

• Это не итог, а профанация. ВП:ПАТ требует, что в отпатрулированной статье "присутствовало минимальное оформление либо шаблон, указывающий на незаконченность оформления". Ничего этого сделано не было. Вы поощряете безалаберность и снижение уровня ВП ниже плинтуса. --Ghirla ^-трёп- 05:26, 8 ноября 2012 (UTC)
  • О снижении можно было бы говорить, если бы изначально уровень ВП был выше плинтуса, а в нашем случае он как был ниже, так и остаётся (и останется в обозримом будущем). Касательно итога — предлагаю выдать участнику топик-бан с открытым сроком завершения на все страницы, кроме созданных им стабов, и не выпускать оттуда, пока он не доработает их до приемлемого состояния. Почему за него это должны делать другие, лично я не понимаю. Статьи о французских коммунах нужны, но в таком виде они только бьют по репутации РуВП (там, где у французов — приличная статья с историей городка от X века, у нас — огрызок с тривиальными сведениями). Stanley K. Dish 07:26, 8 ноября 2012 (UTC)
• Пункт четыре ВП:ПАТ гласит, что патрулируемые статьи должны быть проверяемы. --Тирдатов ?!. Макс 10:03, 8 ноября 2012 (UTC)

• Проверямость статьи относится только к наличию источников, а не к размеру статьей. Если убрать все статьи без источников - придётся удалить 70% статей Википедии. К тому же, рекомендую прочитать Когда не нужны источники. TenBaseT 12:33, 8 ноября 2012 (UTC)

Комментарии к итогу

Могу лишь подтвердить итог коллеги Джекалоп, полностью согласен с его мнением. Могу лишь дополнить его итог следующими комментариями:

• Единственным правилом, регулирующим размер статей (не считая частные правила типа ВП:МТФ) является правило ВП:ЧНЯВ, где стоит утверждение что «Википедия — не словарь» и недопустимы «Статьи — словарные определения». И это всё. Других общих правил, регулирующих размер статей в Википедии нет, и слава Богу что нет. Надеюсь что в будущем они не появятся, так как удаление статей исключительно из-за малого размера приносит вполне реальный вред проекту — лучше небольшая статья, чем пустое место. Небольшую статью дополнят другие авторы, кто-то пару слов, кто-то еще предложение и выходит нормальная статья. Не обязан один человек писать исключительно ХС или ИС, у нас добровольный проект с коллективной работой. Рекомендую прочитать эссе Википедия: Словарность — очень доступно написано.
• Статьи Alexandronikos имеют примерно 3.5 Кб, в них имеется одно предложение в преамбуле и достаточно полное описание населенного пункта оформленное в виде карточки. Я знаю, что у нас есть "ненавидящие карточки-шаблоны", готовые любыми путями убрать их из статей, но пока что поддержки сообщества они не получили. Никаких проблем с наполнением статьи первым делом в карточке-шаблоне я не вижу - это все-равно нетривиальная информация, достаточная для существования статьи.
• В итоге, статьи могут мешать только "шаблононенавистникам", а также тем, кто нагоняет счетчик "своих" статей и создание статьи кем-либо другим мешает этот счетчик накручивать. Остальному сообществу такие статьи только помогут.

Ну и напоследок - флагу патрулирующего такие статьи точно не мешают и подобные заявки можно рассматривать исключительно как доведение до абсурда либо преследование участника. TenBaseT 12:33, 8 ноября 2012 (UTC)

Пожалуйста, извинитесь перед участниками, которых вы оскорбили своим комментарием к итогу. Stanley K. Dish 13:20, 8 ноября 2012 (UTC)

Если я кого-то вдруг оскорбил - непременно извинюсь, только пока-что непонятно перед кем извиняться и за что. Вы не могли бы указать, кого конкретно я обидел, чем, и где именно я указал конкретного участника Википедии ? TenBaseT 13:30, 8 ноября 2012 (UTC)

Я полагаю, что вам следует извиниться перед всеми участниками, которые высказались за снятие флага в этой заявке, поскольку ваш комментарий, пусть и безадресный, весьма агрессивен и обиден для участников, которые явно настроены конструктивно. Утверждение статьи могут мешать только «шаблононенавистникам», а также тем, кто нагоняет счетчик «своих» статей и создание статьи кем-либо другим мешает этот счетчик накручивать содержит навешивание ярлыков и необоснованное обвинение в злонамеренном поведении, утверждение подобные заявки можно рассматривать исключительно как доведение до абсурда либо преследование участника является грубым нарушением ВП:ЭП/ВП:НО, поскольку содержит бездоказательные обвинения в адрес группы активных пользователей. Не буду говорить за других, но я не принадлежу ни к участникам, которые яростно ненавидят инфобоксы, ни к тем, кто накручивает счётчик статей, ни к личным недругам обсуждаемого юзера, поэтому конкретно для меня ваш комментарий выглядит как немотивированный плевок в лицо. Stanley K. Dish 13:37, 8 ноября 2012 (UTC)

• По первому вопросу - готов извинится перед тем кого это могло задеть, но я не адресовал это участникам обсуждения (ни тем более Вам лично) и честно говоря не вижу как констатация факта, что в Википедии есть участники не любящие карточки шаблоны, а также участники которые накручивают счетчики статей может обидеть конкретно Вас или участников обсуждения (ибо я им это не адресовал). Такие участники действительно есть, и подобные статьи им действительно мешают. Но опять таки, я не адресовал это никому из отметившихся здесь (поправьте меня если Вы видите иное). Если же Вы хотите дополнить моё утверждение, что такие статьи мешают и кроме указанных категорий участников еще кому-то (например Вам) - я всегда за дополнения и приветствую это.
• По второму вопросу ситуация намного сложнее. Я действительно считаю малоосновательные заявки на снятие флагов либо доведением до абсурда либо преследованием участника. Опыт показывает, что такие безосновательные заявки именно этим и являются. Основанием для снятия флага патрулирующего могут служить нарушения при патрулировании (действия с флагом) либо грубые и систематические нарушения основных правил Википедии. В данном случае ни того, ни другого не прослеживается, участник пишет короткие статьи, за что мы должны сказать ему «большое спасибо», а не унижать его подобными заявками. Также я считаю, что подавший такую заявку должен извиниться перед номинантом. Поэтому в следующий раз, подобная заявка будет основанием для официального предупреждения участнику, подавшему подобную безосновательную заявку на снятие флагов. Это моё мнение, которое я готов доказательно отстаивать вплоть до арбитражного комитета. TenBaseT 15:01, 8 ноября 2012 (UTC)

• Я верю, что вы не имели намерения задеть присутствующих здесь, но любой из них мог отнести ваши слова на свой счёт — будьте, пожалуйста, впредь осторожнее в формулировках. хотите дополнить моё утверждение, что такие статьи мешают и кроме указанных категорий участников еще кому-то (например Вам) — да, они мешают мне. Хотя бы потому, что я — один из тех, кому придётся их дополнять (одну до стаба доделал, постараюсь взять ещё несколько, но это трата времени и сил, которые я мог бы использовать более продуктивно, если бы участник подходил к созданию контента более разумно — если он знает французский, почему бы тогда сразу не написать те два абзаца, которые сейчас за него переводят другие?!). считаю малоосновательные заявки на снятие флагов либо доведением до абсурда либо преследованием участника — а я полагаю, что нарушение здесь есть, тогда как НДА и НПУ нет. И мне вполне понятны чувства участников, которые ценят качество, а не количество. Мы с вами можем по-разному смотреть на вещи, но не нужно искать злые намерения там, где топикстартер и поддержавшие его пользователи искренне желали ограничить проект от профанирующих его действий. Вы же, по сути, разрешили плодить недостабы. Думаю, что ни я, ни другие «качественники» не придут в восторг от такого решения, и вскоре проект понесёт новые потери. Stanley K. Dish 16:37, 8 ноября 2012 (UTC)

• Хотя бы потому, что я — один из тех, кому придётся их дополнять - ну если Вам не хочется, тогда почему "придётся". Википедия добровольный проект, если подобные статьи оскорбляют Ваше чувство прекрасного, то дополняйте другие статьи (не стабы), а такие статьи оставьте мне или например коллега Chtotakoe (кстати ему огромное спасибо за поседневный труд по дополнению статей).
• Злых намерений я не ищу, нарушения правил в огромном количестве случаев происходит при добрых намерениях и при искреннем желании помочь проекту. Правда обычно вреда проекту это не уменьшает.
• Конечно мусор, типа "Вася Пупкин - классный школьник из 10б и много чего знает" нужно вычищать, но это не относится к нормальным стабам в 3-4 килобайта размером с кучей интервик.
• Мне всегда казалось, что "качественники" - это те, кто пытается дополнить статьи Википедии до качественного уровня, а не те кто удаляет все статьи, кроме качественных. TenBaseT 17:46, 8 ноября 2012 (UTC)

---

• Уважаемый TenBaseT, спасибо за Ваш комментарий, который не оставил меня равнодушной. Потому как Ваши слова о размере викистатей затрагивают лично меня и мою страницу дискуссий, где время от времени появляются вот такие обращения-угрозы от Ghirla. Он постоянно расставляет эти обращения на чужих страницах дискуссий, причём однотипные, — так что я думала, что он расставляет существующий на ВП готовый шаблон, оформленный администраторами, ведь именно от их лица заканчивается угроза: «администраторы Википедии будут вынуждены её удалить». Если нет правил, регулирующих размер статей, не подпадающих под словарные, тогда почему на РуВики так часты агрессивные выпады названного участника? И от чьего имени он, на самом деле, действует и согласно каким правилам? -- Marimarina 16:39, 8 ноября 2012 (UTC)
• Уважаемая Marimarina

• На первый Ваш вопрос я к сожалению не могу ответить, видимо нужно поинтересоваться у самого коллеги Ghirlandajo.
• от чьего имени он, на самом деле, действует - исключительно от своего собственного.
• согласно каким правилам - в принципе никто не мешает участникам выражать своё сугубо личное мнение на СО других участников. Насколько этот текст соответствует действительности - не соответствует. Посмотрел Вашу статью - она не подпадает под критерии быстрого удаления никоим образом. Если Ваша статья будет удалена с подобным основанием, смело обращайтесь ко мне на СО участника. TenBaseT 17:01, 8 ноября 2012 (UTC)

• TenBaseT, пожалуйста, сдайте админский флаг. Это сообщение — стандартное предупреждение о создании статьи, на которую ставится шаблон Deleteslow. И если вы полагаете, что в таком виде статью нельзя было выставить на БУ, то вам администрирование противопоказано. Stanley K. Dish 17:07, 8 ноября 2012 (UTC)

• Я не буду с Вами спорить, скажу лишь что не так давно один из подводящих итоги за быстрое удаление подобных стабов был лишён флага ПИ, причём за лишение был полный консенсус. Мой флаг администратора (к счастью) не в Вашей компетенции. Шаблон "К отсроченному удалению" я прекрасно знаю, но он относится к статьям "без энциклопедического содержания", равно как и соответствующий критерий быстрого удаления, а не к полноценным стабам, как у коллеги Marimarina. Мне дико видеть, что ПИ этого может не знать. TenBaseT 17:30, 8 ноября 2012 (UTC)

• А мне дико видеть, что для администратора одно предложение — это «полноценный стаб». Из-за таких, как вы, русскую Википедию обоснованно считают помойкой. Впрочем, у меня сейчас нет времени с вами спорить, я просто отмечу для себя, что вы — ещё один энтропийный админ, чьи решения я не признаю легитимными. Разговор окончен. Stanley K. Dish 20:07, 8 ноября 2012 (UTC)

• Вот здесь прямо поток таких штампов «Создание слишком краткой статьи без энциклопедического содержания...». Поток личного мнения на СО другого участника. -- Marimarina 17:16, 8 ноября 2012 (UTC)

• В том то и дело, что эти предупреждения относятся к коротким статьям без энциклопедического содержания, типа "Вася Пупкин - классный школьник из 10б", с моей точки зрения Ваши статьи всё-таки отличаются от этого примера в лучшую сторону. TenBaseT 17:34, 8 ноября 2012 (UTC)

• Неужели нигде нет указания, что карточка не может заменять текст статьи, а является её краткой версией? Я могу (есть необходимость; это самая неразвитая тема, по сравнению с другими языковыми разделами первой десятки) наклепать сотни "статей" о велосипедистах из определения и карточки. Мне правда за это ничего не будет, а претензии смогу назвать необоснованными? --Benphel 09:15, 9 ноября 2012 (UTC)
  • Не совсем, так как тысяч статей о велосипедистах в таком состоянии у нас нет, а о НП есть, и заливались так, т.е. говорить о том, что для статей о НП такого достаточно есть консенсус в сообщество можно (по крайней мере есть основания) а вот с велосипедистами ситуация иная. Не сказать, что лично мне с НП ситуация нравится, можно обсуждать консенсус, но пока он таков. -- Cemenarist User talk 09:24, 9 ноября 2012 (UTC)

Stas Eygi: флаг загружающего

• Stas Eygi (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Без комментариев. Дядя Фред 16:22, 8 ноября 2012 (UTC)

Обсуждение (Stas Eygi)

• За снятие. Какая прелесть - давно такого списка удалённых файлов не видел. Да и последние его загрузки вызывают сильное сомнение по части источника и лицензирования. TenBaseT 17:04, 8 ноября 2012 (UTC)
• Естественно. --Тирдатов ?!. Макс 17:23, 8 ноября 2012 (UTC)

Итог (Stas Eygi)

90 файлов с неверной лицензией с неверной лицензией и/или недостаточным обоснованием КДИ, пока не будет продемонстрировано полное понимание авторского права флаг не может быть присвоен. -- Cemenarist User talk 07:23, 9 ноября 2012 (UTC)

• Вообще говоря, это были не файлы с неверной лицензией, это были несвободные файлы из удаляемых статей, ставшие неиспользуемыми. Большинство из них не соответствовало КДИ в части значимости для статьи, но раньше, когда он их грузил, отношение к этому было мягче и подобное многими считалось допустимым. MaxBioHazard 07:38, 9 ноября 2012 (UTC)
  • Уточнение верное, не точно сформулировал, часть КДИ, но, например этот явно не из его личных архивов. полное и верное оформление КДИ было, есть и будет обязательным всегда, так что в общем всё верно. -- Cemenarist User talk 07:50, 9 ноября 2012 (UTC)

Stanley K. Dish: флаг подводящего итоги

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Stanley K. Dish (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

По двум причинам:

1. множество блокировок участника подтверждают его агрессивное отношение к происходящему на ВП и отсутствие нейтральности, обязательной для участника с флагом ПИ;
2. (далеко ходить не надо, всё произошло чуть выше, на этой же странице заявок на снятие флагов — в в комментарии к итогу на заявку о Alexandronikos) подрыв выработанного сообществом за несколько лет, с целью поддержания порядка и корректного поведения, иерархического построения ВП, случившееся в комментарии итога, аргументированного двумя администраторами: «... вы — ещё один энтропийный админ, чьи решения я не признаю легитимными», — причём с явным указанием на неоднократность действия. Проще говоря: если человек не принимает правила игры, сложившиеся на ВП, он не может быть примером и арбитром для других применимости на практике сложившихся правил, раз сам он их отрицает.

• В связи с тем, что участник в данный момент на неделю заблокирован за нарушение Википедия:НО, предлагаю вынесение решения отложить на неделю и более — до возвращения.-- Marimarina 08:40, 9 ноября 2012 (UTC)

Комментарий номинированного (Stanley K. Dish)

Обсуждение (Stanley K. Dish)

Технические флаги снимаются за нарушения правил с их применением. Заявку следует быстро закрыть и предупредить подателя. MaxBioHazard 08:48, 9 ноября 2012 (UTC)

• Вот у меня есть большие сомнения, что участник может подводить итоги, не нарушая ВП:ЭП и ВП:НО, так как благодаря своему общению с ним я сделал вывод, что он совершенно не собирается следовать этим правилам и в будущем. А когда итоги обсуждений будут подводиться с оскорблениями - то во что превратится Википедия? --Yuriy Kolodin 08:52, 9 ноября 2012 (UTC)
  • Вот когда у вас на руках будут диффы подведения итогов с оскорблениями, их сюда и несите. Но не раньше. MaxBioHazard 08:59, 9 ноября 2012 (UTC)
• Нарушения ВП:ЭП и ВП:НО могут служить основанием для снятия флага только в той части, которая оговорена правилами, а именно: в ответ на просьбы и замечания по итогу. Иные нарушения ВП:ЭП и ВП:НО, не имеющие отношения к деятельности подводящего, не являются основанием. Справедливо требование предоставить диффы --Шнапс 09:02, 9 ноября 2012 (UTC)

Участник горячеват, но серьёзных претензий к его итогам нет. Не вижу, чем бы Википедии помогло сложение флага ПИ с такого опытного участника. --Melirius 08:59, 9 ноября 2012 (UTC)

Снятие флага не наказание, проблем с итогами не было, повода снимать нет. -- Trykin Обс. 09:01, 9 ноября 2012 (UTC)

Итог

В настоящее время участник заблокирован и не может выступить в защиту своего статуса подводящего итоги. Я не нахожу допустимым заочное рассмотрение заявки. Так что пока заявка закрыта, флаг оставлен. Если после окончания блокировки будет подана новая заявка, прошу заявителя ссылаться, всё-таки, на нарушения с использованием флага ПИ. При отсутствии таковых заявку подавать не следует. INSAR ^о-в 09:04, 9 ноября 2012 (UTC)

• С оперативно принятым решением согласна. Теперь есть время, чтобы подготовиться или попросту подождать очередной несдержанной выходки горячего хлопца. -- Marimarina 10:17, 9 ноября 2012 (UTC)