Обсуждение участника:Wulfson

См. также Обсуждение участника:Wulfson/Архив 2007-2

См. также Обсуждение участника:Wulfson/Архив 2007-1

См. также Обсуждение участника:Wulfson/Архив 2007

См. также Обсуждение участника:Wulfson/Архив 2006-2

См. также Обсуждение участника:Wulfson/Архив 2006-1

См. также Архив 2006

См. также Архив 2004—2005

См. также Архив-Карабах

См. также Архив-Катынь

Политические партии Европы

http://parties-and-elections.de/links Там есть интересные сайты. /eu.htm Выборы в Европарламент. Посмотри статьи Европарламент и Фракции Европарламента. Ochkarik

Спасибо :-) wulfson 05:58, 16 декабря 2005 (UTC)

Контакты

Я ответил Вам у себя в обсуждении. --Mitrius 07:07, 13 февраля 2006 (UTC)

ICQ UIN 138893562 --Kaganer 10:44, 13 февраля 2006 (UTC)

hedeсобакаmailточкаru Obersachse 16:57, 13 февраля 2006 (UTC)

Участник:Drbug/Проект правил о нормах

Уважаемый Сергей! Поскольку ты, как я понимаю, интересуешься нормотворчеством, тебе, я полагаю, будет интересно посмотреть на Участник:Drbug/Проект правил о нормах, возможно, ты сочтёшь нужным внести туда правки, а возможно, ты позаимствуешь оттуда какие-нибудь мысли и техники до вынесения этого проекта на широкое обсуждение... Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:20, 29 октября 2006 (UTC)

IRC cloak request

I'm Wulfson on freenode, and I would like the cloak wikipedia/Wulfson. Thanks in advance. wulfson 13:03, 2 июля 2007 (UTC)

Почему вы так ненавидите эстонцев

Почему вы так ненавидите эстонцев, почему вы не хотите написать нейтральное название? На странице переименования подавляющее большинство против вашего текста--Jaro.p 13:48, 21 августа 2007 (UTC)

Что за глупости? Какая ненависть? Тексты изначально разместили Вы, и про эстонцев написали Вы - я лишь посмотрел на них, увидел, что они на 80 % повторяют друг друга (поскольку Вы их взяли из текстов показаний, писавшихся одним и тем же следователем практически под копирку) и что названия, мягко говоря, не совсем понятны - кто убивал, в какой такой деревне, где эта деревня, когда это было, причем тут какой-то непонятный полицейский батальон и т.д. Сходил по ссылке, которую предоставил Виктор Ч., прочитал полностью допросы, понял, что Вы хотели сказать, - и сказал это нормальным русским языком, объединив два случая воедино и дав тексту подобающее название. Что Вам опять не нравится? Что я из двух статей сделал одну? Что упоминаются эстонские коллаборационисты? Но ведь Вы же для этого эту книжку использовали сами - или не так? А "Кровавый след нацизма" - это более нейтральное название? wulfson 14:13, 21 августа 2007 (UTC)

И чего врать про подавляющее большинство? wulfson 14:32, 21 августа 2007 (UTC)

Но ведь большинство против упоминания национальности. Зачем она там нужна это ведь были 20-летние пацаны им полностью задурили голову и национальности там явно не нужны нацисты могли бы создать батальёны не по нац. признаку а как нибудь ещё и эстонцы действовали не по своей воле а по воле нем. командывания. Большинстово, повторю ещё раз, против Вашего переименования. 5 из высказавшихся против Вашего менния и только Вы +1 за, мне кажется что это большинство--Jaro.p 15:11, 21 августа 2007 (UTC)

А Вы-то вообще для чего эти тексты составляли во время событий вокруг Бронзового солдата? И для чего Вы-то давали ссылки на эти статьи из статьи Прибалтийские коллаборационисты? Сказали "а" - говорите и "б", в конце концов. И для смеха - Вы не могли бы привести прямо здесь варианты, предлагавшиеся пятерыми (массовость-то какая!) участниками? Боюсь, у Вас получится, что каждый пел свою собственную песню. wulfson 15:20, 21 августа 2007 (UTC)

создал потому что это важная тема, но на эстонцев я не нападаю. Сделал ссылку чтобы не была сиротой. Пожалуйста

• Массовые казни советских граждан нацистами в городе Новогрудок
• Массовые казни в городе Новогрудок.--Jaro.p 15:37, 21 августа 2007 (UTC)

Изображения

Здравствуйте! При автоматической проверке описаний ранее загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии. Подробнее о правильном описании изображений Вы можете прочитать на странице «Википедия:Правила использования изображений». Изображения, не имеющие необходимых данных в описаниях, подлежат безусловному удалению спустя 7 дней после обнаружения. Пожалуйста, исправьте описания следующих изображений (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения):

• Ukraine Elections2004 Turnout Diff.png: Лицензия без шаблона (подробнее)

--BotCat 06:20, 22 августа 2007 (UTC)

Запрос в АК об утверждении проверяющих

Для утверждения дополнительных проверяющих, необходим новый запрос от действующих проверяющих. Пока же я отмечаю данный запрос как решённый. --Александр Сигачёв 09:37, 26 августа 2007 (UTC)

Фото

Изображение:Wm_20070825_msk_Wulfson.jpg вроде бы, ничего вышло. Alexei Kouprianov 23:41, 26 августа 2007 (UTC)

Отлично! wulfson 04:00, 27 августа 2007 (UTC)

обвинение было в духе названия их "приспешниками мирового капитализма" дискредитировавших себя сотрудничеством с иностранными военными интервентами. Имеются в ввиду бело-чехи и пр. Иностранцы в Красной армии (тысяч 300) Назывались воинами - интернационалистами или латышами, которые в отличии от обычных призивников лапотников были весьма надёжны и не разбегались при первом выстреле.

Vikiped 18:30, 27 августа 2007 (UTC) Так... в каждом учебнике говорилось о победе над силами белых гвардий и интервентов из 14 держав (там же говорилось о попытках Японцев захватить дальний восток, турок закавказье, и т.д.). При этом интервентами считаются даже поляки которых было 3 батальона в одессе. (на самом же деле как я и пишу интервентов было меньше дивизии и более чем на день другой верховой езды вглубь страны они не углублялись. по сути дела они были в роли миротворцев. Теперь вы вспоминаите школьные учебики и фильмы где англичане партизан стрелют?

http://www.volk59.narod.ru/inter14.htm

Vikiped 18:54, 27 августа 2007 (UTC)

Авсянников

А почему участник:Авсянников Николай Николаевич был заблокирован за войну откатов, но в логах указано «Злоупотребление несколькими учётными записями»?--Medved' 09:39, 29 августа 2007 (UTC)

Какая война откатов? Или имеется в виду упорное возвращение юзербокса у него на странице? [1] wulfson 11:11, 29 августа 2007 (UTC)

Да, именно оно.--Medved' 11:24, 29 августа 2007 (UTC)

участник:Авсянников Николай Николаевич был предупрежден мною, что, поскольку он подозревается в виртуальности, то, во избежание санкций, эту запись следует использовать по прямому назначению, а не для развешивания понравившихся тов. Авсянникову юзербоксов. В связи с тем, что тов. Авсянников продолжал настаивать на своем праве делать любые заявления, я заблокировал его как дополнительную учетную запись, используемую в неблагих целях - то есть за злоупотребление дополнительными учетными записями. Это решение в настоящий момент обжалуется в АК. wulfson 11:34, 29 августа 2007 (UTC)

Решение по иску

По иску, в котором Вы являетесь ответчиком, вынесено решение. —Panther ^@ 19:51, 30 августа 2007 (UTC)

Голодомор на Украине

Хотел бы обратит внимание на фотографию Victims of the 1932-33 famine in Ukraine.jpg уже давно был подписан источник этой фотографии из Международного красного креста однако благодаря вандальным(другого слова просто нету) правкам украинских патриотов эта ссылка постояно изчезает. Пожалуйста верните этот источник или разблокируйте стетью. А то просто позор какой-то.Спасибо--Jaro.p 12:36, 31 августа 2007 (UTC)

Водник

Не знаете, куда он пропал? P.S. Кстати, эту страницу пора архивировать. --Ghirla ^-трёп- 17:38, 31 августа 2007 (UTC)

Сам давно не слышал. wulfson 18:04, 31 августа 2007 (UTC)

Добрый день

Случайно увидел Вашу правку [2] и удивился. Неужели это нынешний уровень Википедии? Не ожидал от такого опытного участника как Вы - помещаете в программную статью антироссийские слухи опубликованные неизвестным журналистом со ссылкой на анонимные источники. Всё-таки Википедия базируется не на журналистских утках. С уважением, Анатолий 09:46, 1 сентября 2007 (UTC)

Ай-я-яй, как не стыдно мне! Конечно, гораздо важнее тратить время на рассуждения, была ли у советского руководителя прострация 66 лет тому назад. История делается сегодня - её надо фиксировать здесь и сейчас. wulfson 10:24, 1 сентября 2007 (UTC)

Тему прострации поднял не я, а Шехтман. Справедливости ради, состояние Сталина в первые недели войны обсуждается в десятках книг и в самых серьёзных монографиях. Ну каждому своё как говорится. Анатолий 10:31, 1 сентября 2007 (UTC)

Безусловно - примерно на это я и намекал :-) wulfson 10:34, 1 сентября 2007 (UTC)

BPwin

Уважаемый коллега! 24 августа Вы выставили на удаление статью BPwin по критерию "пустышечности". На заданный мой вопрос Вы не ответили, видимо не следите за судьбой номинированного. Господин Шуклин подвел итог, на мой взляд от обратного, так как ВП:СОФТ не только не опровергает, но подверждает, что данная специализированная программа, разработанная одной из крупнейших софтверных фирм мира, существующая на протяжении многих лет и имеющая постоянные версии и обновления имеет право на существование. Буду признателен за ответ. Digr 19:10, 1 сентября 2007 (UTC)

Wulfson, это одна из первых программ в своем классе. Довольно удачная программа. Существует на рынке более двадцати лет, успешно конкурируя и задавая стандарты для других программ этого класса. Несколько лет я с ней работал в начале девяностых. Факт, что она распространяется до сих пор, довольно приятно меня удивил. Вообщем-то, выставление ее на удаление, было не совсем правильным. В отличие от компьютерных игрушек, профессиональный инструмент.--Poa 02:48, 2 сентября 2007 (UTC)

Прошу прощения, если я кого обидел - просто в те дни я ходил по категории Тупиковые статьи и наткнулся на нее. На тот момент она представляла собой следующий текст, который мне показался неинформативным и не раскрывающим смысл предмета. Ну, может, первые три предложения содержат информацию, а в остальном - как будто списано с коробки софта. Что мне с ним было делать? Если я правильно понимаю, Шуклин более знаком с данной предметной областью.

Вот первоначальный текст:

BPwin — программа, делающая описание, анализ и моделирование бизнес-процессов. Создана компанией Computer Associates.
Включает следующие методологии: IDEF0, DFD и IDEF3. Эти методологии по-своему уникальны. Каждая из них может быть выполнена отдельно с помощью BPwin, но их совокупность заключенная в модель дает аналитику полную картину предметной области клиента.

Окончательный вариант, конечно, получше, хотя тоже stub. В общем, если считаете, что ваш вариант будет соответствовать ВП:СОФТ, выставляйте на восстановление - я поддержу. wulfson 05:36, 2 сентября 2007 (UTC)

Выставил на восстановление. Как Вы считаете насколько широко должна быть представлена доказательная база? Digr 07:15, 3 сентября 2007 (UTC)

Жизнь покажет :-) Советую посмотреть, кто еще из участников владеет/интересуется данной тематикой - имею в виду участников, которые активно делают правки в такого рода статьях, - и пригласить их к обсуждению. wulfson 07:20, 3 сентября 2007 (UTC)

Так мы начали уже стабы удалять? Я выставил на восстановление, так как Шуклин на контакт не идет и продолжает упорствовать. Вообще странная ситуация, даже появилось желание уйти из проекта, один администратор выносит на удаление, потом мой глас вопиющего в пустыне, и итог второго администратора. Моё мнение, то есть участника, который имеет (как я считаю) определенное реноме, просто проигнорировали. Я уже несколько раз слышал мнение, что хочешь чтобы с тобой считались - становись администратором. Бред! Я не хочу, так как понимаю, что статус обязывает, уж был еще лет 10 назад опыт руководства OpenSourse-проекта в масштабе российского сегмента. Тешить амбиции - у меня с ними все в порядке. Мало того я прекрасно вижу, что 3/4 функций администратора - не требуют (!) статуса. Так что же это тогда такое, высшая лига, наделенная правом ничего не доказывать, а становиться в позу и требовать доказательства от других. В том числе и на право существования чужой статьи, которая имеет право быть, и специалистов по которой в вике мало? Игнорировать чужое мнение и подходить со своей меркой "бытового" софта. Принцип презумпции невиновности и все сомнения в пользу обвиняемого не действуют в нашем (российском) обществе - видимо и здесь тоже. К чему это приведет? Специалистам надоест вот так бороться, тратить свое время на доказывание очевидных вещей, которые чуть отличаются от общего образования, а Вики превратится в сборник описаний игр, сериалов, мультфильмов, кино, и нейтральных событий из истории, географии, физике и т.д. Мы до сих пор говорим о свободной энциклопедии, я видимо, её уже такой не ощущаю. Извините за такое эссе. Digr 14:05, 2 сентября 2007 (UTC)

НСНУ

А разве НСНУ — политическая партия? Это же субъект политики Украины под названием избирательный блок, коалиция на время выборов. Wind-Vista 16:59, 2 сентября 2007 (UTC) p.s. скорее в категорию стоит включать более долговременные объединения.

Во-первых, не НСНУ (Народный союз «Наша Украина»), а НУНС (Наша Украина — Народная Самооборона). Во-вторых, пусть пока остаётся так, поскольку и так всё запутано. Я уже не могу сосчитать, кого больше — субъектов типа «Наша Украина» или тех, которые носят название «Пора». Более того, уже есть две разные статьи под названиями Наша Украина — Народная Самооборона и Наша Украина — Народная самооборона. Стоило отвернуться, как коллеги уже расплодили их. Дайте мне вернуть всё на место. wulfson 17:07, 2 сентября 2007 (UTC)

Конечно же речь идет о НУНС, блоке Ющенко и Луценко. А насчет "Поры", так там было создано движение «Пора», выступавшее на выборах в блоке «Пора-ПРП» и позднее переименованное, с принятием новой программы, в Гражданскую партию «Пора». Wind-Vista

Еще раз говорю - дайте время и не правьте пока ничего. Не нужно было всё переименовывать - всё запуталось. wulfson 17:40, 2 сентября 2007 (UTC)

Всё исправил. Теперь давайте Ваши предложения. wulfson 19:04, 2 сентября 2007 (UTC)

Я предлагаю не включать кратковременные избирательные блоки в Категорию Политические партии (в данном случае — Украины), а в Категорию Политика Украины либо История Украины. Все-таки они не являются партиями. И еще хорошо бы дизамбиг для «Поры» сделать, как вы сделали для понятия «Наша Украина». Wind-Vista

С "Порой" пока некогда разбираться, честно говоря. Что касается категоризации, то лично я считаю, что лучше иметь их все в одном месте - в данном случае, в категории Политические партии. Если Вас смущает название, то можно эту категорию переименовать в Политические партии и блоки. Еще неплохо бы узнать мнение еще одного активного участника - Участник:Olegzima. Долговременность или кратковременность блока - величина слишком неопределенная. Партию Батькивщина вот мало кто знает, а Блок Юлии Тимошенко - постоянно на слуху. Про "Нашу Украину", думаю, тоже мало кто вспоминал, что это сборная солянка. В общем, я - против. wulfson 18:24, 4 сентября 2007 (UTC)

Прошу заблокировать статью

Прошу заблокировать статью Катынский расстрел еще раз. т.к. известный всем вандал опять взялся за старое. Также прошу убрать шаблон "перенести сюда|Альтернативные версии Катынского расстрела" как более не нужный. Заранее спасибо за потраченное Вами на это время. Abune 04:51, 4 сентября 2007 (UTC)

Я думаю, в свете решения АК от 2 сентября блокировать статью смысла не имеет. В случае нарушения запрета блокироваться будет сам всем известный участник. Kv75 04:58, 4 сентября 2007 (UTC)

Да, наверно. wulfson 05:46, 4 сентября 2007 (UTC)

А кто этот вандал?--Jaro.p 11:13, 4 сентября 2007 (UTC)

Увы, пришлось-таки защитить. Похоже, придётся потом переводить статью в перманентно защищённый режим и все правки предварительно обсуждать на страницах обсуждения. Kv75 08:39, 7 сентября 2007 (UTC)

{{Чекъюзеры}}

Если есть желание, можешь поставить такой шаблон на свою личную страницу.--Medved' 16:34, 9 сентября 2007 (UTC)

Спасибо - но я по старинке... wulfson 18:26, 9 сентября 2007 (UTC)

Фальсификация истории

Почему вы заблокировали статью в ненейтральной версии? Я на странице обсуждения написал, почему я считаю, что эти абзацы должны быть удалены, мне никто по существу не ответил. Хотел бы обратить ваше внимание также на статьи История Эстонии и История Литвы. Там уже очень давно идёт война правок. При чём я на странице обсуждения участника Bestalex пытался договорится, однако он не хочет идти на консенсус и продолжает откатывать к своей версии не вступая в обсуждение. --Silent1936 04:29, 16 сентября 2007 (UTC)

Заблокировал, чтобы остановить войну правок. Учебники истории существуют - надеюсь, Вы не будете это отрицать. Остается решить, является ли их издание и использование фальсификацией истории, - и изложить это своими словами. wulfson 05:55, 16 сентября 2007 (UTC)

Нет, так нельзя. Если участники Википедии начинают что-то решать, основываясь на собственных умозаключениях, это называется "орисс". Необходимо искать опубликованные источники, в которых авторы что-то утверждают и ссылаться на них. Вот, к примеру, цитата: "В этих целях была создана комиссия, состоявшая из старых и молодых фальсификаторов, которой было поручено написать учебник по истории партии". ([3]). Smartass 02:00, 17 сентября 2007 (UTC)

Необходим комментарий

Уважаемый Wulfson. Для более адекватного пониманию, если вы конечно же сочтёте это возможным при соблюдении конфиденциальности, прошу более точнее расшифровать ваши отдельные заключения по проверкам Википедия:Проверка участников/203.69.39.251 и Википедия:Проверка участников/Holetel в части моих вопросов [4] и [5]. Alex Spade 09:19, 17 сентября 2007 (UTC)

Просьба помочь с переводом

Привет, Сергей. На твоей странице написано, что ты хоть как-то, но владеешь итальянским языком, не мог ты перевести мне такой фрагмент?

Приветствую! Я Константин Карташов, один из участников русской Википедии. Моя главная страница расположена тут.

Имя с фамилией можно не переводить.--Medved' 13:58, 18 сентября 2007 (UTC)

Хорошо - завтра. wulfson 19:05, 18 сентября 2007 (UTC)

Salve! Mi chiamo Constantin Cartasciov, utente della Wikipedia russa. La mia Pagina utente principale si trova qui.

Спасибо за предупреждение, но

Вы оценили [6] как нарушение ВП:НО. Оцените тогда и Обсуждение участника:Torin#Просьба объяснить в чём именно нарушение ВП:НО, Обсуждение участника:Torin#Повторно:Просьба объяснить в чём именно нарушение ВП:НО и Обсуждение участника:Torin#Повторно2:Просьба объяснить в чём именно нарушение ВП:НО. Иначе как хамство с позиции превосходства администратора это не называется. Заметьте, что чуть ниже Торин употребляет выражение Сам не задолбайся! , а чуть выше - оправдывает блокировку участника Что же до вас, то вы употрепили в мой адрес слово провоцировал, фактически, назвав меня провокатором, за что вполне обоснованно были заблокированы другим администратором. судя по всему только за то, что тот процитировал правило, в котором сказано: При этом запрещается сознательно провоцировать участников, ... --Evgen2 06:21, 19 сентября 2007 (UTC)

Простите, но я не Арбком, чтобы проводить сравнительный анализ высказываний. Тем не менее я заглянул на первую ссылку, где Вы обсуждаете смысл Вашей фразы "Уважаемый - вы случайно не сокурсник Волыхова?". Так вот, я поддерживаю мнение Торина по ее поводу. Тут два варианта - либо Вы пишете, не думая о смысле написанного Вами, - либо Вы пишете осознанно (я полагаю, что верно последнее). Если верно первое, то Вам не стоит обижаться на замечания, которые Вам делают. Если второе - то фраза, употребленная Вами осознанно, может означать следующее: "Мне кажется, что Вы обладаете теми же негативными качествами, какими, на мой взгляд, обладает Андрей Волыхов" - что и является нарушением ВП:НО (личным выпадом) в отношении Волыхова и того человека, к которому Вы обращаетесь. А заставлять администратора объяснять Вам по нескольку раз то, что Вы сами прекрасно понимаете,- тоже своего рода провокация. Когда мне говорят, что мои осознанно сказанные слова кого-то задели за живое, я обычно принимаю это к сведению - значит, моя цель достигнута. Если же это произошло случайно, то я извиняюсь. Желаю успехов. wulfson 06:48, 19 сентября 2007 (UTC)

Просто удивительно. А если, я допустим, употреблю фразу: "Уважаемый - вы, случайно не сослуживец Wulfson'а ?" - это как надо будет расшифровывать ? Это будет провокация или не провокация ? А если бы я написал: "Уважаемый - вы случайно не сокурсник Путина?" - это что бы было ? Оскорбление ? Или наоборот, - высокая оценка ? Т.е. получается, что в вышеуказанной фразе негативно окрашенное слово - только одно, а именно - фамилия участника. И все, что вы подумали полохого - связано только с вашей интерпретацией наличия определенной фамилии в фразе. Ну не виноват я, что для фамилии "Волыхов" у вас возникают одни асссоциации, а для фамилии "Путин" - другие !. Может таки лучше не додумывать и не фантазировать, а ? Т.е. не доводить злоупотребление блокировками за оскорбления до полного абсурда. --Evgen2 08:04, 19 сентября 2007 (UTC)

А причем здесь патетика, заламывание рук и упоминание всуе светлого имени гаранта Конституции? Вы мне задали вопрос - я Вам ответил. Я обычно стараюсь отвечать на конкретные вопросы - и писать стараюсь так, чтобы исключить возможность неясных толкований. Негативный посыл не обязательно выражается одним бранным словом - но и комбинацией нейтральных слов и употреблением их в определенном контексте. Если Вы подойдете к произвольно взятому миллиону человек на улицах Москвы и зададите им тот же вопрос с упоминанием Андрея Волыхова, то я думаю, в абсолютно подавляющем большинстве случаев Вы получите в качестве реакции лишь недоумённое пожатие плечами. А в нашей конкретной ситуации всё обстоит по-другому, и не надо делать вид, что Вы не понимаете разницы между "божьим даром и яичницей". Хотите спорить о контенте - спорьте, но причем здесь посторонние люди? Далее - кроме явных оскорблений есть еще и личные выпады, и если Вам говорят, что Ваша якобы невинная фраза кому-то неприятна, то делайте выводы сами и не доводите дело до блокировки. Тут каждый сам себе создает свой имидж - а потом с ним живет долго и счастливо (или наоборот). wulfson 09:09, 19 сентября 2007 (UTC)

У меня такое впечатление, что каждое слово, написанное в Википедии, может быть кому-то неприятно - и что, на основании этого нужно заблокировать всех участников ? Или, что уже не раз было - только на основании того, что какой-то участник объявляет что считает какое-то слово оскорблением ? Давайте не заниматься ерундой, а ? Кстати, пример с произвольным прохожим как раз показателен и не надо заниматься словесной эквилибристикой - с какой стати в нашей ситуации все по другому ? Что - тут страна Болгария и слово "спички" - матерное ? Или в Википедии какие-то особые люди ? В ВП:НО четко сказано - Негативные высказывания в адрес других Негативные - значит, несущие отрицательную информацию/оценку. Где тут негатив ? Нету тут негатива, одни нездоровые фантазии, которые используются несмотря на "предполагайте добрые намерения" --Evgen2 09:47, 19 сентября 2007 (UTC)

Ваши впечатления ошибочны. Тут активно работают десятки людей, которые понимают друг друга и не нуждаются в том, чтобы повышать друг на друга голос. Разумеется, есть и иные. Но я ориентируюсь на большинство. Если бы я - как Вы - чувствовал себя здесь некомфортно раз, другой, третий, пятый, десятый - я бы ушел. Если Вы остались - старайтесь жить так, чтобы люди верили в Ваши добрые намерения. Использование выражений типа "словесная эквилибристика", "ерунда", "нездоровые фантазии" и пр. этому не способствует. Если Вы не понимаете, что Ваши слова несут негативную оценку (как, например, даже слово "Уважаемый" в качестве обращения, если оно не сопровождается именем того, к кому Вы обращаетесь), я Вам более ничем помочь не могу. wulfson 10:30, 19 сентября 2007 (UTC)

Offtopic. Вашим словам, wulfson, можно было бы верить, если бы вы сами не позволяли себе (заметим безнаказанно) повышать голос. Можно требовать с людей только того, чего не позволяешь себе сам. Это относится и к Торину. PS. Надеюсь, как вы говорите, мы понимаем друг друга. Если нет, то дайте знать. Я приведу ссылки.--Poa 15:18, 19 сентября 2007 (UTC)

А кто Вас вынуждает "верить"? Я не мессия. Я Вам объяснил мотивы своих действий - не для того, чтобы Вам понравиться, а потому что привык отвечать на задаваемые вопросы и считаю это частью обязанностей админа. Что значит "безнаказанно"? Все предупреждения, которые я получал (в том числе от обычных участников руВП), я никуда не прячу. Или Вы хотели бы чего-то покрепче - типа изгнания с позором из админов? Да, некоторые мои высказывания и действия были излишне жесткими (Анатолий их называет "хамскими" - но это вопрос вкуса) - и меня поправляли мои коллеги. Но я выполнял свои обязанности в меру способностей, и после некоторых моих действий нормальным участникам руВП становилось легче и спокойнее работать. А троллям - нет. И я думаю, что это правильно. Количество голосов, которые я получил, например, на выборах в АК, меня вполне устраивает. wulfson 18:16, 19 сентября 2007 (UTC)

Усложняете wulfson. Всё проще. Не должно быть жёстких действий за жесткие высказывания, если сам (wulfson, torin etc.) позволяешь их (жёсткие высказывания) себе. Все остальное - погнать из админов, польза для НОРМАЛЬНЫХ участников (значит есть ненормальные) и т.д. - додумывание и оправдание себя. Зачем? Наверное, для внутреннего комфорта. P.S. Считайте, что просто обменялись точками зрения.--Poa 18:44, 19 сентября 2007 (UTC)

Люди разные - меня нужно долго заводить - например, три раза подряд обозвать "идиотом", а в четвертый - "трусливым идиотом". А можно просто вывесить несуразный шаблон. А кто-то всегда реагирует с первого раза. Что касается "додумывания и оправдания себя" - то почему я не имею на это права на собственной-то страничке - если другие позволяют себе разгадывать и вскрывать мои "тайные движения души"? Всё по-честному. wulfson 19:15, 19 сентября 2007 (UTC)

Про терпеливость - это уже обсуждалось с 3Max. Вы же тоже из Сибири. И эта упертость - характерная черта сибиряков. Знакомо. И эта снисходительная ирония. Но созданию контента, это безусловно, нисколько не мешает. А в остальном надеюсь, что в моих словах услышите просто мнение со стороны, а не попытку разгадки "вашей души". --Poa 19:34, 19 сентября 2007 (UTC)

О, я понял, отчего я тоже упертый ;-). Хохол c Урала потому што.

"Уважаемый" без имени

Честно говоря, вы меня озадачили, я не поленился, задал вопрос на грамоте.ру и получил ответ:

Несет ли слово "Уважаемый", используемое в качестве обращения, негативную окраску, если оно не сопровождается именем того, к кому Вы обращаетесь ? Например: "Уважаемый - вы случайно не сокурсник Иванова ?"

Ответ справочной службы русского языка: Это фамильярное обращение, оно носит негативную окраску

Таким образом, с одной стороны вы правы, но с другой стороны если за все, что имеет фамильярный оттенок блокировать, тут участников не останется - одни боты. --Evgen2 20:59, 20 сентября 2007 (UTC)

Противоречивость и неоднозначность - свойство человеческой натуры. Но это уже совсем другая сказка. :-) wulfson 03:42, 21 сентября 2007 (UTC)

Извините за коммент - просто в тему попалось, а заметил пост по названию.

Лет 30 назад другие филологи разъясняли, что в русском языке подобное употребление ностит уничижительный смысл. Типа:

"Отойди, любезный, от тебя курицей пахнет"

Я к тому, что не в прямом, а в письменном вики-общении - всё выглядит, как в кривоватом зеркале - например, меня смущает/раздражает/оскорбляет (в зависимости от того, от кого пост) обращение на вы - а вот оказывается (вчера!) - что есть коллеги, считающие принципиально неуместным применение заглавной буквы в печатном вики-общении!!!

Вот такое у них подсознание сложилось - ну куда его выбросить? :-)

Alexandrov 08:05, 21 сентября 2007 (UTC)

Будьте честны!

http://ru.wikipedia.org/wiki/Сочи

Вы мои ссылки убрали - а посмотрите первую ссылку - ее кто убирать будет?

Кубрат

Не согласен с вашей правкой Продуцент bTV - BTV в статье о хане Кубрате - она неправильна. Такой текст фигурирет в авторских правах Документального фильма. Телеканал bTV пишет свой логотип как bTV, а не как BTV. Советую при отстутсвии источника информации не делать таких правок. С уважением: --Smirenen 13:30, 27 сентября 2007 (UTC)

Принимается. Но продуцент - слово не русское. wulfson 13:41, 27 сентября 2007 (UTC)

Хорошо посмотрел в словарях и согласен. --Smirenen 13:50, 27 сентября 2007 (UTC)

Вы взялись корректировать статью про хана Кубрата - как Вам статья ? --Smirenen 13:51, 27 сентября 2007 (UTC)

У болгар побольше будет :-) wulfson 13:52, 27 сентября 2007 (UTC)

) Ну в общем да,:) но со временем думаю исправить. Зато здесь качественнее :)). Кстати как найду поточнее карту Великой Болгарии закачаю на место этой. Эта не совсем хорошая, хотя везде ее ставят.--Smirenen 13:57, 27 сентября 2007 (UTC)

Дареному коню... :-) wulfson 14:05, 27 сентября 2007 (UTC)

Об удалении копивио из истории правок

Дорогой администратор. Пожалуйста, обрати внимание на соответствующий иск, его обсуждение и решение Арбитров. Пожалуйста, если тобою выносились решения по обозначенному объекту иска, и если тебя это не затруднит — пересмотри и/или уточни свои решения. Alex Spade 18:41, 27 сентября 2007 (UTC)

Почта

Wulfson, посмотрите пожалуйста почту.--Poa 16:00, 28 сентября 2007 (UTC)

Там нет ничего от Вас. wulfson 17:59, 28 сентября 2007 (UTC)

...@yandex.ru? Отправлено 2.5 часа назад. Сделал forward еще раз.--Poa 18:21, 28 сентября 2007 (UTC)

ВП:ЗКА

Загляните ещё туда, там странное обсуждение создано ботом известного участника. AndyVolykhov ^↔ 16:04, 28 сентября 2007 (UTC)

К вопросу о фашизме

"Идеология фашизма основана на принципе превосходства группы собственников по какому-либо признаку и их исключительного права на власть." - это цитата из статьи Фашизм. Что поведение части администраторов дает повод усмотреть прямую аналогию с фашизмом - заслуга исключительно этой части администраторов. У простых участников нет никаких шансов переизбрать или убрать зарвавшегося администратора, точно также как у простого народа при диктатуре. Точно также, как при фашизме - членство в партии - индульгенция для любого нарушения закона. Точно также, как при фашизме - член партии всегда прав. Точно также, как фашисты - с позиции личного превосходства относятся к простым участникам отдельные, повторяю - отдельные администраторы. В данном случае - Dr, Торин и примкнувший к ним Kv75. Точка. Можете блокировать. Обещаю и впредь называть фашистами администраторов, сначала оправдывающих убийство, а потом отказывающихся от своих слов и блокирующих участников, которые напоминают им об этом. --Evgen2 17:36, 29 сентября 2007 (UTC)

Я вам давал шанс. wulfson 17:43, 29 сентября 2007 (UTC)

Я вам - тоже --Evgen2 17:44, 29 сентября 2007 (UTC)

Блокировка Медиа

Ко мне обратился за разъяснениями участник Медиа. Прошу точнее сослаться на ваше решение о блокировке на странице участника, ибо в "Запрос №5 (159) от 8 мая 2007 года" - эта запись вообще не фигурирует. В "Запрос №15 (169) от 14 мая 2007 года" в проверке этой записи было отказано. Не имелся ли на самом деле "Запрос № 19 (331) от 26 сентября 2007 года"? Alex Spade 07:23, 1 октября 2007 (UTC)

Эта ситуация действительно описана в ответе на Запрос № 19 (331) от 26 сентября 2007 года ([7]), но пересечение между записями СибирчегНоНеНарушитель (которой на тот момент пользовался бывший владелец учетной записи Edward Chernenko) и Медиа (а также рядом иных виртуалов) было обнаружено нами именно при проверке по Запросу №5 (159) от 8 мая 2007 года, а также позднее при второй проверке записи СибирчегНоНеНарушитель стюардами Меты - см. [8], раздел Russian Wikipedia. wulfson 09:29, 1 октября 2007 (UTC)