Википедия:Форум/Вниманию участников

На этой странице, за которой рекомендуется следить всем активным участникам и администраторам, любой участник может оставить сообщение с целью привлечения внимания к нарушениям правил, конфликтам, вандализму или действиям отдельных участников. Эта страница существует для небольших проблем, требующих помощи других участников, но не всего сообщества. Предполагается, что важные события, требующие всеобщего внимания, должны быть отражены на Форуме. Рекомендуется также ознакомиться со списком хронических вандалов. Вопросы, связанные с администрированием, ведутся на странице запросов к администраторам.

Просьба реплик, связанных с долгосрочными неразрешёнными конфликтами, здесь не публиковать, а писать в соответствующий раздел Википедия:Конфликты. Просьба также не дублировать здесь другие службы и не выставлять детали конфликтов, уже обсуждающихся в Арбитражном комитете или уже имеющих посредника.

Если два участника хотят узнать мнение нейтральной третьей стороны, они могут попросить об этом на этой странице.

Об иных способах разрешения конфликтов — см. Википедия:Разрешение конфликтов.

См. также Архив обсуждений.

Просьба добавлять новые обсуждения сверху. Нажмите сюда, чтобы добавить новое обсуждение.

Угрозы физической расправы со стороны The Wrong Man

Участник The Wrong Man снова начал угрожать:«P.S. Тронешь Третий рейх — получишь в морду.» --the wrong man 15:22, 27 августа 2006 (UTC) [1]. Напомню, этот же участник, угрожал мне уже несколько раз, ему была назначена блокировка в 1,5 месяца. Но через 4 дня блокировка была снята. Необходима блокировкa участника, т.к. угрозы стали систематическими. Согласно правилам блокировка может быть бессрочной. --Барнаул 16:08, 27 августа 2006 (UTC)

У Вас острый приступ паранойи, ув. Барнаул? Обратитесь к Вашему другу Ромбику, он специалист =) Nevermind 16:10, 27 августа 2006 (UTC)

Это было в пылу спора, и TWM уже взял свои слова обратно. Думаю, достаточно предупреждения. ГСА 16:13, 27 августа 2006 (UTC)

Оскорбления систематические, здесь предупреждением не отделаться. --Барнаул 16:15, 27 августа 2006 (UTC)

По поводу оскорблений Вы тоже хороши - систематически провоцируете. Не нужно так часто кляузничать здесь, Барнаул, право слово. Прям как в детском садике. ГСА 16:18, 27 августа 2006 (UTC)

Что поделать, если блокировки на Вас не действуют =) Nevermind 16:19, 27 августа 2006 (UTC)

Участник систематически угрожает, каждая вторая реплика оскорбительная, надо принимать меры. Я веду себя предельно корректно и вежливо. Уже не говоря об отрицании Ронгом Холокоста, что во всем мире считается преступлением и постоянных матах в обсуждениях и правках. --Барнаул 16:28, 27 августа 2006 (UTC)

Новый перевод ВП:ЧНЯВ

Ярославлев загрузил новый перевод вместо старого, поставив {{policy}}. Считаю это категорически неверным, поскольку правило не проходило утверждение сообществом, следовательно, не обладает легитимностью на настоящий момент (замечу, что правового вакууума при этом не образуется, так как этот шаблон стоит на "старом" варианте правил). Более того, переводчики явным образом уклонились от обсуждения на форуме, не ответив на ряд замечаний, на чём обсуждение и прекратилось. Считаю это также неправильным и требую продолжения обсуждения. --AndyVolykhov ^↔ 15:31, 27 августа 2006 (UTC)

Это правило не должно проходить утверждение сообществом, оно основополагающее и является прямым переводом с английского, нужно только проверить качество перевода. Если у Вас есть в связи с этим конкретные вопросы, задайте их. ГСА 15:55, 27 августа 2006 (UTC)

Были заданы на форуме, никто не удосужился ответить. Даже глупый "мегагигатерабайт" не убрали. А утверждать всё равно нужно, вот основополагающее Википедия:Проверяемость не утвердили, похоже. --AndyVolykhov ^↔ 16:01, 27 августа 2006 (UTC)

Так и не надо было ставить его на голосование. А по поводу вопросов не знаю - я вычищал оттуда, что замечал, больше никуда не смотрел. ГСА 16:03, 27 августа 2006 (UTC)

Угуг. В данном случае, никаких голосований. Давайте лучше кого-нить админских полномочий лишим. OckhamTheFox 15:58, 27 августа 2006 (UTC)

Тактико-технические характеристики

Насколько этот термин применим к сугубо мирной продукции, например, к КТМ-8?? Конст. Карасёв 15:01, 27 августа 2006 (UTC)

Да никак, по-моему. Надо переименовать в технические характеристики. А к чему вопрос? --Владимир Волохонский 15:51, 27 августа 2006 (UTC)

Очень опытный администратор

Очень опытный администратор вынес мне предупреждение [2], решив, что подписываться вовсе не обязательно. Просьба к этому "анонимному" опытному администратору: 1) таки подписаться. 2) Указать пункт правил который я нарушил. Я действовал согласно ВП:НДА и в примерах на странице обсуждений (ВП:КУ к таковым относится) довёл до абсурда обсуждаемую тему. Каким образом выполнение рекомендации ВП:НДА не содержащее оскорблений может быть расценено как вандализм я не понимаю. (P.S. Опытному администратору рекомендуется изучить справку википедии, в частности выучить, что вандализмом является ТОЛЬКО то, что написано на ВП:В). В связи с этим я требую не только снятия предупреждения но и принесения извинений за оскорбление. #Удалист 09:54, 27 августа 2006 (UTC)

Ба, знакомые всё лица! --AndyVolykhov ^↔ 09:59, 27 августа 2006 (UTC)

Жорж, предупреждение было вынесено совершенно правильно за написание ерунды, не имеющей никакого отношения к энциклопедической работе. Тем не менее, предлагаю Вам вступить в Академию как потенциально очень ценному участнику. —Smartass, Академик АПЭ 10:27, 27 августа 2006 (UTC)

Значит ещё раз. Там было написано слово "вандализм". Это очень серьёзное обвинение, но вандализмом является не то, что мог подумать анонимный администратор, а то, что написано в ВП:В. и только это. Таким образом считаю вышеупомянутое предупреждение оскорблением. С учётом, что его делает администратор, это явно ставит вопрос о том, а читал ли этот анонимный администратор правила википедии. George Shuklin 10:55, 27 августа 2006 (UTC)

Я понимаю Вашу горячность, но все эти разборки — дело пустое. Лучше вступайте в Академию. Предупреждение не может быть оскорблением; если оно неправильное, его снимут. Но в этих бесплодных перепетиях вся жизнь пройдет. —Smartass, Академик АПЭ 11:04, 27 августа 2006 (UTC)

Шуклин, а чего собственно то Вы возмущаетесь? Может быть Вам просто иногда лучше промолчать? Вот Вы там язвите насчет Копрофагии и мусульманства. Копрофагия это болезнь, вызванная тяжелым поражением головного мозга или другими заболеваниями. Предупреждение Вам нужно было дать за оскорбление как людей, страдающих этим заболеванием, так и мусульман. --Барнаул 12:23, 27 августа 2006 (UTC)

А вот Ромбик считает, что копрофагия даже не извращение. ГСА 12:42, 27 августа 2006 (UTC)

Извращение или нет: в средневековье из мочи делали желе, а дети до 3 лет и по сей день тянут в рот свой кал. Отвращение к экскрементам появляется позже, у маленьких детей его нет. --Барнаул 13:06, 27 августа 2006 (UTC)

Ну так что ж Вы тогда возмущаетесь насчет оскорбления больных ? ГСА 13:39, 27 августа 2006 (UTC)

О, Горный и Проницательнейший из Мудрейших! Да потому что это и есть оскорбление. Можете это проверить на себе. Добавьте к Горный Синий еще прилагательное от копрофагия. Будет очень весело, уверяю. --Барнаул 14:19, 27 августа 2006 (UTC)

Ну так для меня и гомо будет оскорблением, как и для всех нормальных людей. ГСА 14:32, 27 августа 2006 (UTC)

Не говорите за всех нормальных людей. Только геев от 5% до 10%, плюс бисексуалы, лесбиянки, интерсексуалы и транссексуалы. Плюс родители, друзья, коллеги по работе, которые также считают иную секс-ориентацию нормальной. В результате нас поддерживают более 50%, т.е. большинство. И ещё: нормальный человек не будет оскорблять другого из-за того, что тот/та чем-то отличается от остальных. --Барнаул 14:50, 27 августа 2006 (UTC)

Народное песенное творчество

Заткните этот фонтан. --the wrong man 05:04, 27 августа 2006 (UTC)

Выборы в совет повереных

Требуется помощь с допереводом анкет и программ кандидатов. У меня не получается — уезжаю в командировку. У некоторых программы пусты — значит, недопереведено, рабочий вариант в комментариях. MaxSem 15:58, 26 августа 2006 (UTC)

Приеду из командировки - займусь (во вторник). Dr Bug (Владимир² Медейко) 20:43, 26 августа 2006 (UTC)

гадание на интерполяционной гуще

Кто у нас гаданием занимается? Когда у нас 200к статей будет? George Shuklin 15:18, 26 августа 2006 (UTC)

Это к Morpheios Melas. wulfson 15:46, 26 августа 2006 (UTC)

Хм... забавные прогнозы... 200к к 2007, 500к к 2008... George Shuklin 16:17, 26 августа 2006 (UTC)

наука это, понимаешь, метод линейных квадратов, а не твой концептуализированный виртуал Участник:Удалист - Vald 16:46, 26 августа 2006 (UTC)

Хочу заметить, что пока для удалиста есть раздолье. И ещё долго будет, если у нас вот такие статьи будут появляться: Деликатес. George Shuklin 20:07, 26 августа 2006 (UTC)

ИМХО, если и дальше продолжать заливать потихоньку всякую "некрофилию" из ЭСБЕ, то Википедия также загнётся как и Викизнание. Википедия - не зеркало ЭСБЕ!! На крайняк есть [3]. OckhamTheFox 16:55, 26 августа 2006 (UTC)

Это не статьи а издевательство над нормальными людьми: Урофагия, Спермофагия, Копрофагия, Урофилия, Спермофилия, Копрофилия, Экскрементофилия - Vald 20:12, 26 августа 2006 (UTC)

Значит, про баночки можно писать, а про их содержимое - нельзя? --AndyVolykhov ^↔ 20:14, 26 августа 2006 (UTC)

Я считал тебя умнее. Твои статьи про метро приятно читать, а эту гадость - не приятно, мерзко, отвратительно. - Vald 20:22, 26 августа 2006 (UTC)

А переходить на личности в любом обсуждении - это фирменный знак вашей партии? А если по теме - "Википедия может содержать материалы, которые могут показаться..." и далее по тексту. --AndyVolykhov ^↔ 20:25, 26 августа 2006 (UTC)

Я не уверен, что я понимаю о какой партии идет речь. Мне кажется, что автор этих статей написал об Экскрементах. Хватит двойных стандартов. - Vald 20:38, 26 августа 2006 (UTC)

Что вы в данном случае понимаете под "двойными стандартами"? --AndyVolykhov ^↔ 20:41, 26 августа 2006 (UTC)

Мукденский конгресс

Вчера на удаление была выставлена статья Мукденский конгресс. По мнению участника выставившего статью на удаление, данное событие не является значимым. Можно ввязаться в бой и показать, что данный конгресс оказал весьма большое влияние на культурное развитие татарской диаспоры на Дальнем востоке, определил его вектор на несколько десятилетий. Только вот жаль времени и сил...

Наблюдая за развитием русскоязычной Википедии, можно отметить, что реальное знание материала начинает подменяться умением пользоваться поисковыми системами, на смену желанию творчески работать приходит самолюбование "весомым вкладом", формируется чувство превосходства дилетанта над научным знанием. Русскоязычная Википедия тихо превращается в "продукт потребления" рассчитанный на весьма среднего и недалекого потребителя. Написанию статей на "простые" темы препятствует стремление к некому абстрактному "энциклопедизму", а на узкоспециализированные - тезис о "недоступности для рядового пользователя", хотя рядовой пользователей и обращается к энциклопедии, чтобы поднять свой интеллектуальный уровень.

Постоянным явлением сегодня стала вялотекущая "гомовойна". Когда стоишь в библиотеке и видишь двадцать метров шкафов, заполненных исключительно литературой по исследованиям гомосексуальности, невольно задаешься вопросом, почему бы некоторым участникам не прочесть на досуге хотя бы какой-нибудь классический университетский учебник по социологии, где то, что вызывает бурные споры подробно разжевано уже лет тридцать назад.

Весьма досаждает "особо опасный безумец" Смартесс. Усиленно не хочет "ходить строем" и пишет статьи на "простые" темы, которые практически всегда ставятся на удаление. Возможно, что они не всегда удачны, но если Вы лично не хотите сегодня работать над ними, то почему лишаете этого права того, кто придет в Википедию через десять лет и захочет это сделать? Лет через двадцать может получиться замечательная статья, но, увы, недалекому потребителю нужна уже готовая конфетка, причем немедленно. Прославился же "гадкий клоун" Смартесс статьей о майонезной баночке. Ужасно вредная статья! Подрывает устои! Лично у меня сначала было некоторое чувство внутреннего протеста, но давно и мирно существуют социология и антропология повседневности, но на столе лежит подборка статей о китайских полиэтиленовых пакетах, но проходят стажировку сибирские девочки, изучающие советский быт середины прошлого века. Давайте смеяться над "яйцеголовыми", которым, видимо, нечего изучать, ведь мы с вами в отличие от них заняты более серьезным делом! Нам надо Смартесса затоптать, а то он нашу честь запятнал!

Девочкам, конечно, объяснят, что лучше "выбрать свободу", и что созерцание зеленых лужаек Кембриджа и Оксфорда будет благотворно влиять на их профессиональную деятельность и на их научные интересы. Может быть, собрать всех таких мальчиков и девочек, погрузить на очередные "философские пароходы" и увезти из страны, где перестали читать книги. Глядишь, через несколько десятилетий их внуки, говорящие на исключительно правильном английском, вернутся просвещать холодную страну, которая променяла свою историю на "новую хронологию".

Лично для меня, участие в Википедии носит скорее некий элемент игры, но вряд ли кто-либо сможет предъявить мне претензии в несерьезном отношении к подготовке статей. Обычно всегда приходиться обращаться к нескольким источникам, причем в "бумажном" варианте и долго работать с ними. Думаю, что и уважаемым "удалистам", прежде чем ставить на удаление статью, следует более внимательно поработать над собой.

Статья "Мукденский" конгресс появилась в ходе переработки статьи "Идель-Урал", написанной Kazanmetro. Этот участник весьма обогатил мои познания в российской истории. Знаний, полученных благодаря спецкурсу по истории Советской России, мне хватило, чтобы увидеть ряд фактических ошибок, содержащихся в статье. Следуя утвердившейся в Википедии логике, нужно было ставить эту статью на удаление. Но зачем, если можно подобрать книги и её переработать? Вот и получилась статья Урало-Волжский штат. Правда остается ряд вопросов. В энциклопедической литературе, в учебной литературе, говорится об Урало-Волжском штате, а на фотографии афиши, приведенной в них, видно, что образование называется Идэль-Уральская республика. Может быть, кто-нибудь сможет поработать над этим вопросом в архивах?

В общем, критика должна быть конструктивной и хорошо бы больше думать над улучшением существующих статей, а не выдавать тусклые неаргументированные реплики типа "незначимо", которые часто свидетельствуют о том, что кто-то просто никогда об этом ничего не слышал и слышать не желает. Jannikol 12:02, 26 августа 2006 (UTC)

Вы что там у себя в АПЭ не можете разобраться, кто есть кто? :-) Если не можете, то, в конце концов, поставь редирект на Урало-Волжский штат, а инфу перенеси туда. Или поставь пометку stub. wulfson 12:19, 26 августа 2006 (UTC)

Дело здесь не в Академии, у нас у каждого своя позиция :)) А статью я допушу со временем :)) Jannikol 12:28, 26 августа 2006 (UTC)

Мы создаем энциклопедию нового типа, в которой будет более миллиона статей. Дело трудное и небывалое. Запаситесь терпением. Будьте взаимно вежливы. Избегайте острых углов. - Vald 12:26, 26 августа 2006 (UTC)

Весьма признателен :)Jannikol 12:31, 26 августа 2006 (UTC)

Ваше выступление по обьёму больше чем статья раз в десять. Почему бы вам не приводить аргументы за оставление статьи там, где они и должны быть - на ВП:КУ ? В статье значимость данного конгреса не показана абсолютно. Или выставление статьи на удаления просто повод для пространного манифеста, излагающего ваши взгляды на дальнейшее развитие Википедии ? Vlad2000Plus 12:34, 26 августа 2006 (UTC)

Коллеги, не ссорьтесь. Статья коротковата, но имеет определённый потенциал. А выступление Jannikol'а ИМХО весьма по делу. Анатолий, академик АПЭ 13:36, 26 августа 2006 (UTC)

Гомофобия/Temp2 вводная статья

Висит в виде temp'а еще с июня. Может, пора сделать её основной? --Grey horse 06:47, 26 августа 2006 (UTC)

нет, поскольку это (личный выпад удалён wulfson), основанный на его собственных ориссах и предназначенный в виде дизамбига для того, чтобы затруднить нормальным людям поиск и прочтение определения понятия гомофобии, вызвать сомнения и непонятки (можно в этой связи вспомнить срочное создание известными личностями Гей-Люссака и "гей, славяне" после появления статьи Гей, и попытки сделать Гей дизамбигом или многозначным термином, а впоследствии неоднократные попытки редиректить Гей на "гомосексуальность", "гомосексуализм" и т.п., хотя это РАЗНЫЕ вещи). Далее, термин "гомофобия" вовсе не многозначен - см. английскую статью. А об истории термина, об интернализированной гомофобии у самих гомосексуалов, о связи гомофобии со спидофобией, о том, что гомофобия в первоначальном значении могла означать страх и отвращение к мужчинам вообще - об этом прекрасно говорится или может быть рассказано в основной, большой статье. Никаких дизамбигов тут не нужно. Rombik 08:15, 26 августа 2006 (UTC)

Роман! Прошу Вас употреблять более спокойные выражения. То, что Вы здесь пишете, противоречит ВП:НО, поскольку является явным личным выпадом и провоцирует целую цепочку дальнейших оскорблений. Неужели нельзя просто сказать: "Я категорически против" и на этом поставить точку? Считайте это официальным предостережением. wulfson 08:40, 26 августа 2006 (UTC)

Ок, отлично. Я категорически против, и точка. Тем не менее, должен все же сказать, что констатация сугубо внеэнциклопедических, а именно цензурно-гомонегативистских, соображений оппонента, никак не может считаться личным выпадом, поскольку имеет прямое отношение к ситуации и к проекту, ничего при этом не говоря о личности самого оппонента (который, без сомнения, человек весьма достойный, вносит хороший вклад и полезен для проекта, но теряет научную беспристрастность и адекватность, как только заходит речь о гомо). Rombik 08:46, 26 августа 2006 (UTC)

Ромбик, вы (личный выпад удалён wulfson). - Vald 08:16, 26 августа 2006 (UTC)

Вообще-то, (личный выпад удалён wulfson) здесь Вы. Rombik 08:39, 26 августа 2006 (UTC)

Вот мне давно приходит в голову мысль, что самые ярые (личный выпад удалён wulfson) - на самом деле отъявленные (личный выпад удалён wulfson), которые хотят таким образом вызвать ненависть к гомосексуалистам. ГСА 08:19, 26 августа 2006 (UTC)

(личный выпад удалён wulfson). Ненависть к гомосексуалам у таких, как Вы, одобряюших казни детей в Иране, была и есть изначально. А у НОРМАЛЬНЫХ людей ненависть и отвращение вызывают (личный выпад удалён wulfson), одобряющие казни детей. Точка. Rombik 08:39, 26 августа 2006 (UTC)

Вы не можете ставить точки, у Вас всегда будут получаться (личный выпад удалён wulfson), запомните. ГСА 08:46, 26 августа 2006 (UTC)

Я не знаю, что такое "гомоточка", просветите пожалуйста, покажите это слово в орфографическом словаре, на который Вы так любите ссылаться при обсуждении терминов "гомосексуал" vs "гомосексуалист". Rombik 08:48, 26 августа 2006 (UTC)

Что-то надо решать, статья не может висеть до бесконечности на Служебная:Uncategorizedpages. --Grey horse 08:18, 26 августа 2006 (UTC)

Удалять к богам александровский орисс, чего там "решать". Не всё же нам быть облыжно обвиняемыми в "гомоориссах", когда-нибудь должно стать очевидным, что ориссы пишет кое-кто другой. Rombik 08:41, 26 августа 2006 (UTC)

Роман! Вы подрываете гей-движение вашей несдержанностью на язык и начали приносить гей-активизму несомненный вред. Поэтому, вы - (личный выпад удалён wulfson). - Vald 08:43, 26 августа 2006 (UTC)

(личный выпад удалён wulfson). Rombik 08:46, 26 августа 2006 (UTC)

Явный орисс. Один из перлов: «Гомофобия - страх лиц, практиковавших гомосексуальные связи, перед неожиданно возникшей проблемой СПИД/ВИЧ». Удалить смысла в этом непонятном тексте нет. --Барнаул 08:48, 26 августа 2006 (UTC)

Угу. Точнее, смысл как раз есть - затруднить поиск нужной информации и вызвать непонятки. Rombik 08:50, 26 августа 2006 (UTC)

Прошу участников Vald и ГСА проявлять аналогичную сдержанность. Это официальное предостережение. В случае продолжения я применю блокировку. Я не собираюсь тут сидеть до вечера. wulfson 08:53, 26 августа 2006 (UTC)

Вас тогда накажет Аллах. ГСА 08:58, 26 августа 2006 (UTC)

Вынес статью на удаление, для предотвращения дальнейшего флуда и оскорблений. --Барнаул 09:01, 26 августа 2006 (UTC)

Ну теперь весь флуд перенесется в очередной раз на ВПКУ. ГСА 09:04, 26 августа 2006 (UTC)

Внимание участников: дисамбиги на удаление рекомендовано не удалять. Статьи xxx/Temp вообще выставлять на удаление неэтично. - Vald 09:04, 26 августа 2006 (UTC)

Замусоривать Вики ориссами без единой ссылки и затруднять поиск информации тоже неэтично. Rombik 09:23, 26 августа 2006 (UTC)

Вот кто-нибудь может объяснить, как согласуются первая ("Гомофобия - страх однообразия, монотонности (фобия в психиатрии)") и последняя ("Психиатрического термина "гомофобия", как фобии в клиническом смысле слова - как состояния, требующего лечения, не существует.") фразы этой "статьи"? Я уж не говорю о том, что с первой "гомофобии" стоит ссылка на "гомофобия (психология)", которая как раз не о "страхе монотонности", а совсем даже о том, что понимается обычно под этим термином. Ну, и совсем уж излишне говорить о том, что все "определения" без единой ссылки на источники. --AndyVolykhov ^↔ 09:05, 26 августа 2006 (UTC)

Я и говорю - бред и орисс без единой ссылки, единственная цель существования которого - затруднить поиск нужной информации и вызвать недоумение и непонятки у ищущего. Указанное тобой противоречие - не единственное, и не единственная некорректность. Удалить к фигам. Rombik 09:23, 26 августа 2006 (UTC)

Дисамбигом статья не является. Такого дисамбига нет ни в одной Вики. А статью бесконечно держать в Темп тоже не дело. --Барнаул 09:14, 26 августа 2006 (UTC)

Новые чекюзеры

Википедия:Заявки_на_арбитраж/Утверждение_чекюзеров.

Добавляйте кого хотите по аналогии. В том числе себя. Срок добавления - 3 суток, дальше пусть АК голосует, нечего тянуть. --Jaroslavleff^?! 20:20, 25 августа 2006 (UTC)

Согласно правилам, чекюзеров выбирает сообщество. "Комитету" я бы подобных полномочий не доверил. Они себя полностью дискредитировали запретом определенным участникам редактировать статьи на определенные темы. Это вопиющее беззаконие, после которого "Комитет", на мой взгляд, должен быть немедленно распущен. —Smartass, Академик АПЭ 11:11, 26 августа 2006 (UTC)

К сожалению, согласно m:CheckUser Policy в тех вики, где есть АК, чекюзеров выбирает именно АК. Если б у нас не было АК (когда наступит этот славный день?), то выбирали бы общим голосованием, как админов. --Jaroslavleff^?! 16:22, 26 августа 2006 (UTC)

Там не совсем то сказано: On a wiki with a (Wikimedia-approved) Arbitration Committee, only editors approved by the Arbitrators may have CheckUser status. То есть АК должен утвердить чекюзеров, но выбирать все равно должно сообщаество. Кстати, наши комитетчики Wikimedia-approved? —Smartass, Академик АПЭ 17:40, 26 августа 2006 (UTC)

Это означает что должно голосовать всё сообщество на соответствующей странице? Может, наверху напишете? Анатолий, академик АПЭ 17:44, 26 августа 2006 (UTC)

Я не вижу смысла усложнять. Выбирать сообщество их и так может - предлагая кандидатуры. А если сообщество выберет, а АК откажет? Смысл-то зря голосовать. --Jaroslavleff^?! 17:49, 26 августа 2006 (UTC)

ВП:АК - Оставить, ура! Вот админ заблокировал какого-то участника за слово "совок" (термин, используемый С. Кургиняном), а другого участника не стал блокировать за слова "профессиональный хам". А каждая вики заслуживает тех АК, админов и чекюзеров, которых она выбрала. Vald 11:30, 26 августа 2006 (UTC)

А Кургинян за это деньги получает. wulfson 15:48, 26 августа 2006 (UTC)

Дизайн Wikipedia.org

Есть у нас дизайнер, способный предложить обновление для заглавной страницы Wikipedia в связи с достижением русским разделом нового рубежа? Над поисковой строкой русское слово "поиск" уже присутствует. Возможно, сообщество согласится на добавление 11-го языка вокруг Глобуса, учитывая, что добавить язык проще, чем биться потом с вылетающими из десятки. Mashiah 15:20, 25 августа 2006 (UTC)

Так уже кто-то недавно предлагал дизайн нового лого - как раз после 100К - wulfson 15:24, 25 августа 2006 (UTC)

Тут? Я думаю, это надо не тут предлагать. Mashiah 15:26, 25 августа 2006 (UTC)

Тут: [4]. Завершилось то ли ничьёй, то ли компромиссом. OckhamTheFox 15:27, 25 августа 2006 (UTC)

Спасибо, последние данные от нерешительного админа тут [5] в самом низу. Mashiah 16:12, 25 августа 2006 (UTC)

Дык а чего тут думать-то? Прямо по центру "глобуса" и написать "Русская" =) Nevermind 15:35, 25 августа 2006 (UTC)

По центру глобуса нужно написать "АПЭ" (активность (актуальность), прогресс, энциклопедичность). —Smartass, Академик АПЭ 16:15, 25 августа 2006 (UTC)

Очень верное замечание. А под большим АПЭ можно написать "Русская". Nevermind 16:17, 25 августа 2006 (UTC)

Отличный дизайн! —Smartass, Академик АПЭ 17:03, 25 августа 2006 (UTC)

• Про актуальность не стоило бы трындеть, помня о заливках из ЭСБЕ, Литъэнциклопедии, БСЭ и пр. музейного хлама. Cм. Откопано ThwRM'ом. 65.54.155.43

Не надо плодить сущности сверх меры. #REDIRECT [[:ru:Заглавная страница]], этого достаточно. George Shuklin 19:32, 25 августа 2006 (UTC)

Будучи ценителем Оккама, я разделяю это воззрение. Но в данном случае речь идёт о привлечении к проекту русскоязычных авторов, в том числе из других государств. Это повысит не только количественные характеристики проекта, но и качественные. Это о надобности, мне всё-таки больше нравится такой перевод. Mashiah 20:36, 25 августа 2006 (UTC)

• Т-щи/г-да, вы что серьёзно воспринимаете эту туфту? Да посмотрите вокруг себя: люди только и делают, что изобретают разные вещи и процессы. Вы, наверное, живёте в каком-то замороженном мирке... 65.54.155.43

Дык там админ новенький и стесняется менять дизайн на + русский: Please comment on this change; with just a couple users' opinions so far, I don't feel comfortable making the new layout live yet, since I'm a relatively new admin here, and countless Wikipedia visitors will be seeing the portal, понапишите ему как broader community about some changes, мол, давай-давай, нечего, даёшь changes. --Alma Pater 23:48, 25 августа 2006 (UTC)

Писать нужно, всё-таки здесь. Кстати, админ из Вьетнама, их вики только-только преодолела 10 000. Mashiah 15:29, 26 августа 2006 (UTC)

Свобода морей

Поступила жалоба на копивио (см. обсуждение статьи). --Grey horse 11:14, 25 августа 2006 (UTC)

Там скопирован, если я не ошибся, всего один абзац, который носит явно рекламный характер. Вычистить его из статьи, в случае дальнейших претензий автора - удалить статью и восстановить без этого абзаца. Vlad2000Plus 11:24, 25 августа 2006 (UTC)

Ярославлев и Геленджик

Приглядитесь к [6], [7] и [8]. —Mithgol the Webmaster 09:58, 25 августа 2006 (UTC)

А что там? Я проиллюстрировал абсурдность Википедия:Проверяемость и вернул всё обратно, попутно подчистив дурацкие нобры и подкорректировав некоторые предложения. --Jaroslavleff^?! 10:42, 25 августа 2006 (UTC)

Между прочим, выражения "мягкая зима" и "жаркое лето" являются научными терминами, используемыми в учебниках и энциклопедиях, а вовсе не оценочными суждениями. Geoalex 10:48, 25 августа 2006 (UTC)

Кросс-пост с ВП:ФА [9] - Vald 10:03, 25 августа 2006 (UTC)

Просьба

Прошу заблокировать очередного спамера РЛС 87.245.158.58--Редактор 08:59, 25 августа 2006 (UTC) (Перенесено из моего обсуждения. --Panther 09:04, 25 августа 2006 (UTC))

Не очень понял, в чём тут спам. Ссылки вроде бы все по теме. Проект, на который идут ссылки, немного подозрительный, но это не повод. Если редакторов конкретных статей ссылки чем-то не устраивают - пусть убирают. Не вижу повода для блокировки. --Владимир Волохонский 09:29, 25 августа 2006 (UTC)

Есть признаки классического спам-вандализма — добавление неприемлемых внешних ссылок для (само)рекламы, ведущих на сайт, контент коего заимствован большей частью у Мошкова (правда, приспособлен и для скачивания на мобильный, и к постраничному чтению). Участник:Elenaruznecova уж который день ссылки удаляет, 87.245.158.58 их возвращает, — написал ей наконец в обсуждение, аргументов потребовал, может, договорятся наконец. - Alma Pater 23:40, 25 августа 2006 (UTC)

Я тут новенький, объясните

Кросс-пост из ВП:ФА, который почти никто не читает.

User:Mond заблокирован Ярослафлевым на месяц. Я попытался узнать, кто такой Монд. Я получил следующий ответ:

Он является "официальным" изгоем Мондофлаем (см. Википедия:Вандалы) и с точки зрения проекта - вне закона, почему так - не понимаю потому что когда я пришёл в проект - так оно уже было. неон 22:06, 24 августа 2006 (UTC)

Такого нет понятия - "официальный" изгой википедии. Прошу разъяснить - User:Vald 22:11, 24 августа 2006 (UTC)

Разъясняю: фигурант известен хамским поведением и оскорблениями, немотивированными правками и в особенности копипейстами материалов — в последнее время, правда, колеблющихся на грани: абзац с одной страницы, абзац с другой, лёгкая викификация... - Alma Pater 22:53, 24 августа 2006 (UTC)

Весь (95%) его вклад - это постинг копивио. В следующий раз, будь добр, не маскируй нарушения. Копивио должно удаляться немедленно, а не перерабатываться (чтобы в истории правок не оставались тексты, защищённые авторским правом). --Jaroslavleff^?! 07:33, 25 августа 2006 (UTC)

А я про месяц. Если так надо, тогда ОК. Только заметьте, что Ярослафлев нарушил указ АК - Vald 23:05, 24 августа 2006 (UTC)

Я не могу блокировать только за угрозы и оскорбления. За постинг копивио (а это угроза для Википедии) - вполне. --Jaroslavleff^?!

А я всего лишь хотел прочесть текст последней правки из 24-х, после того, как Волхонский копивио убрал, а ты меня сразу заблокировал. Жду извинений. - Vald 10:50, 25 августа 2006 (UTC)

И не собираюсь извиняться, ибо не за что. Если ты не знаешь элементарных технических возможностей админа, возможно, тебе стоит подумать о сложении полномочий. --Jaroslavleff^?! 18:33, 25 августа 2006 (UTC)

Тем не менее...

Выдвигаю Andyvolykhov'a кандидатом в администраторы. Человек он немного нервный, но думаю, что справится. Вынужден поместить это предложение здесь, т.к. моя заявка была случайно стерта с соответствующей страницы. —Smartass, Академик АПЭ 22:40, 24 августа 2006 (UTC)

За эту провокацию Смартассу предупреждение. Уважайте Ваших оппонентов. --Барнаул 23:13, 24 августа 2006 (UTC)

В чем дело, Бранаул? Какая "провокация"? Я совершенно серьезно предлагаю Волыхова в операторы. Вы что, против? —Smartass, Академик АПЭ 23:15, 24 августа 2006 (UTC)

Выношу предупреждение Барнаулу за оскорбительное обвинение в провокации. Анатолий, академик АПЭ 21:46, 25 августа 2006 (UTC)

Служебная:Contributions/Muland

Злостная подмена цифр. Прошу быть бдительными и отслеживать подобные вещи (собственно, я его заметил только потому, что его страницу вандалил наш друг Зукагой :), хотя одно предупреждение от Максимаксимакса у него было). --AndyVolykhov ^↔ 22:02, 24 августа 2006 (UTC)

Заблокирован навечно. Vandalism-only. --Jaroslavleff^?! 07:57, 25 августа 2006 (UTC)

Участник:Nеon (подделка под админа)

Имитирует другого участника. --Grey horse 16:51, 24 августа 2006 (UTC)

При этом оскорбляет с его подписью. --AndyVolykhov ^↔ 16:52, 24 августа 2006 (UTC)

Хорошее сообщение на шаблоне: "Вы заблокированы навечно. Когда Ваш срок блокировки закончится, мы будем рады продолжению Вашего участия в проекте." --Boleslav1 17:17, 24 августа 2006 (UTC)

Участник:Зукагой и Участник:ГорныйСинийАллах

Если правда, что первый - сокпаппет второго, то срок блокировки ГСА нужно продлять. --AndyVolykhov ^↔ 16:26, 24 августа 2006 (UTC)

Совсем непохож на ГСА Vlad2000Plus 16:32, 24 августа 2006 (UTC)

Почему? Текст на странице сами видите. Основной приём - доведение до абсурда. ГСА сам признавался, что у него есть сокпаппеты. Активизировался после блокировки ГСА. --AndyVolykhov ^↔ 16:42, 24 августа 2006 (UTC)

Не факт, может это была попытка дискредитировать участника. Может стоит проверить этого Зукагоя? OckhamTheFox 16:45, 24 августа 2006 (UTC)

Было бы неплохо. Хотя его уже проверяли: оказалось, крупный провайдер, по которому невозможно что-то определить. По крайней мере, Участник:Казагроб и Участник:Nеon - очевидно тот же человек, что Зукагой. --AndyVolykhov ^↔ 16:48, 24 августа 2006 (UTC)

А можно ссылки, из которых следует, что это - очевидно? Dr Bug (Владимир² Медейко) 21:21, 24 августа 2006 (UTC)

(Разумеется, это не настоящий неон, не пугайтесь). Последняя правка Зукагой - в адрес Ярославлеффа. [Первая правка Казагроб - того же смысла в адрес того же Ярославлеффа]. Ну а дальше пошло по нарастающей... Я думаю, нет смысла комментировать действия каждого аккаунта, тем более, что они на редкость однообразны (с повторением слова "пидор"). --AndyVolykhov ^↔ 21:30, 24 августа 2006 (UTC)

Извиняюсь. Действительно, зря испугался :-). Dr Bug (Владимир² Медейко) 21:41, 24 августа 2006 (UTC)

Как Зукагой может быть сокпаппетом ГСА, если последний появился на пол-года позже. Rokur 17:48, 24 августа 2006 (UTC)

Ну, а откуда мы знаем, что это было первое его появление? --AndyVolykhov ^↔ 21:30, 24 августа 2006 (UTC)

ГСА в самом начале хотели проверить на сокпаппетов, т.к. он сразу же полез в голосования. Потом он написал чекюзерам письмо и после этого его не стали проверять. Возможно необходимо сделать повторный запрос, участник ведет себя с самого начала вызывающе, а сейчас совсем разбушевался. Явно чей-то сокпаппет. --Барнаул 21:55, 24 августа 2006 (UTC)

Обязательно нужно. Письмо наверняка (описывается возможный случай отказа в проверке) содержало что-нибудь вроде упоминания участния в другом языковом разделе плюс ссылку на аккаунт там и вклад. В любом случае, это не катит, т.к. строение служебных страниц сообщества в разных разделах различается. Участник:Edward Chernenko/Подпись 08:50, 25 августа 2006 (UTC)

Да скорее всего так и было, хотя возможно он указал в письме, что был зарегистрирован под другим аккаунтом, и решил сменить ник. Хотя все это спекуляции. Надо дать запрос, только вот кто его хорошо обоснует? --Барнаул 23:03, 25 августа 2006 (UTC)

Барнаул, понимаете ли... подать запрос можно, только смысла в этом нет. Результат проверки заранее известен - никаких совпадений, кроме моего барабанчика, найдено не будет. Известно также, что такой результат проверки вопросов не снимет - тут многие уже знают, что я эксперт по информационной безопасности, и, если б я захотел создавать вируалов, я делал бы это грамотно с разных диапазонов. Делаю я это или нет - не скажут ни чекюзеры, ни кто-либо другой. Чекюзеры вообще не панацея, виртуалов они могут отловить только у детей и домохозяек, к сожалению. А вот в случае массового вандализма они действительно полезны. ГСА 23:16, 25 августа 2006 (UTC)

Да Вы что? Правда? Я шокирован!!! (шутка). Это известно, но дело в том, что Вы себя с самого начала вели очень подозрительно и вызывающе, а таких участников просто необходимо проверить, чтобы хоть как-то развеять сомнения у сообщества. Я бы это сделал на вашем месте самостоятельно, тем более Вы в чекюзеры подались. --Барнаул 01:04, 26 августа 2006 (UTC)

Наверное, Зукагоя? - Vald 21:57, 24 августа 2006 (UTC)

Поздравляю!

Борец с копирайтом Монд (Википедия:Вандалы#Мондофлай) снова с нами. И снова еврейский копипэйст. Ура, товарищи! --the wrong man 14:26, 24 августа 2006 (UTC)

Вы антисемит? :) Rombik 14:37, 24 августа 2006 (UTC)

Ром(б)ик, ради тебя я готов на всё. :-))) --the wrong man 14:40, 24 августа 2006 (UTC)

Где копирайт, где снова?----Mond 14:36, 24 августа 2006 (UTC)

Ссылка указана. --the wrong man 14:41, 24 августа 2006 (UTC)

Ura, Mond! Welcome back! - Vald 14:38, 24 августа 2006 (UTC)

Администратор Вальд окончательно сошёл с ума. Затёр пометку copyvio и защитил страницу. А#уеть!!! :-))) --the wrong man 14:42, 24 августа 2006 (UTC)

Дайте две! - Vald 14:48, 24 августа 2006 (UTC)

Бедняга Джимбо. --the wrong man 14:50, 24 августа 2006 (UTC)

Действительно копивио. Быстро удалено. Вальду замечание. --Jaroslavleff^?! 15:39, 24 августа 2006 (UTC)

Просьба в следующий раз указывать ссылки явно, ломает лазить по вкладам участников. --Jaroslavleff^?! 15:43, 24 августа 2006 (UTC)

Википедия:Критерии значимости организаций

Очень сильно предлагается что-то с этим сделать. Поскольку на данный момент, я, например, практически не вижу принципиальной разницы между статьями Коммерцбанк, TUI и (справедливо вынесенной на удаление) КБ "Система" ООО --VPliousnine 13:25, 24 августа 2006 (UTC)

Удаление личной страницы участника

Прошу администраторов снять пометку vfd со страницы Участник:Удалист согласно ВП:НДА. George Shuklin 08:31, 24 августа 2006 (UTC)

Прошу заблокировать участника Удалист бессрочно согласно правилам - Vald 08:36, 24 августа 2006 (UTC)

• Оставить, ура - для концептуализации дискурсов - Vald 12:07, 24 августа 2006 (UTC)

Укажите, какое правило нарушает Удалист? В ВП:ВИРТ ясно сказано, что использование нескольких учётных записей разрешено, до тех пор, пока оно не нарушает правило "один участник, один голос" George Shuklin 09:09, 24 августа 2006 (UTC)

Так, Шуклин. Пора заканчивать в игры играть. Если Вы хотите что-то полезное для Википедии сделать, пожалуйста. Все будут очень довольны, и Вам за это будет слава и почет. Если же Вы выбираете деструктивную деятельность, то и последствия для Вас будут соответствующие. —Smartass, Академик АПЭ 12:04, 24 августа 2006 (UTC)

Это тоже угрозы, ув. тов. генсек? --AndyVolykhov ^↔ 12:09, 24 августа 2006 (UTC)

С каких это пор вынесение на удаление является деструктивным действием? George Shuklin 13:08, 24 августа 2006 (UTC)

Изучите разницу между "ломать" и "строить". Я за Вашей деятельностью не следил, но обратил внимание, что Вы любите выносить статьи на удаление через 5 секунд после их создания. За подобным валянием дурака замечены и некоторые другие участники, которым, как говорится, нечем заняться. Если Вы хотите показать, какой Вы умный, то напишите какие-нибудь статьи, а с удалением пожалуйста успокойтесь. Тут и без Вас разберутся. Если что-то надо удалить, Maximaximax это сделает. Если он не будет справляться, то нужно дать операторские полномочия Dart evader'у. Это грамотные участники, они знают, что стирать, а что не стирать. —Smartass, Академик АПЭ 13:42, 24 августа 2006 (UTC)

Обычно я даю статье 2-3 часа. Если тема нейтральная, то оставляю в списке наблюдений (например, Платина (часы) я не выносил на удаление, потому что её довели до приличного состояния). Если тема остаётся в состоянии школьно-словарного определения, то я её выношу. Если статья мне не представляется имеющей потенциал для развития, выношу сразу же. Заметим, не удаляю, а предлагаю дописать до стаба или удалить. Если вас интересуют написанные мной статьи - пожалуйста, ознакомьтесь на моей странице есть основной список. George Shuklin 15:04, 24 августа 2006 (UTC)

Хочу отметить, что выбранные Георгием статьи чаще всего или дорабатываются или удаляются, лично мне его работа кажется очень полезной для проекта. Ни разу не припомню чтобы он выносил на удаление статьи на почве личной неприязни к авторам (есть ещё участники, которые этим грешат). Кстати, его идея использовать специальный удалятельный экаунт мне не кажется крамольной, так как не противоречит никаким правилам, хотя я и не вижу необъодимости в таком экаунте - лично я больше доверяю знакомым именам, чем безличным и непримелькавшимся. MaxiMaxiMax 15:12, 24 августа 2006 (UTC)

Тем не менее выношу предложение присвоить статус оператора Dart evader'у, чтобы он смог грамотно разобраться, какие болванки можно оставить, а какие можно быстро удалить. Кстати, таким образом, мы сможем снова отпраздновать 100-тысячный юбилей. —Smartass, Академик АПЭ 15:29, 24 августа 2006 (UTC)

P.S. Пока Dart evader не стал оператором, он может составить список, а Maxi3 все потрет согласно этому списку. —Smartass, Академик АПЭ 15:43, 24 августа 2006 (UTC)

:) Спасибо, давайте лучше поскорее отпразднуем 1 сентября :) MaxiMaxiMax 15:40, 24 августа 2006 (UTC)

В смысле у Andyvolykhov'a, наконец, начнется учеба? —Smartass, Академик АПЭ 15:43, 24 августа 2006 (UTC)

Не беспокойтесь, Удалист тоже скоро примелькается :) George Shuklin 16:29, 24 августа 2006 (UTC)

Работа по рейтингу статей полезная, включая разработку критериев для ранжирования как это цивилизованно делается в других разделах, а выставление статей на удаление через 2-3 часа — это деструктивная деятельность, отнимающая время и при водящая к ненужным конфликтам. Такой способ личного самоутверждения в проекте, сформулированный как самоцель (при отсутствии широкого кругозора) скорее отрицателен.--Poa 17:19, 24 августа 2006 (UTC)

Фразу насчёт кругозора расцениваю как оскорбительную. Либо приводите доказательства, либо извиняетесь. George Shuklin 20:20, 24 августа 2006 (UTC)

Вклад (кругозор) участника--Poa 20:34, 24 августа 2006 (UTC)

Вы очень нехорошо передёргиваете, утверждая, что вклад с учётной записи "Удалист" это вклад участника. Например, вот: [10]. Наиболее существенные правки (по моему мнению) приведены на моей странице. George Shuklin 22:52, 24 августа 2006 (UTC)

Кстати, не знаю о каких 2-3 часах он толкует. Вот пример выставления на удаление через 4 минуты после инициации статьи: [11]. —Smartass, Академик АПЭ 20:39, 24 августа 2006 (UTC)

Насчёт правок того периода признаю, да, ошибался. Тогда я ещё не вполне освоился в вики. Хотя установку {{processing}} при написании статьи по одному предложению за правку никто не отменял.George Shuklin 22:52, 24 августа 2006 (UTC)

Диссертация Гаусса занимала пол страницы (если не ошибаюсь). Вы бы ее тоже стерли? —Smartass, Академик АПЭ 22:59, 24 августа 2006 (UTC)

Если бы Гаусс в то время разместил свою диссертацию в википедии, я бы поставил {{орисс}} со спокойной душой. Википедия - вторичный источник информации. George Shuklin 23:35, 24 августа 2006 (UTC)

Рассуждаете Вы, вроде бы, разумно. Почему еще не в АПЭ? Карьеру, что ли, хотите сделать по партийно-операторской линии? —Smartass, Академик АПЭ 00:58, 25 августа 2006 (UTC)

Что за ...?

Какой-то деятель всё утро региструет учётные записи, используя псевдографику. Нельзя ли это прекратить? --the wrong man 04:24, 24 августа 2006 (UTC)

i second this. -Lone Guardian 06:27, 24 августа 2006 (UTC)

Нельзя, но пока он не вандалит ничего. Просто экспериментировал. --Boleslav1 06:28, 24 августа 2006 (UTC)

Там среди прочего и свастики были. --the wrong man 06:33, 24 августа 2006 (UTC)

Но ведь он же ими не щеголяет? Если он вдруг захочет править статьи и не окажется вандалом, мы его вежливо попросим свастику убрать и переименуем. --Boleslav1 06:36, 24 августа 2006 (UTC)

Ok. Просто я заметил, что в Википедии сильна свастикофобия. Мало ли что? Может, какого-нибудь Барнаула сердечный приступ хватит. --the wrong man 06:40, 24 августа 2006 (UTC)

Гомосердечный приступ. ГСА 06:57, 24 августа 2006 (UTC)

Гомосердечный гомоприступ гомофобного гомоаллаха :) Rombik 17:59, 24 августа 2006 (UTC)

О, горный синий ГСА! У меня есть дружеский совет: если Вам так слово гомо нравится, вставьте его в свой ник: ну например, Гомогас и тогда вам не нужно будет писать это слово отдельно еще и в реплике и. --Барнаул 08:29, 24 августа 2006 (UTC)

Блокировка Nevermind

Почему назвать лгуна лгуном, шута шутом, а совка совком, считается оскорблением? Если участник декларирует на своей странице национальность советский, то он совок и есть по смыслу этого слова. Если ему не нравится это, то при чем тут Nevermind (тем более его блокировка). Убирай нелепость со страницы и перестанешь быть совком. А по поступкам напрашивается и еще одно подходящее определение, присущее некоторым совкам, стукач.--Poa 00:09, 24 августа 2006 (UTC)

Диэм (тот самый хомо советикус) несколько суток подряд скулил, вот кто-то из админов и не выдержал. --the wrong man 00:14, 24 августа 2006 (UTC)

Что все остальные админы тоже считают "совок" оскорблением в этой ситуации?--Poa 00:23, 24 августа 2006 (UTC)

У меня нет слов. Академия пишет немало статей, прославляющих Совок, я приглашаю ДМ в Академию, но вместо возвращения в лоно он голосует против нашего кандидата, затем добивается блокировки академика. Призываю участника подумать о том, в какую пропасть он катится. —Smartass, Академик АПЭ 01:01, 24 августа 2006 (UTC)

Желающим подискутировать на данную тему советую вначала освежить в памяти первоисточники - ВП:НО и ВП:ПБ. Все процедуры там описаны. Слово "стукач" тоже, кстати, является оскорблением, а посему предлагаю написавшему "убрать эту нелепость" лично. wulfson 04:00, 24 августа 2006 (UTC)

Не смешно, my dear wulfson. --the wrong man 04:03, 24 августа 2006 (UTC)

Мне тоже, ув. ТВМ. wulfson 05:34, 24 августа 2006 (UTC)

Я в свое время предлагал сделать список оскорблений, но оператор Loki поспешил его удалить. А так как списка нет, то и обсуждать нечего. "Стукач" — синоним слов "ябедник", "жалобщик", "доносчик". По сути, ничего оскорбительного в этом слове нет. В некоторых культурах стукачество (whistle blowing) поощряется; так что назвать человека стукачом — примерно то же, что назвать его смельчаком, героем. Все относительно. Нет у нас и Морального кодекса Википедиста. Так что придирки безосновательны. —Smartass, Академик АПЭ 04:08, 24 августа 2006 (UTC)

No comment. wulfson 05:34, 24 августа 2006 (UTC)

Smartass, ты зря так. Это именно оскорбление. В энциклопедии должен царить энциклопедический дух. Доносительства быть не должно, но и взаимных оскорблений - тоже. Поводом для доносительства является именно оскорбление, т.е. первопричина стукачества - оскорбление, поэтому искоренять нужно не доносительство, а некорректное поведение участников, позволяющих себе оскорблять других. --Jaroslavleff^?! 07:20, 24 августа 2006 (UTC)

Одно дело, если участник оскорбляет сгоряча, когда его довели, допустим, тупостью или занудством. Другое дело — оскорбления и издевательства как деструктивная деятельность. Есть у нас несколько таких любителей пооскорблять. Все они будут выявлены и стучать я на них я буду лично. А в общем, полностью согласен с академиком Jaroslavleff'ым — пора возвращать наше сообщество к цивилизованным манерам. —Smartass, Академик АПЭ 12:12, 24 августа 2006 (UTC)

Руководствуясь первоисточниками ВП:НО, не раньше чем, все участники, использовавшие в качестве аргумента "членство" в АПЭ , уберут этот аргумент со страницы обсуждения Википедия:Заявки на статус администратора/VanHelsing.16--Poa 06:31, 24 августа 2006 (UTC)

На его странице было написано "советский", а не "совок". Это всё равно что русского назвать кацапом, а восточного украинца - бендеровцем. --Jaroslavleff^?! 07:18, 24 августа 2006 (UTC)

Не "восточного", а западного. См. Бандера, Степан Андреевич. Nevermind 07:24, 24 августа 2006 (UTC)

Ну восточного тем более. В общем, не это важно. --Jaroslavleff^?! 07:47, 24 августа 2006 (UTC)

Осенний призыв

Дорогие участники! Академия Прогрессивных Энциклопедистов обьявляет осенний призыв в свои ряды. Пожалуйста оставляйте заявки на следующей странице: Заявки о всуплении. Так как существует некоторое недопонимание задач Академии, усугубляемое странными интерпретациями отдельных участников, поясню, что Академия является клубом участников-энтузиастов, активно участвующих в создании Википедии и желающих улучшить качество статей по широкому кругу вопросов. На наших заседаниях мы обсуждаем насущные вопросы Википедии, стараемся решать эти вопросы быстро и профессионально. Академия проповедует идеи свободы, равенства, интеллектуального развития, доброты и взаимопомощи. Двери Академии гостеприимно открыты для всех желающих. —Smartass, Академик АПЭ 22:06, 23 августа 2006 (UTC)

Присоединяюсь, вступайте. Не обращайте внимание на зубоскальство оппонентов. Анатолий, академик АПЭ 12:16, 24 августа 2006 (UTC)

Опять спам и клоунада... Статью бы лучше какую написал, что ли. MaxiMaxiMax 04:06, 24 августа 2006 (UTC)

Максик, здесь тебя ждут. --the wrong man 04:10, 24 августа 2006 (UTC)

Я обьявляю опризываю АПЭ к самороспуску. Партия уходит в подполье. Создались преценденты, что участников блокируют, за то, что они - члены АПЭ. - Vald 08:28, 24 августа 2006 (UTC)

Это объявление о самороспуске недействительно. Такие решения может принять только Президиум АПЭ. Анатолий, академик АПЭ 12:14, 24 августа 2006 (UTC)

Зачем разбегаться при первой угрозе. Я вот уже написал опасную и вредоносную для википедии статью Урало-Волжский штат. Jannikol 12:38, 24 августа 2006 (UTC)

очень хорошая статья, не вижу вредоносности. Надо написать обо всех государственных образованиях времён Гражданской ыойны, это интереснейшая тема. Анатолий, академик АПЭ 12:42, 24 августа 2006 (UTC)

Если АПЭшники действительно возьмутся за создание и улучшение хороших статей, все им только спасибо скажут, и многие придут в ваши ряды чтобы восславить смартеса и друг друга. Я тоже пару ласковых скажу и помогу если чем смогу. MaxiMaxiMax 12:45, 24 августа 2006 (UTC)

Кстати, Вы MaxiMaxiMax, могли бы первый показать пример доброй воли и вступить в Академию (я не говорю "вернуться", т.к. Вы когда-то были членом Партии, но с тех пор много воды утекло). Нам такие участники, как Вы, нужны. Пообещайте только, что не будете злоупотреблять пивом. —Smartass, Академик АПЭ 13:07, 24 августа 2006 (UTC)

Я ни в какие объединения вступать не собираюсь, однако, если они действуют с пользой для Википедии, а не во вред, то я их приветствую, если же их дейтельность направлена против Википедии - не обессудте. MaxiMaxiMax 13:23, 24 августа 2006 (UTC)

Даже в общество любителей пива? :) (Извиняюсь за повторение, но не сдержался). —Smartass, Академик АПЭ 13:49, 24 августа 2006 (UTC)

Это офтопик, но даже в него. MaxiMaxiMax 13:59, 24 августа 2006 (UTC)

Как это оффтопик? Такое общество было бы очень полезно для Википедии. О пиве много информации, общество могло бы существенно обогатить соответствующие статьи. Чем бороться с организациями и инициативой, лучше подумайте, какую огромную пользу они могли бы принести. Амеба, Ваш идеал оператора, она амеба и есть. —Smartass, Академик АПЭ 14:09, 24 августа 2006 (UTC)

Это всё офтопик, однако, давай прекращать. Я биологией не занимаюсь, всё больше географией - в этой области могу помочь. Что касается моих идеалов, то о них всё написано на моей странице (то есть ничего) и к Википедии они имеют отношение постольку поскольку. Моя работа над Википедией - это просто отдача долгов человечеству, которое много для меня сделало. MaxiMaxiMax 14:28, 24 августа 2006 (UTC)

Вам необходимо срочно изменить свой голос, который Вы так опрометчиво подали против vh16. Он очень грамотный участник, будет замечательным оператором. Результаты голосования висят на голоске, так что Ваш голос имеет большое значение. Пожалуйста, сделайте это под мою ответственность. Я ручаюсь за vh16. —Smartass, Академик АПЭ 15:32, 24 августа 2006 (UTC)

Результаты голосования на волоске не висят, там всё очевидно. Голосами я раскидываться не привык, поэтому подожду до следующего раза. Будем считать, что определённую раскрутку участнику vh16 мы обеспечили, теперь его деятельность будет более отчётливо видна сообществу. Ладно, я закрываю здес нашу беседу, так как здесь для неё не место, не пишите мне здесь больше, не отвечу. MaxiMaxiMax 15:45, 24 августа 2006 (UTC)

Да, совершенно очевидно, что vh16 получил огромное количество голосов за. Теперь, если рассмотреть голоса "против", то практически все они используют формулировку "я не люблю АПЭ". В связи с они должны быть перенесены на страницы опросов под рубрику "Любите ли вы АПЭ". Что касается оценки кандидата, то практически все участники склоняются ко мнению, что он полностью подходит на роль оператора. Давайте уберем легкомысленное "если бы не АПЭ...", и консенсус сообщества будет очевиден. —Smartass, Академик АПЭ 16:08, 24 августа 2006 (UTC)

Увы, но "если бы не АПЭ..." - весьма существенный агрумент: наишумнейшие партадемисты наработали определённую репутацию, вполне закономерно учитываемую при голосованиях, по которым сии партадемисты ведут активную агитацию. Классический принцип caveat emptor. -Vladimir Kurg 16:49, 24 августа 2006 (UTC)

Это у Вас какое-то выдавание нежелаемого за действительность. Я в Академии не первый день, и могу Вас заверить, что полное единство взглядов присутствует только между мной и Анатолием. В общем и целом же академики — яркие индивидуальности, и приписываемое нам стадное поведение для каждого из них неприемлимо. И именно потому что Академия поощряет индивидуальность, но в то же время предпочитает вдумчивое обсуждение всех вопросов нестройному гулу выкриков из толпы, она просуществовала так долго и будет существовать и расцветать всегда. —Smartass, Академик АПЭ 01:14, 25 августа 2006 (UTC)

Любезные мои, как же утомила уже ваша акомедия. Займитесь делом для разнообразия или, хотя бы, не мешайте другим. Вы же подспудно наращиваете негативное к вам отношение со стороны других участников. --maqs 18:46, 24 августа 2006 (UTC)

Вот это типичный пример выкрика из толпы. —Smartass, Академик АПЭ 01:16, 25 августа 2006 (UTC)

А я спокойно отношусь к тому, что самопровозглашённые академики идентифицируют меня как члена толпы. Мне пустой славы не надо, дражайший. У меня в википедии свой личный, тихий и спокойный интерес, который замечательным образом совпадает с основными задачами википедии. Я сюда не сублимировать прихожу. Чего и Вам от всей души желаю. --maqs 21:42, 25 августа 2006 (UTC)

Многозначные термины

Я немного не в курсе дела, но есть ли у нас стандарт на разрешение неоднозначностей? В АнглВике по названию словарной статьи размещают главную статью и в ее начала дают ссылку на disambig, у нас есть тенденция к размещению по названию словарной статьи собственно disambig, хотя первый вариант тоже встречается. Как быть? Nevermind 16:23, 23 августа 2006 (UTC)

Если по смыслу есть главное значение, например, Волга - "по умолчанию" - всегда река, то ее в осн. статью + ссылка на стр. значений (в данном случ. там перенапр. на Волга (река) из другого соображения, но не важно). Если из вариантов предпочтение сложно отдать кому-либо, напр. лук, то в осн. статью список знач.--83.102.202.2 16:43, 23 августа 2006 (UTC)

Мне (если честно) больше нравится вариант с непосредственным размещением disambig по названию, но хотелось бы следовать единой политике. Nevermind 16:45, 23 августа 2006 (UTC)

Никакой "единой" политики! Следуй за здравым смыслом. Если многозначное слово в 90% случаев будет означать что-то одно определенное, то это одно и нужно дать читателю, указав на всякий случай, что есть и иные значения. А если значение "по умолчанию" не очевидно или спорно, то сразу давать список.--83.102.202.2 16:56, 23 августа 2006 (UTC)

Зато список способствует образованию пользователей =) Nevermind 16:59, 23 августа 2006 (UTC)

Забавный проект Википедия:Викимедиа Россия

После многочисленых упоминаний о повышении качества статей, пытаясь разобраться с целями Wikipedia:Version 1.0 Editorial, наткнулся на Википедия:Викимедиа Россия.

Приглашаю всех проживающих на территории России вступать.

Если идти в этом направлении, скоро увидим Русскую Зарубежную Википедию.

Конечно, же все это делается только с благими намерениями. Но как то все это неоднозначно.

Вместо развития и решения проблем русскоязычной Википедии похоже уже началось, мягко говоря, шебуршение по поводу:

• распространения и символикой Википедии: футболки, значки и др.;
• сбора членские взносы (даже нет пока идей по сколько);
• публикации части или всю Википедию в печатном виде или на DVD или CD;

--Poa 14:18, 23 августа 2006 (UTC)

P.S. Похоже, "партия операторов" реально существует. Более половины участников проекты — действующие администраторы Википедии. И эта партия ставит перед собой цели с которыми любая другая группа участников рядом не стояла--Poa 14:29, 23 августа 2006 (UTC)

Конечно, существует. Причем в отличии от АПЭ, чьи протоколы общедоступны, закулисные маневры операторов скрыты от общественности. Nevermind 14:52, 23 августа 2006 (UTC)

Им помогает Аллах. Это я вам точно говорю. ГСА 14:56, 23 августа 2006 (UTC)

Вы, герой Роа, совсем в какую-то конспиралогию ударились... ВП:ПДН. OckhamTheFox 14:47, 23 августа 2006 (UTC)

Намерения самые добрые. 3-4 дня назад оставил запрос иницитору проекта Википедия:Проект:Издание Википедии:

• "Не могли бы Вы прояснить как инициированный Вами проект соотносится с намерениями Wikipedia:Version 1.0 Editorial Team".

Ответа не получил, зато в попытках прояснить для себя ситуацию наткнулся на упомянутый проект. Опубликованные документы ответа не содержат и их настрой (пока) выглядит удручающе. Если все остальные участники (включая ГСА и OckhamTheFox) понимают, что за этим стоит — отлично.--Poa 16:51, 23 августа 2006 (UTC)

Участник:Kavel

После исправления опечатки начал активно выставлять статьи на vfd и голосовать. (вклад: [12]). Просьба присмотреться к. George Shuklin 09:19, 23 августа 2006 (UTC)

Уже подана заявка. См. Википедия:Проверка участников. OckhamTheFox 09:23, 23 августа 2006 (UTC)

Товарищеский суд над противником цензуры Андреем Волыховым

• Здесь Вы [13] назвали хамом другого участника. В свете толерантности прошу Вас извиниться перед ним. - Vald 14:39, 22 августа 2006 (UTC)

Зачем писать одно и то же в двух местах? --AndyVolykhov ^↔ 14:45, 22 августа 2006 (UTC)

Рекомендую этого не делать. Подобные выражения тут в порядке вещей, при желании я могу привести выпады в мой адрес, за которые никто и не подумал потребовать извинений. --Grey horse 14:48, 22 августа 2006 (UTC)

этого не делать. - Чего именно не делать? — Эта реплика добавлена участником Vald (о • в)

Не извиняться, разумеется. Что можно одному участнику, можно и другому. --Grey horse 14:54, 22 августа 2006 (UTC)

Встречно требую, чтобы участник Poa принёс извинения участникам Википедии за вот это: diff. Serguei S. Dukachev 15:11, 22 августа 2006 (UTC)

Приношу свои извинения участнику Serguei S. Dukachev, если он принял мой комментарий на свой счет. Я не считал и не считаю, что эпитет "профессиональный ассенизатор" каким-либо образом относится к нему.--Poa 16:04, 22 августа 2006 (UTC)

Извинения приняты. Serguei S. Dukachev 16:06, 22 августа 2006 (UTC)

В таком случае приношу извинения участнику Vald, ибо никоим образом не считаю, что эпитет "профессиональный хам" относится к нему. --AndyVolykhov ^↔ 16:08, 22 августа 2006 (UTC)

В следующий раз всегда буду писать сразу в ВП:ВУ. - Vald 14:49, 22 августа 2006 (UTC)

Спасибо, что предупредили. Вынужден удалить эту страницу из списка наблюдения в связи с высказанным намерением превращения этой страницы в помойку. --AndyVolykhov ^↔ 14:52, 22 августа 2006 (UTC)

Я хочу напомнить, что админом меня выбрали, никто пока еще не снял, и согласно ВП:НО я имею право Энди заблокировать. Какой срок надо ему дать, чтобы он принес извинения. Andy, please, don't use derrogative words to other users, otherwise you will be blocked - Vald 14:51, 22 августа 2006 (UTC)

В данном случае - не имеете. Читайте ВП:ПБ. --AndyVolykhov ^↔ 14:57, 22 августа 2006 (UTC)

Vald, можно узнать ваше мнение как администратора? Как вы считаете, нормально ли, что в рамках проекта один из участников заявляет, что рад тому, что "иранских педерастических детишек" повесили? Вам не кажется, что это проявление фашизма? А если я оценю слова этого участника как отвратительные и недостойные цивилизованного человека, мне вынесут предупреждение? Ужасно неприятно влезать в эту историю, но просто очень странно наблюдать двойные стандарты у администраторов. asta 15:09, 22 августа 2006 (UTC)

Я никогда и не говорил, что я цивилизованный человек. А Иран - признанное мировым сообществом государство, и восхищение его законами не может считаться в свободном сообществе оскорблением чего бы то ни было. Считать же отвратительным Вы можете что угодно, никто не запрещает. ГСА 16:36, 22 августа 2006 (UTC)

Аста, можно узнать мое мнение - Энди назвал хамом участника Поа, которого необосновано до этого блокировали на неделю и за которого никто не вступился. Участник Поа никаких иранских педерастических детишек не оскорблял. Энди извиняться отказывается. Я имею полное право его заблокировать. - Vald 15:14, 22 августа 2006 (UTC)

Отнюдь не имеете: ВП:ПБ. И если "профессиональные ассенизаторы" - это не хамство, то я уж и не знаю. На месте Волыхова я бы тоже извиняться не стал. Кстати, а господина Ронгмена за "вазелиновых заек" и прочие МЕРЗОСТИ Вы почему не блокируете? Ась? Rombik 15:19, 22 августа 2006 (UTC)

Я имела в виду другое. Почему предупреждения выносятся участникам выборочно? asta 15:17, 22 августа 2006 (UTC)

Просто я замечаю это уже не в первый раз. За этим стоит какой-то неведомый мне логический принцип? asta 15:19, 22 августа 2006 (UTC)

А какое отношение я имею к его блокировке, хотел бы я знать? А почему ему можно называть меня "профессиональным ассенизатором" и отзываться о моих "способностях", а я не могу классифицировать это поведение как "хамство"? А если учесть, что он оскорбляет меня не первый раз (предыдущий случай ничем не подкреплённых обвинений в мой адрес был на этой странице пятью днями раньше)? --AndyVolykhov ^↔ 15:20, 22 августа 2006 (UTC)

Ну погорячился парень, с кем не бывает? Прости его, Vald. Иваныч 15:24, 22 августа 2006 (UTC)

Поддерживаю. Таких участников — фтопку. (Сам не видел, но кто бы это не сказыл, моё ему кг/ам.) — doublep 15:20, 22 августа 2006 (UTC)

Вальд, но ведь сначала Поа назвал Энди "профессиональным ассенизатором"? Вступаюсь только в свете тотальной толерантизации. --Pretender 15:20, 22 августа 2006 (UTC)

Я понял. Я отныне буду только корректировать запятые. Вы на западе не жили, и не знаете, что в Детройте, за слово хам могут застрелить сразу. - Vald 15:24, 22 августа 2006 (UTC)

В Детройте и за употребление словечек типа "педераст" Вас бы не то что админом не избрали, а, действительно, пристрелили. Rombik 15:44, 22 августа 2006 (UTC)

Нужно не блокировать, а отправлять на исправительные работы. Пусть Энди отработает в статье "Усы". А то такой деятельностью как он каждый дурак может заниматься. —Smartass, Академик АПЭ 15:25, 22 августа 2006 (UTC)

А в России за "профессиональных ассенизаторов", ляпнутых в не очень правильном месте, забивают ногами. Вальд, несмотря на Ваши личные симпатии к участнику Poa, отнеситесь критично к деятельности протеже. Serguei S. Dukachev 15:32, 22 августа 2006 (UTC)

утверждения о справедливости казни в Иране не нарушает ВП:НО. Анатолий, академик АПЭ 15:27, 22 августа 2006 (UTC)

Ну есть еще такое понятие, как (только не падайте в обморок) общечеловеческая мораль. А то в не столь отдаленные времена газовые камеры тоже были узаконены. asta 15:31, 22 августа 2006 (UTC)

ссылочку на закон о газовых камерах приведите пожалуйста, иначе Ваше утверждение об их законности голословно. Анатолий, академик АПЭ 15:34, 22 августа 2006 (UTC)

А что, нацисты не писали законов, постановлений и инструкций? Rombik 15:43, 22 августа 2006 (UTC)

А что, их использование нацистами было чьей-то личной инициативой? Слушайте, вы же отлично поняли, что я имею в виду, нет? asta 15:38, 22 августа 2006 (UTC)

Я попросил ссылку на Ваше утверждение "газовые камеры были узаконены", а в ответ получил только встречные вопросы (хорошо, что не обвинения в фашизме). Анатолий, академик АПЭ 15:48, 22 августа 2006 (UTC)

Хочется верить, что вы вступили со мной в эту дискуссию не из спортивного интереса) Gas chambers were used in the Nazi Third Reich during the 1930s as part of the so-called "public euthanasia program" aimed at eliminating physically and intellectually disabled people, and later the mentally ill. Или нужно предоставить номер приказа \ закона или чего-то еще? Или может быть отсканированный оригинал? asta 16:03, 22 августа 2006 (UTC)

Благодарю, буду изучать. Я не историк, но мне действительно не известно, что они были узаконены. "Предполагайте добрые намерения". (P.S. По Вашей ссылке я навскидку не увидел подтверждения законности применения газовых камер, сказано только что "использовались" и приведены некоторые технические детали). Анатолий, академик АПЭ 16:10, 22 августа 2006 (UTC)

А кто Вас учил писать на закрытых страницах? [14]. Или разблокируйте, чтобы Вам могли ответить (или перенести в более подходящее место, например, в обсуждение), или удалите Ваш текст. --AndyVolykhov ^↔ 15:31, 22 августа 2006 (UTC)

Это еще что такое?! Вальд, Вам не кажется, что Вы немного зарвались и злоупотребляете своими правами админа, влезая в заблокированную страницу в моем личном пространстве, не имеющую к Вашему с Энди конфликту НИКАКОГО отношения?! И еше, по существу вопроса: толерантность НИКОГДА не бывает односторонней. Не бывает так, чтобы нас оскорбляли как попало, а мы демонстрировали "толерантность", то бишь покорно подставляли другую щеку. Не надо спекулировать на том, что мы выступаем за толерантность, и требовать от нас бесконечного терпения по отношению к оскорблениям. Rombik 15:41, 22 августа 2006 (UTC)