Диалектический материализм

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск

Диалекти́ческий материали́зм (сокр. Диама́т) — философское направление, созданное в XIX веке К. Марксом на основе материалистически интерпретированной идеалистической диалектики Г. В. Ф. Гегеля и философского материализма Л. А. Фейербаха. Философская основа марксизма.

Диалектический материализм исходит из материалистического взгляда на окружающий мир и диалектического признания всеобщей взаимосвязи предметов и явлений. Движение и развитие материального мира рассматривается как результат действующих в нём самом внутренних противоречий. Сознание считается свойством высокоорганизованной, социальной формы движения материи, отражением в мозгу объективного мира.

История[править | править вики-текст]

Карл Маркс (1818–1883), основоположник диалектического материализма.

Понятие «диалектический материализм» впервые употребил в 1887 году Иосиф Дицген, социалист, состоявший в переписке с Марксом с 1848 года. Маркс это наименование не использовал.

Основу своей философии Маркс выразил в написанных в 1845 году «Тезисах о Фейербахе». В более поздних работах Маркс говорил о «материалистической диалектике» и «материалистическом понимании истории», на что впоследствии Фридрих Энгельс ссылался как на «исторический материализм». В русскую литературу понятие «диалектический материализм» ввёл Плеханов. Ленин также использовал это понятие в своих работах.

Содержание[править | править вики-текст]

Диалектика как метод познания была основой системы диалектического идеализма Гегеля, и была очень популярна во время обучения Маркса в университете. Еще ранее учениками Гегеля было выявлено несоответствие между системой диалектического идеализма и диалектическим методом. В порядке критики Гегеля возникали самые разные предложения по выходу из этого тупика, и Маркс предложил один из них: такой способ мыслить, в котором мистическая гегельянская система могла быть выброшена, а диалектический метод оставлен и использован. Ленин, конспектируя «Науку Логики» Гегеля, отмечал: «Нельзя понять „Капитала“ Маркса и особенно его I главы, не проштудировав и не поняв всей „Логики“ Гегеля. Следовательно, никто из марксистов не понял Маркса 1/2 века спустя!!»[1].

Дьёрдь Лукач в работе «История и классовое сознание»[2] определял ортодоксальность марксизма по признаку верности марксистскому методу, а не установленным догмам. Эта книга вместе с сочинением Карла Корша «Марксизм и философия»[3] стала предметом осуждения на пятом Конгрессе Коминтерна со стороны Г. Е. Зиновьева. В области биологии и других наук пропагандистами диалектического материализма были Стивен Джей Гулд и Ричард Левонтин.

Материя и сознание[править | править вики-текст]

Диалектический материализм, исходящий из принципа материалистического монизма, рассматривает мир как движущуюся материю[4], которая, как объективная реальность, несотворима, вечна и бесконечна[5][6]. Ей свойственны такие всеобщие формы существования, как движение, пространство и время. Движение является универсальным способом существования материи[7]. Не существует материи вне движения, а движение не может существовать вне материи[7].

Сознание считается свойством высокоорганизованной, социальной формы движения материи, отражением в мозгу объективного мира.

Догматизм[править | править вики-текст]

Борьба различных группировок за власть, и, после победы одной из них, стремление к введению единомыслия и подавлению интеллектуальной конкуренции в ходе становления советского государства привели к появлению государственной идеологии. На основе диалектического материализма была создана догматически-начётническая, по мнению некоторых исследователей (Пауль Тиллих, К. С. Льюис, В. В. Шмидт, В. М. Сторчак), квазирелигиозная парадигма мышления, даже имевшая своё «священное писание» — труды «классиков марксизма-ленинизма», цитаты из которых были универсальными и неопровержимыми аргументами в любой научной дискуссии, а практически каждая серьёзная научная публикация (диссертация, монография и т. п.) в предисловии содержала отсылки на труды «классиков» и/или решения очередных съездов либо пленумов правящей партии. Эта тенденция усилилась в маоистском Китае и в КНДР.

В советских ВУЗах в рамках преподавания марксистско-ленинской философии курс диалектического и исторического материализма был обязательным как на гуманитарных, так и на естественно-научных факультетах, а сдача экзамена по марксистско-ленинской философии была обязательна при поступлении в аспирантуру и для допуска к защите кандидатской диссертации.

Идеологический контроль в науке, использовавший положения диалектического материализма, в некоторых случаях приводил к кампаниям против отдельных научных направлений как якобы «буржуазных» и «идеалистических» (с предполагавшимися при этом репрессивными действиями против их представителей). Развитие этих направлений в результате принимало закрытый характер и существенно тормозилось[8]. Примером является сессия ВАСХНИЛ 1948 года, оказавшая тормозящее влияние на биологическую науку[9]. В ходе этой дискуссии некоторые критики объявили «идеалистическим» понятие о наследственном веществе (то есть материи), а «материалистическим» — содержащий элементы телеологии неоламаркизм Т. Д. Лысенко и неовиталистская теория «живого вещества» О. Б. Лепешинской.

Критика диалектического материализма[править | править вики-текст]

Карл Поппер в работе «Что такое диалектика»[10] подвергает критике применение диалектического метода в логике и тем более в естественных науках. Признавая, что диалектика является плодотворным способом понимания исторического хода развития научной мысли, Поппер возражает против переноса «закона противоречий» в формальную логику, отмечая, что одновременное признание истинным и тезиса, и антитезиса позволяет доказать истинность любого, даже явно ложного высказывания. Ещё больше возражений вызывает у Поппера распространение диалектической логики на другие области математики и в естественные науки.

Известна, например, диалектическая интерпретация, которая отождествляет пшеничное зерно с тезисом, развившееся из него растение — с антитезисом, а все зерна этого растения — с синтезом. Что такие примеры затуманивают и без того неясный смысл диалектической триады, делая ее расплывчатость просто угрожающей, — это очевидно; в какой-то момент, охарактеризовав развитие как диалектическое, мы сообщим только то, что развитие проходит определенные ступени, то есть очень немногое. Интерпретировать же этот процесс развития в том смысле, что рост растения есть отрицание зерна, которое перестает существовать, и что созревание многочисленных новых зерен есть отрицание отрицания — некое новое начало на более высоком уровне — значит просто играть словами.

<…>

Возьмем знаменитый пример, использованный Энгельсом и кратко сформулированный И. Хеккером, «Закон синтеза на более высоком уровне… широко применяется в математике. Отрицательная величина (a), умноженная сама на себя, становится a2, то есть отрицание отрицания завершилось в новом синтезе». Но даже если считать а тезисом, а −а антитезисом, или отрицанием, то отрицанием отрицания является, надо думать, −(−a), то есть а, представляющее собой не синтез «на более высоком уровне», а тождество с первоначальным тезисом. Иными словами, почему синтез должен достигаться только умножением антитезиса на самое себя? Почему, например, не сложением тезиса с антитезисом (что дало бы в результате 0)? Или не умножением тезиса на антитезис (что дало бы а2, а вовсе не а2)? И в каком смысле а2 «выше», чем а или а? (Явно не в смысле численного превосходства, поскольку если а = 1/2, то а2 = 1/4). Этот пример демонстрирует крайнюю произвольность в применении туманных идей диалектики.

Карл Р. Поппер Что такое диалектика? // Институт философии РАН Вопросы философии : Журнал. — М., 1995. — В. 1. — С. 118­-138. — ISSN 0042-8744.

Марксистская теория… в некоторых своих ранних формулировках… давала проверяемые предсказания и действительно была фальсифицирована. Однако вместо того, чтобы признать это опровержение, последователи Маркса переинтерпретировали и теорию и свидетельство с тем, чтобы привести их в соответствие. Таким путем они спасли теорию от опровержения, однако это было достигнуто ценой использования средств, сделавших её неопровержимой… и благодаря этой уловке они разрушили её широко разрекламированные претензии на научный статус.

Поппер К. Логика и рост научного знания. — М., 1983. — С. 246.

Поппер считает, что расплывчатость основных понятий диалектики («противоречие», «борьба», «отрицание») ведёт к превращению диалектического материализма в софистику, делающую бессмысленной любую критику под предлогом «непонимания» критиками диалектического метода, что в дальнейшем служит предпосылкой для развития «диалектического» догматизма и прекращению всякого развития философской мысли.

Доводы в защиту диалектического материализма[править | править вики-текст]

Аргументы, высказанные Поппером, справедливы в отношении догматической интерпретации диалектического материализма, служившей целям обоснования догм идеологии, однако, в отношении самого диалектического материализма они встречают ряд серьёзных контраргументов.

Ленин в своей ранней работе «Что такое „друзья народа“ и как они воюют против социал-демократов?» рассматривает обвинение в манипуляции триадами «тезис-антитезис-синтез» и показывает несостоятельность этой критики. Имея ввиду примеры диалектического процесса с зерном и др., Ленин пишет: «…казалось бы, одного сопоставления этих примеров с такими ясными и категорическими заявлениями Энгельса (и Маркса…), что не может быть и речи о том, чтобы доказывать что-нибудь триадами, или о том, чтобы подсовывать в изображение действительного процесса „условные члены“ этих триад, — совершенно достаточно, чтобы понять нелепость обвинения марксизма в гегелевской диалектике».[11]

Другими словами, аргументы Поппера частью справедливы по отношению к гегельянству и по содержанию были высказаны уже младогегельянцами, но в отношении марксизма они неадекватны, так как марксизм исследует противоречия, существующие в самой природе или обществе независимо от спекулятивных терминов, таких как «противоречие» или «борьба». И только такие реальные противоречия считаются в марксизме диалектическими.

При количественно-математической обработке определенных явлений очень часто получается противоречащая себе система уравнений, в которой уравнений больше, чем неизвестных, например:

х + х = 2

50х + 50х = 103

Логическое противоречие здесь налицо. Тем не менее эта система уравнений вполне реальна. Реальность его станет очевидной при условии, что под значком х здесь скрывается одна копейка, а сложение копеек происходит не только в голове, и не столько в голове, сколько в сберегательной кассе, начисляющей ежегодно 3 % на вложенную сумму.

В этих конкретных – и вполне реальных – условиях сложение копеек совершенно точно выражается приведенной «противоречивой» системой уравнений.

Ильенков Э. В. Диалектика абстрактно и конкретного. — М., 1960.

Формально-логические противоречия, объявленные в целях идеологического обоснования диалектическими, с точки зрения марксизма диалектическими не становятся. Тем не менее, попытка формально-логически понять противоречие, существующее в природе или обществе материально, обречена на провал именно по причине стремления к формальной правильности теории. Наиболее известным примером являются проблемы трудовой теории стоимости и их решение Карлом Марксом.

Интересно, что Плеханов обращал внимание, что триада «вовсе не играет у Гегеля той роли, которую ей приписывают люди, не имеющие никакого понятия о философии этого мыслителя… Ни в одном из 18 томов сочинений Гегеля „триада“ ни разу не играет роли довода, и кто хоть немного знаком с его философским учением, тот понимает, что она никоим образом не могла играть её».[12] Грэхэм Л. Р. отмечает, что "Гегель был против сведения собственного анализа к триадичной формуле и обращал внимание на то, что эта схема может быть использована только в качестве «просто педагогического средства», в качестве «формулы для памяти и разума».[13]

«Диалектика в современном смысле этого слова, прежде всего в смысле, в котором использовал этот термин Гегель, — пишет Поппер. — это теория, которая утверждает, что нечто, в особенности человеческое мышление, развивается путем, характеризуемым так называемой диалектической триадой: тезис, антитезис и синтез». Естественно, что с таким образом понимаемой диалектикой расправиться не представляет большого труда. Причем такая трактовка диалектики выдвигается Поппером, несмотря на хорошо известную критику триад Гегеля Марксом и Энгельсом и несмотря на то, что Ленин специально предупреждал, что в материалистической диалектике «о триадах Гегеля и речи нет, а все дело сводится к тому, чтобы рассматривать социальную эволюцию как естественно-исторический процесс развития общественно-экономических формаций». Таким образом, научная значимость попперовской фальсификации диалектики равна нулю. Нет ничего проще, чем придать опровергаемой концепции заведомо ложный характер и затем успешно ее фальсифицировать. При анализе естественнонаучного знания сам Поппер никогда не поступал таким образом. В этой связи представляется совсем не случайным, что в последующем Поппер, в частности в его работах «Объективное знание» и «Личность и ее мозг», перешел на более разумную позицию; в этих работах свою схему роста научного знания по формуле: некоторая проблема (Pi) — предположительное (или пробное) ее решение (ТТ) — критика этого решения и устранение ошибок (ЕЕ) — измененная проблема или новая более глубокая проблемная ситуация (Р2) — Поппер готов рассматривать как «улучшение и рационализацию гегелевской диалектической схемы», правда, конечно, не в ее аутентичной гегелевской и тем более марксистской, а в его — попперовской — интерпретации. Однако знаменателен сам факт: диалектика, преданная в 30-е и 40-е годы всяческому осмеянию, теперь — в изменившемся интеллектуальном и социальном климате — признается, пусть со многими оговорками, инструментом рационального рассуждения. От субъективных симпатий и- антипатий и в этом случае отказаться не так уж трудно.

Садовский В.Н. Логико-методологическая концепция Карла Поппера (Вступительная статья) // Поппер К. Логика и рост научного знания. — М., 1983. — С. 30-31.

Возражение на критику К. Поппера принципа историцизма было высказано его учеником Имре Лакатосом: «нищета историцизма лучше, чем полное отсутствие оного»[14].

«Конечно, общество развивается, и это развитие неповторимо», писал Морис Корнфорт подробно рассматривая попперовскую критику, но «это не означает, что невозможно открыть закон развития» социальных систем, Поппер ошибается, утверждая, «что долгосрочное предвидение применимо лишь к «хорошо изолированным, устойчивым и повторяющимся системам»[15].

См. также[править | править вики-текст]

Примечания[править | править вики-текст]

  1. Ленин В. И. Конспект «Науки логики». — Полное собрание соч., т. 24, 1965–75, с. 162
  2. Г. Лукач История и классовое сознание
  3. Корш К. Марксизм и философия
  4. Сталин И. В. О диалектическом и историческом материализме. — Сочинения, т. 18, 1946–2006, с. 259
  5. Ленин В. И. Конспект «Науки логики». — Полное собрание соч., т. 24, 1965–75, с. 100
  6. Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм. — Полное собрание соч., т. 18, 1965–75, с. 274–276
  7. 1 2 Энгельс Ф. Анти-Дюринг. — Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, 1955–81, с. 59–60
  8. Loren R. Graham (2004) Science in Russia and the Soviet Union. A Short History. Series: Cambridge Studies in the History of Science. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-28789-0
  9. Александров В. Я. Трудные годы советской биологии
  10. Карл Р. Поппер Что такое диалектика? // Институт философии РАН Вопросы философии : Журнал. — М., 1995. — В. 1. — С. 118­-138. — ISSN 0042-8744.
  11. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. М., 1967. Т. I, с. 175.
  12. Плеханов Г. В. К вопросу о развитии монистического взгляда на историю. М., 1949. С. 84.
  13. Грэхэм Л. Р. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе. М., 1991. С. 51.
  14. Бажанов В.А. Книга В.И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» // Русский марксизм: Георгий Валентинович Плеханов, Владимир Ильич Ульянов (Ленин). М., 2013. С. 297.
  15. Корнфорт М. Открытая философия и открытое общество. М., 1972. С. 191.

Литература[править | править вики-текст]

Основополагающие работы
  • Ленин, В. И. Конспект «Науки логики». Учение о понятии // Полное собрание сочинений : в 55 т. / Институт Марксизма-Ленинизма при ЦК КПСС. — 5-е изд. — М. : Политиздат, 1965–75. — Т. 29.
  • Ленин, В. И. Материализм и эмпириокритицизм // Полное собрание сочинений : в 55 т. / Институт Марксизма-Ленинизма при ЦК КПСС. — 5-е изд. — М. : Политиздат, 1965–75. — Т. 18.
  • Ленин, В. И. Марксизм и ревизионизм // Полное собрание сочинений : в 55 т. / Институт Марксизма-Ленинизма при ЦК КПСС. — 5-е изд. — М. : Политиздат, 1965–75. — Т. 17.
  • Ленин, В. И. Рецензия. Karl Kautsky. Bernstein und das sozialdemokratische Programm. Eine Antikritik // Полное собрание сочинений : в 55 т. / Институт Марксизма-Ленинизма при ЦК КПСС. — 5-е изд. — М. : Политиздат, 1965–75. — Т. 23.
  • Ленин, В. И. Философские тетради // Полное собрание сочинений : в 55 т. / Институт Марксизма-Ленинизма при ЦК КПСС. — 5-е изд. — М. : Политиздат, 1965–75. — Т. 29.
  • Ленин, В. И. Фридрих Энгельс // Полное собрание сочинений : в 55 т. / Институт Марксизма-Ленинизма при ЦК КПСС. — 5-е изд. — М. : Политиздат, 1965–75. — Т. 2.
  • Ленин, В. И. Что делать? // Полное собрание сочинений : в 55 т. / Институт Марксизма-Ленинизма при ЦК КПСС. — 5-е изд. — М. : Политиздат, 1965–75. — Т. 6.
  • Ленин, В. И. Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов? // Полное собрание сочинений : в 55 т. / Институт Марксизма-Ленинизма при ЦК КПСС. — 5-е изд. — М. : Политиздат, 1965–75. — Т. 1.
  • Ленин, В. И. Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве // Полное собрание сочинений : в 55 т. / Институт Марксизма-Ленинизма при ЦК КПСС. — 5-е изд. — М. : Политиздат, 1965–75. — Т. 1.
  • Маркс, К. Диалектика природы // Сочинения : в 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс ; Институт Марксизма-Ленинизма при ЦК КПСС. — 2-е изд. — М. : Политиздат, 1955–81. — Т. 20.
  • Маркс, К. Диалектика природы // Сочинения : в 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс ; Институт Марксизма-Ленинизма при ЦК КПСС. — 2-е изд. — М. : Политиздат, 1955–81. — Т. 20.
  • Маркс, К. Капитал : Критика политической экономии // Сочинения : в 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс ; Институт Марксизма-Ленинизма при ЦК КПСС. — 2-е изд. — М. : Политиздат, 1955–81. — Т. 23 ; Т. 24.
  • Маркс, К. К критике гегелевской философии права // Сочинения : в 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс ; Институт Марксизма-Ленинизма при ЦК КПСС. — 2-е изд. — М. : Политиздат, 1955–81. — Т. 1.
  • Маркс, К. К критике политической экономии // Сочинения : в 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс ; Институт Марксизма-Ленинизма при ЦК КПСС. — 2-е изд. — М. : Политиздат, 1955–81. — Т. 13.
  • Маркс, К. Морализирующая критика и критизирующая мораль : К истории немецкой культуры : Против Карла Гейнцена // Сочинения : в 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс ; Институт Марксизма-Ленинизма при ЦК КПСС. — 2-е изд. — М. : Политиздат, 1955–81. — Т. 4.
  • Маркс, К. Немецкая идеология // Сочинения : в 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс ; Институт Марксизма-Ленинизма при ЦК КПСС. — 2-е изд. — М. : Политиздат, 1955–81. — Т. 3.
  • Маркс, К. Нищета философии : Ответ на «Философию нищеты» г-на Прудона // Сочинения : в 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс ; Институт Марксизма-Ленинизма при ЦК КПСС. — 2-е изд. — М. : Политиздат, 1955–81. — Т. 4.
  • Маркс, К. О диалектическом и историческом материализме : Сборник / К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин. — М. : Политиздат, 1984. — 636 с.
  • Маркс, К. Святое семейство, или Критика критической критики : Против Бруно Бауэра и компании // Сочинения : в 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс ; Институт Марксизма-Ленинизма при ЦК КПСС. — 2-е изд. — М. : Политиздат, 1955–81. — Т. 2.
  • Маркс, К. Тезисы о Фейербахе // Сочинения : в 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс ; Институт Марксизма-Ленинизма при ЦК КПСС. — 2-е изд. — М. : Политиздат, 1955–81. — Т. 3.
  • Маркс, К. Циркуляр против Криге // Сочинения : в 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс ; Институт Марксизма-Ленинизма при ЦК КПСС. — 2-е изд. — М. : Политиздат, 1955–81. — Т. 4.
  • Энгельс, Ф. Анти-Дюринг // Сочинения : в 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс ; Институт Марксизма-Ленинизма при ЦК КПСС. — 2-е изд. — М. : Политиздат, 1955–81. — Т. 20.
  • Энгельс, Ф. Истинные социалисты // Сочинения : в 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс ; Институт Марксизма-Ленинизма при ЦК КПСС. — 2-е изд. — М. : Политиздат, 1955–81. — Т. 3.
  • Маркс, К. Манифест Коммунистической партии // Сочинения : в 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс ; Институт Марксизма-Ленинизма при ЦК КПСС. — 2-е изд. — М. : Политиздат, 1955–81. — Т. 4.
  • Энгельс, Ф. Принципы коммунизма // Сочинения : в 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс ; Институт Марксизма-Ленинизма при ЦК КПСС. — 2-е изд. — М. : Политиздат, 1955–81. — Т. 4.
  • Энгельс, Ф. Шеллинг и откровение // Из ранних произведений / К. Маркс, Ф. Энгельс ; Институт Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина при ЦК КПСС. — М. : Политиздат, 1956.
  • Энгельс, Ф. Шеллинг о Гегеле // Из ранних произведений / К. Маркс, Ф. Энгельс ; Институт Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина при ЦК КПСС. — М. : Политиздат, 1956.
  • Энгельс, Ф. Шеллинг — философ во Христе // Из ранних произведений / К. Маркс, Ф. Энгельс ; Институт Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина при ЦК КПСС. — М. : Политиздат, 1956.
  • Энгельс, Ф. Эльберфельдские речи // Сочинения : в 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс ; Институт Марксизма-Ленинизма при ЦК КПСС. — 2-е изд. — М. : Политиздат, 1955–81. — Т. 2.
Другие работы
  • Алтайский, М. Л. Фальсификация марксистской диалектики в угоду маоистской политике / М. Л. Алтайский, Э. В. Ильенков // Коммунист. — 1973. — № 18. — С. 43–105.
  • Ай Сы-ци. Лекции по диалектическому материализму : Пер. с китайского. — М. : Госполитиздат, 1959. — 307 с.
  • Диалектический материализм / Под общ. ред. акад. Г. Ф. Александрова ; Акад. наук СССР. Ин-т философии. — М. : Госполитиздат, 1953. — 440 с.
  • Ильенков, Э. В. Вершина, конец и новая жизнь диалектики : Гегель и конец старой философии // Философия и культура. — М., 1991. — С. 131–132.
  • Кессиди, Ф. Х. Гераклит и диалектический материализм // Вопросы философии. — 2009. — № 3. — С. 142–146.
  • Конфорт, М. Диалектический материализм : Введение : Пер. с англ / Общая ред. чл.-кор. АН СССР П. Н. Федосеева. — М. : Изд-во иностр. лит., 1956. — 498 с.
  • Ойзерман, Т. И. Диалектический материализм и история философии : Ист.-филос. очерки. — М. : Мысль, 1979. — 308 с.
  • Морочник, С. Б. Диалектический материализм : Очерки по марксистской философии для мед. ин-тов / Под общ. ред. акад., проф. А. М. Богоутдинова и проф. М. Г. Ярошевского. — Душанбе : Таджикгосиздат, 1963. — 375 с.
  • Основы марксистско-ленинской философии : Учебник для студентов вузов / АН СССР. Ин-т философии. М-во высш. и сред. спец. образования СССР. — М. : Политиздат, 1971. — 542 с.
  • Ракитов, А. И. Марксистско-ленинская философия. — 2-е изд., пер. и доп. — М. : Политиздат, 1988.
  • Руткевич, М. Н. Диалектический материализм : Курс лекций для филос. фак. — М. : Мысль, 1973. — 527 с.
  • Сталин, И. В. О диалектическом и историческом материализме // Сочинения : в 18 т. — М. : Политиздат : Изд-во «Писатель» : Северная корона : Союз, 1946–2006. — Т. 18.
  • Colletti, L. Il marxismo e Hegel : Materialismo dialettico e irrazionalismo. — Bari : Laterza, 1969.

Ссылки[править | править вики-текст]