Наука в России

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск

История науки в России[править | править вики-текст]

Д. И. Менделеев. Первый рукописный вариант периодического закона. 18 февраля 1869 года

В области теоретической науки допетровская Россия отставала от Европы. Это связано со слабыми культурными связями с ней, недостаточно большим влиянием Византии, ограниченным распространением переводных научных трудов, культурными и социальными особенностями. Первая древнерусская математическая работа создана новгородским монахом Кириком в 1136 году. Позднее переводились и распространялись книги по космографии, логике, арифметике. В XVII веке в России появляются первые университеты и частные школы: школа боярина Ф. М. Ртищева (1648), школа Симеона Полоцкого (1665), Славяно-греко-латинская академия (1687). В отличие от науки, в области техники значительного отставания от Европы не было.[1] Наука как социальный институт возникла в России при Петре I, когда в Сибирь и Америку им было отправлено несколько экспедиций, в том числе Витуса Беринга и Василия Татищева, первого русского историографа. В 1724 году была открыта Петербургская академия наук, куда были приглашены многие известные учёные Европы. Среди них был и Герхард Миллер, второй русский историк, автор норманнской гипотезы происхождения Руси, и знаменитый математик Леонард Эйлер, который не только писал учебники на русском языке, но и стал в Петербурге автором множества научных трудов. Большой вклад в развитие русской науки сделал академик Михаил Ломоносов, авторству которого принадлежит закон сохранения массы. В 1755 году им был основан Московский университет. Впоследствии университеты возникли в Дерпте (1802), Вильно (1803), Казани и Харькове (1804), Санкт-Петербурге (1819).

К концу XIX века состав университетов пополнился Варшавским, Киевским, Одесским и Томским. В России появились школы выдающихся математиков: Н. И. Лобачевского, П. Л. Чебышёва — А. А. Маркова, М. В. Остроградского, физиков: А. Г. Столетова и А. С. Попова, химиков: А. М. Бутлерова — В. В. Марковникова, Н. Н. Зинина, Ф. Ф. Бейльштейна, врачей: С. П. Боткина и Н. И. Пирогова, историков: Н. М. Карамзина, С. М. Соловьёва, В. О. Ключевского. Д. И. Менделеев открыл в 1869 году один из фундаментальных законов природы — периодический закон химических элементов.

Российская наука накануне октябрьской революции[править | править вики-текст]

Почтовые марки СССР, 1951 год: выдающиеся русские учёные

В 1904 году И. П. Павлов был удостоен Нобелевской премии за работы в области физиологии пищеварения, в 1908 году — И. И. Мечников — за исследования механизмов иммунитета.

Организационная модель российской науки к 1917 году состояла из Петербургской академии наук, университетов, специальных учебных институтов, научных обществ, немногочисленных лабораторий ведомств и предприятий, ведомственных и межведомственных ученых комитетов и комиссий.

Академия наук являлась высшим научным учреждением страны и состояла из 5 лабораторий, 7 музеев, 1 института (Русский археологический институт в Константинополе), Пулковской астрономической обсерватории с 2 отделениями, Главной физической обсерватории и 21 комиссии. В 1916 году в России имелось 10 университетов, 17 технических, 10 сельскохозяйственных и лесных, 6 медицинских, 4 ветеринарных, 6 коммерческих, а всего 100 высших учебных заведений.

Научные общества, которые до начала XX века были в основном университетского типа функционировали, как правило, при университетах, объединяя ученых, студентов и любителей-профессионалов (Московское общество испытателей природы, Вольное экономическое общество, Русское географическое общество, Русское техническое общество). К 1917 году их число превысило 300.

Научные ячейки при министерствах и ведомствах (Горный ученый комитет, Геологический комитет и т. д.) обслуживали практические нужды этих ведомств.

Заводская наука в дореволюционной России, как и в других крупнейших государствах, находилась на стадии зарождения. На некоторых крупных предприятиях появились хорошо оснащенные оборудованием и научно-инженерным персоналом лаборатории и конструкторские бюро.

Согласно советской историографии дореволюционная наука характеризовалась фрагментарностью развития, отсутствием широкого исследовательского фронта. Сохранялась сильная зависимость научных учреждений России от передовых стран по линии приборов, лабораторного оборудования и химических реактивов. Если в целом научный потенциал дореволюционной России по качественным параметрам (общий уровень развития естественнонаучной и научно-технической мысли, глубина и культура исследований, квалификация научных кадров) не уступал потенциалу западных стран, то по количественным показателям заметно уступал. Технико-экономическая и культурная отсталость страны ставила узкие рамки научно-техническому развитию. Промышленность не предъявляла никаких запросов ученым и не испытывала потребность в них. В последнее время данный взгляд пересмотрен. В статьях и монографиях российских и иностранных историков науки показано, что в последние десятилетия перед революцией 1917 года российская наука, в частности в прикладных областях находивших непосредственное применение в промышленности, медицине и сельском хозяйстве, вышла на передовые позиции в мире. Российские ученые занимали лидирующие позиции в биологических науках, математике и механике, некоторых областях химии. Российские лаборатории и институты по размерам и уровню оснащенности относились к числу наиболее хорошо оборудованных в Европе. Некоторые исследователи даже характеризуют начало ХХ века, как «золотой век» российской науки и техники.[2]

Советский период[править | править вики-текст]

Советский период характеризуется централизованным управлением науки. Значительная часть ученых работали в АН СССР, Образовательных учреждениях, отраслевых НИИ. Началось развитие науки не только в Москве, Ленинграде, Киеве, но и в Новосибирске, в Свердловске, Хабаровске.

Организационная модель российской науки была сформирована в 1917—1930 гг. и была ориентирована на потребности индустриализации. В этот период были сформированы ведомственные сети научных организаций (наркоматов земледелия, здравоохранения и т. д.). В 1931 г. были установлены основные типы научных учреждений: центральный НИИ, отраслевой институт при вузе, низовые учреждения (заводские лаборатории, опытные станции), региональные институты. В период с 1931 по 1955 гг. произошла дифференциация научных организаций по стадиям выполнения исследований и разработок на — научно-исследовательские, конструкторские, проектные и технологические. Основной курс государственной политики состоял в создании необходимых условий для развития практически всех крупных отраслей знаний. Были созданы две практически изолированные друг от друга системы: военная и гражданская. Научный комплекс ВПК включал в себя крупные научно-технические организации и научные системы ряда ведущих вузов страны. В системе гражданской науки были сформированы академический, вузовский, отраслевой и заводской сектора науки.

Организационную структуру академического сектора науки представляли научные организации Академии наук СССР и отраслевых академий. Самое значительное место в академическом секторе занимала «Большая академия» (АН СССР). Созданная в 30-е годы сеть научных центров была преобразована в республиканские академии. В середине 50-х появилось первое региональное отделение Академии наук — Сибирское отделение. В 1987 г. были учреждены Дальневосточное и Уральское отделение. В этот период в академическом секторе получили развитие специализированные научные центры, сформированные на основе объединения институтов, выполняющих исследования в рамках одной или нескольких смежных отраслей знания. Развивалась собственная опытно-производственная инфраструктура: научно-технические центры, полигоны, крупные установки, опытные производства, проектные и конструкторские хозрасчетные организации, инженерные центры.

В академическом секторе формировались различные интеграционные структуры. Во многих академических институтах были созданы научно-учебные центры, научно-технические объединения, научно-технические центры. Формами связи научных организаций с производством были: сотрудничество с отраслевыми министерствами и ведомствами, договоры о совершенствовании производства на конкретных предприятиях, выполнение комплексных народно-хозяйственных программ.

В вузовском секторе науки сформировались множество типов организаций, выполняющих научные исследования и разработки: научно-исследовательские институты, кафедры, научные группы, учебно-опытные и экспериментальные хозяйства, проблемные и отраслевые лаборатории, проектные организации, вузовские и факультетские конструкторские и технологические бюро с собственной экспериментальной базой, обсерватории, ботанические сады, территориальные межвузовские комплексы, научно-учебные центры, совместные подразделения с организациями академического и отраслевого секторов науки. Научно-исследовательские институты при вузах были созданы в рамках незначительного числа крупных вузов страны с преобладанием кафедральной формы организации исследований и разработок. В 70-е годы появились межвузовские комплексы, объединявшие научные коллективы различных вузов с целью выполнения комплексных научно-технических задач. Этот период можно считать периодом организационного оформления вузовской науки на институциональном уровне. Создавалась инфраструктура на основе межвузовского кооперирования по совместному использованию экспериментально-производственной базы, вычислительных центров и т. д. В вузовском секторе были сформированы учебно-научно-производственные комплексы. В частности, Ленинградский институт водного хозяйства[уточнить] (сейчас — Санкт-Петербургский государственный морской технический университет) был создан на основе слияния вуза, научно-исследовательского института и опытного производства[источник не указан 1009 дней].

Модель отраслевой науки создавалась с ориентацией преимущественно на прикладные исследования, опытно-конструкторские и технологические разработки. В рамках каждой отрасли народного хозяйства было организовано управление всем циклом проведения исследований и разработок — от фундаментальных и прикладных исследований до их внедрения в серийное промышленное производство. Тем самым отраслевые министерства и ведомства стремились обеспечить научным «сопровождением» весь спектр своей деятельности, жестко контролируя процесс проведения исследований и разработок подведомственными научными организациями. Ведомственные сети отраслевого сектора формировались по двум направлениям: на основе специализации на выполнение исследований и разработок по продуктовым областям и на основе специализации по созданию продуктов и процессов.

Заводской сектор науки объединял инженерно-технические подразделения промышленных предприятий и производственных объединений. Основная направленность их деятельности состояла в развитии и совершенствовании обслуживаемого ими производства. В тот же сектор включались научно-исследовательские институты и конструкторские бюро, находящиеся на самостоятельном балансе в составе промышленных предприятий и производственных объединений.

Одной из особенностей советской науки являлась её глубокая идеологизация. Наука должна была быть марксистско-ленинской, материалистической. В этом качестве она противостояла науке буржуазной, идеалистической.

Наибольших успехов советская наука достигла в области естественных наук, где идеологический контроль был минимальным. За работы, выполненные в этот период нобелевские премии получили физики: Тамм И. Е., Франк И. М., Черенков П. А., Ландау Л. Д., Басов Н. Г., Прохоров А. М., Капица П. Л., Алфёров Ж. И., Абрикосов А. А. и Гинзбург В. Л., а также химик Семёнов Н. Н. и математик Канторович Л. В., получивший в 1975 г. премию по экономике. Благодаря деятельности И. В. Курчатова, А. Д. Сахарова, С. П. Королева и других ученых в СССР было создано ядерное оружие и космонавтика. В то же время развитие биологии сдерживалось начатой в середине 1930-х годов Т. Д. Лысенко кампанией против генетики, существенно пострадал и ряд других научных дисциплин (см. Идеологический контроль в советской науке).

Следует отметить следующие параметры, характеризующие организационную модель отечественной науки советского периода[3]:

  • сильный научный комплекс, ориентированный на исследования и разработки оборонного характера в ущерб развитию гражданских отраслей промышленности;
  • неразвитость технологий двойного назначения, результаты научных исследований и разработок в оборонной промышленности практически не трансформировались в гражданскую сферу, как в странах Запада;
  • ведомственная разобщённость научного сообщества;
  • преобладание крупных специализированных научных организаций, особенно в отраслевом, самом масштабном по уровню используемых ресурсов секторе науки;
  • проведение исследований по всему фронту работ;
  • базовое финансирование научно-исследовательских организаций, слабо коррелированное с народно-хозяйственными потребностями в научно-технической продукции;
  • монополия в государственной форме собственности;
  • относительная изолированность от мирового научного сообщества;
  • планирование тематики научных исследований и результатов в прикладных областях.

Точкой отсчета процессов трансформации научных учреждений и нарастания кризиса науки следует считать 1987 г., когда было принято постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О переводе научных организаций на полный хозяйственный расчет и самофинансирование», прикладные исследования и разработки признавались товаром, был осуществлен переход к оплате научно-технической продукции по договорным ценам. Однако не происходило обновлений исследований, оборудования и кадрового потенциала. Напротив, углублялся процесс «консервации отсталости» технологического базиса отраслей народного хозяйства.

Современная наука[править | править вики-текст]

Затраты на исследования и разработки в России в 2000—2007 годах, в $млрд

В России насчитывается около 3,5 тыс. организаций, занимающихся научными исследованиями и разработками.[4] Около 70 % этих организаций принадлежат государству[4][5].

В период 19952005 годов российские учёные опубликовали 286 тыс. научных статей, которые в мире были процитированы 971,5 тыс. раз (по анализу публикаций в 11 тыс. научных журналов в мире). По итогам 2005 года Россия занимала 8-е место в мире по количеству опубликованных научных работ и 18-е место — по частоте их цитирования.[6] При этом в период 19992003 годах на долю российских ученых приходилось 3 % от глобального числа публикаций в научных изданиях. Однако, по оценке Королевского общества (Великобритания), опубликованной 28 марта 2011 года, доля российских ученых в период 20032008 стала менее 2 %, тем самым оказавшись вне первой десятки государств (ранее занимаемое Россией 10-е место в этот раз заняла Индия)[7].

В России работают тысячи учёных с большим объёмом международного цитирования (десятки и сотни ссылок на их работы). Среди них преобладают физики, биологи и химики, однако полностью отсутствуют экономисты и представители общественных наук.[8]

С 2000 по 2007 годы число патентных заявок на изобретения в России увеличилось на 47 % (с 26,7 тыс. до 39,4 тыс.) — второй по величине прирост среди стран «Большой восьмёрки».[9]

В 2008 году объём научных исследований и разработок в России составил 603 млрд рублей, в 2009 году — 730 млрд рублей.[10]

В 2010 году российские ученые из Объединенного института ядерных исследований (ОИЯИ) в подмосковной Дубне впервые в истории успешно синтезировали 117-й элемент таблицы Менделеева, 114-й элемент был впервые синтезирован в Дубне ещё в декабре 1998 года, однако независимое подтверждение было получено только в сентябре 2009 года[11].

Доля России в общем количестве подаваемых заявок на выдачу патентов составляет, по данным Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), около 2,0 % от общего числа подаваемых в мире заявок (в 2011 г. в мире подано 2 140 600 заявок, в России — 41 414 заявок; 8 место в мире). При этом в России проживает 12 % учёных всего мира[12].

С 11 апреля 2014 года Брукхейвенской национальной лаборатории США было запрещено Министерством энергетики США сотрудничать с российскими физиками[13], но потом запрет был снят[14].

Государственная политика[править | править вики-текст]

В последние годы происходит постоянный рост расходов федерального бюджета России на гражданскую науку. Если в 2000 году они составляли 17,4 млрд рублей (0,24 % ВВП России), то в 2005 году — 76,9 млрд рублей (0,36 % ВВП), в 2011 году — 319 млрд рублей (0,58 % ВВП). Из общего объёма расходов федерального бюджета на гражданскую науку 71 % приходится на прикладные научные исследования, 29 % — на фундаментальные исследования (данные за 2011 год).[15]

Правительство утвердило федеральные целевые программы: «Интеграция науки и высшего образования России на 2002—2006 годы», «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технического комплекса России на 2007—2012 годы», «Национально-технологическая база на 2007—2011 годы». Приняты «Основы политики РФ в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу».

В марте 2006 года правительство РФ одобрило программу создания 7 технопарков — в Московской, Тюменской, Нижегородской, Калужской, Новосибирской областях, а также в Татарстане и Санкт-Петербурге.

В 2006 году впервые в бюджете было выделено 3 млрд рублей на повышение зарплат сотрудникам учреждений и преподавателям вузов с научными степенями. Кроме того, в 2005 году президент РФ Владимир Путин подписал указ об учреждении 500 ежегодных грантов президента РФ для государственной поддержки молодых российских учёных-кандидатов наук и их научных руководителей. В соответствии с указом, ежегодно молодым учёным предоставляются гранты в размере 600 тыс. рублей. В том же году учреждены 100 ежегодных президентских грантов для господдержки научных исследований молодых (до 40 лет) учёных-докторов наук.

8 апреля 2010 председатель правительства России В. В. Путин сообщил, что до 2012 года государство выделит не менее 38 млрд рублей на поддержку научных исследований в вузах.[16]

Правительство РФ поручило Минфину в течение трёх лет выделить 12 млрд руб. на привлечение в российские вузы ведущих ученых. В соответствии с постановлением, из бюджета на эти цели в 2010 году выделяется 3 млрд руб., в 2011 — 5 млрд руб. и в 2012 — 4 млрд руб. Средства выделяются в виде грантов правительства, которые будут на конкурсной основе предоставляться под научные исследования, проводимые в отечественных вузах под руководством ведущих ученых[17].

7 июля 2011 года Указом Президента Российской Федерации № 899 «в целях модернизации и технологического развития российской экономики и повышения её конкурентоспособности» определены приоритетные направления развития науки, технологий и техники в Российской Федерации:

  • Безопасность и противодействие терроризму.
  • Индустрия наносистем.
  • Информационно-телекоммуникационные системы.
  • Науки о жизни.
  • Перспективные виды вооружения, военной и специальной техники.
  • Рациональное природопользование.
  • Транспортные и космические системы.
  • Энергоэффективность, энергосбережение, ядерная энергетика[18].

Тем же указом определён и Перечень критических технологий Российской Федерации.

Достижения российской науки[править | править вики-текст]

Химия[править | править вики-текст]

Периодический закон — фундаментальный закон природы — был открыт Менделеевым в 1869 году в процессе написания учебника по химии[19]. Особым следствием закона, которое получило мировое признание, стала новая классификация химических элементов, предсказавшая обнаружение новых элементов и позволившая заранее определить их количественные и качественные характеристики[20]. По версии общественно-научной организации The Minerals, Metals & Materials Society ruen появление таблицы Менделеева стало величайшим событием в истории материаловедения[21].

Оценки, полемика, образ будущего[править | править вики-текст]

Эффективность финансирования[править | править вики-текст]

Ректор Академии труда и социальных отношений Евгений Кожокин подверг критике вливание денег в инновации без наличия какой-либо объединяющей национальной идеи: «Когда говорят, что наука движется за счет больших денег, это заблуждение. Деньги нужны, но великие открытия делают прежде всего те, кто не думает о деньгах. О деньгах должны думать другие, кто призван обеспечить ученому условия»[22].

Научный уровень диссертаций социогуманитарного профиля[править | править вики-текст]

Изучая проблему качества научных публикаций аспирантов, Михаил Стриханов и соавт. указывают на необходимость повышения уровня образования в аспирантурах как на один из решающих факторов, которые определят судьбу дальнейшего развития России. Важным критерием качества выносимой на защиту научной работы является, по их мнению, оценка числа научных публикаций диссертанта в престижных реферируемых научных журналах. Анализ кандидатских диссертаций 2003 года, проведённый авторами на примере СГУ показал «весьма малое» число публикаций в журналах ВАК у защитившихся представителей гуманитарных дисциплин (1,1 в среднем у педагогов и 0,61 у социологов против 5,82 у физиков), что, по словам исследователей, «не может не вызывать опасений».[23]

Аналогичный анализ 372 авторефератов кандидатских диссертаций ННГУ за 2003—2005 годы выявил среднее значение числа публикаций уровня ВАК на каждого диссертанта-гуманитария равное 0,5. Борис Бедный и Алексей Миронос объясняют низкое значение этого показателя искусственной идеологической зажатостью общественных и гуманитарных наук в период, предшествовавший реформам 90-х и недостаточным количеством научных журналов социогуманитарных тематик.[24] В то же время, по словам Валерия Тишкова, «половина списка ВАК — это пролоббированные журналы, которые берут деньги за публикации».[25]

По мнению доктора философских наук, профессора Льва Москвичёва, распространённое пренебрежение к программам кандидатского минимума отрицательно сказывается на научном уровне самих диссертаций. В 2001 году в журнале Социологические исследования учёный опубликовал результаты опроса 89 членов экспертных советов ВАК России, согласно которому 47 % экспертов отмечают снижение требований к диссертациям на соискание кандидатской степени в области гуманитарных и общественных наук. Москвичёв считает, что институт диссертаций испытывает репутационные проблемы в связи с «обилием посредственных работ» и коммерциализацией системы подготовки и аттестации научных кадров, когда диссертация и её защита рассматриваются в качестве рыночных товаров, а присуждаемая учёная степень становится не более чем атрибутом «имиджа».[26]

По оценке социолога Сергея Белановского[27], проведшего в 2005 году исследование состояния Российской академии наук по заказу Центра стратегических разработок, гуманитарный сектор академической науки характеризуется высокой долей «кадрового балласта» (более 90 %)[28], а также отсутствием протестов против низкого качества защищаемых диссертаций[29].

В 2013 году ситуация с низким научным уровнем социогуманитарных диссертаций и плагиатом была освещена в СМИ[30][31], а также получила негативные оценки со стороны российского правительства[32][33] и ряда представителей научного сообщества[34][35].

Примечания[править | править вики-текст]

  1. Д.А. Власов, Е.Ф. Ксенофонтов. Наука и техника в допетровской России // Современные проблемы гуманитарных наук : Международный сб. науч. трудов преподавателей и студентов высшей школы. — Воронеж: Воронеж. гос. универ. инженер. технол., 2012. — В. 6.
  2. Сапрыкин, Д. Л. «Золотой век» отечественной науки и техники и «классическая» концепция инженерного образования / Д. Л. Сапрыкин // Вопросы истории естествознания и техники. — 2013. — № 1. — С. 28-66.
  3. [Организационная структура российской науки. М: ЦИСН, 2000]
  4. 1 2 Число организаций, выполнявших научные исследования и разработки (ОКВЭД), единица
  5. Диагноз — не приговор — Эксперт Online 2.0
  6. «Научный вес. Международный рейтинг»
  7. Россия выпала из Топ-10 мировых научных держав  (рус.)
  8. Индекс цитирования российских ученых на scientific.ru
  9. Число патентных заявок на изобретения // Росстат
  10. Объем научных исследований и разработок // Росстат
  11. Российские и американские физики впервые синтезировали 117-й элемент. РИА Новости (7 апреля 2010). Проверено 14 августа 2010. Архивировано из первоисточника 22 августа 2011.
  12. Интеллектуальный рост
  13. Российских физиков отказались пускать в ведущие американские лаборатории
  14. Российские учёные построили ускоритель частиц
  15. Финансирование науки из средств федерального бюджета
  16. Государство в течение двух лет выделит около 38 млрд рублей на научные исследования в вузах // Интерфакс, 8 апреля 2010
  17. PосБизнесКонсалтинг — Новости дня — Правительство РФ выделяет 12 млрд руб. на привлечение ведущих ученых в вузы РФ
  18. Указ Президента РФ от 7 июля 2011 г. № 899 «Об утверждении приоритетных направлений развития науки, технологий и техники и перечня критических технологий Российской Федерации»
  19. Поляк Э. А. К 175-летию Д. И. Менделеева и 140-летию периодического закона // Физика живого. — Киевский национальный университет имени Тараса Шевченко, 2009. — Т. 17. — № 1. — С. 179-182.
  20. Maurice R. Kibler (October 2007). «From the Mendeleev periodic table to particle physics and back to the periodic table». Foundations of Chemistry 9 (3): 221-234. DOI:10.1007/s10698-007-9039-9.
  21. JOM ruen. Greatest Moments in Materials Science and Engineering (англ.). The Minerals, Metals & Materials Society ruen (2007).
  22. Евгений КОЖОКИН: России нужен культ науки, а не культ потребления
  23. Стриханов М., Трубецков Д., Короновский А., Храмов А., Храмова М., Бунина В., Чварун Т. Проблема качества научных публикаций аспирантов // Высшее образование в России. — М., 2004. — № 9. — С. 96-103.
  24. Бедный Б. И., Миронос А. А. Результаты анализа авторефератов кандидатских диссертаций // Подготовка научных кадров в высшей школе. Состояние и тенденции развития аспирантуры / Под ред. Р. Г. Стронгина. — Изд-во ННГУ, 2008. — С. 123,126-128. — ISBN 978-5-91326-100-7
  25. Для проверки диссертаций могут ввести срок давности, ФЦПРО, Интерфакс (8 февраля 2013).
  26. Москвичёв Л. Н. Диссертация как научная квалификационная работа // Социологические исследования. — 2001. — Т. 12. — № 3. — С. 110-116.
  27. Белановский Сергей Александрович. Центр стратегических разработок. — Резюме. Архивировано из первоисточника 28 апреля 2013.
  28. Оценка состояния РАН, Полит.ру (15 декабря 2005).
  29. Наука: от финансового аудита к власти эффективных менеджеров, Полит.ру (15 декабря 2005).
  30. Диссергейт. Один день с охотниками на липовые диссертации, РИА Новости (5 марта 2013).
  31. «Просто есть много лажовых диссертаций», Газета.Ru (10 апреля 2013).
  32. Медведев призвал бороться с «липовыми» докторами наук, Forbes (6 февраля 2013).
  33. Колокольцев предложил уголовную ответственность за «липовые» диссертации, Lenta.ru (28 марта 2013).
  34. Честная защита, STRF.ru (6 февраля 2013).
  35. Как будут чистить науку, STRF.ru (10 апреля 2013).

Литература[править | править вики-текст]

  • Э. В. Островский История и философия науки. М: Юнити 2007
  • Волобуев П. В. Русская наука накануне Октябрьской революции // Вопросы истории естествознания и техники. — 1987. — N 3.
  • Вернадский В. И. Довольно крови и страданий // Век ХХ и мир. — 1990. — N 1.
  • Организационная структура российской науки. М: ЦИСН, 2000
  • Заславский Григорий. Судьбы академической науки: [Интервью в программе «Искусственный отбор» с Дмитрием Николаевичем Замятиным, руководителем Центра гуманитарных исследований пространства Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачева, и Алексеем Григорьевичем Васильевым, бывшим заместителем директора Российского института культурологии по научной работе] // Радио Культура. — 28 июля 2013 года.

Ссылки[править | править вики-текст]