Арбитраж:О превышении полномочий АК-14 при разборе заявки 816
 | На этой странице подана заявка на рассмотрение дела Арбитражным комитетом — группой избираемых на определённый срок участников Википедии, призванных разрешать конфликты, которые оказалось невозможно разрешить иными методами. Арбитражный комитет — исключительно судебный орган и не формирует политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу. |
 | Внимание! Эта страница — не место для дискуссий! Здесь могут находиться только текст заявки на арбитраж, а также пояснения заинтересованных сторон и их ответы на вопросы арбитров. Все остальные комментарии можно размещать исключительно на странице обсуждения или по прямой просьбе арбитров. |
Заинтересованные стороны:
Суть заявки на арбитраж
В соответствии с принципами работы арбитража: Арбитражный комитет является исключительно судебным органом. Он не имеет права определять политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу. Из этого следует, что АК не может подменять правила утвержденные сообществом (голосованием) и решение АК:816, а также часть решения АК:315 противоречит этим принципам. Поскольку до настоящего времени не подведен итог по опросу об использовании нацистской символики, то действует консенсус сообщества утвержденный голосованием о допустимом уровне использования нацистской символики в Википедии (согласно ему недопустимо использование нацистской символики на ЛС участников). АК-5 необоснованно, превысив полномочия, принял решение АК:315 расширив этот запрет (правда в порядке рекомендации) и распространив на шаблоны, вступив тем самым в противоречие с консенсусом сообщества. АК-14, превысив свои полномочия, продолжил правотворческую деятельность (вместо судебной) подтвердив правильность указаного решения (АК:315), признав правомерными действия администратора по его реализации, а также ввел цензуру на использование символики, дав весьма сырое и противоречивое определение «нацистской символике», при этом опять-таки вместо судебной функции стал формировать правила, противоречащие действующему консенсусу сообщества. Подробнее суть изложена тут.
Требования
Отменить п. 2.3 решения АК:315, а также решение АК:816, как вынесенные с превышением полномочий указанных в правилах работы Арбитражного комитета. — Эта реплика добавлена участником Kolchak1923 (о • в) 19:07, 4 декабря 2012 (UTC)
Встречные требования
Предлагаю заявку отклонить, а подателя заблокировать на пару часов за ВП:ПОКРУГУ для осознания беспослезности дальнейших действий по проталкиванию своего мнения.--Victoria 11:16, 5 декабря 2012 (UTC)
Отводы
В связи с тем, что решение по АК:315 принимали участники нынешнего АК Wind и Altes, мы просим остальных членов АК принять решение об нашем отводе от рассмотрения этого иска. Wind 17:58, 6 декабря 2012 (UTC) Зачёркнуто в связи с самоотводами. Wind 18:29, 6 декабря 2012 (UTC)
- Беру частичный самоотвод в вопросе рассмотрения решения АК:315. altes 18:27, 6 декабря 2012 (UTC)
- Аналогично Altes, беру самоотвод в части рассмотрения заявки АК:315. Wind 18:29, 6 декабря 2012 (UTC)
Голосование арбитров о принятии заявки на арбитраж
- Принять с самоотводом арбитров Wind и Altes в части рассмотрения претензий к деятельности АК-5. --Pessimist 18:29, 6 декабря 2012 (UTC)
- Принять с самоотводом арбитров Wind и Altes в части рассмотрения претензий к деятельности АК-5. --Biathlon (User talk) 04:34, 7 декабря 2012 (UTC)
- Принять с самоотводом арбитров Wind и Altes в части рассмотрения претензий к деятельности АК-5. --Melirius 08:22, 7 декабря 2012 (UTC)
- Принять. altes 10:21, 7 декабря 2012 (UTC)
- Принять. Wind 10:32, 7 декабря 2012 (UTC)
Решение
- 1. Общие принципы рассмотрения заявки.
1.1. Арбитражный комитет (АК) отмечает, что по сути эта заявка ставит вопрос о том, чем ограничиваются полномочия АК, в частности, может ли АК принять решение, отменяющее или изменяющее то или иное принятое сообществом решение, например, результат голосования. В заявке речь идёт также о консенсусе сообщества и возможности его отмены решением АК. Ниже будет рассмотрено, чем отличается консенсус сообщества от, например, результата голосования.
1.2. В соответствии с действующим правилом о разрешении конфликтов в Арбитражном Комитете, Арбитражный Комитет является последней и высшей инстанцией для разрешения конфликтов в русском разделе Википедии. В соответствии с тем же правилом, для разрешения конфликта Арбитражный комитет может применить любые практически осуществимые меры и санкции, которые не противоречат правилам Википедии.
1.3 В соответствии с тем же правилом, АК является исключительно судебным органом:
[АК] не имеет права определять политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу.
1.4. В соответствии с действующим правилом о консенсусе, консенсус сообщества вырабатывается в ходе аргументированной дискуссии и должен опираться на основные принципы Википедии и Фонда Викимедиа, которые не могут быть изменены частным консенсусом сообщества. Также в этом правиле чётко оговорено, что консенсус сообщества может измениться со временем.
1.5. В соответствии с п. 1.4, результаты голосований не могут считаться решениями, принятыми консенсусом сообщества. Те решения, которые были приняты голосованиями до принятия ВП:Консенсус, сохраняют свою де факто легитимность, если они не противоречат целям и основным принципам Википедии.
1.6. В соответствии с п. 1.2 АК отмечает, что в русском разделе Википедии не существует никакого другого метода решения конфликтов, возникших вокруг решения, принятого сообществом, кроме подачи заявки в Арбитражный Комитет.
1.7. В соответствии с п. 1.3 Арбитражный Комитет не имеет права создавать новые правила. Однако же, АК имеет право интерпретировать существующие в применении к конкретному конфликту. Что происходит, когда причиной конфликта является, например, результат голосования или решение принятое консенсусом сообщества? В такой ситуации в соответствии с п. 1.2 АК вынужден интерпретировать решения сообщества на основе действующих правил и основных принципов Википедии, для возможности разрешения конфликта и может принять любое совместимое с правилами Википедии решение, если оно разрешит конфликт.
1.8. Из п. 1.7 следует, что в случае наличия конфликтной ситуации вокруг того или иного решения сообщества, в том числе и принятого методом поиска консенсуса, а также любым другим методом, АК может и должен интерпретировать данное решение и, в соответствии с п. 1.4, в случае, если оно противоречит основным принципам Википедии или Фонда, полностью или частично отменить в соответствии с п. 1.2 его таким образом, чтобы противоречие было устранено, конфликт исчерпан и нормальное функционирование Википедии не было нарушено.
- 2. Об использовании изображений, могущих вызвать протест.
2.1. В соответствии с правилом «Чем не является Википедия» в Википедии нет цензуры и в ней могут содержаться материалы, в том числе и изображения, могущие вызвать протест у читателя.
2.2. Тем не менее, целью Википедии является создание энциклопедии; размещение материалов, способных вызвать протест, с иными целями, не только не способствует, но может даже мешать работе над энциклопедией.
2.3. В соответствии с п. 2.2 АК отмечает, что использование на страницах Википедии материалов, которые могут вызвать протест, должно следовать принципу наименьшего удивления и быть однозначно энциклопедически оправданным. Хотя в разделе Википедии на русском языке отсутствуют правила, требующие этого прямо, в других разделах, в частности в английском, такие правила существуют.
2.4. АК отмечает, что в правиле ВП:КДИ закреплено, что использование несвободных изображений в таких шаблонах запрещено, что, однако, нельзя интерпретировать как однозначное признание того, что навигационные шаблоны не относятся к энциклопедическому контенту.
2.5. В связи с п. 2.4 АК рекомендует сообществу принять решение о том, являются ли навигационные шаблоны частью энциклопедического контента, а до тех пор рекомендует считать их таковыми (поскольку они отображаются в текстах статей и объединяют статьи с близкой тематикой в кластеры, которые имеют очевидное энциклопедическое содержание) и распространять на них все действующие на энциклопедическое содержание правила Википедии.
2.6. Арбитражный комитет считает, что символика, присутствующая в навигационных шаблонах, выполняет в первую очередь опознавательную функцию, поскольку графическое изображение считывается человеческим мозгом на порядок быстрее текста. Таким образом, например, свастика в навигационном шаблоне — это элемент, позволяющий человеку мгновенно определить тематическое содержание шаблона (это может быть особенно важно для читателя в случае, если в статье несколько навигационных шаблонов). В то же время декоративная функция у символики также присутствует, но она в данном случае является вторичной. См также применение символики здесь.
2.7. АК рекомендует сообществу принять правила, регламентирующие использование изображений в навигационных шаблонах, а также использование материалов, вызывающих протест.
2.8. Также АК отмечает, что отсутствие массового интереса в сообществе к разрешению тех или иных конфликтов не означает, что механизмы разрешения работают плохо и требуется вмешательство АК. Такая ситуация может означать, что проблема интересна малому числу участников и такой конфликт следует разрешать механизмами достижения локального консенсуса (например, посредничеством), а не попытками создания правил, проведения опросов или многочисленных заявок в Арбитражный комитет по одной и той же теме, что приводит к нерациональному расходованию ресурсов.
3.1. В соответствии с принципами, изложенными в разделе 1 данного решения, АК мог принять те решения по данным заявкам, которые были приняты и не вышел за пределы своих полномочий.
3.2. В соответствии разделом 2 данного решения, АК модифицирует решение № 315 и отмечает, что до принятия сообществом решения по данному вопросу, данная там рекомендация не распространяется на случаи энциклопедически обоснованного использования любой символики с учётом п. 2.4. Энциклопедическая обоснованность должна учитывать указанное в п. 2.3, то есть использование должно следовать принципу наименьшего удивления и быть доказано оправданным целями создания энциклопедии. Решение АК:816 остаётся без изменений — настоящее решение лишь конкретизирует и раскрывает его пункты 3.1 и 4.2.