Арбитраж:SMARTASS

← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →

Истцы

• Роман Беккер
• OckhamTheFox
• Spy1986
• Барнаул
• Kalan
• Torin

Ответчик

• Smartass (извещён: [1]).

Предмет иска

Участник Smartass систематически нарушает различные правила Википедии, в частности, позволяет себе:

Оскорбления, личные выпады и хамство

[2], [3], [4], обвинения администраторов в нарушении правил [5], общая негативная оценка участника, оскорбительное и необоснованное обвинение в «троллинге»:[6], грубые и оскорбительные реплики в адрес администраторов [7], грубая и оскорбительная реплика [8], оскорбительные реплики в адрес АК от виртуала Смартасса [9] и расшифровка данного оскорбления [10], поддержка оскорбительного называния Википедии "педивикией", оскорбляющего как проект, так и всех его участников: [11], оскорбления в адрес участника: [12].

Создание страниц с оскорблениями вне Википедии

Участник с ником Smartass на Викиславии создал в проекте volgota статью АПЭ:Юмор:Эпиграммы на википедистов, где почти все активные администраторы, бюрократы и простые участники проекта оскорбляются, дискредитируются и выставляются в крайне невыгодном свете [http://ru.volgota.com/index.php/АПЭ:Юмор:Эпиграммы_на_википедистов]. Причем в выражениях, которые в данном иске истцы отказываются цитировать ввиду их крайней непристойности.

Этот же участник занимается оскорблениями участников Википедии в связи с их работой над Википедией и в других статьях: [http://ru.volgota.com/index.php/Камингаут_в_Википедии], [http://ru.volgota.com/index.php/Гомоблокировка_в_Википедии], [http://ru.volgota.com/index.php/Гомодебилизм_в_Википедии], [http://ru.volgota.com/index.php/Вотяков,_Максим_Владимирович], [http://ru.volgota.com/index.php/Беккер,_Роман_Александрович]. Идентичность Смартасса из Википедии и участника в проекте Золотарева подтверждаются стилем Смартасса, а также некоторыми его заявлениями [13], а также в данном обсуждении Обсуждение участника:SMARTASS/Архив 15 июня 2007 г.#Про Майонезную баночку и Сибирский язык. Еще одним неопровержимым доказательством того, что эти участники идентичны является удаление Смартассом в Волготе пассажа о Романе Беккере [http://ru.volgota.com/index.php?title=Эпиграммы_на_википедистов&diff=67155&oldid=49148] ровно через 20 минут после того как он заявил об этом в обсуждении данного иска [14].

Такие же hatepages создавал в так называемом сайте националистической направленности «Традиция» участник с таким же ником: [http://wiki.traditio.ru/index.php/АПЭ:Юмор:Эпиграммы_на_википедистов], а до этого он признавался, что действительно работает в данном проекте [15]. [16] Истцы считают, что создание подобных страниц с клеветническими утверждениями и дискредитирующими иллюстрациями может повлечь за собой преследование участников в реальной жизни (на работе, среди знакомых), так как участник с ником Smartass использует реальные имена участников. По правилам проекта, деяния, которые могут привести к преследованию и дискриминации участников проекта в реальной жизни, должны караться бессрочной блокировкой.

Также участник занимался созданием статей, состоящих из одних оскорблений, в Абсурдопедии [17], [18], оскорблял администраторов Википедии, классифицируя их по различным степеням умственной отсталости [19], создавал оскорбительную статью о участнике Википедии Барнауле: [20].

Систематическое доведение до абсурда

Вот лишь некоторые деяния участника Smartass, которые могут быть расценены как преднамеренное доведение до абсурда: простановка ненужного ударения в слове Гей [21], постановка шаблона {{ОРИСС}} в статью Кошка из личной мести Болеславу [22], постановка шаблона {{ОРИСС}} в статью Что? Где? Когда? (спортивная версия) из личной мести Волыхову [23], а затем вынос ее на удаление, сопровождающийся грубыми личными выпадами [24][25], что также можно расценивать как подрыв нормального функционирования проекта (расходуется время на обсуждение удаления статьи, участники отвлекаются от написания статей и т.д.), вынос на удаление статьи Et tu, Brute? [26], на которую в тот момент ссылалась заглавная страница Википедии, при этом с аргументацией удаления «по аналогии» (в нарушение ВП:НДА) [27]

Явным доведением до абсурда является также выставление участником Smartass форума администраторов на удаление: [28] с абсурдной аргументацией о том, что существование этого форума будто бы противоречит ВП:ВСЕ: [29], выдвижение всего списочного состава АПЭ (включая заблокированных на длительные сроки или бессрочно участников, участников, не проходящих по формальным критериям, систематических нарушителей правил и просто явно непроходных кандидатов) кандидатами в члены АК: [30], [31], [32], [33], [34], [35], [36], [37], [38], [39], [40], [41], [42], самовыдвижение в бюрократы в условиях отсутствия правил выборов бюрократов: Википедия:Заявки на статус бюрократа/Smartass (удалено) и последующее объявление о якобы своей «победе» и «отказе от должности» [43], написание «иска в стихах и прозе» Гомосексуалист больше не шагает по планете и многие другие деяния этого участника.

Как явственное доведение до абсурда разрешённой правилами Википедии возможности создания виртуалов для разделения вклада можно расценивать также создание участником Smartass многочисленных виртуалов якобы «для разделения вклада по годам» — Smartass2006, Smartass2007, Smartass2008.

Преследование участников

Преследование участников, сопровождающееся оскорбительными выпадами: OckhamTheFox [44], [45], [46], [47], [48],[49], OckhamTheFox и Torin Википедия:Проверка участников/Torin, OckhamTheFox и Boleslav1 — [50].

Также ответчик занимался преследованием участников: AndyVolykhov [51], [52] , [53], George Shuklin [54], [55], Spy1986 [56], Kalan [57], Романа Беккера [58], [59], [60], Obersachse (иск против администратора и бюрократа, который явно был использован для давления на участника) Арбитраж:О снятии с Obersachse администраторских полномочий, [61], [62], [63], [64], , [65], Барнаул [66], [67], [68], MaxSem [69], [70], CodeMonk [71], Mitrius [72], [73], Алексея Куприянова [74], [75], Maximaximax [76], [77], [78], Putnik [79] , Kalan [80] и т.д. При этом следует упомянуть тот факт, что участник оскорбляет и преследует даже тех участников, мнение которых в одном-единственном случае ему не понравилось, как например здесь [81] или здесь [82], «идиотская подпись».

Нарушения правил о виртуалах

В общей сложности были заблокированы за нарушения ВП:ВИРТ или решения АК о простановке взаимных ссылок десятки виртуалов участника, что можно расценивать как проверку проекта на прочность и подрыв его нормального функционирования. См: Википедия:Проверка участников/Popugaeff, Арбитраж:О систематических нарушениях ВП:ВИРТ участником Smartass, Википедия:Проверка участников/Бобиковая мышь.

Особое внимание обращает на себя тот факт, что данный участник повторно нарушил решение АК, обязавшее его проставлять взаимные ссылки на всех его виртуалах, и явно не собирается соблюдать это решение в дальнейшем.

Также необходимо отметить, что участник при помощи виртуалов не только обходил блокировки, но и продолжал оскорблять участников, причем в еще более грубой форме: [83], реплика в адрес Андрея Волыхова [84], оскорбление в адрес MaxSem`a [85], [86], [87], оскорбление в адрес администратора [88], [89], [90]. В данном случае истцы ограничились только несколькими примерами намеренных оскорблений участников одним из многих виртуалов Смартасса. При требовании АК могут быть придоставлены диффы о систематических оскорблениях со стороны других его виртуалов.

Вандализм

Участник Smartass вандалил на странице голосования по выборам администраторов: [91], создал в основном пространстве статей вандальную статью Это что еще за игры?, содержавшую только изображение черепа, вандально удалил текст статьи Гомосексуализм, самовольно без какого-либо обсуждения и без консенсуса заменив его редиректом на статью Гомосексуальность с совершенно иным содержанием: [92], самовольно без какого-либо обсуждения и без консенсуса вносил изменения в фундаментальные, основополагающие правила Википедии: [93], причём после того как эти правки были откачены администраторами и страница была заблокирована, после снятия защиты страницы снова последовали самовольные правки: [94]. Согласно ВП:РК, самовольные правки против консенсуса сообщества могут быть квалифицированы как вандализм. Вандализм на ВП:ЗКА [95].

Нарушения основополагающего принципа о цели Википедии

Участник Smartass создал в Википедии «ПЭП», переименованную затем в АПЭ, и систематически занимался и продолжает заниматься «партийной деятельностью», не имеющей никакого отношения к Википедии, к целям и задачам проекта, и нарушающей ВП:ЧНЯВ в пунктах «Википедия — не трибуна» (в частности, не трибуна для АПЭ и пропаганды идей «прогрессивного энциклопедизма»), «Википедия — не поле боя» (в частности, не поле для борьбы с «врагами прогрессивного энциклопедизма»).

Участник всячески рекламировал свою организацию и неоднократно предлагал самым различным участникам вступить в неё: [96], [97], [98], [99]…

Если участники, состоявшие в АПЭ, выражали мнение или голосовали не так как желал этого ответчик, то на них производилось давление в виде исключения или угрозы исключения из «партии» [100], что говорит о том, что данная «партия» была создана для управления участниками и их голосами в угоду Смартассу.

Также участник Smartass систематически использовал своё личное пространство участника не по назначению:

а) хранил в нём различные «реестры нарушений» и «списки врагов народа» (списки тех, кто голосовал за удаление статей АПЭ и т. д.);
б) систематически сохранял в нём копии удалённых по решению сообщества статей, что может расцениваться как gaming the system (попытки обойти систему удаления статей) и неуважение к воле сообщества, а также как нарушение принципа «Википедия — не беспорядочная свалка мусора»;
в) хранил в нём «архивы партконференций», «материалы съездов» и т. д., что нарушает принцип «Википедия — не личный блог и не хостинг».

Участник Smartass также занимается систематическим искописательством и викисутяжничеством, заваливая необоснованными жалобами АК и подрывая тем самым нормальное функционирование АК как одного из важнейших институтов Википедии. Это также может быть расценено как нарушение принципа «Википедия — не эксперимент в области построения совершенной законодательной системы».

Спам

Также ответчик размещал на страницах Википедии рекламу националистического проекта, заблокированного на Мете за размещение hate pages в адрес участников Википедии [101], [102]. Подобные действия ответчика были замечены на выборах арбитров, где ответчик в массовом порядке размещал тексты исков, снабженные личными нападками и голословными утверждениями, например: [103]. Раздача многочисленных предупреждений, засоряющих обсуждение (в данном случае 3 предупреждения за один и тот же откат реплик) [104]. Размещение оскорбительного стихотворного спама на ВП:ФА [105], [106].

Самовольное снятие пометок vfd со «своих» статей

Участник Smartass, не являясь администратором, самовольно снимал пометку «к удалению» со статьи Бутерброд, сопровождая это оскорбительным комментарием «явно идиотские действия»: [107]. При этом он упорно убирал эту пометку, развязав войну откатов и продолжая оскорблять: «откат безумия» [108], «Энди, делать что ли нечего?» [109], «Энди, у тебя все дома?» [110], «откат бараньего упрямства» [111].

Создание либо участие в редактировании db-attack страниц

Участник Smartass принимал активное участие в редактировании ныне удалённых как db-attack страниц Википедия:Гей-активизм и Википедия:Гомонегативизм, Википедия:Разгром участников Традиции, Википедия:«Разгром» Традиции и т.д. Кроме этого, данный участник пытался создать в основном пространстве страницу с оскорбительным для активистов ЛГБТ-движения и ненейтральным названием гей-активизм, причём, вопреки принципу avoid self-references, не рекомендующему в основном пространстве ссылаться на события и явления в самой Википедии, пытался вставить в неё собственные измышления относительно якобы существующего «гей-активизма в Википедии», оскорбляя при этом участников. Когда эту «статью» средиректили на Движение за права сексуальных и гендерных меньшинств, участник Smartass учинил войну откатов, неоднократно восстанавливая оскорбительный текст. Когда статья была защищена на редиректе (что впоследствии АК признал правомерным), участник Smartass включил этот момент в иск против участника OckhamTheFox, сопровождая это оскорбительными и необоснованными обвинениями администратора в «предвзятости» и пр.

Изменение сообщений

Смартасс систематически занимался изменением чужих сообщений [112], [113], [114], [115], стиранием проставленных предупреждений (обычно с оскорбительным комментарием)[116].

Другие нарушения

Кроме этого, участник систематически вёл войны откатов в различных статьях, в частности, статьях на украинскую тематику [], на тему гомосексуальности: [] и упорно вносил правки, нарушающие НТЗ:

Размещал в Википедии оригинальные исследования, впоследствии удалённые: Игнорирование в программировании, Синдром игнорирования и другие, и яростно защищал их от удаления, сгоняя на ВП:КУ (которое в те времена ещё было «голосованием») свою партию — АПЭ.

Когда участник Smartass понял, что ему не удастся протолкнуть свою точку зрения в качестве единственно правильной в статью Гомосексуальность, он создал ответвление мнения — ныне удалённую статью Гомосексуалист, содержавшую исключительно однобокий, тенденциозный подбор мнений и фактов с точки зрения «антигомосексуального движения», грубо нарушавшую НТЗ и содержавшую многочисленные ориссные, неподтверждённые авторитетными источниками утверждения. Когда же эту статью удалили, участник Smartass репостил её снова, утверждая, что это якобы не репост. Когда её удалили повторно, он неоднократно пытался добиться её восстановления, не приводя никаких значимых аргументов и отвлекая внимание администраторов на бессмысленные обсуждения на ВП:ВУС.

Ответчик также сознательно вводил в заблуждение участников проекта в данной правке [117].

Исковые требования

Первоначальные

1. Просим уважаемый Арбитражный комитет разрешить прогрессивную блокировку участника Smartass на усмотрение администраторов и без ограничения максимального срока блокировки (вплоть до бессрочной) за любые нарушения ВП:НО, ВП:В, ВП:НДА, ВП:НПУ, ВП:ВИРТ, ВП:ЧНЯВ, а также за войны откатов, аналогично решению, принятому в отношении участницы Udacha.
2. В связи с повторным неисполнением участником Smartass предыдущего решения АК о простановке взаимных ссылок с виртуалов на основную учётную запись и наоборот, просим ужесточить это решение и приравнять самый факт создания участником Smartass дополнительных учётных записей к нарушению ВП:ВИРТ, независимо от наличия или отсутствия на них взаимных ссылок. Это нормальная практика в других Википедиях — участник, систематически нарушавший ВП:ВИРТ, лишается права на использование дополнительных учётных записей как таковых.

Текущие

1. В связи с многочисленными и систематическими нарушениями различных правил проекта Википедия, испытаниями проекта на прочность и явным намерением участника и в дальнейшем продолжать такого рода деятельность вместо написания энциклопедических статей (i.e. «not there to write the Encyclopedia», как говорят в англовики, принимая решение о community ban), просим уважаемый Арбитражный комитет принять решение о бессрочной блокировке участника Smartass.
2. В связи с тем, что на ВП:ФА консенсус администраторов высказался за бессрочную блокировку участника SMARTASS, просим Арбитражный Комитет подтвердить обоснованность этой блокировки и итог обсуждения, подведённый администратором Ingwar JR и подтверждённый закрывшим обсуждение бюрократом Wind.

Подписи истцов

• Роман Беккер^?!
• Spy1986 ⁺ 22:54, 28 июля 2007 (UTC)
• OckhamTheFox 03:53, 29 июля 2007 (UTC)
• Барнаул 07:49, 1 августа 2007 (UTC)
• Kalan ? 19:25, 1 августа 2007 (UTC)
• Torin 05:29, 6 августа 2007 (UTC)

От ответчика

В который раз замечаю, что, как только я снижаю свое участие в Википедии, начинается искописание с требованиями бессрочно меня заблокировать или типа того. Предлагаю всем активно поработать над статьей «Парадокс». Smartass 02:27, 29 июля 2007 (UTC)

Заявления о якобы «уходе», о якобы «снижении участия в Википедии» Вас не спасли в прошлый раз, при вынесении решения по делу о систематических нарушениях Вами ВП:ВИРТ, не спасут и в этот. Роман Беккер^?! 07:37, 29 июля 2007 (UTC)

Дополнительно от ответчика

Прочитал иск повнимательнее и нашел множество ошибочных суждений. Некоторые комментарии:

Оскорбления, личные выпады и хамство

Насчитал 11 оскорблений. Учитывая общее количество моих правок, это совсем немного. Да и оскорблений не больше, чем позволил себе, скажем, Wulfson (Wulfson - согласны?), не говоря уж об авторе этого иска. Если по смотреть по ссылкам, все оскорбления были сделаны в острых дискуссиях, в горячности. Правила относятся к таким выпадам снисходительно. Кроме того, срок давности большинства этих дел давным-давно истек, многие уже были решены административным путем. Не вижу смысла в подобном сборе компромата за долгие годы. Если так покопать, то почти каждого участника можно выставить злостным нарушителем дисциплины. Кто из нас не срывался? Можно пересчитать по пальцам. Smartass 02:34, 17 сентября 2007 (UTC)

Создание страниц с оскорблениями вне Википедии

Ну и что? Правила Википедии никак не регулируют мою деятельность в других проектах. Я там могу хоть на голове стоять. Кроме того, это не оскорбления, а дружеские шаржи, способствующие популяризации Википедии и ее участников. Википедия должна мне за это сказать спасибо.

• "Истцы считают, что создание подобных страниц с клеветническими утверждениями и дискредитирующими иллюстрациями может повлечь за собой преследование участников в реальной жизни (на работе, среди знакомых), так как участник с ником Smartass использует реальные имена участников. По правилам проекта, деяния, которые могут привести к преследованию и дискриминации участников проекта в реальной жизни, должны караться бессрочной блокировкой" - в критических статьях по поводу Википедии используются только ники участников, которые они сами себе избрали. Юмор в них обычно легкий. Лучший способ исправить то, что не нравится - обратиться к администраторам соответствующих проектов, либо самим зарегистрироваться и внести исправления. Так как эти статьи написаны вне Википедии, то Википедия не может распоряжаться в этих проектах, и блокировка авторов в Википедии не поможет. Это сродни журнализму - участник делает себя яркой фигурой в Википедии, о нем пишут вне Википедии. Я сильно сомневаюсь, что подобные статьи могут повлечь "преследования в реальной жизни". Напротив, они только содействуют популярности персонажей. Но если кто-то в самом деле не доволен - обращайтесь к администраторам проектов, они помогут решить все проблемы. Smartass 02:36, 17 сентября 2007 (UTC)
• "создавал оскорбительную статью о участнике Википедии Барнауле" - ошибка, статья не об участнике Барнауле, а о городе Барнауле. Smartass 06:27, 17 сентября 2007 (UTC)

Систематическое доведение до абсурда

По пунктам:

• простановка ненужного ударения в слове Гей [118] - ложь, ударение поставил другой участник, я по ошибке восстановил в процессе отката правок Andyvolykhov'a.
• постановка шаблона {{ОРИСС}} в статью Кошка из личной мести Болеславу - извините-извините, шаблон был поставлен в полном согласии с пониманием Болеслава о том, что такое "орисс", я лишь сделал это уточнение по отношению к его собственной статье; он, видимо, упустил этот момент. Напомню, что по мнению Болеслава "орисс" - это когда участник копается в литературе, исследует ее, находит какие-то цитаты и т.д. Или вы хотите сказать, что понятие "орисс" по Болеславу можно применять только к чужим статьям? Во это было бы доведение до абсурда.
• постановка шаблона {{ОРИСС}} в статью Что? Где? Когда? (спортивная версия) из личной мести Волыхову - я не виноват, если Волыхов написал орисс. Там что, ссылки на источники были? Не было, значит орисс, тем более, что Волыхов участник этой игры и, таким образом занимался явным ориссом. По правилам, Википедия - вторичный источник, должна быть литература.
• а затем вынос ее на удаление - по тем же причинам, орисс положено удалять.
• вынос на удаление статьи Et tu, Brute? - извините-извините. Авторитетные участники выносят на удаление статьи о фразах, которые им не нравятся; почему мне нельзя? Доведение до абсурда тут не причем, разумеется, конечно, если те, чьи действия я скопировал, не почувствовали их абсурдность. С такими претензиями идите к любому удалисту на ВП:КУ и придирайтесь к тому, что он делает то же, что и другой участник.
• Явным доведением до абсурда является также выставление участником Smartass форума администраторов на удаление - ничуть не бывало. Уже есть форум всех участников, отдельный форум для администраторов не нужен. Они что, сливки общества?
• выдвижение всего списочного состава АПЭ (включая заблокированных на длительные сроки или бессрочно участников, участников, не проходящих по формальным критериям, систематических нарушителей правил и просто явно непроходных кандидатов) кандидатами в члены АК - Это очень достойные кандидаты. Разблокировать любого можно в секунду. Насчет формальных критериев - просто недосмотр.
• самовыдвижение в бюрократы в условиях отсутствия правил выборов бюрократов - а это что за абсурд? Бюрократы на тот момент в Википедии были. Кто мне мешает выдвинуться? Они же как-то выдвигались, так же и я.
• последующее объявление о якобы своей «победе» и «отказе от должности» - это писалось для АПЭ, так что обвинение меня в том, что я будто бы формально обьявил свою победу являются полнейшим абсурдом.
• написание «иска в стихах и прозе» Гомосексуалист больше не шагает по планете - что-то я не помню там стихов, если проверка покажет, что их там нет, прошу привлечь истцов за распространение заведомо ложной информации. Иск отличный, совершенно зря АК отказался его рассматривать.
• как явственное доведение до абсурда разрешённой правилами Википедии возможности создания виртуалов для разделения вклада можно расценивать также создание участником Smartass многочисленных виртуалов якобы «для разделения вклада по годам» — Smartass2006, Smartass2007, Smartass2008 - тогда привлекайте Obersachse, он это одобрил.

Короче, все эти обвинения не стоят выеденного яйца. К тому же в те далекие времена ВП:НДА не являлось правилом и, возможно, не является и сейчас. Лично мне представляется абсурдным этот иск. Вообще, обвинение в доведении до абсурда крайне слабо. Такое можно утверждать практически о каждом. Тот, кто правит смело, действует смело, неминуемо иногда впадает в абсурд. Главное - в нем не задерживаться. Smartass 03:02, 17 сентября 2007 (UTC)

Преследование участников

Это совершенная чушь. Я не являюсь администратором и, таким образом, преследовать участников не могу. Среди "жертв преследования" либо операторы, неоднократно меня блокировавшие с нарушением правил (по MaxSem'у даже есть решение), либо любители раздачи предупреждений и вики-сталкинга типа AndyVolykhov'a. Если проследить внимательно, то все конфликты инициировали они сами. Готов поспорить, кто кого преследовал. Smartass 03:07, 17 сентября 2007 (UTC)

Нарушения правил о виртуалах

Давным-давно использовал виртуалов пару-тройку раз для обхода блокировки (незаконной блокировки). Далее мои виртуалы не нарушили не единого правила. Решение АК считаю грубейшим нарушением правил и вторжением в мои личные дела. В полном согласии с ВП:ВИРТ могу создавать виртуалов для разделения вклада или чтобы делать правки в спокойной обстановке. Многочисленные проверки чекюзерами совершенно незаконны. Впрочем, в данный момент никаких виртуалов не имею. Smartass 03:12, 17 сентября 2007 (UTC)

Вандализм

Смелые правки не являются вандализмом. (Принцип википедии: правьте смело). Smartass 03:14, 17 сентября 2007 (UTC)

Нарушения основополагающего принципа о цели Википедии

• "Участник Smartass создал в Википедии «ПЭП», переименованную затем в АПЭ, и систематически занимался и продолжает заниматься «партийной деятельностью», не имеющей никакого отношения к Википедии, к целям и задачам проекта" - чушь собачья. АПЭ оживила работу над статьями, организовала участников. С домыслами об АПЭ всегда знакомился со смехом. АПЭ - обыкновенный дискуссионный клуб, приветствующий живость, инициативу, юмор, смелость в выборе тем.
• "Если участники, состоявшие в АПЭ, выражали мнение или голосовали не так как желал этого ответчик, то на них производилось давление в виде исключения или угрозы исключения из «партии» [119], что говорит о том, что данная «партия» была создана для управления участниками и их голосами в угоду Смартассу." - это, я так понимаю, претензия по Medved'ю. Данному участнику неоднократно советовали работать над статьями, но когда выяснилось, что ему интересен в основном флуд, пришлось исключить его из АПЭ. Так как процесс приема в АПЭ и исключения из нее правилами не регламентируется, то какие могут быть ко мне претензии?
• "Также участник Smartass систематически использовал своё личное пространство участника не по назначению" - категорически не согласен. Это очень полезные, энциклопедически ценные материалы.
• "Участник Smartass также занимается систематическим искописательством и викисутяжничеством, заваливая необоснованными жалобами АК и подрывая тем самым нормальное функционирование АК как одного из важнейших институтов Википедии. Это также может быть расценено как нарушение принципа «Википедия — не эксперимент в области построения совершенной законодательной системы»" - Гм, а Роман Беккер в таком случае чем занимается, каким экспериментом? Мои иски все по делу, даже часто приходится встречаться со ссылками на решения по этим искам в правилах. В целом оцениваю эту деятельность положительно, она способствовала развитию Википедии.

Smartass 03:15, 17 сентября 2007 (UTC)

Спам

"Также ответчик размещал на страницах Википедии рекламу националистического проекта, заблокированного на Мете за размещение hate pages в адрес участников Википедии" - приписывание мне "националистических убеждений" и каких-либо политических убеждений считаю оскорблением сродни угрозе преследования через суд. Требую заблокировать того, кто это писал. Считаю, что во всех русскоязычных проектах есть польза, состоящая в следующем:

• Проекты конкурируют, развитие ускоряется. Читатель выигрывает.
• Представлены различные точки зрения.
• Участникам, выжитым из одного проекта есть где удовлетворить страсть к редактированию статей.

Моя деятельность вне Википедии никаким образом не регулируется правилами Википедии и, таким образом, не должна быть предметом разбирательства в АК. Что касается вывески "спам", то включение и Викиславии, и Традиции в спам-лист - проделка Романа Беккера. С десяток упоминаний этих сайтов в Википедии спамом не назовешь, а тот факт, что какие-то статьи в этих проектах критикуют Википедию, к делу никакого отношения не имеют. Если посчитать, то число упоминаний этих сайтов Романом Беккером превосходит мои упоминания на порядок. Smartass 03:21, 17 сентября 2007 (UTC)

Самовольное снятие пометок vfd со «своих» статей

Нужно внимательнее читать правила. На момент, когда я это делал, (а может быть и до сих пор) правила о том, что пометку может снять только оператор, не было. Это вписано в шаблон, но правилом, принятым сообществом, не является (или не являлось; не следил за этим). Smartass 04:56, 17 сентября 2007 (UTC)

Создание либо участие в редактировании db-attack страниц

• "Участник Smartass принимал активное участие в редактировании ныне удалённых как db-attack страниц Википедия:Гей-активизм и Википедия:Гомонегативизм, Википедия:Разгром участников Традиции, Википедия:«Разгром» Традиции и т.д." - про "Гей-активизм/негативизм" я не помню, но по-моему никаких атак там не было, был только юмор. Их удалил, если не ошибаюсь Jaroslavleff, как акт доброй воли в каком-то споре то ли с Барнаулом, то ли ID burn'ом; но по голосованию на ВП:КУ все это было оставлено, так что утверждение о db-attack притянуто за уши. Просто Jaroslavleff поспешил. "Википедия:«Разгром» Традиции" - вообще не понимаю о чем речь. Событие такое было, описано быть может, следовательно удаление статьи - фальсификация истории Википедии. Привлечь нужно тех, кто статью удалил (не один ли из истцов?)
• Кроме этого, данный участник пытался создать в основном пространстве страницу с оскорбительным для активистов ЛГБТ-движения и ненейтральным названием гей-активизм - опять чушь. Название самое нейтральное, да и статья по-моему до сих пор существует как перенаправление, созанное одним из истцов. Раз он иск подписал, предлагая привлечь его к ответственности за распространение ложных сведений.
• "причём, вопреки принципу avoid self-references, не рекомендующему в основном пространстве ссылаться на события и явления в самой Википедии, пытался вставить в неё собственные измышления относительно якобы существующего «гей-активизма в Википедии», оскорбляя при этом участников" - никакого такого принципа в русском разделе нет; оскорблений участников не было; гей-активизм в Википедии очень даже существует (общество за свободную от цензуры Википедию, да и один автор иска чего стоит!)
• "Когда эту «статью» средиректили на Движение за права сексуальных и гендерных меньшинств, участник Smartass учинил войну откатов, неоднократно восстанавливая оскорбительный текст. Когда статья была защищена на редиректе (что впоследствии АК признал правомерным), участник Smartass включил этот момент в иск против участника OckhamTheFox, сопровождая это оскорбительными и необоснованными обвинениями администратора в «предвзятости» и пр." - лень копаться в этих правках; скорее всего тут ложные данные. Не думаю, что АК признал правомерным защиту редиректа администратором, вовлеченным в войну правок. Smartass 05:12, 17 сентября 2007 (UTC)

Изменение сообщений

Чушь. Участники устроили у меня на странице обсуждения дискуссию по национальным вопросам, все высказывания, разжигающие межнациональную рознь, были убраны. Имею полное право. Моя страница обсуждений. Smartass 05:15, 17 сентября 2007 (UTC)

Другие нарушения

• Кроме этого, участник систематически вёл войны откатов в различных статьях, в частности, статьях на украинскую тематику [] - не припомню что-то я такого. Ссылки какие-нибудь есть?
• на тему гомосексуальности - неправда, я вносил полезные дополнения, а их откатывали (в основном Роман Беккер и AndyVolykhov). Если какие-то конкретные ссылки, то можно обсудить, но по-моему, это все обсуждено-переобсуждено.
• упорно вносил правки, нарушающие НТЗ - ложь, где ссылки?
• размещал в Википедии оригинальные исследования, впоследствии удалённые: Игнорирование в программировании, Синдром игнорирования - двойная ложь. Во-первых, игнорирование в программировании существует (компиллятор игнорирует комментарии и масса других примеров и то, что Maximaximax статью удалил, это его личная проблема; ориссом там и не пахло). Во-вторых, что-то я не припомню, чтобы я размещал Синдром игнорирования. Статья такая была, она была незаконно удалена George Shuklin, вместо нее я написал новую, и она по-моему благополучно существует.
• и яростно защищал их от удаления, сгоняя на ВП:КУ (которое в те времена ещё было «голосованием») свою партию — АПЭ - прошу заблокировать того, кто это писал (негативно окрашенная лексика).
• Когда участник Smartass понял, что ему не удастся протолкнуть свою точку зрения в качестве единственно правильной в статью Гомосексуальность - ложь, все мои правки в статье "Гомосексуальность" (произведенные во времена Кузьмина) там прекрасно живут.
• он создал ответвление мнения — ныне удалённую статью Гомосексуалист - ложь, статья "Гомосексуалист" была предложена вместо статьи "Гей", а дальше развилась в большой опус.
• содержавшую исключительно однобокий, тенденциозный подбор мнений и фактов с точки зрения «антигомосексуального движения», грубо нарушавшую НТЗ и содержавшую многочисленные ориссные, неподтверждённые авторитетными источниками утверждения - голословные утверждения. Никакого предпочтения "антигомосексуальному движению" отдано не было, НТЗ была соблюдена, ссылок на источники (научные публикации) было больше десятка.
• Когда же эту статью удалили - да удалили, с нарушением правил, консенсус был за сохранение, причем даже больше голосов, чем надо, так как статья выставлялась на удаление во второй или третий раз.
• участник Smartass репостил её снова, утверждая, что это якобы не репост - ложь, это был не репост. Текст был абсолютно новый.
• Когда её удалили повторно - грубое нарушение правил; это не был репост.
• он неоднократно пытался добиться её восстановления, не приводя никаких значимых аргументов и отвлекая внимание администраторов на бессмысленные обсуждения на ВП:ВУС - очень даже значимые аргументы, но осмысленных аргуметов против моей позиции в самом деле не было.
• Ответчик также сознательно вводил в заблуждение участников проекта в данной правке [120] - передергивание. Это было обсуждено с участием Романа Беккера, и выяснилось, что я просто перепутал, кто из операторов, что делал. Повторяю: Роман Беккер этот инцидент уже обсуждал, и очень даже странно, что он пытается представить мою неточность как "сознательное введение в заблуждение". Smartass 05:37, 17 сентября 2007 (UTC)

По коллективу авторов иска

Таким образом, нетрудно видеть, что иск представляет из себя подборку обвинений на основе избирательно выдернутых правок. Значительная часть обвинений фактически неверны, другие вырваны из контекста, все это поросло быльем, я уже сам плохо помню, о чем шли споры. Часть обвинений по поводу моей деятельности вне Википедии вообще не относится к компетенции АК.

Авторы иска - давние знакомые, с которыми мы много спорили.

• Роман Беккер^?! - споры по поводу статей на гей-тематику; активно сопротивлялся внесению в статьи проблемных тем (о болезнях геев, о риске СПИДа, о терминологии и так далее), часто откатывал не глядя, употребляя общие слова типа "орисс", "грубое нарушение НТЗ". Не считаю, что споры о статьях вообще могут быть предметом иска с целью выжить участника из проекта. Кроме того Роман Беккер неспаведлив. Я подарил Википедии такие шедевры, как "Гей-олимпиада", "Сева Галкин", "Фаллоиммитатор", "Педерастия". Одним словом, черная неблагодарность со стороны участника Романа Беккера.
• Spy1986 - на этого участника я подавал иск, да и недавно на него подали иск. Остаюсь при своем мнении, что он слишком много нарушает правила, находясь на посту администратора.
• OckhamTheFox - все изложено в иске проив него. Кроме того, уже после оправдательного приговора, он правил защищенную статью "Гомосексуальность", комментируя, что будто бы вносит правки на основании консенсуса, достигнутого в обсуждении. Ничего такого не было.
• Барнаул - заинтересован в статьях о геях; видимо хочет выжить из проекта оппонента или типа того.
• Kalan - администрирует в агрессивном стиле, угрожает блокировкой, правил чужую старницу (страницу Хуторского)
• Torin - неоднократно выставлял мои статьи на удаление в стиле вики-сталкинга, убил неплохую статью "Откупоривание бутылки", заменив ее на редирект на "Бутыль" (кто-нибудь откупоривает "бутыль" вина?)

Одним словом, очевидная попытка выжить оппонента из проекта. Нехорошо! Smartass 05:57, 17 сентября 2007 (UTC)

Голосование арбитров о принятии иска

• Принять. --Panther ^@ 06:44, 26 августа 2007 (UTC)
• Принять. --Александр Сигачёв 09:05, 26 августа 2007 (UTC)
• Принять. --EvgenyGenkin 13:50, 26 августа 2007 (UTC)

Решение

Рассмотрев представленные в иске материалы, а также проанализировав действия участника Smartass за время, прошедшее с момента подачи этого иска, Арбитражный комитет считает возможным признать, что деятельность участника Smartass в проекте приобрела недобросовестный характер и, выражаясь в множественных нарушениях правил и традиций проекта (ВП:ЧНЯВ, ВП:НО, ВП:НДА), вызывает серьёзные трудности в работе сообщества и выполнении главной цели — создании энциклопедии.

Арбитражный комитет считает целесообразным запретить участнику Smartass редактировать Википедию сроком на 1 год, в том числе с других учётных записей, путём наложения технической блокировки на учётную запись SMARTASS на этот срок.

Разместил: --Panther ^@ 11:39, 30 октября 2007 (UTC)

Голосование о принятии решения

• Принять. --Panther ^@ 11:39, 30 октября 2007 (UTC)
• Принять --Александр Сигачёв 11:49, 30 октября 2007 (UTC)
• Принять --EvgenyGenkin 11:55, 30 октября 2007 (UTC)
• Принять. Solon 12:23, 30 октября 2007 (UTC)

Обращение

А что делать с тем что иск совершал множество клеветнических утверждений, решение же не содержит ни одного диффа. Просьба представителя ответчика пояснить решение. В каких из диффов, приведенных истцами, были найдены нарушения. Анатолий 12:12, 30 октября 2007 (UTC)

Да действительно, не все ссылки в иске содержательны, но АК не посчитал необходимым акцентировать внимание на конкретных моментах, так как нарушения носили систематический характер, каждое из которых в отдельности не является обоснованием для такого срока блокировки. --Александр Сигачёв 13:18, 30 октября 2007 (UTC)