Армянофобия

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Армяне, убитые в Турции во время геноцида армян 1915 г.

Армянофобия (Арменофобия) — одно из проявлений этнической ксенофобии[1], враждебное отношение, нетерпимость к армянам как этнической группе; негативная установка (неприязнь, иррациональный страх или ненависть[2]) по отношению к армянам или Армении[3], идеология негативного отношения к армянам[4].

Армянофобия может выражаться в различных формах от личной неприязни до институциализированного преследования. Термин «армянофобия» используется авторами статей в энциклопедиях[5][6] и словарях[3], исследователями в области политологии и социологии[1][7][8], политическими деятелями[9][10], представителями общественных организаций [11] и журналистами[12] [13].

История армянофобии[править | править вики-текст]

Армянофобия в Российской империи[править | править вики-текст]

Как указывает историк Йорг Баберовски, одной из предпосылок враждебного отношения к армянам, проявившегося в российском Закавказье в последние десятилетия XIX века, стала непредставленность мусульманского населения в местных органах власти. В частности, согласно реформе 1870 года, нехристианам полагалось не более трети мест в городских советах (а с 1892 года — не более 20 %). Эти меры, изначально направленные против евреев, в Закавказье затронули в первую очередь мусульман[14], хотя, например, в Баку они, будучи основными владельцами собственности, составляли около 80 % электората[15]. В результате в начале 1890-х в городских советах таких по преимуществу мусульманских по количеству избирателей городов, как Ереван, Баку и Шуша, преобладали армяне[14].

С другой стороны, отсутствие русского большинства в городах Закавказья затрудняло проведение политики русификации. Поэтому с течением времени чрезмерно усилившееся представительство армян в органах городского управления и на промышленных предприятиях стало восприниматься российской государственной властью как угроза. В 1882 году царь Александр III поручает министру внутренних дел Толстому принять меры в отношении армянского национализма.

В конце 1880-х почти все армяне увольняются с высших государственных должностей, среди высшего кавказского чиновничества распространяются антиармянские настроения, в чём-то схожие с антисемитскими. В 1885 закрываются армянские школы[16], в 1889 из школьного обучения исключается курс истории и географии Армении.

В 1890-х годах армянский национализм вступает в противоречие с ассимиляционной политикой и драматическим разворотом русско-армянских отношений. Царские власти начинают эксплуатировать существующую напряжённость между мусульманами и армянами. В 1896 году кавказским наместником назначается Григорий Голицын. Он проводит ряд мер в пользу азербайджанцев, в то же время роль армян снижается. Например, он уволил часть армян с государственных должностей и назначил на их должности мусульман[17]. Пик антиармянской кампании приходится на 1903 год, когда власти конфискуют имущество армянской церкви. В ответ армянское национальное движение начинает усваивать террористические методы. Покушение совершено на самого Голицына, после которого в 1903 году он покидает Кавказ. Правление кавказского наместника Григория Голицына было единственным случаем отхода царизма от проармянских позиций[18]. Нападения армянских террористов из организации Дашнакцутюн на царских чиновников дают властям возможность проверить лояльность мусульман. В январе 1905 году в чайханах распространяется слух, что армяне хотят напасть на мусульман во время шиитского праздника Магеррам. В таких условиях похороны любой жертвы заказного убийства, ареной которых тогда был Баку, превращались в общенациональные демонстрации. 6 февраля после расстрела армянами рабочего-азербайджанца в Баку началась паника. Вооружённые группы мусульман, съехавшиеся или собранные в центре Баку, убивали всех встречных армян. На второй день погрома толпа стала грабить армянские лавки и докатилась до бараков нефтяной фирмы Питоева, где только 8 февраля было убито более 40 армян. Погромы продолжались пять дней. Местные власти не принимали никаких мер к зачинщикам. Как отмечает Баберовски, хотя подозрение, что губернатор сам спровоцировал погромы окончательно не подтвердилось, однако участие в насилии властей не вызывает сомнения[14]. Этот конфликт быстро вышел из-под контроля и к лету 1905 охватил целые округа Бакинской и Елизаветопольской губерний. Подавить беспорядки власти смогли только в 1906 году, направив на Кавказ экспедицию под командованием генерала Максуда Алиханова-Аварского (впоследствии убит революционерами-дашнаками), проявившего необузданную жестокость и, по утверждениям российской прессы, открыто покровительствовавшего татарам вообще и своим родственникам ханам Нахичеванским в особенности в резне армян[19][20][21][22][цитата не приведена 1698 дней]. Назначенный в апреле 1905 года наместником Кавказа князь Воронцов-Дашков добился смягчения антиармянской позиции власти и возврата имущества армянской церкви. После внешнеполитических конфликтов с Османской империей позиция власти снова становится проармянской[14].

Наиболее ярым армянофобом считался писатель и публицист черносотенного направления В. Л. Величко, у которого современники отмечали «ярый национализм и боевое армянофобство»[5][6], гармонически сочетавшееся с антисемитизмом. В 1897—1899 гг. Величко редактировал официозную газету «Кавказ», в которой вёл ожесточённую антиармянскую пропаганду[23]. Либеральные современники считали его агитацию погромной и впоследствии сравнивали его с кишинёвским публицистом П.Крушеваном, антисемитские статьи которого, как считалось, спровоцировали Кишинёвский погром[24].

Но Величко был не одинок в своих выступлениях. Когда он был вынужден покинуть свой пост редактора газеты «Кавказ», за него вступился редактор влиятельной проправительственной газеты «Новое время» А. С. Суворин. По его мнению, отстранение Величко было вызвано интригами местной интеллигенции, что противоречило интересам грузинского и армянского народов[25]. Суворин по сути поддержал геноцид турецких властей по отношению к армянам, а «Новое время» стремилось оправдать целесообразность действий турецкого правительства по отношению к взбунтовавшимся армянским «разбойникам» и «революционерам». Газета Суворина обращалась к правительству с просьбой последовать примеру Турции и «очистить Кавказ от этого вредного элемента» — партии Дашнакцутюн. «Для России русский печной горшок дороже, чем весь „армянский вопрос“, для которого не желаем жертвовать даже этим горшком… Сколько режут, режут армян и никак не вырежут… точно их непочатый край», — говорил А. С. Суворин[26].

Антиармянские публикации Величко перепечатывались также грузинской газетой «Иверия» (редактором которой в тот период был Илья Чавчавадзе) и Топчибашевым в Баку[8].

В 1990-е годы работа Величко «Кавказ» была переиздана в Азербайджане и стала использоваться в качестве антиармянского аргумента в армяно-азербайджанском противостоянии[23]. Именно рассуждениями Величко, по выражению российского исследователя В. А. Шнирельмана, вдохновлялись современные азербайджанские историки — в частности, Фарида Мамедова и Зия Буниятов — в разработке албанской концепции[27]. Антиармянские высказывания Величко и Чавчавадзе цитирует в своей книге «Лжеистория» азербайджанский академик, директор Института истории Академии наук Азербайджана Играр Алиев[28].

Проявления армянофобии в постсоветских государствах[править | править вики-текст]

Азербайджан[править | править вики-текст]

По выражению Федора Лукьянова, главного редактора журнала «Россия в глобальной политике», «Армянофобия — институциональная часть современной азербайджанской государственности, и, конечно, Карабах в центре этого всего»[29]. Как пишет британский журналист Том де Ваал, издавший в 2005 году документальную книгу «Чёрный сад» об истории карабахского конфликта, «первой в современной советской истории вспышкой массового насилия»[30] стал Сумгаитский погром — беспорядки на этнической почве в городе Сумгаит Азербайджанской ССР в феврале 1988 г., сопровождавшиеся массовым насилием в отношении армянского населения, грабежами, убийствами, поджогами и уничтожением имущества. 29 февраля 1988 года на заседании Политбюро ЦК КПСС в Москве было официально признано, что массовые погромы и убийства в Сумгаите осуществлялись по национальному признаку[30][31]. Уже тогда академик Зия Буниятов, которого Том де Ваал называет в своей книге «самым известным армянофобом в Азербайджане», прославился своей статьёй «Почему Сумгаит», в которой обвинил самих армян в организации погрома[32].

Вслед за Сумгаитом погромы произошли в Кировабаде (Гяндже), затем в Баку (1990).

Андрей Полонский, исследовавший становление азербайджанского национального самосознания в конце 1980-х — начале 1990-х годов, отмечал, что «Карабахский кризис и нарастающая армянофобия способствовали формированию устойчивого образа врага, который в известной степени повлиял на характер новой идентичности (первоначально агрессивно-победительной)»[33]

В 19911994 годах межэтнический конфликт привёл к масштабным военным действиям за контроль над Нагорным Карабахом и некоторыми прилегающими территориями. В мае 1994 г. было подписано Соглашение о бессрочном прекращении огня, которое привело к «замораживанию», но не урегулированию конфликта. Армянские силы продолжают удерживать значительные территории за пределами заявленной территории НКР, не решена проблема беженцев, сохраняется экономическая блокада.

Как отмечается в документах Хельсинкской группы по правам человека, неурегулированность армяно-азербайджанского конфликта служит катализатором армянофобии в современном Азербайджане. В этой связи, в частности, указывается на регулярные протестные акции так называемой «Организации освобождения Карабаха», выступающей против восстановления каких бы то ни было контактов между Азербайджаном и Арменией и за решение конфликта исключительно силовыми методами. Эти действия пользуются поддержкой представителей азербайджанских властей[34].

Большой резонанс в СМИ получают некоторые публичные высказывания государственных и общественных деятелей Азербайджана, свидетельствующие о национальной нетерпимости, — такие, как заявление председателя Управления мусульман Кавказа Гаджи Аллахшукюра Пашазаде о том, что «Ложь и предательство в крови у армян» [35][36].

В. Н. Казимиров (российский дипломат, Чрезвычайный и Полномочный Посол в отставке, в 1992—1996 гг. руководитель посреднической миссии России, полномочный представитель Президента РФ по Нагорному Карабаху, участник и сопредседатель Минской группы ОБСЕ от России) неоднократно заявлял о наличии в Азербайджане определённых сил, инспирирующих антиармянские настроения, в том числе на уровне государственного руководства[37]. В начале 2004 года, характеризуя десятилетие, прошедшее после подписания соглашения о прекращении огня, он писал:

Очутившись надолго в дискомфортном положении, Баку практически взял курс на тотальную «холодную войну» против армян. Отвергаются с порога и экономические «амортизаторы», и любые контакты с армянами (даже по линии общественности); травят тех, кто поддерживает эти контакты. В просвещённом светском государстве кое-кто рад был бы насадить подобие фундаментализма, реваншизма и армянофобии, что лишь мешает устранению как причин, так и последствий конфликта. Всё больше проявлений фанатизма и экстремизма даже на уровне общественных организаций. [38]

Исследовательница из Турции Ясемин Килит Аклар в работе, посвящённой преподаванию истории в Азербайджане, делает вывод, что официальные азербайджанские учебники истории способны внушить ненависть и чувство этнического и национального превосходства в первую очередь по отношению к армянам, а также к русским и иранцам. Согласно её подсчетам, на 391 странице одного учебника истории армяне называются врагами 187 раз, русские — 119 раз, иранцы — 44 раза. Для формирования национальной идентичности и возбуждения ненависти к армянам используются подробные патетические рассказы о геноциде и погромах, а также фотографии жертв погромов. С точки зрения Ясемин Аклар, подобное отношение к армянам делает проблематичным существование армян в Нагорном Карабахе, если он войдёт в состав Азербайджана[39]. Как пишет конфликтолог, глава Департамента Института мира и демократии Ариф Юнус,

уже в учебнике для первого года обучения был сформирован образ армян, как главных врагов Азербайджана и всего „тюрко-мусульманского мира“ [...] при этом, в отношении армян также используются всевозможные негативные эпитеты („бандиты“, „агрессоры“, „коварные“, „лицемерные“ и т. д.)[40].

В своем докладе за 2011 год Европейская комиссия по борьбе с расизмом и нетерпимостью отметила что в Азербайджане к формируется негативное восприятие в отношении людей армянской национальности[41].

Постоянные негативные упоминания о Республике Армения приводят к формированию негативного восприятия в отношении людей армянской национальности. Мы призываем власти Азербайджана к активной работе по изменению ситуации в отношении армян, находящихся под юрисдикцией Азербайджана. Все политические партии Азербайджана должны выступить с четкой позицией против любых форм расизма, дискриминации и ксенофобии и послать четкий политический сигнал в пользу разнообразия и плюрализма, они также должны избегать упоминания негативного оттенка при обсуждении вопросов, имеющих отношение к армянам[42].

Россия[править | править вики-текст]

Подобные проявления отмечены в Краснодарском крае — например, в Славянске-на-Кубани (2002 год)[43], Новороссийске. В Новороссийске массовые беспорядки и армянские погромы произошли в марте 2005 года. На следующий день после бытового конфликта в кафе между новороссийским казачьим атаманом В. Петрушей и одним из местных молодых людей в Новороссийск прибыла колонна автобусов с вооружёнными людьми из г. Сочи и Таманского отдела Кубанского казачьего войска. Численность группы составила от 100 до 200 человек. Толпа погромщиков, по свидетельству очевидцев, учинила беспорядки в районе Цемдолина — били витрины магазинов, кафе, ломали автомобили, нападали на людей армянской национальности[44] и просто неславянской наружности[45]

В июле 2002 года произошёл погром армян в Подмосковье.

К. В. Корякин (Институт Этнологии и Антропологии РАН) приводит многочисленные примеры проявления армянофобии (и ксенофобии вообще) в Краснодарском крае со стороны органов власти и некоторых групп населения. Основным источником ксенофобии являются полностью подконтрольные краевым властям СМИ, в школах ведется учёт учеников «славянских» и «неславянских» национальностей. В некоторых районах Краснодарского края изучение армянского языка в школах находится под запретом. Враждебные действия в отношении армян имеют место и на бытовом уровне. Ряд общественных организаций также имеет антиармянскую направленность. В первую очередь, это отряды казаков, деятельность которых Корякин оценивает как «исключительно деструктивную». 10 апреля 2000 года губернатор края Александр Ткачёв публично огласил анонимное письмо, возлагающее обострение криминогенной ситуации в Туапсе на «армянские преступные группировки». Однако начальник ГУВД Краснодарского края Сергей Кучерук назвал армян «самым законопослушным народом Кубани». По его словам армянская преступность не составляет и одного процента от общего числа преступлений в крае.

По мнению Корякина, вначале губернатор Ткачёв основную ставку в своей «национальной политике» сделал на армян, но к 2004 году стал смещаться в сторону турок-месхетинцев. Корякин связывает смягчение риторики в отношении армян с мерами центральной власти, принятыми в результате давления Армении.[4]

По мнению В. А. Шнирельмана антиармянские настроения на Кубани были спровоцированы в том числе якобы имеющимися у армян территориальными претензиями к России. По информации, имеющейся у Ф. В. Шелова-Коведяева, ещё весной 1992 года поездом Баку — Москва в южные регионы России доставлялись целые мешки с многочисленными экземплярами провокационных брошюр и листовок, распространявшиеся затем летом 1992 года на юге России. Они предназначались для распространения среди местного населения с целью заставить МИД России поддержать Азербайджан в его конфликте с Арменией. Эта пропаганда велась в условиях, когда в Краснодарский край и на Ставрополье массами прибывали армянские беженцы. Частично она достигла своей цели, и осенью 1992 г. в Краснодарском крае отмечались случаи нападения казаков на армян и представителей других народов Кавказа[46]. В этих документах от имени армян заявлялось об учреждении некого Армянского национально-освободительного фронта Северного Кавказа, якобы ставившего своей целью присоединение земель Северного Кавказа к Армении. Среди этих документов фигурировала «Историческая справка», будто бы опубликованная в 1992 г. в Степанакерте от имени Ф. В. Шелова-Коведяева, активиста Демократической России, служившего тогда заместителем министра иностранных дел России. В этом документе права армян на южные земли России оправдывались ссылками на имеющиеся якобы археологические и исторические материалы (грубая фабрикация этого документа подтверждается не только тем, что такие материалы полностью отсутствуют, но и тем, что даже армянские радикалы-ревизионисты никогда не решались заходить в своих претензиях так далеко). Выражая возмущение всплеском антиармянской пропаганды на юге России, частью которой и являлись отмеченные выше материалы, армянская община приводила дополнительные свидетельства в пользу того, что источник этой пропаганды располагался в Баку. Одним из них являлось письмо, поступившее в редакцию газеты «Советская Россия» якобы от русской общины Баку, которое предупреждало русских против «армянской опасности»; в нём говорилось, в частности, о планах создания «Великой Армении» от моря и до моря, а также о стремлении армян стравить христиан с мусульманами и о том, что армяне якобы препятствовали объединению Северного и Южного Азербайджанов.


Грузия[править | править вики-текст]

Ловелл Барингтон отмечает, что многие из современной грузинской элиты прикрывают антиармянской риторикой свои настоящие цели — достижение власти.[47]. Как пишет об армяно-грузинском церковном конфликте проживающий в Тбилиси независимый журналист Молли Корсо, «всплеск антиармянских настроений отчетливо проявился в телевизионных ток-шоу, блогах и дискуссиях в социальной сети Facebook по данному вопросу»[48]. Одним из открытых армянофобов из числа интеллигенции является режиссёр Роберт Стуруа, чьи антиармянские высказывания подвергаются критике[49]. Другой армянофоб, профессор Сухумского университета Гурам Мархулия, известный широкой публике только в одном качестве — как ярый армяноненавистник, за свою позицию удостоился невероятного признания и уважения в Азербайджане, где он частый гость[50].

По мнению журналиста Тенгиза Аблотия сегодняшняя армянофобия, которая все ещё существует в Грузии, не имеет никаких логических причин в отличие от 18 века, когда это явление (обусловленное доминированием в Грузии армянской буржуазии) только-только зародилось[49].

Турция. Геноцид армян[править | править вики-текст]

Турок : Сколько ещё армян осталось ? Le Figaro, авг. 1923

Среди причин армянофобских настроении в Османской Турции особо выделялся также экономический аспект. В 1914 г. армяне составляли 10 % населения Турции, однако сосредоточили у себя 60 % импорта и 40 % экспорта. Их доля во внутренней торговле достигала 80 %[51]. Вице-консул Германии в Эрзуруме, рассуждая о причинах антиармянских погромов в 1915 г., пишет[52]:

Не думаю, что можно было как-нибудь иначе уничтожить культуру, которая старше и намного выше турецкой. Кроме того, мне кажется, что армяне, как и евреи, являются расой, обладающей большой силой сопротивления. За счёт образования, коммерческих способностей, высокой приспособляемости им удалось устроиться в неблагоприятных для себя условиях […] Они доминируют экономически в городах. Почти вся торговля сосредоточена в их руках. Их трудолюбие и активная предприимчивость вызывают раздражение.

Широкомасштабные погромы армян были предприняты во время Русско-турецкой войны 1877—1878 годовБаязете и Алашкерте). Однако в этих случаях, в отличие от последующих событий, роль турецкой администрации сводилась скорее к попустительству и неумению или нежеланию взять под защиту «второсортных» христианских подданных, нежели к сознательной инспирации[53].

Положение резко изменилось после этой войны, когда армянский вопрос (вопрос о гарантиях прав армян и предоставлении им автономии) был вынесен на международное обсуждение, и армяне получили международные гарантии на Берлинском конгрессе, тогда как среди самих армян зародилось сильное национальное движение (см. Дашнакцутюн). С этого момента турецкое правительство ставит своей целью терроризировать армян и по возможности вовсе уничтожить их как опасный элемент.[54] В 1894—1896 гг. султаном Абдул-Гамидом II организуется целый ряд массовых армянских погромов в Западной Армении и самом Стамбуле[55][56][57][страница не указана 549 дней]. В 1904 г. произошла новая крупная резня в западноармянской области Сасун. Происшедшая затем (1908) революция в Турции, с энтузиазмом поддержанная армянами, предоставила им равенство перед законом и полные гражданские права и, как казалось поначалу, разрешила «армянский вопрос». Однако вскоре пришедшие к власти младотурки обнаружили, что армяне, получив гражданские права, не желают отказываться от своих национальных требований и ассимилироваться в единой туркоязычной «османской нации»; со своей стороны армяне поняли, что младотурки стремятся к их ассимиляции, но отнюдь не к предоставлению им автономии.[58] В результате уже в 1909 году была организована новая резня в Киликии. Начавшаяся вскоре Первая мировая война предоставила младотуркам возможность решить «армянский вопрос» путём полного[цитата не приведена 1137 дней] уничтожения армян, чем младотурки и попытались воспользоваться [59].


См. также[править | править вики-текст]

Погромы:

Другое:


Ссылки[править | править вики-текст]

Примечания[править | править вики-текст]

  1. 1 2 Сергей Маркедонов: Кавказский регион «sine ira et studio»
  2. И. С. Кон. Ксенофобия
  3. 1 2 Chris Aldrich. The Aldrich Dictionary of Phobias and Other Word Families. Trafford Publishing, 2002. ISBN 1-55369-886-X. стр. 225
  4. 1 2 Корякин К. В. Условия адаптации и интеграции мигрантов-армян в Краснодарском крае // Полевые исследования Института этнологии и антропологии. Рос. акад. наук, Ин-т этнологии и антропологии. Москва. Наука. 2004. Стр. 34-49
  5. 1 2 «Новый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона», статья Василий Львович Величко.
  6. 1 2 «Биографический словарь», статья Василий Львович Величко. (недоступная ссылка с 26-05-2013 (455 дней))
  7. ЛЕБЕДЕВ Сергей Викторович, Монография (недоступная ссылка с 26-05-2013 (455 дней) — историякопия)
  8. 1 2 Ronald Grigor Suny. Looking Toward Ararat: Armenia in Modern History. Indiana University Press, 1993. ISBN 0-253-20773-8. Стр. 81. «The violent upsurge of Russian chauvinism and Armenophobia in the Caucasus was in part stimulated by the editor of the official newspaper, Kavkaz (Caucasus), V. L. Velichko, a poet known as the „Katkov of the Caucasus“ for his broadly conservative views and his advocacy of Russian national pride. His attacks on Armenians were republished in Ilya Chavchavadze’s Iveria and in Topchibashev’s Kaspii in Baku. Liberals, like Niko Nikoladze, Khristafor Vermishev, and Georgii Tumanov, tried through their newspaper, Novoe obozrenie (New Review), to deflect the growing hostilities between the Caucasian peoples and to preach peace and cooperation but, in November 1899, the paper was closed down by the government for nearly a year for allegedly expressing „separatist ideas“ and antigovernment opinions.»
  9. Католикос всех армян Гарегин II обсудил с Николаем Рыжковым случаи проявления армянофобии в РФ
  10. Советник администрации президента РФ: «В России нет политики армянофобии»
  11. «Армянофобия в Азербайджане пускает все более глубокие корни» — заявление
  12. «РУССКИЙ ВЗГЛЯД» — ГРУЗИЯ
  13. Том де Ваал: Главы из русского издания книги «Черный сад»
  14. 1 2 3 4 Иорг Баберовски. Цивилизаторская миссия и национализм в Закавказье: 1828—1914 гг. // Новая имперская история постсоветского пространства: Сборник статей (Библиотека журнала “Аb Imperio”) / Под ред. И. В. Герасимова, С. В. Глебова. Л. П. Каплуновского, М. Б. Могильнер, Л. М. Семёнова. — Казань: Центр Исследований Национализма и Империи, 2004. — С. 307—352. — 652 с. — 1000 экз. — ISBN 5-85247-024-4, ISBN 9785852470249

    Формально именно мусульманское население составляло большинство избирателей, поскольку, согласно закону, к выборам в первую очередь допускались земле- и домовладельцы. Однако царское правительство выпустило указ, по которому число депутатов-нехристиан не должно было составлять более трети Городской думы.63 В 1892 г. этот уровень был снижен до одной пятой. Все эти меры, направленные против евреев, в Закавказье затронули в первую очередь мусульманское население. В начале 1890-х гг. в составе парламентов таких по преимуществу мусульманских городов, как Баку, Ереван и Шуша, преобладали армяне.64 Реформированный городской статут 1892 г. привел к серьёзному обострению межэтнической напряженности. В 1893 г. в Баку были допущены к выборам лишь 424 из 4984 мусульман, владевших недвижимостью. Для сравнения, избирателей-христиан было 749.65 Резкое несоответствие между численным преобладанием мусульман и ничтожностью их политического влияния во властных институциях усугубляло у мусульманской элиты чувство изолированности и подрывало деятельность выборных городских органов. Оттесненные иммигрантами от участия во властных структурах, мусульмане начинали проникаться к ним враждебными чувствами, поэтому этнические общины в городах Закавказья формировались по принципу отталкивания от чуждого элемента.

  15. Audrey L. Altstadt. The Azerbaijani Turks: power and identity under Russian rule. — Hoover Press, 1992. — P. 25. — 331 p. — (Studies of nationalities). — ISBN 0-8179-9182-4, ISBN 978-0-8179-9182-1

    The Urban Reform of 1870 was extended to the Caucasus in 1874 and was first applied in Baku.49 Suffrage was based on property ownership and the value of trade turnover. As the majority of property owners in Baku, Azerbaijani Turks constituted more than 80 percent of the electorate. Restrictions on non-Christians, however, kept them from occupying more than half the seats in the council. From 1892 to 1900 the Urban Reform of 1890 allowed no more than one-third non-Christians. In 1908, despite the law and with only tepid opposition from the viceroy, a majority of Azerbaijanis were elected to the City Council. They ignored demands for new elections, remaining the majority until the end of the old regime.50 Their victory in gaining a majority in the City Council was significant because it was a result of determined and organized political action within the established framework. It represented the exercise of power of the indigenous Turkish leadership who were flouting a prejudicial law. That their victory came in 1908 at a time of increasing intolerance at the center is surprising, but it reflects the degree to which Caucasia was «out of step» with the capitals. The Azerbaijani Turks' ability to gain control over the City Council, albeit decades after its creation, also reflected the degree to which they regarded Baku as their city, as it had been historically.

  16. Хомизури Г. П. Социальные потрясения в судьбах народов (на примере Армении). М., 1997, стр. 29
  17. Tadeusz Swietochowski, Russian Azerbaijan, 1905—1920: The Shaping of National Identity in a Muslim Community (Cambridge and New York: Cambridge University Press, 1985), p. 40

    In response to their resentment over the disproportionately strong representation of Armenians in the civil service - allegedly 50 to 90 percent of the positions, he reduced the number of their officials and filled the vacancies with Muslims

  18. Audrey L. Altstadt. The Azerbaijani Turks: power and identity under Russian rule. — Hoover Press, 1992. — 331 p. — (Studies of nationalities). — ISBN 0-8179-9182-4, ISBN 978-0-8179-9182-1

    Treatment of the religious establishments was also prejudicial. Except for the viceroyalty of Prince Grigorii Golitsyn (1896—1904), state policy was firmly anti-Muslim and anti-Turkish. Golitsyn responded to Azerbaijani complaints about overrepresentation of Armenians in the civil service by removing many and replacing them with Azerbaijani Turks. In 1903 he confiscated Armenian church lands, provoking attacks by Armenian terrorists. Church lands were restored. Golitsyn soon left his post. The appointment of Count I.I. Vorontsov-Dashkov in May 1905 signaled a return to the traditional pro-Armenian posture. Except for the Golitsyn episode, Armenian church properties and priests were not threatened or their work obstructed.15

    15. Tadeusz Swietochowski (Russian Azerbaijan 1905—1920; The Shaping of National Identity in a Muslim Community [Cambridge, Eng.: Cambridge University Press, 1985], p. 40) describes both Golitsyn and Vorontsov-Dashkov, viceroy from 1905 to 1915.

  19. «Санкт-Петербургские ведомости», 27.7.1905
  20. «Санкт-Петербургские ведомости», 27.7.1905)
  21. «Сын отечества», 7.9.1905
  22. «Санкт-Петербургские ведомости», 1.7.1905
  23. 1 2 Шнирельман В.А. Албанский миф // Войны памяти: мифы, идентичность и политика в Закавказье / Рецензент: Л. Б. Алаев. — М.: Академкнига, 2003. — С. 216-222. — 592 с. — 2000 экз. — ISBN 5-94628-118-6
  24. Армяно-татарские столкновения 1905—1906 гг.
  25. А. С. Суворин. «Маленькие письма». CCCLXXIII // Новое время, 1900, 7 (19) февраля
  26. Е. А. Диннерштейн, «А. С. Суворин: человек, сделавший карьеру», ROSSPĖN, 1998. ISBN 5-86004-123-3, 9785860041233 стр. 91(374)
  27. Шнирельман В.А. Албанский миф // Войны памяти: мифы, идентичность и политика в Закавказье / Рецензент: Л. Б. Алаев. — М.: Академкнига, 2003. — С. 216-222. — 592 с. — 2000 экз. — ISBN 5-94628-118-6

    Нельзя не отметить, что эта концепция нашла в Азербайджане широкий спрос (см. напр., Ахундов, Ахундов, 1986. С. 106—107).

    Обращает на себя внимание тот факт, что вся эта конструкция была навеяна рассуждениями русского шовиниста В. Л. Величко, который в 1897—1899 гг. руководил полуофициальной газетой «Кавказ», где демонстрировал откровенную нетерпимость к армянам и пытался натравить на них остальное население Кавказа…

    Любопытно, что его работы заново начали публиковаться в Азербайджане в начале 1990-х гг. и получили там широкую популярность (см., напр., Буниятов, 1990а. С. 62-74).
  28. Играр Алиев: Лжеистория. Очередная попытка оправдать агрессию (недоступная ссылка с 26-05-2013 (455 дней))

    Чрезвычайно странным, опаснейшим фактором является разнузданная человеконенавистническая пропаганда армянских деятелей об исключительности армянской народности, непомерное возвеличивание армян и злостное принижение достоинств их соседей, неприкрытая, воинствующая проповедь армянского гегемонизма и т. д. // Вот что сказано в одном армянском учебнике: «армяне, как в численном, так и нравственном отношении превосходят все окружающие их народы».// Ещё В. Л. Величко писал, что армяне «не упускают случая выдвигать свои исторические „заслуги“ и теперешние достоинства паразитическим способом, то есть попутно набрасывая тень на соседние с ними народности, у которых была история более ясная, несомненная и достойная». // Грузин они в области историко-археологической грабят бессовестным образом: сцарапывают грузинские надписи с памятников, захватывают древние православные часовни и опустелые церкви (следуют ссылки на соответствующие документы — И. А.), сочиняют исторические нелепости и указывают, как на древние армянские владения., на такие области, где каждый камень говорит о прошлом грузинского царства. // «Разве может грамотей — армянский ученый так стряхнуть с себя пыль, чтобы не обдать ею нас» (то есть грузин, читай: вообще соседей — И. А.), — с гневом писал И.Чавчавадзе. Разве не армянские учёные силились доказать, что в Закавказье «существует лишь одна армянская нация, издревле существующая, и будущее принадлежит скорее ей, так как она де исторически доказала свою моральную и физическую мощь и незыблемость и величие ума своего». Разве не они ли «словом и пером клянутся всему миру, будто испокон века по сю сторону Кавказского хребта, до истоков Тигра и Евфрата, почти от Чёрного и Каспийского морей, была так называемая Армения,…, и если, мол, прозябали кое-где какие-то враци (армянское название грузин — примечание переводчика книги — И. А.) [добавлю от себя: и „какие-то тюрки“ (то есть азербайджанцы — И. А.)], то занимали чуть ли не пространство в десяток хлевов, и то-де по милости армян», — с возмущением писал И.Чавчавадзе. И в самом деле; посмотрите на карты «Великой Армении», изготовленные армянскими учеными!!! Разве не по внушению армянских деятелей иностранный вояжер писал: «будущее на Кавказе принадлежит армянам, соседям же их грузинам и татарам (то есть азербайджанцам — И. А.) не остаётся ничего, как только обармяниться». // До такой низости могли опуститься только и только армянские книжники. Воистину армянство — явление необыкновенное, феноменальное, зловещее, человеконенавистническое.

  29. Взгляд. «Первый и неразрешимый»
  30. 1 2 Том де Ваал. «Черный сад». Глава 2. Февраль 1988 года: Азербайджан
  31. Стенограмма заседания Политбюро ЦК КПСС 29 февраля 1988 г.
  32. Том де Ваал. «Чёрный сад». Глава 2. Февраль 1988 года: Азербайджан. "В мае 1989 года историк Зия Буниятов, бывший тогда президентом республиканской Академии Наук, самый известный азербайджанский армянофоб, предложил очень экзотичную версию погромов. В статье, озаглавленной «Почему Сумгаит?», он сделал вывод, что армяне сами спланировали сумгаитские погромы с целью дискредитировать Азербайджан и подстегнуть армянское националистическое движение. «Сумгаитскую трагедию тщательно подготовили армянские националисты, — писал Буниятов. — За несколько часов до её начала армянские фоторепортёры и съемочные группы телевидения тайно въехали в город и будучи в состоянии полной готовности стали дожидаться развития события. Первое преступление было совершено неким Григоряном, выдавшим себя за азербайджанца, который убил в Сумгаите пятерых армян»
  33. Андрей Полонский. Ислам в контексте общественной жизни современного Азербайджана // Газета «История». № 28/1999. Издательский дом «Первое сентября»
  34. Extract from the IHF report. Human Rights in the OSCE Region: Europe, Central Asia and North America, Report 2005 (Events of 2004) (недоступная ссылка с 26-05-2013 (455 дней) — историякопия). «The unresolved conflict with Armenia over Nagorno-Karabakh stimulated „armenophobia.“ In 2004, the Organization of the Liberation of Karabakh (QAT) staged several protest actions against visits by Armenian officials to Azerbaijan. One of the actions — on 22 June — was violent. QAT members broke doors, entered in the hall of a NATO training program session and threatened two Armenian participants. Six protesters were arrested in August and sentenced to 3-5-year prison terms. QAT actions were supported by state officials, including the ombudsperson. On 2 September, the president openly labeled the sentences inadequate and too severe. 61 After that, the second instance court overturned the sentence and freed the QAT members.»
  35. Глава Духовного управления мусульман Кавказа: «Ложь и предательство в крови у армян». «Мы делаем всё возможное для урегулирования конфликта мирным путём. С этой целью проводим встречи. Однако не видим результатов этих встреч. Потому что ложь и предательство в крови у армян. Они сидели за нашим столом и ели наш хлеб, а, выйдя на улицу, говорили против нас.»
  36. Ильгар Ибрагимоглу: «Никакие причины и аргументы не могут и не должны приводить к ксенофобским заявлениям, и тем более, со стороны последователя Исламской веры». «Никакие причины и аргументы не могут и не должны приводить к подобного рода ксенофобским заявлениям со стороны человека, исполняющего миссию духовного лица, и тем более, последователя Исламской веры».
  37. Регнум. 13.12.2005. Что делать?! А не «Кто виноват?»: ответ Владимира Казимирова армянским НПО. «…в Азербайджане больше раскручивают кампанию неприязни и даже ненависти к армянам, чем наоборот; больше угроз вернуться к силовому решению, пренебрежения к обязательствам и обещаниям. Но всё это идёт вовсе не от азербайджанского народа и не от НПО, а именно от руководства Азербайджана.»
  38. Регнум. 17.03.2004. Владимир Казимиров: Опиум для своего народа: Как пропагандисты вредят урегулированию по Карабаху
  39. Yasemin Kilit Aklar (Kocaeli University). The Teaching of History in Azerbaijan and Nationalism // Ab imperio 2/2005
  40. Ариф Юнус Мифы и образы «врага» в исторической науке и учебниках по истории независимого Азербайджана.
  41. Против расизма и ксенофобии в Азербайджане выступила авторитетная европейская комиссия
  42. ECRI обвиняет Азербайджан в умышленном формировании негативного образа армянина
  43. Милиция предотвратила скинхедский погром
  44. В Новороссийске происходят столкновения казаков с армянами
  45. На армянский погром наконец отреагировали и власти Кубани. Новые Известия. 7 Апреля 2005 г.
  46. Шнирельман В.А. Войны памяти: мифы, идентичность и политика в Закавказье / Рецензент: Л. Б. Алаев. — М.: Академкнига, 2003. — С. 246—248. — 592 с. — 2000 экз. — ISBN 5-94628-118-6
  47. Lowell W. Barrington (Associate Professor of Political Science, Marquette University). After Independence: Making and Protecting the Nation in Postcolonial & Postcommunist States. University of Michigan Press, 2006. ISBN 0-472-06898-9. Стр. 269. "Many in the Georgian elite continue to voice strong anti-Abkhazian, anti-Osetian, and, less openly, anti-Armenian sentiments, but as Lieven points out in his intelligent dissection of Chechen nationalism, «the world is full of nations which regularly indulge in outbursts of nationalist rhetoric, and still more of elites who use such rhetoric to mask their real and ugly motives for holding onto state power. How many, though, actually have the ability or will to carry out their rhetoric in reality?»
  48. Грузия: Антиармянский подтекст в конфликте между церковью и государством
  49. 1 2 Армянофобия по привычке | Точка зрения | Новости-Грузия
  50. С работы уволен главный армянофоб Грузии
  51. Киракосян Д. С. Младотурки перед судом истории. Ер., 1986.
  52. Deutschland und Armenian. 1914—1918. Sammlung diplomatischer Aktenstueke. Herausgegeben und eingeleitet von Dr. Johannes Lepsius. Potsdam, 1919. S. 124.
  53. Лорд Кинросс. Расцвет и упадок Османской империи. Москва, «Крон-пресс», 1999 г. ISBN 5-232-00732-7. Стр. 602
  54. Лорд Кинросс. Расцвет и упадок Османской империи. Москва, «Крон-пресс», 1999 г. ISBN 5-232-00732-7.Стр. 604—610
  55. А.Дж. Тойнби. Цивилизация перед судом истории. С-Пб, Ювента, 1995 год. ISBN 5-87399-032-8. Стр. 357
  56. Лорд Кинросс. Расцвет и упадок Османской империи. Москва, «Крон-пресс», 1999 г. ISBN 5-232-00732-7.Стр. 605—610
  57. Шнирельман В.А. Войны памяти: мифы, идентичность и политика в Закавказье / Рецензент: Л. Б. Алаев. — М.: Академкнига, 2003. — 592 с. — 2000 экз. — ISBN 5-94628-118-6
  58. Лорд Кинросс. Расцвет и упадок Османской империи. Москва, «Крон-пресс», 1999 г. ISBN 5-232-00732-7.Стр. 601
  59. Джон Киракосян «Младотурки перед судом истории». Ереван, Издательство «Айастан», 1986. Глава 6. Младотурки и геноцид армянского народа в Турции