Википедия:К удалению/15 апреля 2008

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Донбасская русь

Не показана значимость. --Dstary 23:28, 15 апреля 2008 (UTC)

Оставить,Нормальная статья об организации. При чем тут украинофобы? Сергей 195.244.5.17 21:15, 17 апреля 2008 (UTC)

Итог

Значимость не показана. Удалено. NBS 14:08, 22 апреля 2008 (UTC)

Артем Константинович Троицкий

Абсолютно незначимо. Плюс похоже на саморекламу. Альма А 19:49, 15 апреля 2008 (UTC)

Итог

Быстро удалено: нет доказательств энциклопедической значимости. Андрей Романенко 19:53, 15 апреля 2008 (UTC)

Axel Zwingenberger

Реклама. Альма А 19:48, 15 апреля 2008 (UTC)

Итог

Переименовал, оставляю. --Viktorianec 06:20, 16 апреля 2008 (UTC)

Мобилайн

С быстрого. Было на как уд-незначимо, но я не уверена, что предмет незначим. Альма А 19:16, 15 апреля 2008 (UTC)

Итог

Первые русские князья

Шаблон поставили, а вынести сюда забыли. Так что делаю это. В таком виде статья точно не нужна. Набор невикифицированного текста - о Рюрике, Олеге, Игоре и Ольге. Но о них есть отдельные статьи. --volodimer 18:46, 15 апреля 2008 (UTC)

Удалить. NB. Я выносил сюда [1], но похоже, автору это не понравилось и он отсюда убрал - Tónlistarmaður 18:49, 15 апреля 2008 (UTC)
Удалить. Похоже, что первый вынос был удален случайно [2], автору правки я отписал. Смысла в развитии этой статьи, дублирующей другие, не вижу.--Kotov 19:33, 15 апреля 2008 (UTC)
Быстро удалить, неформат полнейший, ВП - не пересказ сюжетов. Уже есть нормальные статьи. Канопус Киля 19:35, 15 апреля 2008 (UTC)
Удалить. Альма А 19:46, 15 апреля 2008 (UTC)

Итог

Статья удалена как дублирующая существующие. NBS 14:10, 22 апреля 2008 (UTC)

Фу Дзи Хуй

Матерный редирект и по большей части ненужный. Arben 16:38, 15 апреля 2008 (UTC)

Поторопился, обсуждаем дальше.--Yaroslav Blanter 16:44, 15 апреля 2008 (UTC)

AndyVolykhov ↔ 20:02, 15 апреля 2008 (UTC)

    • Будем считать это русифицированным названием. В конце концов есть же в русском языке слова "Париж" и "Рим", а в англицком Моску :) :) :) --Dr Jorgen 20:07, 15 апреля 2008 (UTC)
      • Ну ладно, не буду дальше отклонять обсуждение от основной темы, хотя по поводу подобных наименований у меня свои мысли есть - Tónlistarmaður 20:35, 15 апреля 2008 (UTC)

Комментарий

Итог

Оставлено. Мало ли, что в русском языке значит сочетание трёх благородных китайских звуков. --Viktorianec 06:28, 16 апреля 2008 (UTC)

Y23

Перенос с 26 марта. Номинация была стёрта анонимом 2 апреля вот этой правкой --Зимин Василий 16:20, 15 апреля 2008 (UTC)

Система занятий ойгой, разработал Сидерский. Значима ли? --Зимин Василий 14:27, 26 марта 2008 (UTC)

  • →← Объединить с автором vlsergey 14:56, 26 марта 2008 (UTC)

Итог

Оставлено с простановкой соответствующих шаблонов {{перенести}} Alma Pater 18:10, 8 мая 2008 (UTC)

Шаблон:UNIX

Абсурд. Надо писать нормальным русским языком. Посему раскрыть и удалить, или заменить на [[UNIX]]' и удалить. Alex Spade 15:37, 15 апреля 2008 (UTC)

  • Удалить, ни к чему - Tónlistarmaður 18:57, 15 апреля 2008 (UTC)
  • удалить этот прикол, не нужен, не используется (теперь) --sk 19:38, 15 апреля 2008 (UTC)
  • Конечно удалить, и чего только люди не придумают... Если такое встретится в статье, то только отнимет время; а в статье Операционная система в третьем абзаце такая конструкция делала слово «системы» выделенным из-за ссылки на себя же. Для истории: шаблон состоит из {{nobr|[[Операционная система|систем{{{1|}}}]] класса [[UNIX]]}}, использовался в Шаблон:Unix-stub‎ и ещё примерно 5 статьях. —AlexSm 19:47, 15 апреля 2008 (UTC)

Итог

Удалено, раз уже раскрыли чрезе подстановку. Alex Spade 19:42, 15 апреля 2008 (UTC)

Страницы Категория:Википедия:Юмор не по месту

Причины:

  1. Общая. ВП:ЧНЯВ Википедии не нужны такие болльшие беспорядочный свалки чего-попало. upd: Alex Spade 18:12, 15 апреля 2008 (UTC)
  2. Частная. Википедия:Не увековечивайте вандалов
  3. Частная. ВП:НО - не позволяет оскорблять/унижать участников даже, если их вклад не энциклопедичен.
  4. Частная. ВП:АП - имёються несвободные цитаты - они никак не могут быть оправдаными целью цитирования, тем более вне основного пространства.
P.S. Свободный юмор может быть перенесён в Абсурдопедию, но Абсурдопедия - не помойка Википедии.
См. также ситуацию вокруг en:Wikipedia:Silly Things.

Alex Spade 15:31, 15 апреля 2008 (UTC)

  • Пусть это и не имеет отношения к созданию энциклопедии, но хоть какой-то юмор в Википедии должен быть. Альма А 07:14, 16 апреля 2008 (UTC)
Да потомкам совсем будет не скучно я думаю. Все, жду-недождусь, когда мир превратиться в Fallout. Shockvvave 08:00, 16 апреля 2008 (UTC)
  • Оставить. Вносить туда новое по минимуму и чтоб действиетльно было интересно как «Нарушение авторских прав» в статье Нарушение авторских прав, например. А не полуматерные опусы-мистификации школьников Shockvvave 08:00, 16 апреля 2008 (UTC)
  • Склоняюсь к Удалить. В серьёзной энциколопедии отведено место для юмора не по месту. Разве это не бред? Хотя есть некоторые перлы, которые хотелось бы сохранить для того, чтобы не повторять не повторять чужих ошибок, эти перлы теряются в куче никому не нужного мусора. Тарас Ашурков (обс./вклад) 10:11, 19 апреля 2008 (UTC)
  • Оставить. Иногда такое там найдёшь, что со смеху падаешь. А юмор в Википедии, ИМХО, вполне допустим, важно только отделять его от серьёзных разделов. --89.31.118.254 08:33, 20 апреля 2008 (UTC)

Итог

Увы, оставлено. MaxSem(Han shot first!) 08:40, 26 апреля 2008 (UTC)

Pingotron

Не показана значимость программы в соответствии с ВП:СОФТ (отсутствуют сведения о том, что она упоминается в независимых источниках информации). Функциональность тривиальна — аналогичный скрипт на Perl можно написать за два часа, отвлекаясь на написание статей в Википедию :) --Grebenkov 14:33, 15 апреля 2008 (UTC)

Программа для совсем тупых пользователей, очевидно. Чуть больше года существует, на всех софтверных интернет-магазинах лежит. Неаффиллированных отзывов - ноль, в поисковиках - только на софт-магазины ссылки. Краков никто не делал. Из чего можно сделать вывод о полной незначимости. К Смапперу хотя бы большой форум с сообщениями сгенерили... :)))) Удалить. Sergej Qkowlew 21:53, 15 апреля 2008 (UTC)

Итог

Соответствие ВП:СОФТ нет даже близко — удалено. NBS 14:12, 22 апреля 2008 (UTC)

Гном (робот)

Что за зверь, не ясно. Значимость не показана. Хацкер 14:25, 15 апреля 2008 (UTC)

Итог

Оставлена.--Alma Pater 18:13, 8 мая 2008 (UTC)

Бариогенезис

Удалить, как непроверяемую и не подтверждённую АИ информацию. Кроме того, сомнения в значимости промежутка времени с по cекунду, несколько миллиардов лет назад. Если серьёзно, то, слишком мелко как для статьи. Может переместить куда-нибудь в Инфляционная модель Вселенной? Хацкер 14:20, 15 апреля 2008 (UTC)

Итог

Интервики произвели неизгладимое впечатление — не думал, что про это столько написано (читай — можно написать). Снимаю заявку. Хацкер 15:26, 16 апреля 2008 (UTC)

Наследуемость (генетика)

Нарушает одно из правил Википедии: Википедия не словарь. Zima'K 13:57, 15 апреля 2008 (UTC)

Честное слово не понял, что имелось ввиду. Zima'K 14:33, 15 апреля 2008 (UTC)

Оставить Понятно, что статья, мягко говоря, не завершенная. Но что подразумевается — легко понять, заглянув, например, в английский (или немецкий, или испанский) вариант. Там далеко не словарные статьи. --Yury Romanov 13:38, 16 апреля 2008 (UTC)

Итог

Потенциал развития у статьи есть. Оставлена, отправлена на доработку. --Art-top 13:11, 4 мая 2008 (UTC)

Школьник, Леонид Семенович

Удалить, кому действительно нужна статья, тот сначала переводит, а потом пишет - Tónlistarmaður 12:18, 15 апреля 2008 (UTC)

Итог

Статья была удалена пользователем Torin. Была указана следующая причина: [[ВП:КБУ#С2|С2]]: не на русском языке: содержимое: «{{К удалению|15 апреля 2008}} '''Ш К О Л Ь Н И К Л Е О Н І Д С Е М Е Н О В И Ч''' Народився 9 серпня 1945 ро. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Нобелевские премии по территориям

Не вижу необходимости в существовании данного списка (особенно в его текущем виде). Для разделения по территориям пригоден и успешно используется механизм категорий, не вижу, что препятствовало бы его использованию в данном случае.--Grebenkov 11:52, 15 апреля 2008 (UTC)

Статья — смех какой то, даже до стаба не дотягивает. При этом куча ошибок, оказывается Мать Тереза из Албании, хотя там никогда не жила, а Кюри из Ильдефранс, хотя правильнее сказать из Парижа, при этом непонятно кто именно из Кюри. --RedAndr 12:05, 15 апреля 2008 (UTC)

  • Фигня какая-то, а даже не список. Правильно, есть категории, а то что представлено, нужно Удалить. --Gruznov 13:34, 16 апреля 2008 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументам. NBS 14:17, 22 апреля 2008 (UTC)

Возвращайся, сделав круг

Первая и единственная книга начинающего автора. Тираж 3000. Значимость крайне сомнительна. Статья наполовину состоит из скопированных дословно аннотаций. --Grebenkov 11:44, 15 апреля 2008 (UTC)

  • Не знаю как автор, а книга самостоятельной энциклопедической значимости не имеет. Удалить. — Albert Krantz 13:19, 15 апреля 2008 (UTC).
  • И картинку не забудьте, тем более, что лицензия неправильная. Wind 14:15, 15 апреля 2008 (UTC)
  • Тираж в 3000 экземпляров естественен для начинающего писателя. Аннотации всегда копируются дословно, для этого они и нужны. Собственно, единственный довод, который я вижу - то, что автор начинающий. На мой взгляд, википедия должна освещать наиболее широкий круг действительно существующих вещей. Эта книга действительно сущетсвует, и, как мне кажется, представляет интерес. Alterboy 14:48, 15 апреля 2008 (UTC)
  • Оставить. Статья о реально существующей книге. Википедия действительно должна освещать наиболее широкий круг вещей. -- Vald 15:32, 15 апреля 2008 (UTC)
  • Мой знакомый издал книгу-брошюру десятитысячным тиражом. Все они уже лет пять у него в подвале лежат. Написать о ней статью? Удалить --SoRx 18:25, 15 апреля 2008 (UTC)
  • Нет, это не годится. Удалить - Tónlistarmaður 19:43, 15 апреля 2008 (UTC)
  • Оставить. Очень неплохая статья. Книга издана известным издательством. Тираж в 3000 - не такой уж и маленький, тем более книги имеют свойство переиздаватся. Аннотации правда, можно и переработать Dmitriy 20:06, 15 апреля 2008 (UTC)
  • Удалить Автор не проходит по тиражам. Соответственно, книга тем более. --Dmitry Rozhkov 20:10, 15 апреля 2008 (UTC)
  • +1. Если автор не дотягивает по тиражам, писать о его книге не стоит. --Viktorianec 06:32, 16 апреля 2008 (UTC)
  • Удалить Книга попалась мне недавно на глаза, пытался читать выборочно. Графомань. Если этот автор раскрутится - тогда пусть появляется здесь по тиражам. А пока нефиг. Sergej Qkowlew 21:59, 15 апреля 2008 (UTC)
  • Если там действительно фигурирует Круг, то Оставить. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 05:47, 16 апреля 2008 (UTC)
  • Удалить. У меня дядька выпустил книгу в 50 тыс. экземпляров по карточным книгам, что, впрочем, не делает её значимой. Это так, для примера. Потому удалить. --Gruznov 13:34, 16 апреля 2008 (UTC)
  • Улучшить--Samnikal 14:31, 16 апреля 2008 (UTC)
  • Удалить. Arben 20:29, 16 апреля 2008 (UTC)

Итог

Значимость не показана — удалено. NBS 14:19, 22 апреля 2008 (UTC)

Product ID

Справочная информация по узкоспециальному вопросу. Самостоятельной значимости не имеет, необходимость объединения со статьёй Microsoft Windows также сомнительна. --Grebenkov 11:44, 15 апреля 2008 (UTC)

Итог

Возможности вставить в наличные статьи, как предлагалось, не найдено, но оставлена.--Alma Pater 18:19, 8 мая 2008 (UTC)

Фильмы

Не соответствуют минимальным требованиям о фильмах. --Art-top 11:25, 15 апреля 2008 (UTC)

  • Ну что вообще хорошего боты могут написать о фильмах? У нас таких тысячи. Может, сначала их в на проект «Кино» понемногу выносить? Правда, там участников совсем мало, это не один год займёт. Но, возможно, всё же лучше, чем удалять. — Albert Krantz 13:32, 15 апреля 2008 (UTC).
    Ничего страшного, написать 5 сюжетов в день и(ли) добавить техданные — нашему Сообществу по силам. --Pauk 00:14, 16 апреля 2008 (UTC)

Яды, или Всемирная история отравлений

Этот в любом случае Оставить. Популярные актёры, не боевик и не мелодрама, что редкость для современного российского кино. Дописать не могу, т.к. не видел. :( --Dr Jorgen 11:59, 15 апреля 2008 (UTC)

Итог

Статья доработана и оставлена. --Art-top 08:41, 20 апреля 2008 (UTC)

Ядовитый плющ 2 (фильм)

Итог

Оставлено после доработки. Львова Анастасия 18:23, 26 апреля 2008 (UTC)

Ядовитый плющ (фильм, 1992)

Итог

Оставлено после доработки. Львова Анастасия 18:26, 26 апреля 2008 (UTC)

Ядовитый мститель 3: Последнее искушение Токси (фильм)

итог

статья дописана и оставлена --Butko 05:57, 17 апреля 2008 (UTC)

Ягуар жив! (фильм)

Итог

Теперь минимальным требованиям соответствует. Статья оставлена. --Art-top 13:05, 4 мая 2008 (UTC)

Факультет журналистики ТГУ

Что-то очень много стало в последнее время появляться статей о факультетах. В то же время, непонятно, чем данный факультет проявил себя, чтобы заслужить отдельную статью. Grebenkov 10:17, 15 апреля 2008 (UTC)

  • Удалить. Кому-то, должно быть, позволили, другие тоже хотят, они же ничуть не хуже. Картинку можно перенести в раздел "факультеты" в статье ТГУ, чтобы добро не пропадало. — Albert Krantz 13:40, 15 апреля 2008 (UTC).
    У меня почему-то есть такое ощущение, что в руководстве вузов просекли фишку с выкидыванием статей википедии в первые позиции поисковых систем. Лето скоро, абитуриенты непуганые...--Grebenkov 15:20, 15 апреля 2008 (UTC)
  • Если бы этот факультет хоть чем-то прославился, то можно было бы и оставить. Но образец типичной статьи о факультете обычно состоит исключительно из списка преподавателей и специальностей, что имеем и в данном случае. Такое надо беспощадно Удалить - Tónlistarmaður 19:45, 15 апреля 2008 (UTC)
  • Нетривиальную информацию (т.е. никак не списки преподов) в таких случаях, наверное, стоит переносить в статью о вузе, но в данном случае - просто Удалить. --Peni 22:03, 16 апреля 2008 (UTC)

Итог

Статья не изменилась, консенсус за удаление. Статья удалена. Изображение перенёс в статью о ТГУ --Art-top 18:06, 22 апреля 2008 (UTC)

Сухая пайка

С такой мотивацией - на КУЛ. Alexandrov 12:15, 15 апреля 2008 (UTC)

Итог

Хотя Канопус Киля к переработке не приложился, оставлено.--Alma Pater 18:27, 8 мая 2008 (UTC)

Вариант доказательства Большой теоремы Ферма

Явное оригинальное исследование.--Grebenkov 09:56, 15 апреля 2008 (UTC)

Итог

Быстро удалено согласно ВП:ЧНЯВ.--Yaroslav Blanter 10:20, 15 апреля 2008 (UTC)

Куприянова, Людмила Аркадьевна

Тут значимости ещё меньше, к тому же статья написана её сыном - Tónlistarmaður 09:39, 15 апреля 2008 (UTC)

А откуда информация, что ее сыном? Пусть побудет пока Оставить. Shockvvave 10:18, 15 апреля 2008 (UTC)
Информация легко доступна: посмотрите историю правок - большинство сделано участником Dyukon, а потом прочитайте его страницу и снова биографию Куприяновой - Tónlistarmaður 10:21, 15 апреля 2008 (UTC)
Признаю грешки википедической молодости ;-). Для очистки совести предлагаю также проинспектировать статью Скрипниченко, Николай Васильевич — это мой тесть. Dyukon 10:49, 15 апреля 2008 (UTC)
Формально - да, по тиражам оба не проходят, региональная значимость только и наличествует. Но тщательность подготовки статьи про тестя - умиляет. :) (=) Воздерживаюсь. Sergej Qkowlew 22:02, 15 апреля 2008 (UTC)
Куприянову перенести автору в личное пространство, пока не поменяются ВП:БИО, а Скрипниченко склоняюсь к оставить по совокупности (учёный совет)+(публикации) vlsergey 11:29, 20 апреля 2008 (UTC)

Итог

Соответсвия ВП:БИО нет — удалено. NBS 14:27, 22 апреля 2008 (UTC)

Красько, Юлия Григорьевна

Несмотря на то, что выиграла конкурс имени Паганини, большой значимости не имеет, обыкновенная старший преподаватель кафедры скрипки [3], да и статья почти пустая - Tónlistarmaður 09:22, 15 апреля 2008 (UTC)

  • Если конкурс значим, Оставить. Shockvvave 10:19, 15 апреля 2008 (UTC)
  • Не нашего это ума дело - решать, обыкновенная она преподаватель или необыкновенная. В значимости конкурса имени Паганини нет оснований сомневаться - достаточно посмотреть, кто его выигрывал раньше. Оставить. Андрей Романенко 19:56, 15 апреля 2008 (UTC)
    А кто выигрывал раньше? :) Я никого из списка не знаю. --Pauk 00:16, 16 апреля 2008 (UTC)
    Что, и Гидона Кремера тоже? :) --Viktorianec 06:39, 16 апреля 2008 (UTC)
    Вот именно - раньше :) Вообще, надо сказать, конкурс этот среди музыкантов относится, так скажем, ко второму эшелону, и если брать победителей прошлых лет, то им они не ограничивались - упомянутый выше Кремер собрал ещё с десяток призов, Пикайзен, Аккардо, Кавакос и др. - тоже. Красько же, кроме него (если смотреть по статье), ничем в музыке себя не проявила. Сольной карьеры у неё нет уже около 10 лет, камерной - тоже, равно как и перспектив у статьи. - Tónlistarmaður 09:03, 16 апреля 2008 (UTC)
  • Вот информация о её CD, выпущенных немалыми тиражами на известной европейской фирме DELOS. Вот информация о её концертах. Соответственно, про отсутствие сольной карьеры - чистая дезинформация. Оставить. --Viktorianec 15:11, 16 апреля 2008 (UTC)
    • Ну ладно, один диск есть, стоит целых 15 евро :) пройдёт, только дополнить надо всё равно. NB. Я не сказал, что сольной карьеры нет вообще, я сказал: лет десять. В поисковике самый свежий концерт датирован 2000 годом - Tónlistarmaður 16:43, 16 апреля 2008 (UTC)
  • Да разумеется Быстро оставить. Конкурс имени Паганини в Генуе - один из основных в мире скрипичных конкурсов. Английская фирма Chandos - одна из самых уважаемых в Европе. О чем тут спорить? Вот бы еще кто-то из музыкантов дополнил статью... --Irishhaiku 01:13, 17 апреля 2008 (UTC)

Итог

Значимость этой скрипачки в концертной жизни и в мире музыкальной индустрии, конечно, невысока: сольные концерты нерегулярны, долговременные контракты с CD-лейблами не сложились. Однако два диска, записанные в 1999 году на ведущих лейблах классической музыки (Delos, Chandos), в том числе один - в тандеме с Валерием Полянским, а также победа на одном из самых известных музыкальных конкурсов свидетельствует о бесспорном соответствии ВП:БИО. Дописал дискографию. Оставляю. --Viktorianec 07:51, 17 апреля 2008 (UTC)

Теория Семёнова-Зусера

Оригинальное исследование. --Art-top 06:11, 15 апреля 2008 (UTC)

  • Оставить. Если речь о самой теории — то это вообще не исследование, а литературный вымысел, о чём чётко сказано в статье. Если речь о статье — она, как и почти все статьи о подобных литературных вымыслах, основана на пересказе первоисточника. Причём, надо отметить, написано лучше в плане энциклопедического стиля, чем во многих аналогичных статьях. Возможно, стоит повесить шаблон, аналогичный {{Вымышленная техника}}, но я ничего подходящего не нашёл. Grebenkov 09:21, 15 апреля 2008 (UTC)
  • Переработать. Будет хорошая статья. Канопус Киля 10:26, 15 апреля 2008 (UTC)
  • Оставить. Альма А 19:22, 15 апреля 2008 (UTC)
  • Оставить. Весьма приятный пример стыковки выдуманных миров. Sergej Qkowlew 22:07, 15 апреля 2008 (UTC)

Итог

Оставлена. Alma Pater 18:28, 8 мая 2008 (UTC)

Аппетицер

Значимость не показана --Insider 51 02:24, 15 апреля 2008 (UTC)

Итог

Значимость не показана, статья представляет из себя фактическое копивио с сайта группы. Удалено. --VPliousnine 17:25, 26 апреля 2008 (UTC)

Песнь Льда и Пламени

Абсолютно пусто уже 2 недели. --Dmitry Rozhkov 02:09, 15 апреля 2008 (UTC)

Быстро удалить, когда напишут, пересоздать не проблема. --Андрей 10:18, 15 апреля 2008 (UTC)
Быстро удалить, написать заново не проблема. Канопус Киля 10:26, 15 апреля 2008 (UTC)
Быстро удалить, так как пусто. Альма А 19:22, 15 апреля 2008 (UTC)

Итог

Удалено по результатам обсуждения --DR 20:19, 15 апреля 2008 (UTC)

Исламов

Источников нет. Удалить или переделать в дизамбиг (в котором все ссылки будут красными) --Dmitry Rozhkov 01:54, 15 апреля 2008 (UTC)

Переделать --Wiki-Puhc 06:41, 15 апреля 2008 (UTC)

Итог

Оставлен disambig.--Alma Pater 18:33, 8 мая 2008 (UTC)

Пидевич, Инга Николаевна

  • Так всё же учёный или поэт? Значимость неочевидна, офомлено плохо. --Dmitry Rozhkov 01:52, 15 апреля 2008 (UTC)
  • Сведения по тиражам найти не удаётся. Однако наличествует научная книга по медицине, книга в соавторстве по еврейскому вопросу, несколько поэтических книг. Дотягивает ли это до 5000 - судить не берусь. --Viktorianec 07:46, 15 апреля 2008 (UTC)
  • доктор медицинских наук, академик Международной Академии Наук «Коллегиум» (МАНК, Мюнхен), русская поэтесса и прозаик, Оставить - Vald 12:46, 15 апреля 2008 (UTC)
  • Пидевич Инга Николаевна является и учёным, и поэтессой. Разносторонность не причина для удаления статьи. Тиражи основных книг: 1. И. Н. Пидевич. Фармакология серотонинореактивных структур. М.: Медицина,1977, 280 с. Тираж 4000 экземпляров 2 Соавтор кн.Клиническая фармакология/ Под ред. В. В. Закусова. М.: Медицина, 1978. Тираж 25000 экземпляров. 2.Н. И. Рутберг, И. Н. Пидевич. Евреи и еврейский вопрос в литературе советского периода.М.:Грант,2000.597 с. Тираж 1000 экземпляров. 3.Инга Пидевич.Лестница лет. М.:Музыка,2002,216с. Тираж 300 экземпляров. 4.Инга Пидевич. Второе дыхание, М.:ЭРА,2003. 137 с.Тираж 300 экземпляров. 5.Инга Пидевич. Надежда. Гельзенкирхен:Эдита Гельзен,2004, 300 (?) экзумпляров. 6.Инга Пидевич. Шкатулка. , М.; Эра, 2006. 210 с. Тираж 300 экземпляров. Кроме того И. Н. Пидевич автор более70 научных публикаций и большого числа литературных, последние, в том числе, в многотиражных изданиях. Статью в Википедии о Пидевич Инге Николаевне считаю нужным оставить. Leo Himmelsohn--Leo Himmelsohn 22:07, 16 апреля 2008 (UTC)
  • Склоняюсь к тому, чтобы Оставить, хотя публикаций стихов в авторитетных изданиях нет как нет, да и стихи довольно средненькие. Все же по тиражам, кажется, проходит. Еще бы эту статью почистить, очень много лишнего в ней... --Irishhaiku 01:25, 17 апреля 2008 (UTC)
  • Стихи Инги Пидевич читают, цитируют самые разные читатели. Свыще 200 отзывов в интернете, и подавляющее большинство из них положительные, ее несут позитивные эмоции и помогают в жизни. Особо мне понравилось стихотворение Инги Пидевич
"Кто в своей стране родился". 
Кто в своей стране родился,
И застал ее распад,
Словно в ветви превратился,
Что ломает камнепад.

Даже если та лавина
Не затянет под откос,
Все равно тяжка картина:
Нет страны, в которой рос.

Хоть страна перед распадом
И живет с трудом дыша,
Ты ее частичка-атом,
С ней срослась твоя душа.

И теперь душа в смятеньи:
Ей по правилам иным
Надо строить отношенья,
Быть везде, как пилигрим.

Скажут новые побеги:
"То веление небес!",
Ну а ты на лесосеке
Вспоминаешь прежний лес
Валентина Кочура.Стрелиция 12:34, 17 апреля 2008 (UTC)

Можно обсуждать здесь, кому из читателей созвучны стихи Инги Пидевич. Однако важно то, что за несколько последних лет она стала призёром или лауреатом 14 Международных поэтических конкурсов. По итогам одного из них крупнейшая русскоязычная газета Германии «Русская Германия» (2005, №5/450) писала: «Первое место жюри присудило Инге Пидевич (г. Шверин) за венок сонетов «Путь», отметив масштабность и глубину разработки темы, а также мастерское владение техникой стихосложения». Президент Международного общества пушкинистов, главный редактор журнала «Арзамас» Марк Митник писал по поводу выхода в свет книги Инги Пидевич «Шкатулка»: «Читатели США знакомы с творчеством Инги Пидевич. Она участница нескольких конкурсов, проводимых Международным обществом пушкинистов. В качестве лауреата этих конкурсов она занимала призовые места. Инга Пидевич, безусловно, талантливый поэт, в её стихах просматривается безупречный стиль, мысль и точная рифма…». Следует также отметить, что, кроме публикаций в виде книг и в газетах с многотысячными тиражами, литературные произведения Инги Пидевич опубликованы в Интернете на весьма представительном литературном портале «Что хочет автор» Международного Союза писателей (см. Союз под этим названием в Википедии, в рубриках «Наши авторы: Инга Пидевич» и «Кураторы и подразделения»), где их прочли уже почти 70 тысяч русскоязычных читателей мира, что фактически больше, чем многотиражные издания, поскольку эти произведения не только опубликованы, но и прочтены, а не лежат на полках литературных магазинов.

И всё это – помимо достижений Инги Пидевич в прозе и в научной деятельности. Думаю, что разносторонность и масштаб личности должны рассматриваться Википедией как факт положительный. С многогранностью, кстати, связана и сложность, неординарность структуры статьи. Васильев Вадим 08:52, 18 апреля 2008 (UTC)ОСТАВИТЬ,Васильев Вадим,18 апреля 2008 года.

"разносторонность, масштаб личности" и неустанный рост, есть люди, рядом с которыми другие люди растут, такова Инга Николаевна Пидевич. Оставить! Стрелиция 16:19, 18 апреля 2008 (UTC) Стрелиция 16:13, 18 апреля 2008 (UTC)

Итог

То, что вышло в 1978 году в издательстве "Медицина" тиражом 25.000 экземпляров, - это не монография, а справочно-методическое руководство. Человек, который этот труд организовывал и координировал, - академик АМН СССР, лауреат Ленинской премии В.В.Закусов - безусловно значим (см. [5]), однако о нём статьи нет. Но это совсем не значит, что значим в этом издании каждый автор каждой из статей (которые все написаны 2-3-5 специалистами в соавторстве). Это раз. По поводу "серотонинореактивных структур" ничего сказать не могу - не специалист, но для деятелей науки ВП:БИО предусмотрены совершенно конкретные требования: публикации в определенных изданиях, отзывы о научной деятельности в таких же изданиях, членство в комитетах конференций, и т.д., и т.п. Соответствие этим критериям в статье не показано. Это два. Стихи, проза и прочие немедицинские сочинения данного автора публикуются в никому не известных или сомнительных (известных тем, что за деньги печатают что угодно) изданиях и издательствах; НИ ОДНОЙ публикации в мало-мальски авторитетном издании нет. Это три. Зато в Интернете автор развернул бурную деятельность и является гордым членом самопальных организаций, гордо именующих себя "академиями" и "союзами писателей", - всякое членство в подобных организациях, растущих в постсоветской России как грибы после дождя, ставит под большое сомнение профессиональную состоятельность обсуждаемого лица. Удалено. Андрей Романенко 23:14, 22 апреля 2008 (UTC)

Отказник (ребёнок)

Жаргонное слово, подозрение на оригинальное исследование. --Dmitry Rozhkov 01:49, 15 апреля 2008 (UTC)

Есть такое. Надо сделать дизамбиг — Отказник (значения). По крайней мере, еще одно значение существует, применительно к военной службе. Данное → Переименовать, уточнение пока придумать не могу. Shockvvave 05:52, 15 апреля 2008 (UTC)

Итог

Оставлена. Alma Pater 18:35, 8 мая 2008 (UTC)

Сакма

Фактически, статья о словоупотреблении. Нужна ли она и, если да, то в таком ли виде? --Dmitry Rozhkov 01:20, 15 апреля 2008 (UTC)

Оставить Статья нужна. Термин встречается в других статьях и он требует раскрытия смысла. Надо дополнить статью описанием известных российских Сакм - 14-17 вв. тогда это будет статья о дорогах --Wiki-Puhc 06:38, 15 апреля 2008 (UTC)
  • Если получится сделать нормальную статью о дорогах, то оставить. А для того, что я сейчас прочёл, у нас Викисловарь существует. Если никто сейчас не дополнит, то в статье сделать disambig на словарь. У нас энциклопедия. — Albert Krantz 13:58, 15 апреля 2008 (UTC).

Итог

Оставлена.--Alma Pater 18:39, 8 мая 2008 (UTC)

Inversion of Control → Обращение контроля

Оставить Переименовать, поставить редирект. Статья нужная. --DpakoH 16:17, 15 апреля 2008 (UTC)

Итог

Оставлена.--Alma Pater 18:40, 8 мая 2008 (UTC)

Внедрение зависимости

Перевод двух статей из англовики, причём там с ними тоже есть проблемы. Претензии: невыверена терминология (в одной вообще оставлено английское название), не показана значимость, статья написана непонятно для неспециалиста (я с основами программирования знаком, но так и не понял, что же авторы хотели сказать). Вобщем, нужно экспертное мнение специалиста. --Dmitry Rozhkov 00:51, 15 апреля 2008 (UTC)

Итог

Оставлена. Alma Pater 18:42, 8 мая 2008 (UTC)

Ольга Борисовна

Нужны такие дисамбинги? --Insider 51 00:09, 15 апреля 2008 (UTC)

Итог

Удалено по результатам обсуждения --DR 20:17, 15 апреля 2008 (UTC)

3 номера журнала Полдень. XXI век, 2002, 3, 2, 1

Итог

Удалено по результатам обсуждения --DR 20:16, 15 апреля 2008 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/15_апреля_2008&oldid=70648023