Википедия:Кандидаты в хорошие статьи

Кандидаты

21 сентября

Григ, Эдвард Хагеруп

Статья участницы Bossa Nova Baby, не прошедшая в избранные. Критериям хороших удовлетворяет. // vh16 (обс.) 15:50, 21 сентября 2006 (UTC)

Аварцы

Предланаю статью аварцы. Юра Данилевский 06:48, 21 сентября 2006 (UTC)

• За - Юра Данилевский 06:48, 21 сентября 2006 (UTC)

Думаю, надо викифицировать её получше. Целые абзацы текста без единой внутренней ссылки. Пусть они будут кроасными, это лишь сподвигнет других участников проекта на написание новых статей! По себе знаю ))) --lite 13:23, 21 сентября 2006 (UTC)

• За // vh16 (обс.) 15:41, 21 сентября 2006 (UTC)

20 сентября

НХЛ в сезоне 2005/2006

Статья о прошедшем сезоне национальной хоккейной лиги. Думаю актуально перед стартующем =). Вся статья написана мною. --Spy1986 ^О/НХЛ 17:01, 20 сентября 2006 (UTC)

• За Написано с любовью. --барнаул 23:19, 20 сентября 2006 (UTC)
• За, а еще пару месяцев назад я с печалью смотрел на категорию Хоккей, Spy1986 просто молодец. Croaker 05:47, 21 сентября 2006 (UTC)
• За, интересная, подробная статья // vh16 (обс.) 15:40, 21 сентября 2006 (UTC)

Коррупция

Статья в основном написана мной, начало, правда, много правилось другими участниками, я уже выставлял её на избранную, но тема слишком широка и один я её не раскрою полностью, чтоб можно было избранной делать. Но на хорошую статью вполне твёрдо тянет. Даже может слишком большая.
Carn !? 10:03, 20 сентября 2006 (UTC)

• За Статья хорошая хотя на избранную не потянет. Я бы добавил статистический показатель "прозрачности" экономики en:Corruption Perceptions Index, вычисляемый для всех стран (являющийся по сути дела индексом коррупыии), побольше бы об истории борьбы с коррупцией с позитивными примерами (обязательно - Сингапур) неон 10:17, 20 сентября 2006 (UTC)
• Против. Изображения не в кассу, нет ни слова об истории. --Boleslav1 10:22, 20 сентября 2006 (UTC)
• За Для хорошей в общем-то достаточно. Изображения мне не кажутся "не в тему". Wind 14:19, 20 сентября 2006 (UTC)
• За Хорошая статья господина Карна. --барнаул 23:20, 20 сентября 2006 (UTC)
• За, отличная статья -- Анатолий, АПЭ 15:57, 21 сентября 2006 (UTC)

Комментарии

Boleslav1, я бы хотел узнать какие именно изображения не в кассу и почему:

• Карта индекса восприятия коррупции?
• Страшный судебный процесс в подразделе Боязнь судебного процесса?
• Аллегоричная иллюстрация на тему "компромис-коррупция(разрушение)"?
• Графики?

О индексе прозначности напишу пару слов как он считается. Про сингапур почитаю статьи - тоже напишу, спасибо что дали конкретное направление. История коррупции - в викицитатнике есть замечательные фрагменты, но, наверное, стоит писать о том что цари и царицы с коррупцией боролись, а победить никак не могли. Указы на этот счёт выпускались, помню.
Carn !? 06:27, 21 сентября 2006 (UTC)

UUE

Статья частично переведена с английской вики, частично содержит отсутствующий в en_wiki раздел об использовании в фидо. Полагаю, что статья получилась хорошая. #!George Shuklin 09:44, 20 сентября 2006 (UTC) За, кратко описано всё самое необходимое. Антон 04:36, 21 сентября 2006 (UTC)

The Dark Side of the Moon

Статья об альбоме "избранной" группы Pink Floyd. В избранные в своё время не пролезла, но на хорошую, на мой взгляд, вполне тянет. --Dmitry Gerasimov 07:27, 20 сентября 2006 (UTC)

• Против. Статья написана как рецензия, очень субъективное суждение автора о смысле песен, причем без ссылок на источники. --=Pavel= 09:17, 21 сентября 2006 (UTC)

Большой взрыв

Небольшая, но качественная статья о событии, которому все мы стольким обязаны. Соответствующие статьи являются избранными в английской и ещё нескольких языковых версиях, так что черпать материал для дальнейшего развития будет несложно. --Dmitry Gerasimov 07:27, 20 сентября 2006 (UTC)

• За — Evgueni 09:31, 20 сентября 2006 (UTC)

Есть вот такая [1] картинка — правда числа не совсем совпадают с тем, что в статье. Числа были взяты отсюда: [2] Evgueni 09:36, 20 сентября 2006 (UTC)

• Против, слишком много спец. терминов. Мне как гуманитарию многое непонятно. AndyTerry 15:50, 20 сентября 2006 (UTC)

Там для всех спецтерминов ссылки есть. Чтобы всё разжевать на уровне школьного курса физики надо будет туда Фейнмановски лекции вместе с Берклеевским курсом запихать — я сомневаюсь, что даже гуманитарий с его уменем читать осилит это за разумный промежуток времени типа года. Evgueni 14:15, 21 сентября 2006 (UTC)

P.S. Обалдеть, избранная на 6 языках!

Комментарии

• Дык, мож нам её доработать и тоже в избранные подать? Седьмыми будем! :)) Chakat Rimm 09:08, 21 сентября 2006 (UTC)
• Дык +1, в английской Википедии статья существенно больше, в ней на порядок больше информации и освещены все аспекты Большого Взрыва. Оттуда можно почерпнуть кучу дополнительного материала неон 15:49, 21 сентября 2006 (UTC)

Замечания

Статья важная, пока обладает следующими недостатками:

• Язык недостаточно популярен, бьёт читателя концентрацией специальных терминов в тех случаях когда можно было обойтись более лёгким изложением
• Не отмечено двух противоположных сторон, с которых строится теория Большого взрыва - с точки зрения строения вселенной (астрономия) и с точки зрения микромира (квантовая физика), и не говорится об их соответствии
• Не отмечено философских и культурных аспектов, а также средневековых теорий (типа Ицхак Луриа, предшествовавших появлению физической теории)
• Полностью отсутствует критика теории Большого взрыва (а она есть и немалая)
• Отсутствует перечисление парадоксов, связанных с теорией Большого взрыва
• Не обсуждаются геометрические и топологические аспекты, связанные с пространством-временем в окрестности Большого взрыва

неон 10:33, 20 сентября 2006 (UTC)

Другие Замечания

• Не расписаны интервалы эпох, о которых идёт речь в разделе 1.
• Такая вот фраза |современный уровень теоретической физики позволяет вполне достоверно описать эволюцию такой системы во времени, за исключением самого начального этапа — порядка сотой доли секунды от «начала мира».| - не только неверна, но и противоречит началу статьи. Общепринятая ОТО остаётся справедливой до времён порядка 10^-44 секунды (планковское время) и, разумеется, применима для времён порядка сотых долей сек от начала отсчёта.
• Инфляционная модель все же остаётся пока гипотезой, а не теорией. Это одна из возможных моделей расширения ранней Вселенной.
• Совсем не освещены возможные события ранее планковского времени. О них рассуждает теория струн.

ET 09:30, 21 сентября 2006 (UTC)

19 сентября

Super Nintendo Entertainment System

Находится кандидатом в избранные, но голосов и комментариев очень мало, по сути "не очень" интересная статья. Написана достаточно полно, с большими дополнениями чем в других статьях, но есть сомнения что пройдет в избранные. Так что выношу кандидатом в хорошие. -Lone Guardian  ^(T) 10:47, 19 сентября 2006 (UTC)

• За. Надеюсь, как-нибудь и до избранной до тянет. OckhamTheFox 10:49, 19 сентября 2006 (UTC)
• За, хотя по-мне статья достойна быть избранной — Chakat Rimm 12:30, 19 сентября 2006 (UTC)
• За. --Jeron 13:37, 19 сентября 2006 (UTC)
• За --Dmitry Gerasimov 07:17, 20 сентября 2006 (UTC)

Комментарии

• PAL-версия и другие PAL-системы пишутся через дефис. --Jeron 14:06, 19 сентября 2006 (UTC)

Княжество Антиохии

Статья о государстве, созданном во время 1-го крестового похода. Написана достаточно полно и подробно --=Pavel= 08:35, 19 сентября 2006 (UTC)

• За--=Pavel= 08:35, 19 сентября 2006 (UTC)
• За хорошая статья Kneiphof 10:19, 19 сентября 2006 (UTC)
• За у всех свои кумиры, у меня вот Asta :), только что-то крестоносцы на время ушли в тень, а вперед выдвинулся кинематограф. Croaker 11:57, 19 сентября 2006 (UTC)
• За. Предмет рассмотрен всесторонне, имеется отличная карта. С. Л.^!? 20:52, 19 сентября 2006 (UTC)
• За --Dmitry Gerasimov 07:17, 20 сентября 2006 (UTC)
• За неон 10:24, 20 сентября 2006 (UTC)

Осада Иерусалима (1099)

Замечтальная статья asta. Очень подробно и обстоятельно--=Pavel= 08:32, 19 сентября 2006 (UTC)

• За--=Pavel= 08:32, 19 сентября 2006 (UTC)
• За Статья участника Asta. Какие ещё требуются рекомендации? :) Kneiphof 10:24, 19 сентября 2006 (UTC)
• За могла бы быть избранной если бы не Осада Антиохии. Croaker 11:57, 19 сентября 2006 (UTC)
• За. asta — знак качества :) // vh16 (обс.) 14:55, 19 сентября 2006 (UTC)
• За. Давно «присматривался» к этой статье — подробно и интересно написано. С. Л.^!? 20:54, 19 сентября 2006 (UTC)
• За --Dmitry Gerasimov 07:17, 20 сентября 2006 (UTC)
• За неон 15:53, 21 сентября 2006 (UTC)

Кармелит

Очень подробная и обстоятельная статья--=Pavel= 08:13, 19 сентября 2006 (UTC)

• За--=Pavel= 08:13, 19 сентября 2006 (UTC)
• За, отличная статья, очень жаль что из-за непринципиальных дрязг до сих пор не стала избранной. asta 08:18, 19 сентября 2006 (UTC)
• За Отличная статья об очень интересной, уникальной транспортной системе. Kneiphof 10:25, 19 сентября 2006 (UTC)
• За Проголосую за эту статью и здесь. Считаю, что тема раскрыта полно и с душой, а непринципиальный технический вопрос, на который нет однозначного ответа, помешал присуждению статуса "Избранной статьи" Croaker 11:57, 19 сентября 2006 (UTC)
• За «Хорошей» должна быть как минимум. С. Л.^!? 20:48, 19 сентября 2006 (UTC)
• За Антон 05:41, 20 сентября 2006 (UTC)
• За. Надеюсь, окончательное решение непринципиального технического вопроса не за горами. --Dmitry Gerasimov 07:17, 20 сентября 2006 (UTC)

Содружество наций

Хорошая статья. На доработке до уровня избранной--=Pavel= 08:06, 19 сентября 2006 (UTC)

• За --=Pavel= 08:06, 19 сентября 2006 (UTC)
• За Kneiphof 10:28, 19 сентября 2006 (UTC)
• За — Chakat Rimm 12:26, 19 сентября 2006 (UTC)
• За --Dmitry Gerasimov 07:17, 20 сентября 2006 (UTC)
• За С. Л.^!? 21:01, 20 сентября 2006 (UTC)

О закрой свои бледные ноги

Статья на доработке до уровня избранной. Мне кажется, в хорошие стоит добавить все статьи, которые находятся в той категории)) --=Pavel= 08:10, 19 сентября 2006 (UTC)

• За --=Pavel= 08:10, 19 сентября 2006 (UTC)
• За Kneiphof 10:29, 19 сентября 2006 (UTC)
• За Анатолий, академик АПЭ 12:51, 19 сентября 2006 (UTC)
• За Точная и подробная статья.--Alma Pater 05:39, 20 сентября 2006 (UTC)
• За. В избранные! --Dmitry Gerasimov 07:17, 20 сентября 2006 (UTC)
• За. С. Л.^!? 20:58, 20 сентября 2006 (UTC)

18 сентября

Бэмби

Статья о классическом мультфильме Диснея. Не моя. OckhamTheFox 18:35, 18 сентября 2006 (UTC)

1. За хорошо раскрыт сюжет. Неплохо было бы добавить интересных фактов 9можно взять из английской вики), но на хорошую тянет уже сейчас Kneiphof 19:02, 18 сентября 2006 (UTC)

• За Было бы неплохо создать инфобокс (внизу статьи) о всех диснеевских фильмах, как в английской вики. — Chakat Rimm 12:21, 19 сентября 2006 (UTC)
  • Шаблон сделан и добавлен. Ещё нужно доработать оформление и проверить альтернативные названия. OckhamTheFox 14:53, 19 сентября 2006 (UTC)
• За --Dmitry Gerasimov 07:15, 20 сентября 2006 (UTC)

Ray of Light

Моя статья об одном из лучших альбомов Мадонны. Пусть что-то будит "хорошим" и про музыку))) --=Pavel= 13:07, 18 сентября 2006 (UTC)

Обязательно расширить введение. Wind 14:29, 18 сентября 2006 (UTC) расширил и улучшил раздел про сертификацию--=Pavel= 06:40, 19 сентября 2006 (UTC)

• За--=Pavel= 05:31, 20 сентября 2006 (UTC)

American Life

Моя статья об альбоме Мадонны--=Pavel= 13:03, 18 сентября 2006 (UTC)

Обязательно расширить введение. Wind 14:30, 18 сентября 2006 (UTC)

+ зачем все альбомы выделены полужирным? Рябит в глазах, некрасиво // vh16 (обс.) 15:43, 21 сентября 2006 (UTC)

Церковь Шотландии

Статья Jaspe, Была избранной на портале Шотландия --=Pavel= 13:01, 18 сентября 2006 (UTC)

• За--=Pavel= 13:01, 18 сентября 2006 (UTC)
• Обязательно расширить введение. Wind 14:32, 18 сентября 2006 (UTC)
• За Очень хорошо. Но хотелось бы видеть в статье больше источников (как из интернета, так и в виде библиографии) Нужна хотя бы одна внешняя ссылка на русскоязычный ресурс (думаю, хоть один авторитетный русскоязычный ресурс по теме должен быть) Kneiphof 15:40, 18 сентября 2006 (UTC)
• За. Надеюсь, дорастёт до избранной. --Dmitry Gerasimov 07:08, 20 сентября 2006 (UTC)
• За статья мне давно нравится, а вот русскоязычных ресурсов по теме я не знаю - информация в рунете есть конечно, но везде меньше чем у Jaspe (поправьте если я не прав). Croaker 05:28, 21 сентября 2006 (UTC)

Австро-венгерское соглашение

Статья Jaspe. Она достойна быть и избранной, однако, раз пока что есть у Jaspe номинант в избранные, изберем эту статью хорошей.--=Pavel= 12:59, 18 сентября 2006 (UTC)

• За--=Pavel= 12:59, 18 сентября 2006 (UTC)
• За. Насчёт избранной сомневаюсь, хотя статья хороша // vh16 (обс.) 14:25, 18 сентября 2006 (UTC)
• За Хорошая статья. Жаль только, что нет иллюстраций Kneiphof 15:47, 18 сентября 2006 (UTC)
• За. Иллюстрации подобрать несложно: карта империи с цис- и транслейтанской частями, герб Австро-Венгрии, портреты Франца-Иосифа и Деака - всё это есть. --Dmitry Gerasimov 07:14, 20 сентября 2006 (UTC)

Гейша

Моя статья, находится в доработке до уровня избранной, я думаю, это не мешает ей быть признанной хорошей. --=Pavel= 12:13, 18 сентября 2006 (UTC)

• За --=Pavel= 12:13, 18 сентября 2006 (UTC)
• За, а разве можно за свою статью голосовать? AndyTerry 12:53, 18 сентября 2006 (UTC)

Вроде никто не запрещает. Kneiphof 15:56, 18 сентября 2006 (UTC)

• За Kneiphof 15:56, 18 сентября 2006 (UTC)
• За Антон 16:29, 18 сентября 2006 (UTC)
• За, но только после вычитки - есть опечатки и непоследовательность в транслитерации. --Dmitry Gerasimov 07:06, 20 сентября 2006 (UTC)

Дубровницкая республика

Замечательная статья, написанная Jaspe. Конечно же, ее следует номинировать в избранные, однако поскольку в избранные номинируется уже одна статья Jaspe, для начала избирем эту статью хорошей.--=Pavel= 11:20, 18 сентября 2006 (UTC)

• За очень подробная и познаватльная статья --=Pavel= 11:22, 18 сентября 2006 (UTC)
• За согласен, отличная статья, как всегда. Croaker 12:27, 18 сентября 2006 (UTC)
• За, неправдоподобно идеально :) AndyTerry 12:49, 18 сентября 2006 (UTC)
• За, Jaspe мой кумир :-)) asta 13:11, 18 сентября 2006 (UTC)
• За // vh16 (обс.) 14:26, 18 сентября 2006 (UTC)
• За Отличная стаья. По-моему, тянет на избранную. Kneiphof 16:08, 18 сентября 2006 (UTC)
• За. Обязательно выдвинуть в избранные. С. Л.^!? 20:56, 19 сентября 2006 (UTC)
• За. --Dmitry Gerasimov 07:04, 20 сентября 2006 (UTC)
• За. Уж точно хорошая неон 10:38, 20 сентября 2006 (UTC)
• За Отличная статья! Сейчас сделаем ее хорошей, но потом можно будет смело номинировать в избранные. Wind 15:50, 20 сентября 2006 (UTC)
• За. Ну в избранные возможно пока сыровато, а в хророшие в самы раз! — Chakat Rimm 09:02, 21 сентября 2006 (UTC)

Детские железные дороги

Тема статьи, конечно, необъятна, но я думаю, что общее впечатление о предмете статья даёт. Имеются такие атрибуты как иллюстрации и интересные факты. Основные авторы статьи — Дмитрий Сутягин, Zimin.V.G. и ваш покорный слуга. Статья сопровождается таким полезным аксессуаром, как список детских железных дорог. Правда список неполон и пестрит краснотой, но это надо рассматривать не как недостаток, а как приглашение к работе над темой :) Kneiphof 00:49, 18 сентября 2006 (UTC)

• За, интересно.--JukoFF 08:31, 18 сентября 2006 (UTC)
• За ! (даже и не знал что их так много!) Илюстраций бы вот только побольше... — Chakat Rimm 09:00, 18 сентября 2006 (UTC)

Если интересно, добавьте туда мою фотку ДЖД из статьи Волгоград. Не знаю, куда её там лучше воткнуть, поэтому пусть лучше автор. --AndyVolykhov ^↔ 19:54, 20 сентября 2006 (UTC)

• За. Интересно читать. AndyTerry 10:22, 18 сентября 2006 (UTC)
• За. -- Serguei Trouchelle 15:41, 18 сентября 2006 (UTC)
• За. --AndyVolykhov ^↔ 19:54, 20 сентября 2006 (UTC)

Комментарий

• только бы сначала её вы́читать повнимательнее (я мог не всё заметить), а то около 10 исправленных мной опечаток к показателям качества отнести трудно. --VPliousnine 10:53, 19 сентября 2006 (UTC)

17 сентября

Облик грядущего (фильм, 1936)

Хорошая статья о неплохом классическом фантастическом фильме. Практически целиком написана участником БережнойСергей. Kneiphof 15:03, 17 сентября 2006 (UTC)

• Против, мало. AndyTerry 15:11, 17 сентября 2006 (UTC)
• За, вполне хорошо, но только бы введение нужно расширить. Wind 21:53, 17 сентября 2006 (UTC)

* Против, кроме подробного сюжета практически ничего нет. Сюжет можно сократить, но лучше расширить «Интересные факты». Калий ^обс. 08:46, 18 сентября 2006 (UTC)

Пожалуйста, не надо сокращать сюжет! Уж очень ладно он описан Kneiphof 13:37, 18 сентября 2006 (UTC)

Я провёл работы по доводке статьи: несколько расширил вступление, добавид два интересных факта, добавил два новых раздела: «За кулисами фильма» и «Исторические параллели» (перевод с английского). Kneiphof 13:27, 18 сентября 2006 (UTC)

• Теперь за // vh16 (обс.) 14:30, 18 сентября 2006 (UTC)
• За, так сойдёт. AndyTerry 14:57, 18 сентября 2006 (UTC)
• Теперь За Калий ^обс. 15:52, 18 сентября 2006 (UTC)
• Введение расширьте пожалуйста!!! Wind 13:57, 19 сентября 2006 (UTC)

Grand Theft Auto: San Andreas

Тоже статья про компьютерную игру :) Калий ^обс. 14:15, 17 сентября 2006 (UTC)

• За, Калий ^обс. 14:15, 17 сентября 2006 (UTC)
• За, AndyTerry 14:48, 17 сентября 2006 (UTC)
• За, без коментариев — Chakat Rimm 09:04, 18 сентября 2006 (UTC)
• За, без коментариев Kneiphof 16:20, 18 сентября 2006 (UTC)
• За--=Pavel= 07:36, 19 сентября 2006 (UTC)

Бэмби 2

Статья о вышедшем в 2006 году продолжении классического анимационного фильма Уолта Диснея «Бэмби». Переведена и оформлена новым участником Pyuaumch. Написана грамотно, легко читается. Стоит также отметить, что тем же участником написана статья о первой части Бэмби, которая хорошо дополняет эту статью и не оставляет пробелов и неясностей, которые могли бы возникнуть при описании только второй части. OckhamTheFox 04:48, 17 сентября 2006 (UTC)

• За. Хоть мультфильм и не смотрел, статья понравилась. Калий ^обс. 09:10, 17 сентября 2006 (UTC)
• Против до тех, пока не будет раскрыт сюжет Kneiphof 16:43, 18 сентября 2006 (UTC)

Так лучше? OckhamTheFox

То что сейчас под находится под заголовком «сюжет» я бы вынес в другой раздел. Это не совсем описание сюжета, а скорее статичное описание мира мультфильма. В качестве образца для описания сюжета, думаю, можно ориентироваться на «Бэмби» (кстати, по-моему эту статью тоже можно номинировать в хорошие). Kneiphof 17:51, 18 сентября 2006 (UTC)

Угу. Может я потом номинмирую Бэмби 1. Я подумал, что Бэмби 2 актуальней, так как недавно вышел.. вот и номинировал именно его. OckhamTheFox 17:56, 18 сентября 2006 (UTC)

• Против, сюжет не раскрыт — AndyTerry 18:24, 18 сентября 2006 (UTC)

15 сентября

Катастрофа аэробуса А-310 в Иркутске

Когда-то я начал эту статью, потом присоединились другие участники. Хотя расследование не завершилось, думаю, что "хорошей" сделать можно --Калий ^обс. 13:02, 15 сентября 2006 (UTC).

• За Правда не понятно что такое проверка C-Check (в английской версии статьи упомянут ещё и A-Check). Аналогично в английской новости есть стандартный шаблон для катастроф — может нечто похожее и для русскоязычных сделать? — Evgueni 03:22, 16 сентября 2006 (UTC)
• За. Правда, наверное, действительно стоит поподробнее написать про C-Check (per Evgueni), также следует поподробнее написать о механизме реверса (сейчас на этой странице только куцый дизамбиг, но это уже к этой статье не относится).--dark-saber 12:06, 17 сентября 2006 (UTC)

Хорошей, понятной информации я найти не смог. Везде есть только или описание, что такой-то самолёт прошёл проверку C-Check, или глубоко техническое описание [3] (нем.). Думаю, тут нужен человек, так или иначе связанный с авиацией. Калий ^обс. 04:03, 18 сентября 2006 (UTC)

• Нет введения, обязательно нужно его дописать. К тому же, я уверен что на эту тему можно написать больше. Wind 21:59, 17 сентября 2006 (UTC)

Больше можно будет написать только после того, как официально объявят результаты исследования чёрных ящиков (а что-то этого не происходит). Введение напишу как приду из школы. Калий ^обс. 04:03, 18 сентября 2006 (UTC)

Вот тут какая - то невнятная статья о результатах расшифровки. [4]. Не знаю, насколько ей можно доверять. Но в любом случае я считаю, что статья должна быть более подробной, чтоб стать хорошей. Wind 11:33, 18 сентября 2006 (UTC)

Согласно ссылке: "официальные данные российской Межведомственной авиационной комиссии не обнародованы до сих пор". В статье есть информация о том, что двигатель переключился во взлётный режим. Да и сайт какой-то... Не доверяю ему, да и стиль изложения не нравится. Введение написал. Калий ^обс. 11:40, 18 сентября 2006 (UTC)

• За на хорошую вполне тянет, по-моему Kneiphof 16:58, 18 сентября 2006 (UTC)
• Статья будет хорошей, но пока ее нужно еще хорошенько доработать. Нет никаких фактов. Ни информации о самолете, пострадавшем во время аварии (возраст, истоия (кажется, он до этого десять лет летал на Аэрофлот) фотографии и прочее). Затем, нет информации об Иркутском аэропорте (много писали о слишком короткой полосе и прямо за ней стоявшей стене). Также в прессе довольно подробно был описан ход катастрофы: самолет приземлился, скорость снижалась слишком медленно, потом начала увеличиваться и в итоге самолет врезался в стоявшие прямо за полосой гаражи. Все это стоит описать подробнее. В идеале нарисовать схему полосы и пути по ней самолета. Я не против активно поучастовать во всем этом, но без внесения этих дополнений статья все же хорошей считаться не может. Wind 13:55, 20 сентября 2006 (UTC)

Посмотрел еще: Во введении нет ни номера рейса, ни откуда летел, ни куда, ни количества пассажиров, пострадавших, погибших, ни в какое время суток произошла катастрофа.... Одним словом, дорабатывать, дорабатывать, дорабатывать. Кстати, много информации есть в английской версии статьи. Wind 14:04, 20 сентября 2006 (UTC)

13 сентября

Подземка (книга)

Добавил статью в кандидаты, написано в основном лично мною (прочтение произвело сильное впечатление). Считаю что подобный инцендент (хотя бы хорошая статья о книге) поможет развитию и наполнению википедии подобными источниками. Sover.spb 12:34, 13 сентября 2006 (UTC)

• Мне кажется, что в статье мало связного текста. Wind 12:42, 13 сентября 2006 (UTC)
  • Так это же документальное, а не художественное произведение. Или просто стиль изложения облогородить надо? Sover.spb 13:02, 13 сентября 2006 (UTC)
• облагородить' как раз надо, стиль изложения очень эмоционален для энциклопедии. неон 14:29, 13 сентября 2006 (UTC)

• Не облагородить даже, а изменить кардинально. Местами стиль просто никакой. Да и по орфографии не мешало бы пройтись. Показательна следующая (уже мною исправленная) фраза: «Все публекуемые воспоминания не имеют каких-либо литературных прикрасс, все они сугубо добровольны и вошли в эту книгу с согласия авторов». С. Л. 18:52, 13 сентября 2006 (UTC)