Википедия:Вечнозелёные предложения

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
↱ ВП:СНОВА
ВП:ОПЯТЬ
ВП:ВЕЧНО
ВП:ЗЕЛЕНО

Данная страница содержит список многократно обсуждавшихся и многократно отклоненных консенсусом сообщества предложений и обсуждений. Сам факт помещения какого-то предложения в этот список не означает, что оно заведомо никогда не будет принято в сообществе в том или ином виде. Консенсус может меняться при появлении новых аргументов или изменении ситуации. Однако, если вы хотите начать новую дискуссию на одну из этих тем, вам необходимо ознакомиться с уже прошедшими обсуждениями и убедиться в том, что она имеет смысл: сформулировать аргументы, которые не звучали раньше, и т. д.

Статьи[править | править вики-текст]

Естественный порядок слов в именовании персоналий[править | править вики-текст]

  • Суть предложения: вместо Пушкин, Александр Сергеевич статью называть Александр Сергеевич Пушкин.
  • Аргументы против: вопросы сортировки, наличие запятой позволяет легко понять, что является фамилией, лёгкость выбора в выпадающем списке и поиска через Special:PrefixIndex.
  • Ссылки по теме: АК:411 описывает процедуру создания нового широкого обсуждения на эту тему.

Скрытие спойлеров в статьях о фильмах и литературных произведениях[править | править вики-текст]

  • Суть предложения: размещать в статьях, посвящённых фильмам и литературным произведениям, специальные шаблоны, скрывающие спойлеры — описания сюжета, знакомство с которыми может лишить потенциального зрителя/читателя удовольствия от просмотра фильма и прочтения книги.
  • Аргументы против: идея Википедии как энциклопедии, содержащей все знания, накопленные человечеством, подразумевает, что каждая тема должна быть раскрыта в ней полностью. Это значит, что в Википедии содержатся, в том числе, и описания сюжетов значимых литературных произведений и фильмов. Необходимые уведомления уже содержатся на странице Википедия:Отказ от ответственности, добавление шаблонов, скрывающих спойлеры, только для того, чтобы избежать негативных эмоций некоторых читателей, противоречит правилу Википедия:Содержимое Википедии может вызвать у вас протест.
  • Ссылки по теме: Википедия:Спойлеры, Википедия:К удалению/9 апреля 2008#Предупреждения о спойлерах.

Цензура «вредных» тем[править | править вики-текст]

Внесение сведений о «киноляпах» на основе первичных источников[править | править вики-текст]

Установление предельных сроков обсуждения удаления статей[править | править вики-текст]

  • Суть предложения: установить предельный срок обсуждения удаления статей, по истечении которого, если итог не был подведён, статья автоматически снимается с удаления.
  • Аргументы против: факт выставления статьи на удаление, как правило, свидетельствует о наличии в ней серьёзных недостатков (и поэтому противоположное преложение — автоматически удалять такие статьи — выглядело бы даже более логичным); статьи с неустранимыми нарушениями правил Википедии должны быть удалены вне зависимости от того, сколько времени прошло с момента номинации, недопустимо оставлять их только потому, что ни у кого не нашлось времени или желания подвести итог; многие случаи затянувшегося нахождения статей на ВП:КУ представляют собой сложные обсуждения, автоматический итог в которых подвести нельзя; принятие предложения может привести к недостаточно продуманным и преимущественно «удалистским» итогам при приближении к крайнему сроку либо к повторным номинациями на удаление с теми же аргументами.
  • Ссылки по теме: Википедия:Форум/Архив/Правила/2013/01#Затянувшиеся обсуждения удаления статей, Википедия:Форум/Архив/Правила/2013/06#Внесение изменения в правило ВП:УС, Википедия:Форум/Архив/Правила/2013/12#Возвращаю к закрытой теме
  • Альтернативы: получение участниками, желающими разбирать «завалы» номинаций, статуса подводящего итоги, обжалование удаления статей на ВП:ВУС.

Сообщество[править | править вики-текст]

Ограничения на IP-участников[править | править вики-текст]

  • Предложение: запретить незарегистрировавшимся участникам какие-то действия, например предложение статей к удалению
  • Аргументы против: 1) существенная часть действий IP-участников добросовестны; 2) ограничения на IP-участников могут привести к уменьшению притока новых участников; 3) явно неконструктивные действия можно пресекать в отдельных конкретных случаях; 4) те же самые неконструктивные действия всегда есть и со стороны зарегистрированных участников.
  • Ссылки по теме:

Регулярная либо принудительная конфирмация администраторов и бюрократов[править | править вики-текст]

↱ ВП:СНОВАКОНФ
ВП:ОПЯТЬКОНФ
  • Предложение: организовать процедуру снятия флага администратора иначе чем по заявке в АК. В основном, рассматривается два варианта: регулярная конфирмация (например, раз в год), либо инициирование процедуры принудительной конфирмации при наличии критической массы заинтересованных в этом участников (сбор подписей, etc.). Вносилось также предложение сделать страницы обратной связи, используемые некоторыми администраторами (см. ниже), обязательными.
  • Аргументы против: излишняя процедура при наличии возможности снятия флага через АК, отвлечение ресурсов сообщества, недостатки голосования, излишнее давление на администраторов/бюрократов, возможность злоупотребления данным механизмом для преследования неугодных администраторов.
  • Альтернативы:
  • Ссылки по теме:

Запрет администраторам избираться в АК[править | править вики-текст]

  • Предложение — запретить администраторам избираться в АК из опасений, что они не будут объективны в исках о снятии администраторских флагов с их коллег из-за «корпоративного чувства».
  • Аргументы против — среди неадминов мало участников, пригодных к работе арбитром, ведь требования сообщества к кандидатам на эти посты очень схожи; в АК попадают достаточно зрелые участники, способные подняться над «корпоративной этикой»; со своего основания АК каждый год снимает не менее одного флага администратора за нарушения.

Блокировка и разблокировка по решению сообщества[править | править вики-текст]

  • Суть предложения: предусмотреть возможность применения длительной либо бессрочной блокировки участника, который, формально не нарушая правил, «достал всё сообщество», и разблокировки длительно либо бессрочно заблокированного участника по итогам обсуждения в сообществе.
  • Аргументы против: если участник «достал всё сообщество», то найдётся администратор, готовый его заблокировать; если участник способен убедить сообщество в целесообразности его разблокировки, то тем более убедит и арбитров; возможный флуд, флейм, митпаппетоводство и отвлечение сил сообщества в процессе обсуждения.
  • Альтернативы:
    обсуждение спорной блокировки либо возможности разблокировки под наставничество на форуме администраторов
    решение проблемы через Арбитражный комитет: блокировка или ограничения для деструктивно ведущего себя участника, оспаривание спорной блокировки, разблокировка под наставничество.

Создание правозащитных структур[править | править вики-текст]

  • Суть предложения: создание органа правозащитного характера, рассматривающего жалобы участников на административные действия, который может применять санкции различного характера в отношении администраторов.
  • Аргументы против: Википедия — не эксперимент в области демократии или законотворчества. Предложение исходит из рассмотрения администраторов в качестве замкнутой группы лиц, обособленной от участников-неадминистраторов и периодически ущемляющей их права, что противоречит идее избрания администраторами тех участников, которым доверяет сообщество, и нарушает ВП:ПДН в отношении определённого класса участников. Не показана систематичность нарушений такого рода, а также необходимость введения для борьбы с ними нового института. Предложение противоречит принципу сущестования АК как высшей инстанции по разрешению конфликтов и игнорирует случаи успешного применения санкций в отношении администраторов (или бюрократов), вплоть до лишения их флага (АК:180, АК:416, АК:419, АК:456, АК:628, АК:702). Ничто не препятствует участникам, желающим принимать участие в разборе конфликтов и пользующимся доверием сообщества, избираться в администраторы или арбитры, а прочим участникам — голосовать за тех кандидатов, которым они доверяют.
  • Альтернативы: оспаривание административных действий на ВП:ОАД, иск в АК. Участие в выборах администраторов и арбитров.
  • Ссылки по теме: Проект: Народный контроль, Проект: Противодействие произволу, Правозащитный комитет (Обсуждение на форуме), Опрос о введении института Народных Трибунов (обсуждение).

Амнистия бессрочно заблокированных участников[править | править вики-текст]

  • Суть предложения: разблокировать всех бессрочно заблокированных участников, которые успели внести ощутимый положительный вклад в проект до того, как были заблокированы.
  • Аргументы против: опасения, что разблокированные участники вернутся к той деятельности, за которую были заблокированы.
  • Альтернативы: разблокировка каждого конкретного участника через Арбитражный комитет или во внеарбитражном порядке (под наставничество), выразившего явное желание работать в проекте и готовность не совершать те действия, за которые он был заблокирован.