Википедия:Запросы к администраторам

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Начинающим · Сообщество · Порталы · Награды · Проекты · Запросы · Оценивание
↱ ВП:ЗКА
Пожалуйста, добавляйте новые темы сверху.
Обсуждения Общение

Общий Новости Предложения Правила Вопросы Вниманию участников Технический Авторское право International


Администраторов Арбитров Ботоводов ПАТ ПИ

Запросы

К администраторам (Установка / снятие защиты Технические запросы Спам Оспаривание итогов (КПМ адм. действий))


К бюрократам К патрулирующим К ботоводам Проверка участников К ревизорам

Обсуждения

Правил Опросы Голосования

Задания для администраторов
Заменяемые
Перенесённые (83)
Неиспользуемые несвободные
Неиспользуемые свободные
Запрещённые лицензии
Недостоверные лицензии (10)
Уточнение лицензионных статусов
Уточнение добросовестности:
Менее месяца назад (17)
Более месяца назад (57)
Более полугода назад (43)
Более года назад (18)
Дата не указана
Восстановление страниц (112)
К удалению (1447) (по дням);
К переименованию (622)
К объединению (577)
Просроченное (55)
К удалению
Возможные дубли (7)

Эта страница для обращения к администраторам. Эта страница не предназначена для:

  • вопросов о Википедии — спрашивайте на форуме;
  • запросов на защиту страниц, изменение защищённых страниц, изменение спам-листа и любых запросов, требующих обсуждения сообществом;
  • технических запросов на изменение защищённых или сложных шаблонов, страниц в пространстве имён MediaWiki, личных JS/CSS-файлов других участников или объединение/разделение истории правок статей — для таких запросов есть специальная страница;
  • запросов на создание статей — вы можете написать статью сами или оставить запрос на создание;
  • жалоб на административные действия — обратитесь за разъяснениями к другому администратору или оставьте запрос на странице оспаривания административных действий;
  • запросов на изменение итога по удалению, восстановлению, переименованию, объединению и разделению статей — для них служит страница оспаривания итогов;
  • просьб «подвести итог поскорее» — итоги будут подведены в порядке общей очереди;
  • комментариев, не относящихся к запросам на выполнение административных действий;
  • обращений к отдельным администраторам (обратиться к ним можно на их странице обсуждения);
  • запросов по тематическим конфликтам, для которых выделены свои страницы:
  • Армения и Азербайджан — ВП:ПААЗП
  • психология и психиатрия — ВП:ППП
  • ближневосточный конфликт — ВП:БВК
  • гражданская война в России — ВП:ГВР
  • атеизм и религия — ВП:АРК

Вместо обращения сюда по поводу новых участников может оказаться достаточным предупредить их, например, с помощью шаблонов {{subst:тест}}, {{subst:вандализм}} и {{subst:спам}} (не забыв при этом подписаться).

Для срочной связи с администраторами см. Администраторы в сети.


Добавить новый запрос   ·  Архивы запросов

В первую очередь обрабатываются краткие запросы вида: Данная правка (ссылка на дифф) Участника N нарушает правило ВП:АБВГД

Содержание

Участник Comarr и статья о Льве Шлосберге[править | править вики-текст]

Comarr (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - участник с уже почти отрицательным вкладом. Устраивает войну правок в статье о Льве Шлосберге. --Chath (обс) 23:56, 21 сентября 2014 (UTC)

Участник Comarr[править | править вики-текст]

Comarr (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - участник с уже почти отрицательным вкладом. Не перестаёт заниматься детским вандализмом даже после предупреждения.--Fastboy (обс) 23:12, 21 сентября 2014 (UTC)

u:Ратша[править | править вики-текст]

[1], [2], [3] - предлагаю прописать что-нибудь за упорное продвижение теории заговора о злобных участниках, желающих "стереть из ВП признаки существования СССР" (это в обсуждении-то, в котором предлагается вместо кучи флагов времён Гражданской войны указывать всего два - РИ и СС) MaxBioHazard (обс) 20:48, 21 сентября 2014 (UTC)

Участник Levann[править | править вики-текст]

Levann начал войну правок в статьях о сербских монастырях в Хорватии, без пояснений снося разделы "См. также". 1 2 3 4. Я отменил его правки и попросил прокомментировать свои действия на его СО. Не дождавшись консенсуса вопреки правилу ВП:ВОЙНА начал войну правок, распространив свою деятельность и на другие статьи 5. Затем снес все многочисленные предупреждения и сообщения о блокировках со своей СО. Прошу принять меры. Или же подтвердить его правоту, если таковая имеет место быть. Соколрус (обс) 17:39, 21 сентября 2014 (UTC)

  • Подобная неприемлемая манера участника Levann продолжается в разных статьях уже много лет, он неоднократно за это блокировался, но толку всё нет. Поскольку вышеописанные факты налицо, прошу заблокировать его на длительное время, но не бессрочно. Иногда от данного участника бывает и польза. --Leonrid (обс) 18:08, 21 сентября 2014 (UTC)

A web page of UK is extremes[править | править вики-текст]

A web page of UK is extremes (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Создал одноимённую статью — A web page of uk is extremes (обс. · история · журналы) да и к тому же не на русском языке. Прошу разобраться. --Miles 90 (обс) 09:27, 21 сентября 2014 (UTC)

Угрозы и оскорбления[править | править вики-текст]

Пользователь Arkit (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) угрожает и оскорбляет. Ведет дискуссии обо мне уже не первую неделю, на само обсуждение статей дела нет. Заблокируйте его бессрочно. Ramazanaman (обс) 06:35, 21 сентября 2014 (UTC)

Да, уже эта фраза очень красноречива. Бессрочку и полную очистку разглашения личных данных. Tempus / обс 08:27, 21 сентября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Вы мне тут ещё стрельбу на страницах устройте, горячие кавказские парни! За взаимные оскорбления блок обоим на неделю за нарушение ВП:НО и ВП:ЭП, а также за войну правок. --Torin 13:39, 21 сентября 2014 (UTC)

Переименовать статью[править | править вики-текст]

Просьба переименовать статью Жены-мироносицы в Жёны-мироносицы с оставлением перенаправления в соответствии с итогом обсуждения на ВП:КПМ. GAndy (обс) 23:13, 20 сентября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Сделано.--Torin 13:22, 21 сентября 2014 (UTC)

Нормативный контроль[править | править вики-текст]

Есть ощущение, что дискуссия изначально была на градус выше адеквата, но вот в этом мне видится скрытое оскорбление участника. Поправьте, если я ошибаюсь… — Chelovechek (обс) 18:44, 20 сентября 2014 (UTC)

Ничего подобного. Смысл моей реплики в том, что лицам, имеющим интерес к библиотечной информатизации, следует применять свои таланты к библиотечному делу - например, наняться в библиотеку программистом. А вот Википедию им надо оставить в покое, ибо она не является кружком любителей библиотечной информатизации. Специфические интересы данного участника почтенны и полезны там, где они к месту - то есть в библиотеке; а вот для Википедии от такого его хобби нет пользы - во всяком случае, он не сумел объяснить, в чем такая польза заключается. Представим себе участника, который любит аквариумных рыбок и вставляет в статьи на любые темы изображения рыбок. Резонным будет посоветовать ему отправиться в кружок любителей аквариумных рыбок. То же относится и к тем, кто засовывает в статьи бесполезные (для статей и Википедии в целом) библиотечные коды.--Erohov (обс) 18:51, 20 сентября 2014 (UTC)

Антон патріот: крымские войны правок[править | править вики-текст]

Перенесено на страницу ВП:УКР/З#Антон патріот: крымские войны правок.

BotDR (обс) 00:30, 21 сентября 2014 (UTC)

Нарушения со стороны бота[править | править вики-текст]

Прошу помочь в конфликте с ботом Secretary на странице[4] Насколько понятно из страницы его обсуждения, он допускает такие ошибки не в первый раз и продолжает упорствовать. Мне не интересно разбираться, в чем его ошибка, но она приводит к искажению данных даты рождения и смерти. Исправляю за ним в третий раз. . --KirillKoriakin (обс) 02:40, 20 сентября 2014 (UTC)

Вместо того, чтобы устраивать войну правок с ботом и писать предупреждения в комментариях, которые он все равно не прочитает, можно было бы для начала обратиться к ботоводу на его странице обсуждения. --Well-Informed Optimist (?!) 07:35, 20 сентября 2014 (UTC)
Не вижу смысла с ним общаться. Он тупо долбит свое. Таких надо закрывать, а то он уже немало страниц таким образом в Википедии испортил. KirillKoriakin (обс) 08:29, 20 сентября 2014 (UTC)
Еще раз повторяю: надо обратиться к администратору Vlsergey, который настроил и запустил этого бота. --Well-Informed Optimist (?!) 08:44, 20 сентября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Воевать с ботом бессмысленно, он настроен на перенос дат рождения и смерти на Викиданные (см. Википедия:Форум/Викиданные), поэтому продолжает работу. По конкретным вопросам обращайтесь к ботоводу, ваше нежелание общаться с ним не очень понятно. При этом фраза «он уже немало страниц таким образом в Википедии испортил», мягко говоря, не соответствует действительности (и находится на грани нарушения ВП:ЭП): данные не удаляются, а переносятся, в инфобоксе, нетрудно заметить, они отображаются, хотя там, как я понимаю, есть несоответствия между датами рождения и смерти в разных АИ.-- Vladimir Solovjev обс 09:43, 20 сентября 2014 (UTC)

Скрыть правку[править | править вики-текст]

Просьба скрыть удалённую правку. --Leonrid (обс) 15:37, 19 сентября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Спасибо. --Leonrid (обс) 22:17, 19 сентября 2014 (UTC)

Очередной активист по иску 481[править | править вики-текст]

Mortemus (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры).

  • Возврат оспоренной правки - [5], [6]
  • Шантажирование правками в других статьях: " будете и дальше безосновательно удалять отсюда Ходжалы я начну добавлять в раздел военных преступников Андраника, Нжде и других".

На попытки объяснить правила на СО статьи реагирует агрессивно. Требует немедленно отвечать на реплики, шантажирует. Остудите активиста. Divot (обс) 13:17, 19 сентября 2014 (UTC)

P.S. Грубые нарушения ВП:СОВР - [7], [8]. Divot (обс) 13:28, 19 сентября 2014 (UTC)

Внизу тот же участник оскорблял...--6AND5 (обс) 14:41, 19 сентября 2014 (UTC)
Дивот давайте начистоту. Раз вы такой борец за справедливость ходатайствуйте и за собственную блокировку тоже. Ибо перечитав что вы написали совершенно ясно что оскорблении и шантажа с вашей стороны несоразмерно больше чем с моей. Я приглашаю посредников и свидетелей дабы сами засвидетельствовали то что там произошло на самом деле.--Mortemus (обс) 18:00, 19 сентября 2014 (UTC)
Вот кое какие факты о которых Дивот видимо решил не распространяться: насчет моей ссылки http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/201859/ в котором указано что "В письменной декларации № 324, 30 членов Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) из Албании, Азербайджана, Болгарии, Великобритании, Люксембурга, Македонии, Норвегии, Польши и Турции, заявили, что "26 февраля 1992 года, армяне вырезали население Ходжалы и полностью уничтожили город" и обратились к Ассамблее с призывом признать резню в Ходжалы частью «геноцида, проводимого армянами против азербайджанского населения»" я получил в ответ от него "ваши источники неавторитетные, 26 прикормленных икрой депутатов, это не ОБСЕ и даже не какая-то комиссиия". Это что касается отсутствия этики и воспитания. Теперь что касается шантажа. Как мне понимать его выражение "я написал требование о вашей блокировке. У вас есть немного времени откатить назад эту правку и извиниться ха хамское поведение"? Ну и наконец насчет спорной правки. Правка была не спорная, абсолютно соответствовала всем требованиям Вики и при том снабженная АИ по всем параметрам. Но мой коллега не только без всякого повода откатил мою правку но еще и назвал АИ-ссылку "неавторитетной" а делегацию ПАСЕ "26 прикормленных икрой депутатов, это не ОБСЕ и даже не какая-то комиссиия". Ссылка прилагается если кто не верит. А теперь обьясните мне пожалуйста на каком основании Дивот будучи активным азербайджанофобом и злоупотребляющим своими полномочиями участником выдвигает против меня необоснованные обвинения лишь потому что я оспариваю его точку зрению тем более имея в руках сразу несколько АИ-ссылок? Прошу вас разобраться в ситуации и наказать виновника.--Mortemus (обс) 18:16, 19 сентября 2014 (UTC)
Так же стоит добавить о том что я заметил только что. В данной статье Дивотом была откатана справка которую я также оснастил АИ-источниками, при том в этот раз коллега даже не удосужился отписаться или вообще сообщить о том что правка откатана. Ну и как это понимать? Ему я так понимаю это с рук сходит. Сделай я то же самое наверняка против меня поднялась бы самая настоящая истерия--Mortemus (обс) 18:29, 19 сентября 2014 (UTC)
И 30 каких-то депутатов и рекомендация ОИК не являются АИ в таком вопросе. Divot (обс) 19:33, 19 сентября 2014 (UTC)
Коллега Mortemus уже двое суток обсуждал свою версию правки в статье Саргсян, Серж Азатович [9], первым же действием Divotа был откат, без какого либо обсуждения. --Anakhit (обс) 18:36, 19 сентября 2014 (UTC)
ВП:СОВР требует откатывать такую информацию немедленно (Данное правило расширяет этот принцип следующим образом: спорный материал о живущих (или недавно умерших) людях без источников или со слабыми источниками следует удалять немедленно и без обсуждения). Ознакомьтесь с правилом. Divot (обс) 19:31, 19 сентября 2014 (UTC)

Дивот я правильно понял, что вы в полном соответствии со своими антиазербайджанскими убеждениями проводите в Вики политику двойных стандартов? В других статьях вы пользуетесь менее "авторитетными" источниками дабы проталкивать свою версию (как к примеру в статье посвященной т.н. "азербайджанизации Низами") и в то же время когда азербайджанские участники (я например) пользуются ссылки на решения и резолюции таких организации как ООН, ОБСЕ, ПАСЕ и т.д. для вас они моментально становятся "слабыми источниками! Почему вы считаете что источники которые все остальные участники (при том не только азербайджанские) посчитали АИ для вас таковыми не является? По сути вы в одиночку решаете за целую группу участников Вики-проекта - не это ли нарушение правил Вики? Прекратите ваши националистические выходки это уже ни в какие рамки не лезут. Источники которые я предоставил ЯВЛЯЮТСЯ АИ и они СООТВЕТСТВУЮТ всем выдвинутым требованиям. С радостью послушаю мнения экспертов и посредников. Надеюсь что УЖ ИХ ТО мнение вы оспаривать не станете. В статье про Сержа Саргсяна я как уже было тут отмечено в течение 2 суток обсуждал с участниками правку которую я ввел в статью сегодня - где вы были? Почему не подали голос? Ваше мнение было бы выслушано и учтено но вместо этого вы промолчали - и тут же откатили мою справку на которую согласились ВСЕ участники причем без всякого предупреждения. И это при том что я пригласил всех заинтересованных лиц к обсуждению данной правки. Так или не так?--Mortemus (обс) 19:47, 19 сентября 2014 (UTC)

P.S.S. Добавлю ещё грубые нарушения решения по иску 481 («Администраторам рекомендуется жестко трактовать ВП:ЭП и немедленно пресекать переход на личности и оценки действий других участников вида „участник Х проталкивает про-Y точку зрения“») - "вы в полном соответствии со своими антиазербайджанскими убеждениями", "Прекратите ваши националистические выходки", "Дивот будучи активным азербайджанофобом и злоупотребляющим своими полномочиями".

Администраторы ждут чего-то особенного? Вроде все нарушения налицо и сопровождаются диффами. Divot (обс) 19:56, 19 сентября 2014 (UTC)

Так это для вас звучит как оскорбление? По моему я выразил то, что и так давно известно всем остальным участникам Вики-проекта. Но раз вас это оскорбило до глубины души... Вы кстати говоря от темы-то не отвлекайтесь. Я предьявил вам конкретные претензии по поводу правки в странице армянского президента на которые вы до сих пор не ответили--Mortemus (обс) 19:58, 19 сентября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Данный итог я подвожу как посредник по АА-конфликту.

  1. Статья Военное преступление. Я откатил к довоенной версии. По существу действий участников — мне очень не понравились действия обеих сторон. Помимо войны правок: сначала Taron Saharyan этой правкой нарушает ВП:НДА (ну уж военными преступлениями погромы в Сумгаите и Баку всяко не были), затем Mortemus грозится нарушить и нарушает ВП:НДА и ВП:СОВР. Как посредник я принимаю решение: 1) любые дополнения данной статьи, связанные с АА-конфликтом, возможны только при указании в сносках источников, признаваемых в данной тематике авторитетными, и должны предварительно обсуждаться на СО статьи; 2) не допускаются дополнения внутристатейных списков без чётких критериев включения: «Отдельные военные преступления», «Известные лица, обвинявшиеся (кем? только судами, историками, ещё кем-то?) в военных преступлениях».
  2. Статья Саргсян, Серж Азатович. Этой правкой Mortemus грубо нарушил ВП:СОВРВП:ОРИСС).
  3. Реплики на этой странице (об «антиазербайджанских убеждениях» и пр.) участника Mortemus грубо нарушают ВП:ЭП.

Персонально:

  • По правкам в статьях я решил ограничиться предупреждениями: Taron Saharyan — о недопустимости нарушения ВП:НДА; Mortemus — о недопустимости нарушения ВП:СОВР, ВП:ОРИСС и ВП:НДА; также всем напоминаю, что согласно решению АК:481 допустим только однин откат в АА-тематике (причём это касается не каждого участника по-отдельности, а всей стороны конфликта.
  • Участник Mortemus уже предупрежается о недопустимости нарушения ВП:ЭП — на этот раз блокировка на 1 сутки.

NBS (обс) 22:07, 19 сентября 2014 (UTC)

Я оспариваю итог. Доведение до абсурда нет, предупреждение дано для соблюдения баланса между сторонами. Я имел право считать Сумгаитский погром военным преступлением. Было бы доведением до абсурда, например, считать военным преступлением взятие Горадиза азербайджанскими войсками. Тогда уже все спорные мнения доведение до абсурда получается.--Taron Saharyan (обс) 01:50, 20 сентября 2014 (UTC)

Оскорбления и провокация[править | править вики-текст]

Боюсь только наши армянские коллеги сделают все возможное лишь бы не допустить этого. Вот увидите они увидят это и сразу же переведут разговор на события 1915 года и превратят всю дисскуссию в маскарад как это к сожалению обычно и происходит. Но с вашей помощью я все же попробую. Благодарю за поддержку.- [10] 6AND5 (обс) 15:47, 17 сентября 2014 (UTC)

Просто интересно, никто из админов не хочет участнику объяснить, что в Википедии запрещено оскорблять целую нацию. Если я бы так написал/сказал, то меня наверно дали минимум 15 дней блокировку...:-(--6AND5 (обс) 18:30, 18 сентября 2014 (UTC)
Коллега где ну вот ГДЕ я оскорбил всю нацию????? Я написал "армянские КОЛЛЕГИ" а не "армянский народ" или "армяне". Чувствуете разницу? Если вдруг было не ясно там разъясню тут - я имел ввиду своих коллег-армян, функционирующих в проекте Википедия но никоим образом и никогда не выражал негатива по отношению ко всей нации. Прошу вас, не обвиняйте меня более в таких гнусностях. Спасибо--Mortemus (обс) 18:04, 19 сентября 2014 (UTC)
я имел ввиду своих коллег-армян, функционирующих в проекте Википедия но никоим образом и никогда не выражал негатива по отношению ко всей нации — то есть по отношению к коллегам вы всё-таки негатив выражали? Если так, то не кажется ли такой подход несколько косным и потенциально конфликтогенным? Почему нельзя было выразиться как-то так: «Боюсь только, наши оппоненты сделают все возможное, лишь бы не допустить этого». Это, конечно, тоже не айс с точки зрения поиска консенсуса, зато освобождает от кривотолков. Wanwa 18:14, 19 сентября 2014 (UTC)
Согласен, моя ошибка. Приношу свои извинения за излишний негатив. Мне стоило было использовать именно данную форму выражения мыслей.--Mortemus (обс) 18:19, 19 сентября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Участника Mortemus заблокировали по итогам другого запроса, так здесь закрываю (тем более, что по конкретному эпизоду инцидент исчерпан). Думаю, что подобные запросы всё же лучше направлять к посредникам по ААК.-- Vladimir Solovjev обс 09:32, 20 сентября 2014 (UTC)

Vladimir Solovjev, я стараюсь не общаться с этими посредниками (Виктория и Вулфсон)...--6AND5 (обс) 11:38, 20 сентября 2014 (UTC)

Блокировка[править | править вики-текст]

Здравствуйте, меня заблокировал администратор Sealle по жалобе Dronov Sergey,который вносит заведомо ложную информацию на странице ПОЮЩИЕ ГИТАРЫ, а именно вносит состав ВИА не соответствуйщий действительности и дает ссылку на его сайт.29.07.2014 c Арбитражной Суде по интелектуальной собственности Дронов Сергей Михайлович был лишен права заниматься любой деятельностью связанной с музыкой.Решение Суда находится по адресу www.cad.arbitr.ru СИП 452/2014 Я представляю официальный состав ВИА Поющие Гитары (ооо Поющие Гитары).Просьба- заблокировать возможность Dronov Sergey вводить заведомо ложные сведения. Помогите первому ВИА в СССР заблокировать мошенника и снимите с меня блокировку.Также страницу стало не возможно редактировать, так как это запретил администратор. Спасибо, гитарист и концертный директор официального ВИА Поющие Гитары (ооо Поющие Гитары) В.Кочегуро Valmarand (обс) 08:14, 19 сентября 2014 (UTC)

Учётная запись Poushiegitary (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) была заблокирована с формулировкой «Неприемлемое имя участника (рекламное)», что соответствует правилам об именах участников. Что же касается ваших ссылок на постановление арбитражного суда, то они недоступны в силу неточности, а также ограничений на сайтах «Консультант» и «Гарант».--Torin 13:34, 19 сентября 2014 (UTC)
Единствееное, что на вашей странице вКонтакте нашлись скриншоты с этого решения арбитража вот тут и тут.--Torin 14:00, 19 сентября 2014 (UTC)

Александрия (Кировоградская область)[править | править вики-текст]

Cathry устроил очередную войну правок (№ 1, № 2, № 3) вокруг языковой политики Российской империи, а я его в этом «поддержал». — Chelovechek (обс) 08:13, 19 сентября 2014 (UTC)

  • Поскольку Cathry затаился в своей угрозе:

    Значит я эти все рассуждения удалю из статьи, потому что 1876 год не равен году образования уезда в 18 веке,

    и три дня ведёт себя паинькой, на правах подавшего запрос я его временно снимаю. — Chelovechek (обс) 20:57, 21 сентября 2014 (UTC)

Nickpo[править | править вики-текст]

Nickpo (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Сделайте что-нибудь, чтобы он не тёр предупреждения [11], пожалуйста. -- Akim Dubrow 19:53, 18 сентября 2014 (UTC)

  • С 8 августа оно потеряло актуальность: в этом обсуждении был подведён итог не в пользу Акима, разговор окончен 13 августа, новых не предполагается. Nickpo (обс) 19:57, 18 сентября 2014 (UTC)
    • Итог в «этом обсуждении» не имеет никакого отношения к Вашему безобразному поведению и предупреждению о его недопустимости. О войне правок на СОУ вообще умолчу. --Akim Dubrow 20:24, 18 сентября 2014 (UTC)
    • Участник, видимо, плохо знает правила. Если что-то перестало для вас быть актуальным на СОУ, то только через неделю от даты последнего сообщения в теме вы можете перенести это в свой архив. Сообщения с СОУ не удаляются, а переносятся в архив (исключением являются лишь некоторые случаи, как, например, вандализм страницы).--Лукас (обс) 14:10, 19 сентября 2014 (UTC)
      • Личные страницы участников — не место для увековечивания спонтанного литературного творчества, включающего агрессию, нападки и беспочвенные обвинения. ВП:НЕХОСТИНГ. Nickpo (обс) 17:04, 19 сентября 2014 (UTC)
  • Ничего себе предупреждение! Если бы Аким ограничился стандартным предупреждением-шаблоном, куда ни шло. А тут: «И, в связи с этим, — мне очень неприятно слышать обращение «коллега» от участника, который позволяет себе такие приёмы дискуссии. Буду крайне благодарен, если Вы сможете воздержаться от такого обращения, которое не могу оценивать иначе, чем как издевательское». Такой «поток сознания» и убрать не грех. Эс kak $ 14:29, 19 сентября 2014 (UTC)
    • Мне, собственно, не хотелось там воевать. Но раз надо, мне не трудно продолжить. --Akim Dubrow 18:56, 19 сентября 2014 (UTC)
      • Та-ак! А от администраторов-то вы что хотите? А совсем не воевать вы не пробовали? Эс kak $ 19:13, 19 сентября 2014 (UTC)
        • А что непонятно? Я хочу, чтобы «коллега» архивировал предупреждения, как положено. И, между прочим, просьба прекратить использование издевательского обращения вовсе не является «потоком сознания, который и убрать не грех». --Akim Dubrow 21:47, 19 сентября 2014 (UTC)
      • ВП:ДЕСТ, ВП:3О. Доведёте. Nickpo (обс) 19:42, 19 сентября 2014 (UTC)

В статье "Статистика"[править | править вики-текст]

поменяйте, пожалуйста, "Общее число правок" на "Число правок с момента установки Википедии". Dicto23456 (обс) 09:27, 17 сентября 2014 (UTC)

Зачем? --Sigwald (обс) 09:37, 17 сентября 2014 (UTC)
Если уж вам хочется получить детальную статистику, то вам сюда--Torin 12:14, 17 сентября 2014 (UTC)

Нарушение условий топик-бана[править | править вики-текст]

Перенесено на страницу ВП:ФА. --Ryanag 21:20, 17 сентября 2014 (UTC)

BotDR (обс) 00:28, 18 сентября 2014 (UTC)

‎Djamiev[править | править вики-текст]

Djamiev (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Крайне напрягает поведение этого участника. В статье Five Finger Death Punch добавляет весьма спорную информацию, на мои доводы на СО статьи не реагирует. В качестве АИ приводит Lastfm. Кстати, грубое поведение у этого редактора не впервые. El Presedente (обс) 20:17, 15 сентября 2014 (UTC)

Предварительный итог[править | править вики-текст]

Пока участник готов к дипломатическому обсуждению темы, думаю административные действия лишние. El Presedente (обс) 14:58, 16 сентября 2014 (UTC)

Вандалит уже неделю[править | править вики-текст]

Уважаемая администрация! Уже третий запрос не рассмотрен. Пользователь ‎Arkit (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) вандалит статьи, не контактирует и не обсуждает, это не первая блокировка, просба заблокировать бессрочно. Ramazanaman (обс) 17:48, 15 сентября 2014 (UTC)

Вы сами не ангел! Игнорируете источники, и проявляете отсутствие элементарной логики. Переходите на личности! И общаетесь какими то нападками на лезгин, и во всех видите кюринцев. Даже меня к ним приписали. )) Про вашу войну правок я думаю и говорить не нужно. Напоминаете азербайджаноборцев! Пытаетесь из статей удалить любое упоминание о лезгинах. В прямом смысле слова пихаете всюду свои теории основанные на том, что первые три буквы государства Лакз, совпадают с первыми тремя буквами дагестанского народа лакцев, все лезгины у вас стали кюринцами. Я не прошу администрацию не блокировать участника ‎Arkit, а прошу администрацию обратить внимание на вызывающее поведение участника Ramazanaman, и игнорирование им правил Википедии. Считаю если заблокировать участника ‎Arkit, то это только развяжет руки участнику Ramazanaman, который оставшись безнаказанным продолжит свою вызвавшую столько шума деятельность. С уважением Али-Султан Цахурский (обс) 18:29, 15 сентября 2014 (UTC)
Извините меня конечно великодушно но что означает фраза напоминаете азербайджаноборцев? Вы имеете что то против Азербайджана и населяющих его народов? Я правильно понял?--Mortemus (обс) 19:34, 19 сентября 2014 (UTC)

Так же хочется обратить внимание на этого участника, переходит на личности, говорит о моем уровне тупизны и прочее, свидетельства на его странице. А теперь и приписывает мне нарушение правил. Не ведите здесь обсуждения статей, инициатор войны правок именно Аркит, который просто удаляет все альтернативные источники, и приписывает левую информацию, если вы не в курсе, в таком случае принято использовать обе формулировки. В любом случае оставьте свою желчь в мою сторону при себе. Ramazanaman (обс) 18:56, 15 сентября 2014 (UTC)

Можете показать мои слова, где я пишу прямо или косвенно о вашем уровне "тупизны"?! Нагло лжете, ну или по русски читать не умеете. У меня нет никакой желчи в вашу сторону, просто я в Википедии не первый год, и на участников вроде вас насмотрелся вдоволь. В подавляющем большинстве случаев такие участники заканчивают пожизненной блокировкой. С уважением Али-Султан Цахурский (обс) 10:43, 17 сентября 2014 (UTC)

Можете сами посмотреть на свои слова у себя на странице. Это вы нагло лжете приписывая дагестанский топоним к своему исторически бедному народу. Да будьте вы тут хоть всю жизнь, это ничего не меняет. На таких сказочников как вы я насмотрелся за последний месяц вдоволь. Видимо у вас в горах, читать не уметь это высокое оскорбление :) Но как я вам показал у вас на странице - читать не умеете вы! Яркий тому пример, на странице Лакз из-за 1 глагольной формы лакзан вы придумали новый язык лакзанский :) То что кюрины пытаются украсть чужую историю все видят! И данный юзер и вы искажаете эту информацию! Ramazanaman (обс) 12:02, 17 сентября 2014 (UTC)

Участник Ramazanaman нарушает правила Вики, удаляет источники без объяснении, и обвиняет других участников в вандализме, только лишь в том, что возвращают удаленные этим участником источники. Участник Ramazanaman показывает свою фобию по отношении к некоторым этносам, что не приемлемо для участников Вики, стравливает одних этносов против других перемешивая историю этих народов, на примере в странице Лакз, где столицей данного образования было село Цахур, он берет и меняет на другое название. Прошу заблокировать данного участника за его проявление фобии к дагестанским народам и вандализм.--Табас-лезг "Албанский" (обс) 09:36, 18 сентября 2014 (UTC)


Это вы вандалите на всех указаных вами страницах. Информация о том, что якобы недаром на каком то там языке что-то там переводится не относится к википедии и никому не интересна. Даже будь там мильон источников, правила википедии нарушаете именно вы! Вы же добавили в статью лезгины якобы самоназвание "леки", все прекрасно знают что это грузинская форма написания легов. И никогда ни у кого такого самоназвания не было, и якобы "леки" это русская форма написания кюринского слово орлы. Все удаления источников я объяснил - их не потребность и сказочный стиль. Я тоже могу добавить в статью про лезин статью об острове лезбос и тонким намеком указать на связь с источниками, я этого не делаю, потому что не сказочник и не пытаюсь чужую историю на бедный историей этнос перевести. Фобия ярко выраженая у вас, ибо другой причины наименования языка лакза лакзанским я не вижу. И не вижу причин указывать столицей город цахур, так как он назван по источнику главным городом и есть источники указывающие таковыми два других города, причем перевод явно левый. И в таком случае, нужно употреблять информацию в полученной форме, а не как вам угодно! Это не говоря о том, что по арабски تسوية также означает перевал, поселение, деревню и крупный рынок. Отсутствие желания данного субъекта объясняется исключительно знанием моих доводов, поэтому он просто игнорирует все правила. Просьба уже заблокировать данного вандала. Ramazanaman (обс) 11:57, 18 сентября 2014 (UTC)

Возврат оспоренной информации и нарушение НТЗ[править | править вики-текст]

Объясните ему как-то деликатно, что так в Википедии не делается, а заодно правило НТЗ и АИ. Мне он не верит. Divot (обс) 16:56, 15 сентября 2014 (UTC)

    • Коллега, вы лжете. Я привёл достаточно доводов об авторитетности источников, но вы не удосужились с ними даже ознакомится. Да и в википедии я давно не новичок. Вы там устроили целое расследование, вместо того, чтобы изложить общеизвестные факты, которые никем кроме пары никому неизвестных публицистов не оспариваются Mega programmer (обс) 10:53, 16 сентября 2014 (UTC)
    • Я привёл дополнительные доводы в пользу достоверности массового убийства в Хайбахе, на этот раз с цитатами на доклады заведующего сектором отдела административных органов ЦК КПСС В. Тикунов и сотрудника Главной военной прокуратуры Г. Дорофеева от 31 октября 1956 года. Если и эти доводы не будут приняты во внимание, то боюсь буду вынужден обвинить вас в прямом вандализме. С таким же "успехом" можно отрицать смерть Гитлера или отстаивать Новую Хронологию Фоменко Mega programmer (обс) 11:15, 16 сентября 2014 (UTC)
Заодно прошу оценить заявления типа "вы лжете" на предмет ВП:ЭП. Divot (обс) 12:46, 16 сентября 2014 (UTC)

P.S. И загруженная им фотография, во-первых, из сомнительного источника (какой-то блог), во-вторых, явно не попадает под PD-Old-70. Если её автор Кашурко, как написано в описании, то он умер после перестройки. Divot (обс) 16:59, 15 сентября 2014 (UTC)

  • Судя по всему Степан Кашурко умер в 2007 году (гуглится эта дата), поэтому данная фотография должна быть удалена.--Лукас (обс) 17:18, 15 сентября 2014 (UTC)
    • Автор фотографии - один из солдат времён Второй мировой войны. Фото хранилось в личном архиве Кошурко и публиковалось не "в каком-то блоге", а в журнале "ДОШ". Если вы недостаточно осведомлены, то сообщаю, что это один из самых авторитетных и популярных чеченских журналов. Издаётся в Москве достаточно большим тиражом. Что за диллетанты занимаются статьями об истории Чечни? Mega programmer (обс) 10:53, 16 сентября 2014 (UTC)
      • Какой солдат? Когда он умер? В каком архиве эта фотография? Откуда у солдата ВМВ фотография Хайбаха? Divot (обс) 12:45, 16 сентября 2014 (UTC)

A321[править | править вики-текст]

A321 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — вклад последних дней (кроме самой последней правки) деструктивный и был откачен. На обращения на СО не реагирует. Последнее китайское? — Максим 16:50, 15 сентября 2014 (UTC) Всё, ладно, ладно, успокоился.

Аноним из Алексина[править | править вики-текст]

95.139.253.87 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) вандальные правки в дизамбингах. — Андрей Бондарь (обс) 12:29, 15 сентября 2014 (UTC)

Злоупотребления участником MaxBioHazard на моей СОУ[править | править вики-текст]

MaxBioHazard с 3 по 6 сентября оставил на моей СОУ 13 (!) постов: пост № 1, пост № 2 пост № 3, пост № 4, пост № 5, пост № 6, пост № 7, пост № 8, пост № 9, пост № 10, пост № 11, пост № 12, пост № 13. Я неоднократно просил этого участника не писать мне на СОУ, поскольку ни над какими статьями мы вместе не работаем и не пересекаемся. Однако он приметил, что его посты вызывают у меня раздражение, и назло мне назойливо продолжает бомбардировать мою СОУ различными посланиями, хотя Правила прямо запрещают что-либо делать в Википедии назло. Все 13 его постов никак не связаны с работой над статьями. Большинство этих постов – форумного характера, с произвольными оценками и суждениями о тех или иных аспектах моей вики-деятельности, к которым сам MaxBioHazard не имеет непосредственного отношения. Ранее участник уже приписывал мне коньяк по утрам, толстое хамство — что ничем не этичнее, чем «лютое хамство», привлёкшее внимание бюрократа; угрожал, де, что-то там для меня плохо кончится. В этом же посте MaxBioHazard использовал по отношению ко мне термин «геронтократия», что является неэтичным и вульгарным в отношении участников умеренно старшего возраста, к которым я отношусь. Реплики MaxBioHazard я на своей СОУ в силу их показанного здесь оскорбительного характера, угроз, пренебрежения к моему человеческому достоинству и возрасту — видеть не хочу. Прошу учесть и разобрать мои аргументы по существу, принять меры, строго предупредить участника MaxBioHazard за злоупотребление моей СОУ и нарушение ВП:НО, ВП:ЭП, запретить ему редактировать мою СОУ без крайней необходимости. --Leonrid (обс) 12:34, 15 сентября 2014 (UTC)

Полагаю, что подобные действия, направленные на то, чтобы вызвать у участника негативные эмоции, «насолить» ему, подпадают под Преследование участника на его странице участника, где описано именно то, что и делает на моей СОУ MaxBioHazard. Уже после подачи данного запроса, участник опубликовал на моей СОУ новый, 15-й по счёту за краткое время провокационный и угрожающий пост. Поскольку по-хорошему участник не понимает и не успокаивается, прошу принять к нему административные меры. --Leonrid (обс) 13:14, 20 сентября 2014 (UTC)--Leonrid (обс) 13:14, 20 сентября 2014 (UTC)

Ghirlandajo[править | править вики-текст]

«Кое-кто походя уничтожил труды сотен участников нашего проекта» — данные переносились из рувики на Викиданные, а не наоборот, поэтому утверждение участника и неверно, и оскорбительно. — VlSergey (трёп) 11:58, 15 сентября 2014 (UTC)

  • Насколько я понимаю, откровенные ошибки проникают к нам именно из других разделов. Ср. высказывание предыдущего оратора: "Дело было в том, что взято было (P143) из испанской почему-то (а у них, может, с григорианско-юлианскими делами не всё в порядке), а утверждалось (P248) в небезызвестной немецкой базе". --Ghirla -трёп- 12:03, 15 сентября 2014 (UTC)
    • Дату смерти в статье кто-то трогал? Нет. Кто-то что-то удалил из статьи, что было добавлено русскоязычными участниками? Нет — дата рождения была перенесена и осталась видна в результате. Труд русскоязычных пропал? Нет! Мне надоели Ваши частые и ошибочные оскорбления, пусть администраторы принимают меры. — VlSergey (трёп) 12:08, 15 сентября 2014 (UTC)
      • Я понятия не имею, кто занимается переносом данных из раздела в раздел. Вы конкретно в реплике ни упоминались, ни подразумевались. Меня крайне оскорбляет то, что теряется труд и меня, и коллег, когда вместо выверенной информации в карточке появляется абсурдная петрушка. Самое главное непонятно, кто и где принял решение о том, что эти насильственные переносы полезны для проекта и улучшают его содержание. Такое ощущение, что по вневикипедийным каналам было "спущено" указание, причем исходит оно вовсе не от участников ВП. Вот с этим и следует разбираться в первую очередь. --Ghirla -трёп- 12:32, 15 сентября 2014 (UTC)

Торин[править | править вики-текст]

Прошу пояснить, за что был заблокирован 78.25.120.53, и если вандализма в его действиях не будет найдено, снять флаг с администратора. Сколько можно невнимательных админдействий, в конце-то концов. 78.25.123.53 06:48, 15 сентября 2014 (UTC)

Да, похоже на промах. Нужно было блокировать Ivan hlopov — Manslay (обс) 10:06, 15 сентября 2014 (UTC)
  • Диффы приведите, пожалуйста. --Fedor Babkin talk 10:35, 15 сентября 2014 (UTC)
  • Комментарии к правкам прекрасны. --DR (обс) 11:10, 15 сентября 2014 (UTC)
  • За такие комменты блокировка безо всяких обсуждений, хотя и второго тоже надо было заблокировать.--Torin 13:35, 15 сентября 2014 (UTC)
    • Блокировка с причиной "вандализм"? Надеюсь, формулировка не взята из названия сработавшего фильтра? OneLittleMouse (обс) 18:27, 15 сентября 2014 (UTC)

Вандализм[править | править вики-текст]

Сегадорское восстание[править | править вики-текст]

Я с интернета ничего не копировал, я писал статью основываясь на трудах испанского историка Рафаэля Альтамира-и-Кривеа, Издательство иностранной литературы Москва 1951 год стр 102-107(можете это проверить сами) и частично материалы с других страниц википедии каталонской, французкой, испанской, у меня просто не получается добавить источник информации, я пытаюсь вставить ссылку на него а она куда то исчезает, если вы можете добавить источник пожалуйста помогите. На данный момент на русском языке просто нет других источников по этой теме. И вообще почему цитирование такого известного источника плагиат? Наоборот с моей точки зрения если в ней будут присутствовать не какая-то отсебятина а конкретный хорошо авторитетный историк от этого она только выиграет. Я могу принять критику если она связана с оформлением, или с содержанием, если там не проверенные данные, если её могут сделать лучше, интереснее. Это же энциклопедия она должна быть собранием наиболее полных сведений о данной теме. Моя статья намного полнее чем та которая была написана. Если мою статью отредактируют сделав лучше, я спорить не буду. Если мне укажут на другие недостатки я постараюсь их исправить.  — Эта реплика добавлена участником Yaroslavka01 (о · в)

  • Судя по-всему речь идёт о нарушении авторских прав. 70 лет со дня смерти автора явно не прошло, соответственно и перепечатывать его тексты запрещено. Но можно зато передать текст, основную его идею и факты, своими словами, и в качестве источника информации указать ваш источник. Впрочем, судя по вашей страничке обсуждения, опытные участники вам подобное уже объясняли, и, судя по всему, даже не раз. --Грушецкий Олег 18:25, 14 сентября 2014 (UTC)

81.1.147.90[править | править вики-текст]

81.1.147.90 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

  • Весьма странный вклад: сначала правильно обновляет статистику у футболистов, а затем начинает пакостить в статьях о нидерландских футболистах, и делает это уже не в первый раз 81.1.131.251 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) --ManFromNord (обс) 14:35, 14 сентября 2014 (UTC)

Colonel Lobo: деструктивное поведение[править | править вики-текст]

Данный участник в июле проталкивал в статью маргинальную чушь в статью Казаки с помощью войны правок за что предупреждался. Теперь он убирает определение с опорой на академический АИ возвращает маргинальный вариант с запросом источника. Ни комментарив к правке, ни пояснений на СО. На мой взгляд, такое поведение требует административных мер. --Pessimist (обс) 19:41, 13 сентября 2014 (UTC)

  • В августе аноним/мы неоднократно возвращали не подтверждённое АИ утверждение про этнос и субэтнос, обнаружил один из них, и вернул, как было до той правки. Правда ошибочно притянул в текст «субэтнос». Уже многократно было обговорено, что без АИ ни про каких этносов и субэтносов касаемо казаков говорить не стоит.--Лукас (обс) 20:14, 13 сентября 2014 (UTC)

Вандализм и война правок[править | править вики-текст]

В статьях Лезгинка, Кюринское ханство и др. участник Ramazanaman удаляет источники без объяснений. Таким образом нарушает правила Википедии, эти действие - вандализм. Прошу заблокировать участника Ramazanaman за его не соответствующим правилам Википедии действиям.--Arkit (обс) 14:46, 12 сентября 2014 (UTC)

Данный пользователь был заблокирован за нескончаемую войну правок навечно. И мне интересно как он востановился. Данный пользователь не ведет дискусии, а просто удаляет информацию. По первой статье, не энциклопедический стиль, а по второй наименование кюринцев лезгинами при отсутствии мотива, они типизированы и зачем обозначать топонимом этот народ неястно. Разбирательство идет внизу. Данный пользователь ведет себя крайне агресивно и разослал мне посты с одинаковым содержимым. Ramazanaman (обс) 14:50, 12 сентября 2014 (UTC)

Видимо вы читать не умеете! ===== Цитата: "== Вандал в Статье Лезгины== Здравствуйте! Участник https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Участник:Terra_Nova_S&action=edit&redlink=1

Вандалит, устраивая войну правок. Уже около 10-20 отмен. Просьба принять меры. На обсуждение начал выходить, но почему то обсуждает другую инфу. Удаляет информацию с АИ. Ramazanaman (обс) 10:30, 10 сентября 2014 (UTC)

  • Вообще-то разговор про Arkit, а он был заблокирован на три дня (так в списке блокировок значится). Читайте внимательнее.--Лукас (обс) 17:24, 12 сентября 2014 (UTC)

Итог Статья возвращена на июльскую версию и защищена на 3 месяца, участник Terra Nova S заблокирован как митпаппет участника Arkit. — VlSergey (трёп) 11:39, 10 сентября 2014 (UTC)

Юзер может иметь тут другие клоны! Ramazanaman (обс) 17:21, 12 сентября 2014 (UTC)

Так он его клон, и неизвестно сколько у него их тут. Все что были связаны с кюринами имеют одинаковый стиль общения, не выходят на дискуссии и просто вставляют ненужную информацию. Вот зачем писать в вики, о том что "Недаром это на каком то языке что-то значит". Мне кажется Это 1 и тот же человек под разными логинами, просьба заблокировать данного участника. Зачем в статье Кюринское ханство указывать - указывать на "спорный" топоним? Вы рассматриваете заявку внизу по поводу лезгин-кюрин или все таки стоит именно на форуме ее дискусировать? С этим пользователем бесполезно дискусировать - только грубая физическая сила. Сугубо пытается приписать все кюринское к лезгинам, когда термин лезгин все дагестанский. Пытается танец лезгинку приписать к современным лезгинам, а они до 1920 года звались кюринами! Источники внизу привел Обсуждение Ramazanaman.

При переходе на страницу аркита было указано, что он заблокирован без даты, точно такая же инфа как у его клона!! На странице блокировки его клона Terra_Nova_S написано "11:35, 10 сентября 2014 Vlsergey (обсуждение | вклад) заблокировал Terra Nova S (обсуждение | вклад) на период бессрочно (запрещена регистрация учётных записей) (митпаппетство: либо обход блокировки участником User:Arkit)"

Ramazanaman (обс) 17:37, 12 сентября 2014 (UTC)

  • Была уже проверка на клоны. А итог пожалуйста не трогайте. На проверку клонов надо на ВП:ЧЮ обращаться (но по этому участнику уже был запрос), а не сюда.--Лукас (обс) 17:47, 12 сентября 2014 (UTC)

Повторю, итог это от другого расмотрения и он находится внизу. Пользователь Аркит продолжит вандалить страницы и не будет вести обсуждение. Он это не умеетт! С уважением Ramazanaman (обс) 17:50, 12 сентября 2014 (UTC)

Добавленный вверху итог я просто процитировал в подтверждение своих слов. Итог этого запроса пока НЕ ПОЛУЧЕН. Пользователь Аркит показал себя клоноводом, доказательство вверху. Пользователь не дискусирует а просто вставляет не нужную инфу, и самое главное, что он сказал правда, что я нет. Просьба заблокировать данного участника навсегда. С уважением, Ramazanaman (обс) 18:06, 12 сентября 2014 (UTC)

  • Когда вы научитесь нормально цитировать, а не делать сборище текста, тогда и не будет подобных ошибок. Убрал.--Лукас (обс) 18:12, 12 сентября 2014 (UTC)

Arkit[править | править вики-текст]

Забаненый навечно пользователь Arkit (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) видимо кем-то был востановлен. Юзер снова вандалит статьи, Вот последние на момент написания поста Кюринское ханство‎ (обс. · история · журналы) и Лезгинка‎ (обс. · история · журналы). Я вел обсуждения на страницах, причины указаны в коментариях. Ramazanaman (обс) 14:31, 12 сентября 2014 (UTC)

Пользователь также назвал меня лицемером и ведет себя агрессивно, разослал одинаковый пост на разные страницы о мне. Ramazanaman (обс) 14:36, 12 сентября 2014 (UTC)

XXXanderST[править | править вики-текст]

Очередной перенос текста внутри Википедии без атрибуции, о недопустимости чего ему неоднократно объяснялось. WindWarrior (обс) 11:00, 12 сентября 2014 (UTC)

195.230.128.138[править | править вики-текст]

195.230.128.138 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois). Вандал. --Hausratte 13:38, 11 сентября 2014 (UTC)

  • Не сказал бы, что вандал. Этот аноним фактически вернул страницу до того вида, который был отпатрулированным. Плохо, что нет авторитетных источников, которые должны быть также и по отношению к разделу «Значение», а то под ВП:ОРИСС подпадает. Некоторые его комментарии неприемлемы и могут быть скрыты.--Лукас (обс) 13:51, 11 сентября 2014 (UTC)

Tamara.rifsm[править | править вики-текст]

Tamara.rifsm (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Не то чтобы совсем нарушающее имя участника, но явно аффилированное с фирмой (rifsm - издательство «Стройматериалы», см. во вкладе). Tatewaki (обс) 12:54, 11 сентября 2014 (UTC)

Участник:Vladimir Sem и статья Декретное время[править | править вики-текст]

Прошу помочь с разрешением конфликта с данным участником, связанным [о конфликте] со статьёй Декретное время, если быть точным — с нахождением раздела «Опережающее время в других странах». Неделю назад я спросил на Форуме по поводу необходимости, либо отсутствии необходимости разделов «Опережающее время в других странах» и «Второе „декретное время“ в России». (курсив — моя цитата). Моим аргументом было то, что статья под названием Декретное время должна быть посвящена именно «декретному времени», то есть системе «поясное время (в значении географическое поясное время) + 1 час». То, что было (и есть сейчас) в этих разделах, говорит об опережающем времени, что, на мой взгляд, несколько не вписывается в конкретно эту статью. Потому что «декретное время» и «опережающее время» — это не одно и тоже. Думаю, странно, в статье о частном («декретное время») писать информацию об общем («опережающее время»); когда информацию об общем вполне разумно представить в таких статьях, как Поясное время и других статьях о временах в различных странах. Во многих странах есть время, опережающее зимой на 1 час или более географическое поясное; но не про всех них же писать в статье, которая повествует о другом.

За три дня нахождения вопроса на форуме на вопрос отреагировал только один человек — Vcohen. На странице обсуждения он оставил реплику: «есть источники, подтверждающие, что опережающее время в других странах называется декретным? Если нет, то надо переименовать статью в "Опережающее время" и на том помириться». Этой репликой, если я правильно понял, участник дал понять, что содержимое абзаца статьи «Опережающее время в других странах» несколько уходит/отдаляется от понятия «декретное время». И у меня было и есть такое мнение, что материал данного абзаца несколько не по теме и был бы более уместен в других статьях, а не этой. Позицию же Владимира за это время никто не поддержал.

По прошествии 3 дней я изложил свою логику по поводу данного абзаца и в связи с ней предупредил на СО, что я собираюсь переносить материал в другие, более подходящие статьи. Вчера я начал переносить материал из абзаца и частично перенёс его в статьи Время в Бразилии и Время в Аргентине. Остальной материал я не удалил, а закомментировал, т.к. данный процесс мне показался трудоёмким (о чём написал в описании правки).

Сегодня я вижу, что мои правки по удалению перенесённой информации были отменены. Это ещё ладно. Меня больше удивило описание правки участника — «Обоснование отката есть на СО. Коротко - предвзятость участника и попытка нарушения авторских прав». Всё это время, с 6 по 10 сентября, я действовал в рамках правила ВП:ПДН, не ставя целью просто удалить информацию; я ставил цель — сохранить информацию и представить её в тех статьях, в которой данная информация лучше соответствовала бы предмету статьи. Я не думаю, что подозрения «участника Brateevsky в предвзятости» положительно коррелируют с вышеуказанным мною правилом. Более того, подозрения участника не были подкреплены им ни одним фактом или комментарием по поводу моей позиции относительно времени в России на «этом и на других ресурсах.».

Что же касается «попытки нарушения авторских прав»...Мне не очень понятно, что имеет ввиду участник. От ставит мне в вину то, что я переносил материал, но не указал, то, что автором какого-то предложения или какой-то фразы является участник:Vladimir Sem? Если только это, то я готов признать эту ошибку и в будущем при переносе буду указывать и авторов тех фраз, которые переносятся из одной статьи в другое. Если же другое — то непонятно, что имеется ввиду, ведь правило ВП:Авторские права говорит совершенно о другом.

Прошу администраторов помочь в данном сложном вопросе! Я пробовал решить вопрос без вашей (мн.ч.) помощи, но данной как оказывается острой темой мало кто интересуется. Обсуждение на СО не привело к ясности решения вопроса. Буду признателен, если письменно выскажутся здесь, например, два администратора (так как у каждого из них может быть своё видение решение проблемы), а третий суммирует и обобщит мнение двух коллег в качестве итога (хотя совершенно не требую). --Brateevsky {talk} 17:25, 10 сентября 2014 (UTC)

Подтверждаю, что коллега Brateevsky понял меня правильно, и поддерживаю его в этой истории. Vcohen (обс) 18:17, 10 сентября 2014 (UTC)
Участник Vcohen - специалист в несколько других областях. В данном обсуждении от него было только осторожное предложение изменить название статьи Декретное время на «Опережающее время».
Кроме того, в период данного обсуждения участник Vcohen выставил в статьях Поясное время и Местное время, правками которых я занимался, странный для этих статей шаблон-предупреждение. В шаблоне указано, что статья «описывает ситуацию применительно лишь к одному региону, возможно, нарушая при этом правило о взвешенности изложения». В таком случае, удаление из статьи Декретное время раздела «Опережающее время в других странах», в котором как раз и описывается ситуация в других регионах мира, представляется нелогичным.
Если участник Brateevsky желает знать факты и комментарии, на основании которых у меня сложилось мнение о его предвзятости, то я готов их представить. Vladimir Sem (обс) 04:02, 11 сентября 2014 (UTC)
Вы меня заинтриговали познаниями о том, в каких областях я специалист. Я потом (потому что здесь это оффтопик) попрошу Вас рассказать мне. А в тех статьях я поставил шаблон {{глобализовать}} в соответствии с его назначением: статьи посвящены в буквальном смысле глобальным (касающимся всего глобуса) понятиям, а раскрывают их только для России и СССР. Вы уверены, что здесь место обсуждать, где еще я какой шаблон поставил? Vcohen (обс) 06:59, 11 сентября 2014 (UTC)
Речь идёт не о поставленных в двух статьях шаблонах - они меня мало беспокоят. Наоборот, я как раз выражаю вам признательность за подтверждение того факта, что декретное время является опережающим временем. Последнее следует из вашего предложения на СО изменить название статьи Декретное время на «Опережающее время», полностью сохранив содержание. Тогда остаётся нерешённым вопрос, считать ли «опережающее время» понятием, да ещё и достойным для названия статьи, или это просто характеристика некоторого явления, например, «поздний рассвет», «холодный воздух» и т. д. Пока этот вопрос остаётся нерешённым, статья Декретное время, по-моему, может включать в себя раздел «Опережающее время в других странах». Vladimir Sem (обс) 04:07, 12 сентября 2014 (UTC)
Теперь понял, спасибо. Но интересно, что до сих пор никто не ответил: можно ли применять термин декретное время, когда речь идет не об экс-СССР, а если нет, то какой термин можно применять. Vcohen (обс) 04:59, 12 сентября 2014 (UTC)
Термин «декретное время» (как, например, и «декретный отпуск» для женщин в России) не является официальным. Этот термин может применяться в любой стране, где правительственный документ, установивший официальное время (любое - опережающее или отстающее) на её территории, называется (или когда-то назывался) декретом. Есть сведения, что например во Франции, в определённый период истории официальное время, кстати, тогда не опережающее «своё» поясное время, называлось декретным.
Сейчас в странах мира для официального времени, по-моему, чаще используется название «стандартное время» (standard time) или «местное время» (local time). Vladimir Sem (обс) 07:47, 12 сентября 2014 (UTC) Vladimir Sem (обс) 08:33, 12 сентября 2014 (UTC)
Кажется, обсуждение вернулось в нормальное русло. Пора возвращаться на страницу обсуждения. Пусть коллега Brateevsky скажет, что делать дальше. Vcohen (обс) 10:06, 12 сентября 2014 (UTC)
А что дальше? Дальше вообще-то я хотел бы увидеть итог администратора/ов по данному вопросу. Если честно, я комментариев участника Vladimir Sem не ждал и не жду, потому что тут запрос к администраторам, а не страница обсуждения. Мне вообще неприятно общаться и работать с этим человеком (Владимиром), потому что если он меня считает предвзятым, то во-первых, он нарушает некоторые правила Википедии (по этому пункту как раз жду действий/слов администратора/ов); во-вторых, как в специалисте по времени, у меня возникают сомнения, так как любой специалист должен уважать любую точку зрения другого человека по его теме, а моя точка зрения по времени в России его не устраивает, так как он боится её развития в Интернете, так как она может повлиять и на него. Если уж он хочет узнать мою точку зрения, то скажу, что я сторонник времени UTC+3/UTC+4 (переводного) в Москве. Потому что по-другому мы либо получим тёмные вечера зимой, весной и осенью (с 25 октября 2014), либо тёмные утра зимой, в ноябре и марте (2011—2014). По поводу других регионов комментариев давать не вижу смысла, т.к. я там почти не обитаю. По поводу переименования статьи — я против, так как термин «декретное время» (в России и странах СНГ; я убеждён, что данная статья должна рассказыать про это и только про это) устоялся и есть во всех АИ и даже многих книгах, а термин «опережающее время» — выдуманный (да в русском языке есть такое сочетание, но нет термина; в книгах данного термина нет). Опережающее время — время, которое опережает поясное (Капитан Очевидность). Почему бы в статье поясное время это не упомянуть, а не здесь? Я уже два раза Владимиру это говорю, а он как будто не слышит аргументов или не хочет слышать. Декретное время (то что было в России и СССР!) — это частный случай опережающего времени. Почему мы в статье про частное должны писать информацию про общее? Давайте в статье Москва напишем «а вот в России...». Тут тоже самое. --Brateevsky {talk} 17:55, 13 сентября 2014 (UTC)
По-моему, есть уже все основания, чтобы закончить дискуссию - действительно, это ведь не страница обсуждения. К тому же, участник Brateevsky сам только что заявил о своей предвзятости, хотя на СО я говорил лишь о подозрении на предвзятость. Vladimir Sem (обс) 04:15, 14 сентября 2014 (UTC)

Преследование со стороны HOBOPOCC[править | править вики-текст]

Прошу срочно остановить очередное преследование со стороны участника HOBOPOCC, отправить его в топик-бан или, что предпочтительнее, заблокировать. В статье Фосфорные боеприпасы некто разместил следующий текст сразу после снятия шаблона, ограничивающего действия анонимусов: «В 2014 фосфорные бомбы применены Украинскими карателями для борьбы с сепаратистами». Разумеется, я отменил эту правку и на странице обсуждения анонимуса оставил шаблонное предупреждение с указанием на конкретное нарушение. Каково же было моё удивление, когда я обнаружил комментарий HOBOPOCC ниже моего предупреждения, суть которого в лозунге: «…Перестаньте запугивать новичков!…» То, что этот «новичок» возобновляет конфликт вокруг статьи — на это HOBOPOCC закрывает глаза. С учётом того, что за сутки это уже второе (вот первое) обращение к моей персоне на странице обсуждения третьих лиц, преследование налицо. — Chelovechek (обс) 12:25, 10 сентября 2014 (UTC)

  • НОВОРОСС не прав в данном случае, аноним действительно разместил вандальную правку и каждый участник имеет право внести предупреждение о нарушении.--Лукас (обс) 13:18, 10 сентября 2014 (UTC)
  • Я понимаю, что у нас существует система предупреждений и блокировок, но на каждом шагу бросаться к администраторам уж слишком. Неужели привести фразу к НТЗ и запросить источник сложно? Или поговорить с участником, действия которого вы считаете деструктивными? И кстати, «когда вы чувствуете, что непременно должны высказаться по поводу допущенной новичком ошибки, делайте это так, чтобы оказать помощь. Прежде всего поприветствуйте новенького на его странице обсуждения, представьтесь, дайте понять, что новичку здесь рады. А затем изложите ваши поправки спокойно и по-товарищески, и постарайтесь, если возможно, также указать и на то, что новичок сделал хорошо, и что вам понравилось. Если вы ничего этого сделать не можете, то лучше вовсе ничего не говорить». (ВП:НЦН). — AnimusVox 13:51, 10 сентября 2014 (UTC)
    • Дело в том, что НОВОРОСС довольно часто оказывается втянутым в конфликты по украинской тематике, с ним сложно договариваться и без принудительного посредничества обойтись тоже сложно. А учитывая лог блокировок, я думаю, что это обращение к администраторам выглядит вполне логичным. Насчёт запроса источников: в ситуации, когда в статье долгое время шла активная война правок на эту тему и администраторы были вынуждены поставить статью на полную защиту, запрос источника напротив откровенно вандальной ненейтральной правки анонима несколько несообразен. — BelCorvus (обс) 14:00, 10 сентября 2014 (UTC)
«По данным <название СМИ> в 2014 году в ходе АТО (или другое название) в боях были задействованы фосфорные боеприпасы <оговоренная в СМИ сторона> стороной» + ремарка в случае разрозненных данных. Я не знаю всех страстей, связанных с выяснениями отношений на украинскую тематику, и сужу исходя из данного случая. — AnimusVox 14:10, 10 сентября 2014 (UTC)
Не думаю, что этот питерский «новичок» с 1672 правками таковым является… Но дело не в анонимусе, Вы это не заметили? Жаль. — Chelovechek (обс) 14:27, 10 сентября 2014 (UTC)
Я целенаправленно комментировал сторону запроса, связанную с анонимом и статьей. Кстати, вклад-то может принадлежать целом району Питера. — AnimusVox 15:14, 10 сентября 2014 (UTC)
Уважаемый AnimusVox, в другой ситуации я бы с удовольствием поддержал беседу, но тема моего запроса совершенно иная. Соглашусь с Вами лишь в том, что вклад анонимуса действительно может принадлежать целому району. Предположу даже, что я его знаю. Это стадион. Ибо из всего вклада только первая правка и последняя, вандальная, не относятся к футболу. — Chelovechek (обс) 22:16, 10 сентября 2014 (UTC)

Хочу присоединиться к данному запросу. На моей странице обсуждения уже два слабо обоснованных и, на мой взгляд, неправомерных предупреждения от участника Новоросс, особенно это касается предупреждения о несуществующей войне правок. Хочется как минимум наложения топик-бана на таковые деяния. При отсутствии аргументов преследовать надуманными предупреждениями - это не дело. — BelCorvus (обс) 21:34, 10 сентября 2014 (UTC)

  • Я тоже присоединяюсь к этому запросу - на моем СО два совершенно необоснованных предупреждений от НОВОРОССа. Это кажется у него уже привычка. Миша Карелин (обс) 14:58, 11 сентября 2014 (UTC)

Ramazanaman[править | править вики-текст]

Ramazanaman (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

  • Участник начинает войну правок правка - отмена правки - возврат. АИ на свой ОРИСС не предоставляет. Статья возвращена админстратором к версии до его правки. Война правок в статье Лезгины, которая также защищена. Участник упорно называет лезгин кюринцами, приводя такие источники как К.М. Курдов К антропологии лезгин. 1901, ЭСБЕ, Услара (1816—1875) и т.д. Удаляет информацию без запроса источников. После этой моей правки пишет ниже А сегодня вы изменили статью о Лакцах и заметьте там были источники, так что просьба администрации разобраться с этим участником. Удаляет АИ. Удаляет АИ2, называет книгу издательства Наука сомнительным источником, ссылаясь на существование какого-то первоисточника. Maqivi веревирд авун 12:31, 10 сентября 2014 (UTC)
  • Источники мной указаны, вот ссылка на один источник. Я вам объяснил, почему тот участник назвал кюрин лезгинами, теперь приведите свои доказательства. И также если вы уж начали касаться этой статьи, то приведите доказательства, что кюрины зовут себя леками. А то я так нещадно это удалял, а значит у вас есть доказательства. Также немного вам, поясню, лезгины-кюрины добавляли на страницу из "авторитетных" источников - сказки и сомнительный сайт о том, что у них есть самоназвание леки - для того чтобы хоть немного показать свое отношения к термину леки, леги. НО Леки это только грузинское наименование легов, а кюрин леками никто не называл, в противном случае жду от вас свидетельства. Грузины называли леками лакцев, именно от их государства лакз и происходит тюркский топоним лезги. Все доказательства, которые есть на странице лезгины об этом говорят. А теперь докажите, почему все старые источники упоминают кюрин кюринами, а всех дагов лезги. Ramazanaman (обс) 12:40, 10 сентября 2014 (UTC)
Здесь вы приводите ссылку на ЭСБЕ, здесь ссылаетесь на Услара. Данные источники не дают вам права изменять в статье название «лезгины» на «кюрины». На счёт лекь, обращайтесь к тем, кто внёс это слово. Maqivi веревирд авун 12:58, 10 сентября 2014 (UTC)

А по статье лакз. Государство арабскими источниками указано как Лакз, цитирование Ибн ал-Асир «страной Лакз». Касаясь названия, В. Ф. Минорский считает, что термин «лакз» «состоит из „лак“ („лаг“ — „человек“ на местных языках) плюс иранский суффикс „з“, показывающий происхождение».[Источник: А. Л. Монгайт. АБУ ХАМИД АЛ-ГАРНАТИ->ИСТОРИЧЕСКИЙ КОММЕНТАРИЙ. Востоная литература. Архивировано из первоисточника 3 февраля 2012.].

А значит страна называется Лак, а -з только персидский указатель на происхождение. И значит страна Лак, то есть лакцев. А старое название лезгин-кюрин, это кюрины. Какую связь вы видите между Лак и Кюрины? -Правильно, никакой. И по каким правилам русского языка, лакзский или правильнее лаский язык становится Лакзанским?? Ведь это уже глагол в арабском языке.???? Ramazanaman (обс) 12:54, 10 сентября 2014 (UTC)

Напомню, по кюрински или лезгино-кюрински человек переводится как "арми" или "адми", связь с "лак" чувствуете? :) Ramazanaman (обс) 12:56, 10 сентября 2014 (UTC)

Приведите АИ на то, что в Лакзе говорили на современном лакском языке, ваши умозаключения меня не интересуют. В лезгинском языке человек переводится как «кас» и «итим». Maqivi веревирд авун 13:03, 10 сентября 2014 (UTC)

В таком случае, ВЫ приведите свидетельства, что там говори по лакзански. Есть такие источники? Если нет, зачем ее туда пихать без доказательств? В кюринском языке "кас" это арабизм, из древнеарабского языка:10030 http://vitos.sitecity.ru/stext_20656.phtml Человек - Касис(лезг),Инсан(араб). Но мне сами лезгины говорили, что адми. Это видимо диалективизм. Но в любом случае, нет связи с лак, лек. И значит нет никаких доказательств, что там был язык лакзанский. Или давайте и в венеции укажим венецианский язык. Поэтому хочу пожелать администрации, удалить спорный момент. Ramazanaman (обс) 13:14, 10 сентября 2014 (UTC)

  • Арабизм - инсан, смотрите внимательно в свой источник. Что там говорили вам лезгины, мне не интересно. Для того, чтобы убрать лакзанский язык вы должны были сначала запросить источник данного утверждения, если вы считаете, что он неверен и предложить свой с указанием источника. Ни того, ни другого вы не сделали, а внесли свою правку на основании своих собственных заключений. Maqivi веревирд авун 13:30, 10 сентября 2014 (UTC)

Какой источник?? Там до сих пор нету источника. Единственное место, где употреблялась вариация "лакзана" это перевод на русский с арабского о Цахуре, как главном городе Лакзана, ВО всех других источниках государство указано Как Лакз. И тот же арабский источник, указал, что на местном языке "Лак" это олицетворение человека, источники вверху добавлены. А как вы сами подтвердили нет у лезгин-кюрин более близкого к данному этнониму слова, кроме лекь. Но заметьте, лекь также звучит и на табасаранском языке, и заметьте смягчение к конце слова. А самое главное, что правильно говорится "лек" и "лекетия" без всяких смягченний, и это только название данное грузинами - и вероятно, оно никогда не являлось самоназванием. А современные кюрины уже приписали себя зваться леками, для сохранения этого мифа. Давайте вести обсуждение на страницах, а потом подавать заявления админам. Ramazanaman (обс) 13:46, 10 сентября 2014 (UTC)

  • Источник http://vitos.sitecity.ru/stext_20656.phtml. Мне не интересно как звучит "лек", мягко или твёрдо. По вашим запросам заблокировали двух участников, диффы ваших нарушений правил я привёл. Пример с Кюринским ханством, где вы удалили лезгинский язык, говорит о том, что 1-2 статьями дело не ограничивается. Выслушивать ваши оригинальные исследования на десятках страницах мне не интересно. Я привёл ссылку на словарь, где говорится, что название кюринцы относится к части лезгин, а не ко всем лезгинам и просил не называть лезгин кюринами, но вы продолжаете это делать. Если вы табасаранец, то пишите статьи про табасаранцев и забудьте про леков, лаков и т.д. Maqivi веревирд авун 14:43, 10 сентября 2014 (UTC)

Во-первых. По ссылке нет никакого источника. Там указана 404 страница. Во вторых, я объяснил вам почему кюрины тоже лезгины. Ссылок не достаточно? Все дагестанские народы тюрками звались лезгинами, а кюрины это часть лезгин. Что тут не состыковывается? Заблокировали одного и того же участника, и судя по вашему отношению у вас с ними тоже есть связь. Мне тоже знаете, много чего не интересно, но я об этом не говорю, и уж тем более не говорю о наличи источников при их абсолютно отсутствии. Кюрины это часть лезгин, а лезгины это тюркское обозначение всех дагских народов, иногда даже чеченов. Что тут не состыковывается? И не важно, кто я по национальности. История, которая сейчас приписывается кюринам или куринам НЕ принадлежит им, вот в чем причина моих ссылок. В противном случае, докажите что допустим наЭТОМ изображении изображен кюринец, а я вам напомню, что кюринцев начали именовать лезгинами после 1920 года, ИСточники???? Услар, Миторский, Гаджиев Г. А., Ризаханова М. Ш. Лезгины // Народы Дагестана / Отв. ред. С. А. Арутюнов, А. И. Османов, Г. А. Сергеева. — М.: «Наука», 2002. — С. 376. — ISBN 5-02-008808-0.

Агеева, Р.А. Какого мы роду-племени? Народы России: имена и судьбы. Словарь-справочник. — Academia, 2000. — С. 197-199. — ISBN 5-87444-033-Х.

И как я говорил, 99 процентов информации на странице Лезгины, относится к топониму Лезгины - то есть названию всех дагестанцев, а теперь без интересной инфы "о том что вас ничего не волнует" расскажите мне каким образом инфу эту вы можете приписать кюринам?? Вы не понимаете, что даже если вы будете повторять, что кюрины это не название ничего не поменяется? Я повторю, причину моих изысканий, термин лезгин обозначает всех горцев, и он ошибочно стал наименованием для кюрин. Но даже в таком случае, вам придется под каждую информацию получать достоверные АИ, а их быть не может!!!, половина тех кого звали источники лезгинами, никогда не говорили на современном лезгино-кюринском языке. И многих просто не реально определить к какому-либо дагестанскому этносу, поэтому предлагаю разделить статью на этноним и топоним. И уж тем более не стоит добавлять туда мифы, о том что кюрины зовут себя орлами, а то этот этап человечества звался анимизмом, у многих это прошло. Администраторы, я конечно понимаю, что история дагестана вас не волнует, но все же пару часов потратьте. Сформулирую конкретнее:

1. Все кавказские народы звались лезги - это тюркая версия лакзи или лекзи, в русском языке получила окончание -н. Источник 1. Гаджиев Г. А., Ризаханова М. Ш. Лезгины. В кн. Народы Дагестана / Отв. ред. С. А. Арутюнов, А. И. Османов, Г. А. Сергеева. — М.: Наука, 2002. ISBN 5-02-008808-0 Османов М.О. Общие сведения // Народы Дагестана / Отв. ред. С. А. Арутюнов, А. И. Османов, Г. А. Сергеева. — М.: «Наука», К. М. Курдов 1901: К антропологии лезгин. Кюринцы

2. Кюрины названы лезгинами и они имеют самоназвание лезги, во многом благодаря тому что многие из них имели отношения с тюрками. А также благодаря, тому что этнический кюринец назвал кюрин лезгинами, и начался период "грамматизации" населения СССР. Источники: Можете запросить указ ЦК КПСС Дагестанской ССР, но на основе них есть источники. Самый авторитетный, это как раз таки кюринский - Агеева, Р.А. Какого мы роду-племени? Народы России: имена и судьбы. Словарь-справочник. — Academia, 2000. — С. 197-199. — ISBN 5-87444-033-Х. С уважением, Ramazanaman (обс) 16:31, 10 сентября 2014 (UTC)

Maqivi, очень интересно! Каким макаром вы мне указываете на правила. Значит на мифический лакзанский без источника указывать можно, а то что кюринское государство оно кюринское уже нельзя? У вас с логикой как? А то, что-то не могу ее понять никак. я вам уже наверно раз в 4 говорю и привожу источники, что лезгины это все даги, если не считаь аркита и второй акаунт. А вы никак их не увидите? Ramazanaman (обс) 16:35, 10 сентября 2014 (UTC)

  • Вначале у соседних народов Закавказья название дагестанского племени леги (по-грузински „леки“) прочно и надолго закрепляется за группой родственных племен Южного Дагестана, а затем оно распространяется почти на всю его территорию. Таким путем и закрепляется за Дагестаном название Лезгинистан

    Это слова профессора Магомедова Р. М. (даргинца). О лакзанском языке упоминал аль-Гарнати. Maqivi веревирд авун 18:25, 10 сентября 2014 (UTC)

Maqivi|, вам нужны источники того что Лакз это и есть лезгистан, и просто его так тюрки и персы называли? Я все же не пойму логику, вы утверждаете то о чем я говорю, только выводы делаете другие :). Вы каким-то образом связываете кюрин с легами? Я согласен, что название племени было леги, а леки это грузинская вариация написания в источниках. По поводу "лакзански", я тоже могу написать, что папа римский мне что-то наговорил, так что укажите источник, тем более когда речь идет о таком не известном, наверно, никому источнике. И как я говорил, словом "лакзански" был вроде как только 1 достоверный переводчик, и если товарищ Магомедов его применил, он наверняка ссылался на него, или может сам так перевел. Но государство то звалась Лакз, это то отрицать не станете? Вы опять сами подтвердили, что лезгины это все дагестанцы, а кюрины только часть лезгин. А сегодня вы изменили статью о Лакцах и заметьте там были источники, так что просьба администрации разобраться с этим участником. Ramazanaman (обс) 05:05, 11 сентября 2014 (UTC)

Ассалам Алейкум. Не хочу лезть в ваш "диспут". Но мне очень интересно, участник, Ramazanaman пытается доказать что Лакз, это лакское государственное образование, в котором население говорило на лакском языке?! И из этого получается, что в моем родном Цахуре, главном городе(столице) Лакза, тоже говорили на лакском языке и жили лакцы?! Не знаю, как у нас называют лакцев, а лезгин всегда величали леками, а если буквально то, лезгины - лекбы! У нас есть село Курдул, жители этого села пришли туда из села Хнов, давно ассимилировались с цахурами, и считают себя цахурами и говорят на цахурском языке, но у нас до сих пор их леками называют. Уважаемый участник Ramazanaman, прошу вас не искать историю лакцев в Лакзане, из-за того что первые три буквы этого слова совпадают с первыми тремя буквами названия лакского народа, ни о чем не говорит. Цахур в арабских и персидских источниках упоминается как Захур, или Зейхур, так как у них нет буквы "ц", а сейчас в Азербайджане мы известны как сахуры, так как в азербайджанском языке тоже нет буквы "ц", от этого сахуры же не становятся тюрками саками! Прошу вас вести дискуссию в более спокойном тоне, и не устраивать в статьях войны правок. Если у вас есть АИ, то приведите их на странице обсуждения статьи, позовите туда вашего оппонента, а так же третье лицо, которое могло бы выступить третейским судьей. Али-Султан Цахурский (обс) 18:13, 11 сентября 2014 (UTC)

Салам алейкум уважаемый житель Цахура! Человек, явно кюринец, пытается доказать что Лакз это кюринское образование, а не лакское. Я привел вверху источники, -з это указательное окончание, а страна это Лак, или по другому "Страна Лак". И я указывал только сугубо на грамматические проблемы. Если страна звалась "Лакз", то язык явно не лакзанский и причем на территории грузии, есть территория с таким наименованием. По правилам русского языка, нужно в таком случае писать лакзский, но ведь правильнее то лакский!! Если и вы, как равнинные кюрины взяли себе тюркое название лезги, то я уж не знаю что и думать о вас. Насчет леков, жду свидетельства не такие :), в таком случае, и напомню вам, что лекъ у вас в языке это орел! А анимизм, как я говорил уже проехал над землей уже давно. И арабские источники указывали, что слово Лаг, Лег относится означает человека, а не животное. Лезбы или лезби?? Вы прикалываетесь? у них окончание "Ы" вы где обнаружили? :) Это грузинское наименование, вы что грузины? И оно вероятно никогда не использовалось для самообозначения, в противном случае жду источники из того времени особо! Но все исследователи того времени, явно указали на самоназвание "кюрин", кто-то правда сказал, что у некоторых на равнине было лезги, видимо они усвоили себе их тюркое обозначение или просто использовали его. Уважаемый Цахурец, источник один раз!! в глагольной форме!! указал слово "главный город Лакзан", все остальные формы носят просто слово Лакз!!! Так что, не надо придумывать причины для создания на кавказе нового языка, у нас их и так полно! Корень "Лак" полностью совпадает с лакцами, и полностью не совпадает с "кюринами". В случае с этимологией цахур, давайте не начинать, это только город, который играл малое значение, и заставка первого звука только подтверждает именно мою теорию, которую я бы назвал "практикой". А Сахуры никак не становятся саками, у вас образование то есть? Хотя бы в русском языке тут нет единого корня. И к тому же, с табского цахурар переводится как русые. А они были одним языком, давным давно - около 1400 лет. Насчет АИ, я его привел, если у вас только желание говорить о его отсутствии при его наличии, это ващеее право! И на странице обсуждение, интеллигентные кюрины, которые хотят приписать ЛАКз не ЛАКцам, а себе Кюринам - просто не выходят на обсуждение и просто игнорируют любые дискуссии - наверно сами то знают правду, иначе не обзывали бы себя орлами на русском, то что вы мне предложили, а Я в отличии от них вел Обсуждение, правда получается сам с собой. А также я напомню вам, что кюринскими землями правили ЛАкцы - Сурхайхан последний, именно русские создали кюринское ханство и правил там ЛАКЕЦ, племянник сурхай-хана - Юсуф-бек хан Кюринский. И пока без источников, скажу что так называемый "самурский" диалект, не что иное, как смесь кюринского с лакским языком - именно поэтому вы и не понимаете цахурцев и другие народы оттуда, но это на будущее. Источники по Лакским правителям над кюринами наверху привел! И самое главное, я думаю вам уже не стоит называть себя орлами, в режиме животного наверно плохо думается, а так вроде человек! И леки, лекетия это только грузинское наименование, оно не встречается ни в одном другом источнике тех времен, в противном случае жду АИ. Кюрины были названы лезги специально из-за отсутствия у них собственной истории, даже государство вам создали русские, а лакцы даже Дербентом владели и они делали постоянные набеги на грузин, и вероятнее всего у них было такое обозначение, которые вы себе приписали. А в 1920 году официально кюрин назвали лезги, только потому что случайно у власти оказался кюринец! Этому источники я привел, на странице обсуждения, если вы снова захотите "рассказать" всем, что я не привел АИ. Ramazanaman (обс) 07:14, 12 сентября 2014 (UTC)

Shadowcaster: оскорбительные комментарии[править | править вики-текст]

Участник Shadowcaster (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в очередной раз использует неэтичные комментарии к правкам. Ранее за такие систематические комментарии уже блокировался. --Pessimist (обс) 18:22, 9 сентября 2014 (UTC)

Добавлю: не знаю, как в других статьях, но в этой - предложил бы удалить описание как приведенной выше, так и этих правок, стиль которых, имхо, не красит Вики, заменив на деловое {{dead link}}:

Равно как и в этой, уже другой, статье:

из, к сожалению, так и оставшейся не рассмотренной его же заявки (апрель 2014).
Соответственно, и стиль деятельности в Вики участника Shadowcaster остался тем же. --Igorp_lj (обс) 20:37, 9 сентября 2014 (UTC)

К итогу[править | править вики-текст]

которого все еще нет, а "банкет" хамства от Shadowcaster продолжается:

--Igorp_lj (обс) 19:49, 15 сентября 2014 (UTC)

Лезгины[править | править вики-текст]

Здравствуйте! Можно запретить редактирование статьи: Лезгины Не авторизированым пользователям? А также попросить рассудить нас с пользователем https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Участник:Arkit&action=edit&redlink=1 Я веду обсуждение на странице обсуждения статьи, а он не выходит на обсуждение и указание источников, удаляя мои источники и добавляю не АИ.

Суть: Дело в том, что слово "лезгины" это топоним, который приблизительно с 13 века до 1920 года обозначал горных жителей всего дагестана. s:ЭСБЕ/Лезгины, лезги Слово "лезгин" происходит от тюркского "лезги", приблизительно в 13 веке, а может и ранее, дагестанское побережье захватили тюрки. До этого и в этот период было государство "Лакз". Правила там арабская династия, по нескольким десяткам арабских источников. Так вот слово "Лакз" состоит из корня "Лак" и персидского указательного окончания -з. И естественно, что такой топоним может быть связан только с лаками, или из-за двоякого значения правильнее принято говорить лакцами. В любом случае, претопонимом или преэнтонимом слова "Лак" и соответственно государства "Лакз" является этноним "Лег" или "Лек" по мнению ряда лингвистов, и естественно он не связан с этнонимом современных лезгин "кюрин", которые стали зваться лезгинами в 1920 году. Так вот несколько пользователей, в том числе и указанный вверху и неавторизированые всячески пытаются приписать себе якобы наличие самоназвания "лекь", хотя такого названия нет. А в качестве источников часто используются источники из "Сказок", в прямом смысле слова, якобы в названии ихних сказок на русском языке! сохранилось такое название. На мой взгляд это не может служить доказательством, что этот народ зовет себя леком, тем более нигде не употребляется слово "лекь" во множественном числе на кюринском языке. С кюринского языка, который с 1920 называется лезгинским слово "лекь" переводится как орел, и причем заметьте НИ один исторический документ не смягчают звук в конце слова, то есть все употребляют либо "лек" или "лег", а тут в лучем случае "лекь", но по схожести языко и этих слов звук правильно произносится как "лекъ", то есть идет слабое ударение на последний звук. И кстати, в табасаранском и агулском, цахурском и рутульском орел переводится также, словом "лекъ", при получении множественого числа звук "ъ" звук ослабляется.

Также хочется пожаловаться на пользователя ‎Arkit, в том плане что не ведет обсуждения, а просто берет и гнет свою линию.

Вот один из основных документов, который систематизирует труд о кюринах барона Услара, работа Курдова 1901 год, за 19 лет до Указа о переименовании Кюрин в Лезгин. http://ru.scribd.com/doc/27951749/К-антропологии-лезгин-К-М-Курдов-1901

И также дополнительный вопрос, стоит ли создавать отдельную страницу для этнонима "лек"? Я понимаю, что сейчас официально с 1920 года указом ЦК КПСС ДАССР принято называть всех кюрин лезгинами. Но этот топоним относятся не только к современным лезгинам. Источник: Гаджиев Г. А., Ризаханова М. Ш. Лезгины // Народы Дагестана / Отв. ред. С. А. Арутюнов, А. И. Османов, Г. А. Сергеева. — М.: «Наука», 2002. — С. 376. — ISBN 5-02-008808-0

И для этнонима Лезгин, предлагаю переименовать действующую страницу в лезгин-кюрин? А топониму создать свою страницу. Вот мои основания. Дело в том, что данный топоним происходит от лакского самоназвания, но это не сильно важно, так как многие лигвисты и историки соотносят его со всеми дагестанскими народами. Об этом инфа есть на странице о лезгинах.

Но дело в том, что 99 процентов исторической информации о лезгинах являются домыслами, например такой исторический факт, лезгины участвовали в кавказской войны против Российской империи!, НО кюрины не участвовали в ней. В основном воевали именно чеченцы, даргины и аварцы. Другое, знаменитый Эффенди Лезгинский - нет ни одного источника, где написано что он был кюрином, а инфа о нем всплывает до 1920 года. Он Происходил из местечка Ягдыг, Ягдаг, Ярдар, а подобных мест только в южном дагестане несколько, и относятся они в том числе и к лакским, табасаранским, кюринским, агульским поселениям. И Эффеднли писал на языке "тюрки дагестани" и арабском языке - ["тюрки дагестани" использовался в качестве международного до русского языка], есть источники якобы на персидском, но они не проверены. Также есть сомнительные источники, якобы письменности на современном лезгинском, то есть тогда кюринском, но дело в том что у них нет ровного диалекта, и формирование литературного языка идет очень медленно, порой в каждом крупном селе свой немного особый язык. Поэтому такие источники сомнительны. Именно поэтому важно, до ее полного изучения называть так тех кому эта история принадлежит. И может позже и РАН подключится.

Аналогичные претензии кюрины предъявляют и териториально, ведь тюрки называли "Лакз" страной Лезги, то есть "Лезгистан", а государством он был огромным. И теперь кюринские историки приписывают себе все арабские завоевания на кавказе, когда нет оснований так считать.

В то же время нам известно, Кюринское ханство - первое государство кюрин. И оно было создано русскими. Полностью уничтожив именно уже лакского, а не арабского, правителя Сурхай-хана и всех его родственников и изгнав их из кюринских территорий и предоставив их кюринам. Грубо говоря: Очень много истории, которая сама приписывается кюринам, которые в 1920 году стали лезгинами из-за отсутствия своей истории. И такая ситуация, когда у народа есть самоназвание "кюрины", и они из-за исторических моментов "советского времени" берут всю историю в которой не участвовали практически, хотя может конечно что-то делали, но такая ситуация создает крупные проблемы при изучении истории и вводит пользователей в заблуждение. Поэтому считаю нужным создать И страницу "Кюрины" или же "Лезгины-кюрины".

Но также есть тонкости, язык официально дагестанкой академией называется лезгинским, его подразделили на кюринский, самурский и кубинский диалект. Это деление очень специфичное, потому как формирование названия народа некоторые относят к территории реки куры, которая находится на территории современного Азербайджана. Вероятно, диалекты названы так на основе округов из Дагестанской области, Российской империи - в таком случае все сходится, кроме этнонима. Ramazanaman (обс) 19:31, 7 сентября 2014 (UTC)

Вандализм[править | править вики-текст]

В статье Лезгины участник Ramazanaman нарушает правила Вики. Удаляет АИ, устраивает "войну правок", не обращает внимание на сделанные предупреждение. Прошу поставить на защиту бессрочно, а также заблокировать этого участника за не соблюдением правил Вики.--Arkit (обс) 13:59, 7 сентября 2014 (UTC)

Сразу хочется добавить, что практика обсуждения статей по средствам описания правок при войне правок — дело не бравое, что вас обоих может подвести под одну черту. А ведь для обсуждения разногласий есть страница обсуждения. Здесь же напишу, что если объектом спора является термин, то что мешает добавить две версии и к каждой приставить источник? Компромиссный вариант, при котором не требуются разбирательства и блокировки. Также этот источник вызывает некоторые сомнения в своей целесообразности, ибо практически по нему мало что можно определить. — AnimusVox 16:19, 7 сентября 2014 (UTC)

В двнном источнике отдельно указаны этносы - дидойцы, лезгины, табасараны и тд, а второй источник четко описал народы. Участник Ramazanaman удаляет АИ и добавляет то-что искаженную информацию, хотя про то-что он добавляет подробно выложено в разделе "Этноним". Поставьте все статьи на бессрочную защиту и заблокируйте участника Ramazanaman за вандализм.--Arkit (обс) 19:57, 7 сентября 2014 (UTC)

  • Ничем не подтвержденные обвинения. Именно пользователь Аркит удаляет термины с АИ. Я предоставил работу, на основе которого написано половина источников их статьи Лезгины ,в которой также подтверждено, что самоназвание современых Лезгин это кюрины, а термин Лезгин вседагестанкий.

Но в ответ на это, данный пользователь просто откатывает мои добавки, и вставляет якобы самоназвание лезгинск-кюрин явлетяся слово "лекь", что на табасаранском, агулком, кюринском, рутулском означает "орел". И самое главное, люди :) вы бы видели его АИ, это такие АИ, я долго ржал. Он считает АИ сказки, в прямом смысле слово, а также статью в политическом СМИ о том что я ему много раз цитировал, по кюрински или по современному лезгински лекь переводится как Орел. Но он мне на мои доказательства отправил такой источник , к чему бы это?? И вновь вставляет ложное самоназвание для кюрин - Лек это самоназвание лакцев, а не кюрин. И самое главное, мы бы уже давно это сами обсудили, если бы данный человек сам не знал о чем я ему толкую, но он знает мою правоту, именно поэтому он и не начинает обсуждения статьи и источников, а просто ее удаляет. Ramazanaman (обс) 20:15, 7 сентября 2014 (UTC)

  • И раз уж человек, хотя бы тут принялся за обсуждение задам доп вопросы, в статьях ему лень или статус не позволяет.

Почему в статье Лакз вы упорно удаляете язык государства установленный мной и вставляете свой? Объясняю, Страна значит называется Лакз, из персиддских источников и лингвисты говорят что окончание -з это указательное местоимение, а сам корень Лак - очевидно что топоним имеет лакское происхождение, тут даже связь с леками искать не нужно. Так вот этот человек всячески дискредитирует лакцев, чтобы не дай бог кто-то догадался о их связи с лезгинами. И устанавливает государственным языком Лакза - Лакзанский, насколько мне известно, в данном случае исходя из правил русского языка принято говорить не Лакзанский, а хотя бы Лакзский или правильнее без персидского окончания - Лакский. Мы же не говорим Кюринзанский, а или Лезгизанский. А данный участник только и делает что удаляет все на своем пути! Ramazanaman (обс) 20:21, 7 сентября 2014 (UTC)

  • Помимо того что хочется попросить заблокировать данного участника или хотя бы защитить от него страницы. Ramazanaman (обс) 20:35, 7 сентября 2014 (UTC)

Keeper B[править | править вики-текст]

Keeper B (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в статье Куриленко, Ольга Константиновна. Удаление подтверждённой АИ инфо и ВОЙ.--Valdis72 (обс) 12:24, 7 сентября 2014 (UTC)

  • Продолжается ВП:ВОЙ, искажение данных из приводимого там источника, внесение неконсенсусного текста.--Лукас (обс) 12:49, 7 сентября 2014 (UTC)

Участники Valdis72 и Юрий Владимирович Л. не идут на контакт, У актрисы смешанное происходение, на Украине она жила недолго, по сути являся француженкой смешенного происходения, что вполне допустимо отметить в заголовке.

  • Ваше ориссное мнение никого не интересует. Где АИ на утверждение о смешанном происхождении?--Лукас (обс) 12:55, 7 сентября 2014 (UTC)

Вы статью читали? Там же приводтися "Мать — русско-белорусского происхождения[3], отец — украинец[3][4]."

Я на своей СО посоветовал для начала выучить русский язык. А все остальные твои правки в статье о Куриленко подпадают под ВП:ОРИСС.--Valdis72 (обс) 13:00, 7 сентября 2014 (UTC)

Что такое СО? Ну Вы тоже можете выучить русский язык. Причём здесь оригинальные исследования?

СО — это страница обсуждения. Русский язык я знаю, и в отличии от тебя не делаю в одном предложении несколько ошибок.--Valdis72 (обс) 13:08, 7 сентября 2014 (UTC)

"не делаю в одном предложении несколько ошибок" Тебе кажется и вообще к теме разговора это не имеет отношения. Keeper_B (обс) 13:14, 7 сентября 2014 (UTC)

А факта, что мать русско-белорусского происхождения, отец — украинец не достаточно? Keeper_B (обс) 13:14, 7 сентября 2014 (UTC)

Куда опять все пропали? Keeper_B (обс) 13:22, 7 сентября 2014 (UTC) Вот тут пишут о смешанном происхождении http://www.glamour.ru/celebrity/bio/olga_kurylenko/ Keeper_B (обс) 13:38, 7 сентября 2014 (UTC)

Почитай на досуге, что такое авторитетные источники.--Valdis72 (обс) 16:43, 7 сентября 2014 (UTC)

Tentatum[править | править вики-текст]

Настойчивый вандализм удалением содержимого из статей. См. также запрос ниже касательно вандализма обсуждений от того же участника. 188.162.65.56 19:28, 6 сентября 2014 (UTC)

Удаление и редактирование чужих реплик[править | править вики-текст]

[15] Напомните уч. Tentatum, что так делать нельзя. --95.32.2.8 17:08, 6 сентября 2014 (UTC)

Protivus[править | править вики-текст]

Protivus (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) удаляет текст из статьи и не регаирует на предупреждения. Явно деструктивные дейсвтия в Шойгу, Сергей Кужугетович (обс. · история · журналы). С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) (обс) 16:41, 6 сентября 2014 (UTC)

Вандализм[править | править вики-текст]

Данный участник Ramazanaman в статье Лезгины удаляет АИ, пытается из-за своего шовинистического соображения исказить информацию. Материться, ведет себя не корректно. Прошу заблокировать данного участника без возврата.--Arkit (обс) 19:25, 5 сентября 2014 (UTC)

Evgenii-lazarev[править | править вики-текст]

Evgenii-lazarev (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) на СО статьи Семен Семенченко второй день проталкивает ничем не подтверждённые факты. (кроме заангажированной рос. газеты и ЛЖ кибер-беркута). Кроме этого у него вклада нет. Пусть отдохнёт.--Valdis72 (обс) 18:01, 5 сентября 2014 (UTC)

Ведёт ВОЙ на СО статьи, требуя добавить инфо из не АИ. Достал.--Valdis72 (обс) 19:23, 5 сентября 2014 (UTC)

Borodads[править | править вики-текст]

Третий раз не дожидаясь итога на ВП:КПЕР самовольно меняет имя субъекта статьи Виталийс Ягодинскис, на предупреждение на СО не реагирует. Саша 333 (обс) 12:19, 5 сентября 2014 (UTC)

Kirillro[править | править вики-текст]

Kirillro (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - прошу оценить обильный "вклад" участника на предмет соответствия ВП:Спам. 188.162.65.3 14:04, 3 сентября 2014 (UTC)

Война правок[править | править вики-текст]

В статье Солдаты_(телесериал) идет постоянное добавление информации о новом сезоне сериала, о котором не возможно найти никакой информации, поэтому возникла война правок. Ограничьте пожалуйста редактирование статьи. Откатов и изменений не требуется, так как статья близка к последней стабильной версии от 15 марта. 37.72.83.196 22:53, 26 августа 2014 (UTC)

Saramag на КУ[править | править вики-текст]

Saramag (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Я полагаю такого рода «аргументацию» на КУ типичным флудотроллингом, за который нужно выносить предупреждения. Кроме того, замечу, что участник и раньше оставлял на КУ сообщения, демонстрирующие явно неадекватное понимание правил о значимости (1 — значимость архитектурных памятников-медресе предлагается оценивать как значимость «школ», 2 — национальная энциклопедия бракуется, потому что пиарит архитектуру своей страны, 3 — Максим Горький предлагается в качестве АИ по истории), что позволяет задуматься уже о топик-бане на КУ-обсуждения. Carpodacus 18:29, 25 августа 2014 (UTC)

насчёт 3-го примера - у М.Горького упоминается термин каналоармеец (не понимаю, что хочет номинатор этим показать)--Saramag 21:08, 25 августа 2014 (UTC)
Например, тем, что Максим Горький ни грамма не авторитет в области истории и простые упоминания значимости ни грамма не дают. Carpodacus 03:49, 26 августа 2014 (UTC)
приму к сведению (сразу конечно вопрос: почему упомянут в статье? то есть - почему не удалён из статьи как не АИ?)--Saramag 07:48, 26 августа 2014 (UTC)
Это ещё раз доказывает, что плохо понимаете правила, о которых берётесь судить. Горький — это литератор (или, если хотите, публицист), писавший о строительстве Беломорканала в оптимистических тонах. Это типичный первичный источник со множеством издержек: он написан неспециалистом, он написан без детального знакомства с предметом, он написан достаточно давно, а главное — он написал в пропагандистских целях. Поэтому факт появления сочинений Горького о каналоармейцах ничего не говорить о возможности написать энциклопедическую статью с таким названием. В то же время факт восхваления Горьким лагерных строек получил широкую известность и многократно освещён во вторичных источниках историков и литературоведов. Посему он должен быть упомянут в статье, если статья о каналоармейцах вообще возможна. Carpodacus 10:24, 26 августа 2014 (UTC)
я не сужу не о каких правилах - по вашему мнению я ошибся, назвав книгу Горького АИ; а это оказывается первичный АИ--Saramag 10:37, 26 августа 2014 (UTC)
Я сказал, что Горький — первичный источник. Я не сказал, что Горький является первичным АИ. Авторитетным первичным АИ по теме статьи каналоармеец могла бы выступать, например, докладная записка НКВД о количестве заключённых на таком-то участке работ. Горький и в качестве такого первичного авторитета выступать не сможет, поскольку не является специалистом, составлял не объективный отчёт, а пропагандистскую публицистику и не заслуживает особого доверия. АИ может быть разве что сам на себя, что он такое-то действительно писал. Carpodacus 11:11, 26 августа 2014 (UTC)
Спасибо за подробное разъяснение--Saramag 11:17, 26 августа 2014 (UTC)
  • ну вот оживил годичное обсуждение удаления страницы - жду решения администраторов--Saramag 19:43, 25 августа 2014 (UTC)
    • А это такой способ оживить обсуждение — написать явно некорректный аргумент? Carpodacus 20:02, 25 августа 2014 (UTC)
      • Не особо касаясь предмета запроса - а может уж лучше статью дополнить/переписать по независимым источникам, чтоб значимость совсем была понятна?) --El-chupanebrei 20:42, 25 августа 2014 (UTC)
        • Да я психологию личности прогуливал, всё пытался найти своего университетского препода, чтобы спросить про Мерлина, только дней 10 назад и нашёл :-). Carpodacus 03:52, 26 августа 2014 (UTC)

YOMAL SIDOROFF-BIARMSKII[править | править вики-текст]

Только выйдя из блокировки, участник тут же возобновил войну правок. Игорь Темиров 05:20, 25 августа 2014 (UTC)

Во-первых, это Вы начали войну правок против уважаемого Участник:Pessimist2006. Во-вторых, зайдите на страницу обсуждения: я просто перенёс цифры в таблицу. --YOMAL SIDOROFF-BIARMSKII 05:36, 25 августа 2014 (UTC)

Я не вижу в статье никакой войны правок после 20 августа. --Pessimist 08:51, 25 августа 2014 (UTC)

А это что по Вашему? Игорь Темиров 05:06, 26 августа 2014 (UTC)
На кавычки я не обратил внимания. Полагаю, что с уборкой вымысла с добавленным текстом и кавычки пойдут следом туда же. --Pessimist (обс) 13:25, 2 сентября 2014 (UTC)

Откаты уч. Tempus в статье Гуманитарный конвой РФ[править | править вики-текст]

Tempus (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Произошло нарушение правила трех откатов. Просил перестать, в ответ я получил отказ идти на любой консенсус с формулировкой "Это была последняя капля.", а также обвинение в неэтичном поведении. Сейчас участник Tempus перешел на только частичную отмену/перемещение вниз статьи из раздела "Оценки экспертов". Формулировка такая: "Тымчук не является авторитетным лицом в вопросах политологии.". Однако авторитетные источники (например BBC http://www.bbc.co.uk/ukrainian/rolling_news_russian/2014/05/140529_ru_n_donbas_tymchuk.shtml) неоднократно называли Тымчука экспертом. RpycckeN 18:51, 24 августа 2014 (UTC)

  • А теперь еще и обвинения в обмане. Обвиняете во лжи - приведите факт. Ссылаетесь на собственные предупреждения? Ради чего? Вы же мне не ответили под ними.

Приглашение вы действительно прислали (и это я одобряю), но за это вы взялись уже после того, как написали мне про "последнюю каплю", про то как обратитесь в ЗКА. RpycckeN 19:18, 24 августа 2014 (UTC)

  • «А теперь еще и обвинения в обмане. Обвиняете во лжи - приведите факт.» — ВП:НО. Tempus / обс 19:21, 24 августа 2014 (UTC)
  • Вы зявили, что я пишу то, что "может ввести в заблуждение администраторов". ВП:НО RpycckeN 19:30, 24 августа 2014 (UTC)
  • Смысл разный — может ввести и вводит. Почему Вы, когда писали этот запрос, ничего не сказали про мои предупреждения? Tempus / обс 19:34, 24 августа 2014 (UTC)
  • Значит я якобы ввожу в заблуждение администраторов тем, что не привел конспект всех ваших предупреждений? Я упомянул о той части, которая меня возмутила. В остальных вы еще сдерживались. Да и в них вы в общем обещали обратиться к администраторам - не обратились. Пришлось самому. Назвали Тымчука неавторитетным - оснований не привели. Что вообще писать о них? RpycckeN 19:46, 24 августа 2014 (UTC)

«Однако авторитетные источники (например BBC http://www.bbc.co.uk/ukrainian/rolling_news_russian/2014/05/140529_ru_n_donbas_tymchuk.shtml) неоднократно называли Тымчука экспертом.» — а здесь замечу, что это переделка новости УНИАН (СМИ Коломойского). Даже фразы почти дословно совпадают — BBC:

Как передает корреспондент УНИАН, об этом он рассказал журналистам в четверг на пресс-конференции в Киеве.

и УНИАН:

Как передает корреспондент УНИАН, об этом сообщил руководитель Центра военно-политических исследований, координатор группы «Информационное сопротивление» Дмитрий Тымчук на пресс-конференции в Киеве.

Tempus / обс 19:10, 24 августа 2014 (UTC)

NightShadow23[править | править вики-текст]

NightShadow23 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Устроил войну правок в статье Карусель. Нарушил правило Трёх откатов. Участник имеет статус автопатрульномый. Удивительно, как можно было дать этот флаг участнику, который не понимает ВП:АИ!--147.30.13.29 18:05, 24 августа 2014 (UTC)

  • Ну ВП:3О нарушили оба, плюс реплики товарища анонима выглядят не очень этичными в обсуждении NightShadow23. --WikiFido 19:12, 24 августа 2014 (UTC)
    • Ok! Я проявлю мудрость, больше никаких правок. Прошу меня заблокировать. --147.30.13.29 19:16, 24 августа 2014 (UTC)
  • Ещё раз здравствуйте. На сайте телеканала, в разделе "Программы" указаны часовые пояса и названия стран, в том числе "Канада", "Новая Зеландия" и "Австралия", однако анонимный участник не принимает это за АИ, считает, что название этих стран написаны "просто так". Мне пришлось пойти на компромисс, цитирую: «ладно, договоримся с Вами. Я задал вопрос сотрудникам телеканала на их сайте о зоне вещания "Карусели", а Вашу правку сохраню..., пока они не ответят на моё сообщение. Надеюсь, они ответят.» Потом появилась проблема с названием международной версии телеканала, «Carousel International» или «Karusel International»? На сайте телекомпании «Первый канал. Всемирная сеть» (один из основателей и руководителей телеканала «Карусель») написано «Carousel», а на сайте Европейской аудиовизуальной обсерватории написано «Karusel». В примечаниях давным-давно написано о том, что «также встречается транскрипционный вариант — Karusel International». Это я добавил её, т.к. считаю, что версия от телекомпании-основателя и руководителя канала «Карусель» [Первый канал. Всемирная сеть] более авторитетной, нежели версия от Европейской аудиовизуальной обсерватории. Однако анонимный участник решил убрать её из примечаний (зачем-то) и написать в скобках то же, что было в примечании. Ещё он мне напоминал про мои неудачи в Википедии (не в тему, однако) но я не стал их особо обсуждать, дабы не отходить от основной темы. Federal Chancellor (NightShadow) 19:48, 24 августа 2014 (UTC)

Упёртость[править | править вики-текст]

Проще ссылку дать чем объяснить: вот --Андрей Козлов 123 обс 15:31, 21 августа 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

18:57, 21 августа 2014 El-chupanebrej (A) (обсуждение | вклад | блок) защищена СТС Kids‎ ‎[create=autoconfirmed] (истекает 15:57, 21 августа 2015 (UTC)) (многократное создание быстро удаляемых страниц) (история | изменить) --D.bratchuk (обс) 13:58, 28 августа 2014 (UTC)

Участник ‎Akim Dubrow[править | править вики-текст]

Прошу оценить действия участника: [17], [18], [19] на фоне общего достаточно агрессивного преследования моего вклада. В этом конкретном случае участник не знает тему, не желает в ней разбираться и последнюю правку сопровождает хамской пометкой «согласно обсуждению» (см. СО). То есть парень, если я правильно понял, наделён правом собственные умозаключения считать результатом. Побольше Википедии таких парней, и она процветёт. Андрей Бабуров 21:12, 19 августа 2014 (UTC)

  • Нет, неправильно. СО шаблона представляет ситуацию в точности наоборот: когда вы дадите Дуброву пруф на ваше умозаключение, он наверняка изменит свою позицию. Последнее предложение верно :) --Van Helsing 08:09, 20 августа 2014 (UTC)
    Один источник на СО ему дан: в нём написано, чем отличаются школа, гимназия и лицей. Тем не менее участник настаивает на своей, неверной точке зрения. Андрей Бабуров 14:33, 20 августа 2014 (UTC)
    Смотрим. Обсуждение шаблона:Средние учебные заведения Обнинска: «Вы обременяете меня своими проблемами. Искать нормативные документы я не буду. Если желаете, подсказка, касающаяся обнинских школ, есть здесь: [20]. Андрей Бабуров 18:41, 19 августа 2014 (UTC)» --Van Helsing 08:06, 21 августа 2014 (UTC)
    Так в чём вопрос? В приведённом источнике написано, что гимназия в отличие от обычной школы имеет гуманитарную направленность, а лицей технико-естественнонаучную. Этого недостаточно? Если этого недостаточно, участник, вносящий столь радикальные изменения в шаблон, меняющие его суть, идёт и ищет другие, дополняющие этот источник, или его опровергающие. В противном случае, иначе как вандализм, его действия не могут быть названы. Андрей Бабуров 08:31, 21 августа 2014 (UTC)
    Большинство просмотренных только что источников говорят о том, что лицей имеет одну углубленную направленность (например, медицинскую) и готовит выпускников под конкретный ВУЗ. Гимназия может иметь несколько углубленных направлений. http://thedifference.ru/otlichie-liceya-ot-gimnazii/ Чем все это отличается от обычной школы с углубленным изучением одного или нескольких предметов - оставляю объяснять Дуброву вас. --Van Helsing 08:59, 21 августа 2014 (UTC)
    Я нашёл приказ Министерства образования и науки РФ 2012 года: [21]. Он полностью подтверждает приведённый мной источник. Андрей Бабуров 09:40, 21 августа 2014 (UTC)
    Ну вот видите, сразу бы показали. Т.е. это различия в образовательных программах, реализуемых учебными заведениями. --Van Helsing 12:51, 21 августа 2014 (UTC)

Дополнение[править | править вики-текст]

Я считаю действия участника в отношении меня намеренно провокативными. К ним я, в частности, отношу предупреждения, размещённые на моей странице обсуждения ([22], [23]) и изменение темы на форуме на прямо противоположную: [24]. Андрей Бабуров 07:13, 21 августа 2014 (UTC) P. S. Чем дольше будет откладываться итог по этому запросу, тем больше будет нарастать хамство сабжа, это вполне очевидно. Если вы считаете его действия правильными, заблокируйте меня — это тоже будет итогом. Андрей Бабуров 07:27, 21 августа 2014 (UTC)

  • Предупреждения за обвинения в вандализме [25] (без видимых на то оснований) и использование флага откатывающего за [26] за пределами области, обозначенной для правомерного использования. Вы называете действия участника намеренно провокативными, но ведь вновь ситуация противоположна описываемой, т.е. обвинения и откаты очевидно намного проще расценивать как относщиеся к провокативным действиям, чем предупреждения за них. Как же так? --Van Helsing 08:03, 21 августа 2014 (UTC)
    Про вандализм написал выше и от своих слов не отказываюсь. Таким образом, считаю верным и это своё утверждение. Андрей Бабуров 08:31, 21 августа 2014 (UTC)
    Idem per idem (доказательство через то же самое). Смотрите, администраторы могут просто констатировать отсутствие валидного обоснования к обвинению в вандализме (в намеренном ухудшении контента). --Van Helsing 08:59, 21 августа 2014 (UTC)
    Не вопрос. Я смотрю на ситуацию открытыми глазами и готов к блокировке, после которой подведу свой собственный итог в отношениях с проектом. Андрей Бабуров 09:03, 21 августа 2014 (UTC)

Надо принять решение[править | править вики-текст]

Надо бы принять какое-то решение. Вандализированный участником шаблон продолжает пребывать в оставленном им состоянии. Либо подтвердите, что участник действует в полном соответствии с задачами и целями проекта. Андрей Бабуров 08:40, 23 августа 2014 (UTC)

Участник продолжает троллить[править | править вики-текст]

[27] Андрей Бабуров (обс) 12:01, 29 августа 2014 (UTC)