Википедия:Запросы к администраторам

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Начинающим · Сообщество · Порталы · Награды · Проекты · Запросы · Оценивание
↱ ВП:ЗКА
Пожалуйста, добавляйте новые темы сверху.
Обсуждения Общение

Общий Новости Предложения Правила Вопросы Вниманию участников Технический Авторское право International


Администраторов Арбитров Ботоводов ПАТ ПИ

Запросы

К администраторам (Установка / снятие защиты Технические запросы Спам Оспаривание итогов (КПМ адм. действий))


К бюрократам К патрулирующим К ботоводам Проверка участников К ревизорам

Обсуждения

Правил Опросы Голосования

Задания для администраторов
Заменяемые
Перенесённые (2)
Неиспользуемые несвободные
Неиспользуемые свободные
Запрещённые лицензии
Недостоверные лицензии
Уточнение лицензионных статусов (3)
Уточнение добросовестности:
Менее месяца назад (31)
Более месяца назад (46)
Более полугода назад (38)
Более года назад (6)
Дата не указана (1)
Восстановление страниц (106)
К удалению (1181) (по дням);
К переименованию (618)
К объединению (550)
Просроченное (394)
К удалению
Возможные дубли (18)

Эта страница для обращения к администраторам. Эта страница не предназначена для:

  • вопросов о Википедии — спрашивайте на форуме;
  • запросов на защиту страниц, изменение защищённых страниц, изменение спам-листа и любых запросов, требующих обсуждения сообществом;
  • технических запросов на изменение защищённых или сложных шаблонов, страниц в пространстве имён MediaWiki, личных JS/CSS-файлов других участников или объединение/разделение истории правок статей — для таких запросов есть специальная страница;
  • запросов на создание статей — вы можете написать статью сами или оставить запрос на создание;
  • жалоб на административные действия — обратитесь за разъяснениями к другому администратору или оставьте запрос на странице оспаривания административных действий;
  • запросов на изменение итога по удалению, восстановлению, переименованию, объединению и разделению статей — для них служит страница оспаривания итогов;
  • просьб «подвести итог поскорее» — итоги будут подведены в порядке общей очереди;
  • комментариев, не относящихся к запросам на выполнение административных действий;
  • обращений к отдельным администраторам (обратиться к ним можно на их странице обсуждения);
  • запросов по тематическим конфликтам, для которых выделены свои страницы:
  • Армения и Азербайджан — ВП:ПААЗП
  • психология и психиатрия — ВП:ППП
  • ближневосточный конфликт — ВП:БВК
  • гражданская война в России — ВП:ГВР
  • атеизм и религия — ВП:АРК

Вместо обращения сюда по поводу новых участников может оказаться достаточным предупредить их, например, с помощью шаблонов {{subst:тест}}, {{subst:вандализм}} и {{subst:спам}} (не забыв при этом подписаться).

Для срочной связи с администраторами см. Администраторы в сети.


Добавить новый запрос   ·  Архивы запросов

В первую очередь обрабатываются краткие запросы вида: Данная правка (ссылка на дифф) Участника N нарушает правило ВП:АБВГД

Содержание


Екатерина Конь[править | править вики-текст]

Екатерина Конь (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Весь вклад — ссылки на собственный сайт. WBR, BattlePeasant 13:34, 21 августа 2014 (UTC)

  • Предупредил, откатил. --DR 13:43, 21 августа 2014 (UTC)

Вандал[править | править вики-текст]

Участник:Віктор Український, цель регистрации - вандализм ([1]). Прошу принять меры, не дожидаясь перитонита--Henrich 12:34, 21 августа 2014 (UTC)

  • После предупреждения ничего не было. --DR 13:41, 21 августа 2014 (UTC)
    • Хорошо, подождем :)--Henrich 13:50, 21 августа 2014 (UTC)

ВП:ЭП и преследование[править | править вики-текст]

[2]. До сегодняшнего дня не общался вроде с ним, зато видел постоянный троллинг на ВП:ЗСАП от него.--Gadus 10:05, 21 августа 2014 (UTC)

Я высказывал своё мнение. А вот вы так и не сказали, что не так в моём тоне? По вашему же я "грубиян" (хоть вы напрямую не говорили.)--Андрей Козлов 123 обс 10:24, 21 августа 2014 (UTC)

  • Я поделился своими мыслями с другим участником. Грубияном, хамом или еще как-то никого не называл, не надо додумывать за меня мои реплики.--Gadus 10:27, 21 августа 2014 (UTC)
  • Вы ему сказали Не знаю, кто такие кураторы, но советую уважаемому Владимиру изучить вклад этого участника, прежде, чем давать ему какие-то полномочия. Особенно его участие в обсуждениях и тон такового, а равно коллекцию предупреждяблей (про меня). Второе предложение что означает? Т.н. предупреждябелей у меня 1. Я больше подобными вещами не занимаюсь. А что плохого в моём участии в обсуждениях и тоне?--Андрей Козлов 123 обс 10:31, 21 августа 2014 (UTC)
    • Желающие оценят баланс добра и зла на ВП:ЗСАП. Возможно, они посчитают, что я не прав. Вас же намерен игнорировать во избежание троллинга и навязчивых преследований--Gadus 10:33, 21 августа 2014 (UTC)
      • Я никого не собираюсь преследовать. Я так понимаю по вашему мнению "зло" перевешивает? Вообще, какую цель вы преследуете с подачей заявки сюда?--Андрей Козлов 123 обс 10:35, 21 августа 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Говорить о преследовании, если участник до сегодняшнего дня не общался с фигурантом заявки, некорректно. Приведённый дифф не содержит нарушения ВП:ЭП. Просьба в следующий раз оформлять заявку на ВП:ЗКА согласно приведённым в шапке требованиям. Рекомендую обоим участникам дискуссии снижать её градус до заявки на ВП:ЗКА. Fedor Babkin talk 12:49, 21 августа 2014 (UTC)

Stefan09[править | править вики-текст]

Stefan09 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Нарушение правила трёх отмен в купе с вандализмом (намеренная порча оформления) и менторским тоном. Не смотря объяснения (в том числе третьего участника) о неприемлимости таких действий, продолжает. Полагаю, нужен отдых. --Sabunero 09:08, 21 августа 2014 (UTC)

  • А-я-яй. Нехорошо и некрасиво. Ну да ладно. Если меня заблокируют, можете, пожалуйста, написать статьи: Хоккей на зимних Олимпийских играх 2006 (мужчины), Хоккей на зимних Олимпийских играх 2006 (женщины), Континентальный кубок по хоккею с шайбой 2015. Без меня они вряд ли появятся. И ещё, Sabunero, почему не отменяете "моё безобразие" в статье о Штястны? Или я проиграл по провокациям 2:3?--Stefan09 09:20, 21 августа 2014 (UTC)
  • P.S.(намеренная порча оформления) я бы отнёс эту фразу к Sabunero. Версия статьи была стабильная, пока он её не отредактировал. После редактирования, я сказал, что эти правки не нужны, но ему это не понравилось и мою отмену он стал инкриминировать исключительно как порча оформления. Исходя из этой логики статья в своём исходном виде (до правок) была сразу испорченной. Это в корне не так, посмотрите ИС о Игинле. При этом толком не было отмечено важности и нужности внесённых правок. Я бы вообще отнёс именно правки участника Sabunero как порча оформления, а обсуждение с ним как провокацию.--Stefan09 10:54, 21 августа 2014 (UTC)
    • Смешно. --Sabunero 11:40, 21 августа 2014 (UTC)
  • Sabunero, вопрос: чем именно было испорчено оформление?--Андрей Козлов 123 обс 11:01, 21 августа 2014 (UTC)
    • Эм… так я же написал в обсуждении по ссылке выше про ширину таблицы «из-за которой при разрешении 1280/1024 она съезжает ниже карточки „Хоккеист“». Или вам картинку показать? Вот: s017.radikal.ru/i435/1408/78/bce374d7bf78.png. Участник о проблеме был уведомлен, но по неизвестной причине исправление данной оплошности стал отменять. --Sabunero 11:40, 21 августа 2014 (UTC)
      • Впринципе она не должна быть обязательно на уровне карточки. Так тоже неплохо смотрится--Андрей Козлов 123 обс 11:46, 21 августа 2014 (UTC)

88.215.134.234[править | править вики-текст]

88.215.134.234 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Массовое нарушение правил ВП:НЕТРИБУНА и ВП:СОВР в статьях о писателях. KAV777 09:04, 21 августа 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 09:08, 21 августа 2014 (UTC) участник 88.215.134.234 был заблокирован администратором Sigwald на срок "12 часов" (вандализм) --BotDR 09:09, 21 августа 2014 (UTC)

Оскорбление[править | править вики-текст]

От подводящего итоги Йо Асакура (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры): Вы, должно быть, не в своём уме.--Victoria 18:45, 20 августа 2014 (UTC)

  • Уважаемая Виктория, в связи в с этим [3] мне кажется можно сделать участнику одноразовую поблажку. Всё-таки участник опытный и как правило не срывается. С уважением, Sir Shurf 09:25, 21 августа 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Предупредил. --DR 10:33, 21 августа 2014 (UTC)

ПМК-116[править | править вики-текст]

ПМК-116 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Рекламное имя участника. Tatewaki 18:29, 20 августа 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 02:10, 21 августа 2014 (UTC) участник ПМК-116 был заблокирован администратором Sealle на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR 02:11, 21 августа 2014 (UTC)

Участник:Лобачев Владимир[править | править вики-текст]

Лобачев Владимир (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу оценить действия участника в статье Чёрно-жёлто-белый флаг. Первоначально участник устроил войну с датами по Григорианскому календарю и даже требовал на них АИ ([4]), удалял даты по новому стилю ([5]). Общение на СО не помогло ([6]), но потом участник успокоился. Но теперь он вышел с новыми "заявлениями". Он потребовал АИ на название статьи — "чёрно-желто-белый флаг" ([7])! На мою просьбу разъяснить причину, участник ответил: Это означает, что данный участник не знаком такими названиями и просит указать авторитетные источники, из которых эти названия взяты, в соответствии с ВП:АИ, ВП:ПРОВ. В случае неуказания в течение одной-двух недель, в соответствии со сложившейся практикой, любой участник вправе удалить (или заменить) указанные фразы как ВП:ОРИСС. Расцениваю такое поведение, как нарушение ВП:ДЕСТ--Henrich 14:31, 20 августа 2014 (UTC)

С каких это пор запрос АИ стал приравниваться к деструктивному поведению. Это скорее удаление запроса можно считать таковым. --Лобачев Владимир 18:30, 20 августа 2014 (UTC)

Участник:Generalexpo[править | править вики-текст]

Generalexpo (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Рекламный ник и вклад. См. — Generalexpo (обс. · история · журналы). --Miles 90 10:59, 20 августа 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 11:44, 20 августа 2014 (UTC) участник Generalexpo был заблокирован администратором Sigwald на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR 11:44, 20 августа 2014 (UTC)

Владимир Петров Альбертович[править | править вики-текст]

Владимир Петров Альбертович (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - прошу проверить вклад, пока похоже на маргинальщину на почве национальной гордости. 78.25.122.207 10:35, 20 августа 2014 (UTC)

Неологизмы участника YOMAL SIDOROFF-BIARMSKII[править | править вики-текст]

Участник, несмотря на предупреждения на его СО и в комментариях к отмене правок, ведёт войну правок, вводя в статьи неологизмы:

Несмотря на предыдущие предупреждения и блокировку, участник продолжает нарушать правила. Игорь Темиров 07:59, 20 августа 2014 (UTC)

За предыдущую блокировку передо мной извинились. Очень хочется увидеть реакцию на вышеприведённый перл. --YOMAL SIDOROFF-BIARMSKII 08:03, 20 августа 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Участник заблокирован на сутки за нарушение Википедия:Война правок и Википедия:Консенсус --DR 10:11, 20 августа 2014 (UTC)

Fred[править | править вики-текст]

Прошу оценить действия этого участника в Обсуждении вопроса происхождения хазар. По-моему они очевидно соответствуют ВП:ПОКРУГУ и ВП:НЕСЛЫШУ, местами с нарушениями ВП:ЭП. Cathry 07:01, 20 августа 2014 (UTC)

Можно попросить конкретный диффы? --DR 10:33, 20 августа 2014 (UTC)
В тексте статьи есть описание различных версий происхождения хазар, довольно сильно отличающиеся. При это описание самое распространенной выглядит так "происходят от племенного союза, сформированного огурами, савирами и на завершающем этапе алтайскими тюрками." (все перечисленные либо тюрки, или тюрки и угры). При этом в преамбуле сейчас фраза " Cформировался в результате взаимодействия трёх этнических компонентов: местного ираноязычного населения, а также пришлых угорских и тюркских племён", что по-моему создает впечатление у читателя "хазары сложились из ираноязычного населения, на которое повлияли угры и тюрки". Фраза основана на этой из Новосельцева (который придерживается одного из вариантов теории) "На всем протяжении IV-IX вв. в этой части Европы шло смешение, взаимовлияние трех этносов: иранского, угорского и тюркского. В конечном счете возобладал последний, но это случилось довольно поздно. Упомянутые выше процессы и легли в основу формирования хазар." и далее добавляет "Однако не гунны сыграли главную роль в этногенезе хазар. Таковая принадлежит прежде всего племени савиров". (а против этого дополнения про савиров из той же книги, Fred категорически возражает)

В обсуждении я его спрашиваю, кто же в наиболее распространенной версии иранцы, он отвечает совершенно не по теме. Затем спрашивает, зачем отдельно упоминать Новосельцев, ведь он всего-лишь "один из авторов" общепринятого утверждения об "иранцев, тюрках и уграх" (общепринятой версии нет и зачем тогда добавлять фразу из одного из авторов в преамбулу?). На мое замечание об отсутствии общепринятости отвечает так и подозревает в неприязни к иранцам). В итоге на очередной вопрос, где же все-таки иранцы в распространенной версии и другие аргументы отвечает опять не по теме. Cathry 11:06, 20 августа 2014 (UTC)

    • Мне кажется, именно ваши правки нарушают ВП:ПОКРУГУ и ВП:НЕСЛЫШУ. Некрасиво. --Ghirla -трёп- 11:17, 20 августа 2014 (UTC)
      • Конкретизируйте, где и что вам кажется . У вас уже бывали аналогичные случаи Cathry 11:19, 20 августа 2014 (UTC)
        • Дело не в нарушениях. А в отсутствии взаимопонимания. Мне кажется, что участница вносит информацию, которая избыточна или рассогласована с остальным текстом. А участница Cathry на это отвечает, что у «информации есть АИ - значит она правильная». Это первая проблема. Вторая проблема - вязкость обсуждения, в котором мы скоро утонем. Начинаем обсуждать одну мысль, она меняется, Cathry делает новые правки, начинаем обсуждать их и т.д. Но тему разговора в основном определяю не я, это Cathry ставит передо мной вопросы, поэтому отвественность за вязкость в большей степени лежит на ней. --Fred 11:42, 20 августа 2014 (UTC)
          • Статью уже закрыли от редактирования, вы после этого так ничего и не ответили. Cathry 11:49, 20 августа 2014 (UTC)
            • Вы имеете в виду, что отвечаете там только вы, а я молчу? --Fred 12:04, 20 августа 2014 (UTC)
              • Ничего конкретного вы не ответили: АИ кроме Новосельцева на оборот про синтез иранцев, угров и тюрков не привели. Где иранцы среди савиров и огуров не сказали. Cathry 12:21, 20 августа 2014 (UTC)
                • Вы мне задали вопросов там явно больше чем 1. Сначала есть смысл разобраться с относительно простыми, потом - с более сложными. --Fred 12:39, 20 августа 2014 (UTC)
                  • Какие еще вопросы, по-вашему, я вам задала? Cathry 12:41, 20 августа 2014 (UTC)
                    • Разные. Почему в статье не подчёркивается вклад одной этнической группы перед другими? Есть ли в принципе иранские племена среди упомянутых в статье? Логично ли приводить точку зрения одного автора, если другие авторы, на ваш личный взгляд, этой точки зрения не придерживаются? Я ответил. Можете считать мои ответы не убедительными или ошибочными, но не надо говорить, что их не было. --Fred 13:20, 20 августа 2014 (UTC)
                    • В статье как раз подчеркивается, и фраза в преамбуле этому противоречит, поэтому такого вопроса я не задавала "Есть ли в принципе иранские племена среди упомянутых в статье?" нет, я спрашивала исключительно про савиров и огуров, а не всех остальных. "Логично ли приводить точку зрения одного автора, если другие авторы, на ваш личный взгляд, этой точки зрения не придерживаются?" это не на мой личный взгляд, а на взгляд обобщающего АИ. "Я ответил. " диффы на ответ приведите. Cathry 13:25, 20 августа 2014 (UTC)
                      • Я не буду здесь ничего никому доказывать. --Fred 13:43, 20 августа 2014 (UTC)
                        • Не доказывайте, не откатывайте правки на основе АИ, и не препятствуйте удалению (или переносу) не подтвержденных сведений, только и всего. Cathry 13:57, 20 августа 2014 (UTC)


Продолжает переходить на личности. "Вы затрудняетесь понять смысл цитат, которыми оперируете. ", и приписывает мне воображаемые отрицания. Cathry 12:15, 21 августа 2014 (UTC)

Участник Alienfoxi[править | править вики-текст]

Alienfoxi (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Весь вклад вандальный. Гамлиэль Фишкин 00:34, 20 августа 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 08:02, 20 августа 2014 (UTC) участник Alienfoxi был заблокирован администратором Sir Shurf на срок "бессрочно" (вандализм: добавление бессмысленного текста) --BotDR 08:03, 20 августа 2014 (UTC)

EvaSolinus: систематические нарушения ВП:ПДН и ВП:НЕСЛЫШУ[править | править вики-текст]

Поскольку участница EvaSolinus ниже выразила желание «присоединиться» к запросам на рассмотрение нарушений правил, содействую:

Поскольку нарушения идут просто косяком, прошу принять меры к ограничению редактирования. --Pessimist 22:43, 19 августа 2014 (UTC)

Кроме того, в заголовке этого обращения Pessimist исказил имя участника и зачем-то в очередной раз использует обращение "ОНА", акцентируя половую принадлежность участника безо всяких оснований на то. Прошу указать Pessimist на эти нарушения, дабы не выносить их отдельной темой на ВП:ЗКА. EvaSolinus 07:16, 20 августа 2014 (UTC)

Искажение имени исправил, претензии к обозначению половой принадлежности пусть оценят админы. Каким образом мнение участника Borealis55 оправдывает систематические нарушения EvaSolinus я не уловил. Pessimist 07:38, 20 августа 2014 (UTC)

Андрей Козлов 123[править | править вики-текст]

Первое - посмотрите, как он своеобразно заархивировал свое СО, точнее только неприглядную часть [8]. Можно ли так делать? Второе - опять оскорбил назвав неактивом кого-то на заявках на статус автопатрулирующего уже в стотысячный раз--109.188.125.76 22:41, 19 августа 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

За реплики на ВП:ЗСАП участник предупрежден администратором Sealle. По поводу архивирования страницы обратитесь к самому участнику с позиций ВП:ПДН. --Fedor Babkin talk 05:53, 20 августа 2014 (UTC)

  • Добавлю от себя: а что если участник Leokand действительно неактивен. Подал заявку, на следующий день - последняя правка, и 10 дней глухо. А насчёт архивирования: архивирую как хочу и что хочу. Когда буду подавать заявку на какой-нибудь статус непременно скажу что имею предупреждение, потому что нежелательно это скрывать. Да и всё равно это определят --Андрей Козлов 123 обс 10:17, 20 августа 2014 (UTC)
P.S. Неактив - это не оскорбление. И я не пишу так налево направо. Я вообще в первый раз заметил что участник неактивен--Андрей Козлов 123 обс 10:20, 20 августа 2014 (UTC)
  • Не как хочу и что хочу, а как написано в ВП:СОУ. --Fedor Babkin talk 12:31, 20 августа 2014 (UTC)

Участник ‎Akim Dubrow[править | править вики-текст]

Прошу оценить действия участника: [9], [10], [11] на фоне общего достаточно агрессивного преследования моего вклада. В этом конкретном случае участник не знает тему, не желает в ней разбираться и последнюю правку сопровождает хамской пометкой «согласно обсуждению» (см. СО). То есть парень, если я правильно понял, наделён правом собственные умозаключения считать результатом. Побольше Википедии таких парней, и она процветёт. Андрей Бабуров 21:12, 19 августа 2014 (UTC)

  • Нет, неправильно. СО шаблона представляет ситуацию в точности наоборот: когда вы дадите Дуброву пруф на ваше умозаключение, он наверняка изменит свою позицию. Последнее предложение верно :) --Van Helsing 08:09, 20 августа 2014 (UTC)
    Один источник на СО ему дан: в нём написано, чем отличаются школа, гимназия и лицей. Тем не менее участник настаивает на своей, неверной точке зрения. Андрей Бабуров 14:33, 20 августа 2014 (UTC)
    Смотрим. Обсуждение шаблона:Средние учебные заведения Обнинска: «Вы обременяете меня своими проблемами. Искать нормативные документы я не буду. Если желаете, подсказка, касающаяся обнинских школ, есть здесь: [12]. Андрей Бабуров 18:41, 19 августа 2014 (UTC)» --Van Helsing 08:06, 21 августа 2014 (UTC)
    Так в чём вопрос? В приведённом источнике написано, что гимназия в отличие от обычной школы имеет гуманитарную направленность, а лицей технико-естественнонаучную. Этого недостаточно? Если этого недостаточно, участник, вносящий столь радикальные изменения в шаблон, меняющие его суть, идёт и ищет другие, дополняющие этот источник, или его опровергающие. В противном случае, иначе как вандализм, его действия не могут быть названы. Андрей Бабуров 08:31, 21 августа 2014 (UTC)
    Большинство просмотренных только что источников говорят о том, что лицей имеет одну углубленную направленность (например, медицинскую) и готовит выпускников под конкретный ВУЗ. Гимназия может иметь несколько углубленных направлений. http://thedifference.ru/otlichie-liceya-ot-gimnazii/ Чем все это отличается от обычной школы с углубленным изучением одного или нескольких предметов - оставляю объяснять Дуброву вас. --Van Helsing 08:59, 21 августа 2014 (UTC)
    Я нашёл приказ Министерства образования и науки РФ 2012 года: [13]. Он полностью подтверждает приведённый мной источник. Андрей Бабуров 09:40, 21 августа 2014 (UTC)
    Ну вот видите, сразу бы показали. Т.е. это различия в образовательных программах, реализуемых учебными заведениями. --Van Helsing 12:51, 21 августа 2014 (UTC)

Дополнение[править | править вики-текст]

Я считаю действия участника в отношении меня намеренно провокативными. К ним я, в частности, отношу предупреждения, размещённые на моей странице обсуждения ([14], [15]) и изменение темы на форуме на прямо противоположную: [16]. Андрей Бабуров 07:13, 21 августа 2014 (UTC) P. S. Чем дольше будет откладываться итог по этому запросу, тем больше будет нарастать хамство сабжа, это вполне очевидно. Если вы считаете его действия правильными, заблокируйте меня — это тоже будет итогом. Андрей Бабуров 07:27, 21 августа 2014 (UTC)

  • Предупреждения за обвинения в вандализме [17] (без видимых на то оснований) и использование флага откатывающего за [18] за пределами области, обозначенной для правомерного использования. Вы называете действия участника намеренно провокативными, но ведь вновь ситуация противоположна описываемой, т.е. обвинения и откаты очевидно намного проще расценивать как относщиеся к провокативным действиям, чем предупреждения за них. Как же так? --Van Helsing 08:03, 21 августа 2014 (UTC)
    Про вандализм написал выше и от своих слов не отказываюсь. Таким образом, считаю верным и это своё утверждение. Андрей Бабуров 08:31, 21 августа 2014 (UTC)
    Idem per idem (доказательство через то же самое). Смотрите, администраторы могут просто констатировать отсутствие валидного обоснования к обвинению в вандализме (в намеренном ухудшении контента). --Van Helsing 08:59, 21 августа 2014 (UTC)
    Не вопрос. Я смотрю на ситуацию открытыми глазами и готов к блокировке, после которой подведу свой собственный итог в отношениях с проектом. Андрей Бабуров 09:03, 21 августа 2014 (UTC)

Анна Астахова: оскорбления[править | править вики-текст]

Анна Астахова: грубые нарушения ВП:ПДН и ВП:НО: [19], [20]. Автор статей ходил той же дорогой - когда не хватало аргументов, он нападал на оппонентов. Закончил бессрочкой. --Pessimist 20:58, 19 августа 2014 (UTC)

  • Я полагаю, г-н Pessimist явно драматизирует ситуацию. --Анна Астахова 21:55, 19 августа 2014 (UTC)
  • Угрозы и оскорбительные намёки в адрес сразу двух участников проекта прямо в тексте обращения не должны остаться без оценки администраторов. Участнику нужно дать время на изучение ВП:НЛО и решения АК:657 п.3, которым он уже предупреждался о недопустимости новых нарушений ВП:ЭП и других действий, ведущих к обострению обсуждения в конфликтных темах (см. например здесь, здесь, здесь). EvaSolinus 06:33, 20 августа 2014 (UTC)
Спасибо, EvaSolinus, за ссылку, теперь понятен вектор претензий. «Арбитражный комитет считает, что действия участника Pessimist2006 регулярно оказываются на грани нарушения правил об этичном поведении и служат одним из факторов, обостряющих обстановку в обсуждениях конфликтных тем» — 2011 год. --Анна Астахова 07:25, 20 августа 2014 (UTC)
Я прошу администраторов проверить связаны ли оскорбления со стороны Анна Астахова с тем, что я «обострял обстановку» и в случае подтверждения заблокировать нас обоих. --Pessimist 07:49, 20 августа 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Марк, Анна, мне странно видеть эти комментарии от обоих из вас. Комментарий про «бред» нарушает ЭП и ПДН, да, я это подтверждаю. При этом я не разделяю мнения о наличии грубого нарушения НО и «нападении на оппонентов»: реплика Анны, насколько я вижу, не обращена к кому-то конкретному, так что здесь уже неправ Марк. Давайте исходить из того, что статья была всё же удалена по итогам обсуждения Википедия:К удалению/12 февраля 2014#Зональная выставка «Ленинград» 1964 года, а не из-за того, кто эту статью создал. И что комментарии Анны относятся всё же не только к заблокированному автору статей, но и собственно к предмету статьи. Полагаю, оба опытных участника мой комментарий видят, и необходимости в вынесении официальных предупреждений о недопустимости нарушений в первую очередь ПДН на ваших СО нет.

Марк, по поводу твоего последней реплики выше (я поймал конфликт когда писал итог), я не буду вас обоих блокировать, не маленькие. Но конкретно по тебе скажу — я даже не знаю, считать это оправданием, или наоборот отягчающим обстоятельством — вы с автором статей в очевидном и остром конфликте. Я помню это со времён 782, плюс ПП недельной давности. И мне кажется, что ты действительно не всегда адекватно оцениваешь свои и чужие действия, связанные с этим участником. Например, сравнивая его действия и действия Анны выше, при том что она-то аргументы как раз на ВУС высказывала. --D.bratchuk 07:58, 20 августа 2014 (UTC)

  • Благодарю Вас, уважаемый D.bratchuk, за Ваши объективность и мудрость. Сделала для себя определённые выводы. --Анна Астахова 08:07, 20 августа 2014 (UTC)
  • Денис, я не отрицаю конфликта с автором. Но простое утверждение о наличии источников - после их многократного разбора и отсутствия подтверждения, что в них есть искомая информация, аргументом не является. --Pessimist 08:22, 20 августа 2014 (UTC)
  • Уважаемый Марк, Вы и здесь демонстрируете ВП:ПОКРУГУ и ВП:НЕСЛЫШУ и продолжаете с непонятным упорством отрицать то, что уже очевидно каждому! Хорошо, тогда ещё раз приведу здесь некоторые АИ из упомянутой выше статьи о Зональной выставке "Ленинград" 1964 года, удалённой ранее за, якобы, отсутствием значимости (источники даю без хронологии и не в порядке важности):
  • Вьюнова И. Главный герой - современник. Журнал "Искусство", 1965, № 3, с.6-10 (обзорная статья известного искусствоведа о портретном жанре на этой выставке);
  • Дмитренко А. "Зональные (региональные) и республиканский выставки в художественной жизни России 1960 - 1980-х гг." // Время перемен. Советское искусство 1960-1985. Альманах. Спб, Palace Editions, 2006, с. 31-33;
  • Художники народов СССР. Биобиблиографический словарь. Т.1-4. М-Спб, Искусство, 1970-1995. (так, Т.4 Кн.2. См. с.31, 170, 189, 254 и др.);
  • Хроника узловых событий художественной жизни России 1960-1980-х годов // Время перемен. Советское искусство 1960-1985. Альманах. Спб, Palace Editions, 2006, с. 373-382;
  • Аникушин М. Солнце на полотнах. Ленинградская правда, 3 ноября 1964 года;
  • Молдавский Д. "Ленинград". На зональных художественных выставках. Литературная Россия, 27 ноября 1964;
  • Копелян Г. Удачи и просчёты молодых. О Зональной выставке "Ленинград" в ГРМ. Смена, 28 ноября 1964;
  • Дмитренко А. Взором современника. О выставке "Ленинград". Смена, 27 декабря 1964 года.

Так, А. Ф. Дмитренко, заслуженный деятель искусств РСФСР, профессор с.н.с. ГРМ, в статье для альманаха "Время перен" писал о выставке: "Каждая выставка цикла запомнилась по своему. Достаточно сказать, что на зональной выставке "Ленинград" в 1964 году, которая оказалась на редкость результативной в творческом плане, появились значительные произведения Моисеенко, Загонека, Мыльникова, Угарова, Кабачека, Савинова, Романычева, Яковлева, большинство из которых находится в собрании ГРМ. Конечно, не каждая зональная, а вслед за ней республиканская выставка "Советская Россия" давала подобные результаты. Но на каждой из них они были, являясь в сущности камертоном всей экспозиции" (С. 31). И несколько замечаний по ВП:ОКЗ. Там прямо сказано, что доказательствами значимости являются подробное освещение в АИ и признание в профессиональной среде. Приведённые выше источники, и, в частности, альманах "Время перемен", изданный по решению Учёного Совета ГРМ, справочник "Художники народов СССР", как третичные источники, отражают не только мнение отдельных, пусть и очень авторитетных специалистов, но и, что не менее важно, признание значимости выставки профессиональным сообществом историков искусства, критиков, музейщиков, художников, etc. И подобный набор АИ (а по выставкам до 1958 года включительно - это и авторитетный справочник "Выставки советского изобразительного искусства", т.1-5) мы имеем по всем другим удалённым "за незначимостью" статьям о художественных выставках. Но Вы эти АИ просто не хотите видеть. Поэтому Ваши очередные голословные утверждения об отсутствии источников выглядят как систематическое нарушение ВП:НДА ВП:ПОКРУГУ и ВП:НЕСЛЫШУ. Вы не принимаете как АИ рецензии авторитетных авторов в журнальных и газетных статьях того времени как, якобы, нарушающие ВП:НЕНОВОСТИ. Между тем в правилах на этот счёт прямо говорится, что "в тех случаях, когда появление авторитетных источников по той или иной теме имеет эпизодический или спорадический характер, необходимо продемонстрировать подробное рассмотрение предмета статьи в высококачественных аналитических материалах (то есть созданных компетентными экспертами в соответствующей области или с привлечением таковых)". Кроме того, крупнейшие советские выставки – это совсем не новостные события. Подготовка к ним начиналась за год, а то и более, их включали в государственный план и финансировали из бюджета республик и городов. Время и место проведения определялось заранее, годами художники работали над договорными произведениями для показа ни этих выставках и получали за них гарантированнную оплату, оплачивались и их творческие командировки. Сами выставки часто длились месяцами, показывались в разных городах, количество их посетителей исчислялось десятками и сотнями тысяч человек. И самое последнее замечание в связи с ВП:ПДН. Вы так давно критикуете содержание и активно добиваетесь удаления статей о выставках за отсутствием, якобы, значимости! Ваш добросовестный "труд" почти завершён, удалены без малого 40 статей! Но вот что любопытно: за эти годы лично Вы не сделали в этих статьях ни одной конструктивной правки, не сумели отыскать ни одного источника в дополнение к найденным и приведённым другими редакторами и участниками. EvaSolinus 16:49, 20 августа 2014 (UTC)

  • EvaSolinus, я написал за 6 лет в этом проекте более 300 статей (не считая тысяч и десятков тысяч, которые я правил и дополнял)- и ни одна из них не удалена. Рекомендую подумать о причинах этого странного факта. Среди моих статей 8 избранных, 18 хороших и более 50 добротных. Всякий, кто усомнится в добросовестности моей работы, обязан привести более развернутую аргументацию согласно ВП:ЭП. --Pessimist 13:59, 21 августа 2014 (UTC)
  • «автора просто целенаправленно в ВИКИ подвергают изощренному троллингу» - это не обсуждение тех, кто в данный момент в конфликте с этим автором? ОК, буду знать. Pessimist 09:38, 20 августа 2014 (UTC)
    Марк, если ты принял реплику на свой счёт, то это ещё не значит, что она была именно в твой адрес. По крайней мере я этого из реплики Анны — что из одной, что из второй — не увидел. Это всё равно что обвинять тебя в нарушении ПДН или НО в отношении неопределённого круга администраторов из-за реплики «Или меня исключили из числа участников, а я не в курсе?» --D.bratchuk 10:33, 20 августа 2014 (UTC)
    Денис, обвинение кого угодно (не обязательно меня) в «изощрённом троллинге» без приведения развернутой аргументации является нарушением правил. Тут одно из двух: или обвиняющий нарушил правила, или он прав, тогда следует принять меры в отношении троллей. А так чтобы все правы и никто не виноват - не для этого случая. Помнишь что именно мне инкриминировали в АК:646 и АК:657? Так вот, я те времена никого даже безадресно в изощрённом троллинге и чем-либо подобном не обвинял. На мой взгляд, риторический вопрос в моем обращении на ФА сравнивать с этим неправомерно. --Pessimist 18:51, 20 августа 2014 (UTC)

Восстановление статей о выставках в личное пространство участника[править | править вики-текст]

Прошу восстановить в моё личное пространство для доработки и ознакомления участников обсуждения следующие ранее удалённые статьи о выставках ленинградских художников, вынесенных на ВП:ВУС (см. здесь, здесь и здесь):

  • Зональная выставка произведений ленинградских художников 1980 года
  • Изобразительное искусство Ленинграда (выставка, 1976)
  • Зональная выставка "Ленинград" 1964 года
  • Зональная выставка ленинградских художников «Наш современник» 1975 года
  • Вторая Республиканская художественная выставка "Советская Россия"
  • Третья Республиканская художественная выставка "Советская Россия"

Спасибо! EvaSolinus 18:19, 19 августа 2014 (UTC)

Описание правки[править | править вики-текст]

Дифф456 - скройте пожалуйста --Коркем/о/вклад 15:28, 19 августа 2014 (UTC)

дурь is дурь. DL24 15:43, 19 августа 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Скрыл. --Fedor Babkin talk 06:31, 20 августа 2014 (UTC)

Пазій Юра[править | править вики-текст]

Пазій Юра (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры). После выхода из блокировки продолжил заниматься тем же. --Bff 12:09, 19 августа 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 21:47, 19 августа 2014 (UTC) участник Пазій Юра был заблокирован администратором Sealle на срок "2 недели" (вандализм: добавление ложной информации) --BotDR 21:48, 19 августа 2014 (UTC)

RitaIvanova[править | править вики-текст]

RitaIvanova (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - создание множества статей, одна из характерных особенностей которых - наличие ссылок на rtb-media.ru в числе источников. Лёгкий гуглинг наводит на размышления - см, в частности, авторство, например, http://rtb-media.ru/blog/effectivnaya-bannernaya-reklama/ . Прошу проверить вклад участницы на предмет соответствия ВП:Спам и должным образом оный вклад отфильтровать. Отмечу также некоторый избыток прочих малоприемлемых (хотя и, судя по всему, не продвигаемых специально) ссылок в статьях в разделах типа "примеры", с этим тоже надо бы разобраться. 78.25.122.172 11:46, 19 августа 2014 (UTC)

Borealis55, нарушения с флагом откатывающего[править | править вики-текст]

[21], [22] - откаты добросовестных правок, которые участник аргументирует. [23] - использование флага в войне правок. Флаг здесь нужно снимать. Налицо грубые нарушения. --217.118.95.78 10:10, 19 августа 2014 (UTC)

Мдаа, возврат ненейтральной версии с помощью быстрого отката. Нарушение ВП:3О.--Nоvа 19:23, 19 августа 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

См. ВП:ЗСФ#Borealis55: флаг откатывающего. --Fedor Babkin talk 06:24, 20 августа 2014 (UTC)

Оскорбления со стороны участника Kossa b[править | править вики-текст]

Автоматы Калашникова «сотой серии»[править | править вики-текст]

В этой статье последние пару недель наблюдаются боевые действия без явных признаков победы одной из сторон, наверное администраторам стоит вмешаться, например — закрыть для редактирования статью на месяц, или наказать одну из воюющих сторон. Alexxsun 15:58, 18 августа 2014 (UTC)

  • Судя по бэкграунду, тут надо обращаться не сюда, а на ВП:УКР. C уважением,--Draa kul talk 18:17, 18 августа 2014 (UTC)
Предлагаю закрыть все затронутые статьи до окончания военного конфликта в/на, ибо конца-края политической борьбе в них не видно. ВП не рупор пропаганды, это надо прямо в ЧНЯВ вписать. Такие статьи как эта не правились до этого годами, т.ч. ожидать за ближайший скажем год позитивного вклада в них не приходится. DL24 14:38, 19 августа 2014 (UTC)

Айдамиров Руслан[править | править вики-текст]

Айдамиров Руслан (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Провокация войны правок, игнорирование призывов к диалогу. Призывал участника перейти в обсуждения статьи Шейх Мансур (обс. · история · журналы) для решения вопроса по поводу внесённой мною правки. После непродолжительного диалога участник, никак не прокомментировав мой довод, в очередной раз отменил мою правку. Вторая попытка перейти в обсуждения закончилась ничем (оба раза отписывался на странице обсуждений участника - никакой реакции) - участник игнорирует и продолжает отменять правки. Прошу принять меры. Kfar Circassian 13:27, 18 августа 2014 (UTC)

Зачем же Вы пишете неправду, что не было реакции с моей стороны? Я достаточно подробно пояснил свою мотивацию на странице обсуждения той самой статьи. Другое дело, что Вы со мной не согласились, но неправду - то писать зачем? --Айдамиров Руслан 15:04, 18 августа 2014 (UTC)
Почему же неправда. По ссылкам выше можно просмотреть ваши действия, отписывался Вам несколько раз дабы избежать войны правок и недопониманий. Вы действительно сначала отписались в обсуждения, но проигнорировали мои доводы, затем проигнорировали еще одно сообщение на вашей странице обсуждения и стали просто отменять мою правку (ВП:ВАНД). Kfar Circassian 17:22, 18 августа 2014 (UTC)
К сожалению, добавились ВП:НЕСЛЫШУ и ВП:ПОКРУГУ. Участник наотрез отказывается «слышать» мнение оппонента. Удивлен такой резкой неприязнью к обоснованной правке. Надеюсь на вмешательство администрации. Kfar Circassian 09:42, 21 августа 2014 (UTC)

Участник Cathry и хазары[править | править вики-текст]

Настаивает на своих правках, хотя явно видит, что они вызывают возражение.[25] Из разговора складывается впечатление, что он воспринимает замечания к себе как обман с моей стороны, а не попытку объяснить сложную тему. Кто-нибудь помогите нам найти общий язык--Fred 12:14, 18 августа 2014 (UTC)

Fred крайне непродуктивно ведет обсуждение, отвечая на конкретные замечания фразами, вроде."Если Вы видите, что идея встречает возражение, зачем упорствовать? Дело не в фактах. А в том, что вы не понимаете взаимосвязи между ними ", "Вы напрасно пытаетесь самостоятельно анализировать контекст." Просит "перестать пересказывать АИ собственными словами" (?) . Настойчиво указывает источник в виде комментария, а не примечания. Судя по Обсуждение:Хазары считает, что он может решать, какой текст будет в статье исключительно на основе личных предпочтений, не подтверждаемых АИ Cathry 12:21, 18 августа 2014 (UTC)
Я не могу объяснить сложные вещи в двух-трёх словах. И сказал уже участнику об этом. В одном случае нам удалось достичь компромисса, ещё в одном случае я уступил. Так что не всё так безнадёжно. Просто человек не чувствует взаимосвязи между фактами. --Fred 12:36, 18 августа 2014 (UTC)

Странный modus operandi участника[править | править вики-текст]

LewisF1Hamilton (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — участник вносит вандальную правку и тут же сам её отменяет. Уже предупреждался за такие действия, и вот опять.----Ferdinandus 19:06, 16 августа 2014 (UTC)

  • ИМХО, похоже на правку не в том окне для тестирования шаблона и все--DoReMiFa 20:29, 16 августа 2014 (UTC)

Участник Levann[править | править вики-текст]

Уважаемые администраторы, прошу принять меры по защите статьи Книжная справа и отменить в ней правки участника Levann, статья была временно заблокирована администрацией и влзвращена к довоенной версии после того как этот участник начал в ней войну правок: Обсуждение:Книжная справа, я неоднократно обращался к участнику Levann, и до блокировки этой статьи и после , но он не желает приходить на страницу обсуждения, не желает ничего обсуждать и продолжает войну правок, радикально меняя текст. Wlbw68 23:06, 15 августа 2014 (UTC)

Отмечу, что никакой войны правок там нет: уч Wlbw68 просто огульно, скопом и не читая откатывает все правки, которые делаются мною, ибо считает, что статья написана им и не подлежит редактированию, каковые действия должны квалифицироваться как вандализм. Для начала, он должен прекратить противозаконное и ничем не мотивированное удаление материала и изложить по существу свои доводы на СО, где как раз его не видно. Я никогда не призна́ю, что у данного уч есть права собственности на эту статью - как и прочие, где он раньше куралесил, размещая орисс.Levann 22:40, 17 августа 2014 (UTC)
Как Вы определили что я не читаю ваши правки? - Читаю. Вы радикально и кардинально меняете текст без обсуждения, а самой последней правке пишите «дополнения, уточнения, ссылки». Если участник не прочтет ваши все предыдущие правки, прочитав лишь последнюю, то он решит, что Вы только немножко дополнили и он "проглотит" все ваши правки. Неоднократно Вас просил прийти на страницу обсуждения, Вы проигнорировали. Статья была временно защищена, а Вам администратор поставил замечание. Срок защиты истёк. Вы принялись за старое: коренным образом меняете текст статьи и не приходите на страницу обсуждения. Я вынужден просить защитить данную статью, моя просьбу была исполнена администрацией. Вам необходимо прийти на страницу обсуждения статьи. Ваши выражения о мне: «куралесил, размещая орисс» это вообще-то переход на личность. Порядок редактирования статей прост: Вы записываете ваш текст на странице обсуждения и ваши изменения внимательно изучаем, находим консенсус. Wlbw68 09:27, 18 августа 2014 (UTC)
        • После того как без обсуждения я отказался принять правки участник Levann начал в отместку проводить деструктивные и вандальные правки в других статьях, примеры этого хулиганства: [[26]] [[27]], [[28]], [[29]] Прошу администрацию пресечь вандальные действия этого участника. Wlbw68 19:35, 18 августа 2014 (UTC)
Прошу незамедлительно принять административные меры к ув участнику ввиду его постоянных грубых нарушений ВП:ЭП см. его пост выше («проводить деструктивные и вандальные правки»), а также многократно ранее в пояснении к своим неконсенсусным правкам стабильных версий статей: [30], [31].Levann 20:00, 18 августа 2014 (UTC)
      • Уважаемые администраторы, никаких нарушений нет, данная информация Леванна не соответствует действительности, участник Levann в отместку за то, что я отклонил его радикальные правки в статье Книжная справа, меняющие содержание статьи, который он пытался внедрить без какого-то обсуждения, начал настоящую компанию-травлю против меня в других, сразу в нескольких темах, внося деструктивные правки; по другому как вандализмом я назвать их не могу. Правки, мною внесенные, добавляю, опираясь на АИ и в каждой из этих статей готов отвечать за каждую. Данный участник действует просто по принципу "баба яга против", без источников, не говоря об АИ. Договариваться он к моему великому сожаления не желает, а рассыпает просто грубости в мой адрес. Прошу объективно рассмотреть данный конфликт. В предыдущий раз посредник Schetnikova Anna была на моей стороне и просила участника Levann прийти на страницу обсуждения, но данный участник её просьбы как и мои проигнорировал. Считаю, что нужно договариваться; а не вести бесконечные войны Wlbw68 23:33, 18 августа 2014 (UTC)
Поддержу позицию участника Wlbw68, участник Levann устроил, на мой взгляд, немотивированную войну правок на странице Иван Фёдоров.--Gintaras8182 05:59, 20 августа 2014 (UTC)

Пиарщик[править | править вики-текст]

Ksuzu (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - на СО участника висят уже 4 шаблона {{СпасибоНезначимо}} с очень похожими названиями статей. По-моему, это уже пора пресекать. --Grig_siren 12:55, 15 августа 2014 (UTC)

Здравствуйте, на самом деле Комитет, о котором я хочу рассказать имеет энциклопедическую значимость, так как сейчас люди, желающие построить какой-либо объект, не всегда находят ответы (что такое Мосгосстройнадзор, чем он занимается, какие документа нужны для строительства и т.д.) в Интернете. А ищут а Википедии. И именно для информирования граждан я и собиралась создать данную статью! Пересмотрите пожалуйста свое решение. Буду очень рада положительному ответу))

  • Во-первых, энциклопедическая значимость чего-либо (не важно чего) определяется исключительно по правилу ВП:КЗ и приложениям к нему и никак иначе. Во-вторых, Википедия не является хостингом и/или заменой поисковым серверам. Также она не предназначена для того, чтобы какую-то малоизвестную информацию делать более известной. И использовании Википедии в этом качестве является нарушением ее правил. --Grig_siren 07:40, 18 августа 2014 (UTC)

Оспоренный Итог и восстановление статей о художественных выставках[править | править вики-текст]

  • Итог на ВП:КУ по художественным выставкам был оспорен в обычном порядке 7 августа. Обсуждение продолжается "вслепую", поскольку просьба к u:Akim Dubrow и Pessimist восстановить статьи до подведения окончательного итога одним из администраторов проигнорирована. Прошу восстановить статьи до окончания обсуждения, если это не противоречит правилам, так как при обсуждении приходится постоянно апеллировать к тексту статей. EvaSolinus 18:55, 14 августа 2014 (UTC)
Восстановление статей в ОП в процессе оспаривания итога ПИ не предусматривается правилами, а для восстановления в ЛП достаточно просьбы к любому администратору. --Pessimist 19:05, 14 августа 2014 (UTC)
  • Прошу принять во внимание, что Итог по трём статьям о выставках был оспорен со следующей мотивировкой: "Итог оспорен за отсутствием аргументированных доказательств несоответствия ВП:ОКЗ и поверхностный анализ приведённых в статьях источников." Последующее обсуждение развернулось как раз вокруг приведённых в статьях источников и формы подачи материала, поэтому дискуссия "вслепую" по этим вопросам ставит её участников в неравные положения. EvaSolinus 15:34, 15 августа 2014 (UTC)
Спасибо, но у меня так не получается. Поиски дают только, что страница была удалена. Есть только скопированные ранее версии статей на других сайтах, это неудобно и некорректно для обсуждения.EvaSolinus 15:54, 17 августа 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Восстановил для продолжения обсуждения. — VlSergey (трёп) 16:01, 17 августа 2014 (UTC)

  • Спасибо! Но восстановилась только одна из трёх статей. Пожалуйста, и остальные две. EvaSolinus 16:32, 17 августа 2014 (UTC)
  • Если я правильно понимаю, Вы восстановили все три статьи и тут же Akim Dubrow их вновь удалил и сохранил только в моё личное пространство? По-моему, это неверно по отношению к остальным участникам обсуждения. Спасибо! EvaSolinus 16:51, 17 августа 2014 (UTC)
      • спросите у него :-) а вообще просто дайте ссылки на эти статьи в обсуждении, доступ к ним имеют все желающие, даже если они в личном пространстве. -- VlSergey (трёп) 17:01, 17 августа 2014 (UTC)
Спасибо! Кажется получилось. Могу ли я эти статьи, пока они в моём личном пространстве, редактировать, дополнять или вернуть к более ранним и более полным версиям? EvaSolinus 15:55, 18 августа 2014 (UTC)
  • (Для EvaSolinus): Конечно можете. Именно для улучшения они у Вас и находятся. Создайте у себя ещё одну подстраницу со слегка изменённым названием и редактируйте её. А та версия, которая была на момент удаления, будет оставаться неизменной для целей присутствия в обсуждениях, коль скоро Вы её викифицировали в обсуждение. --Khazarsk 21:35, 18 августа 2014 (UTC)
  • Спасибо, но меня как раз интересует возможность вернуть версию статей, которая присутствует в обсуждениях, к более ранним вариантам примерно июня 2012 года, пока они не были "зачищены" правками оппонентов основного редактора после его бессрочной блокировки. С тем, чтобы и защитники и критики видели именно тот полный вариант статей. Мне, как специалисту, они представляются вполне логичными, хотя и нуждающимися в доработке. EvaSolinus 18:06, 19 августа 2014 (UTC)

Новичёк с провокационным вкладом[править | править вики-текст]

Инсайдер (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Yuriy75 18:13, 14 августа 2014 (UTC)

Pessimist2006. Нарушение ПТО и НО[править | править вики-текст]

Pessimist2006 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

ВОЙ в статье Двести лет вместе с огульной отменой правок оппонентов, в т.ч. даже попытки компромиссной правки [35] заставляет поднять вопрос о рассмотрении настроя на конфронтацию редактора в этой статье.

Нарушение в ходе очередной войны правок правила 3 откатов ВП:ПТО -- [36] [37] [38] [39]

Необоснованное самовольное обвинение с «констатацией» «деструктива» в адрес добросовестного участника, грубо нарушают ВП:ЭП и ВП:НО, за которые редактор Pessimust2006 находится под персональными санкциями согласно решению АК:657 п.3.:

Как отмечалось выше, Арбитражный комитет считает, что действия участника Pessimist2006 регулярно оказываются на грани нарушения правил об этичном поведении и служат одним из факторов, обостряющих обстановку в обсуждениях конфликтных тем. Несмотря на то, что Арбитражный комитет уже обращал внимание на нежелательность подобного поведения (в решении по заявке АК:646), участник продолжает совершать реплики схожего стиля и содержания [40], [41], [42]. Арбитражный комитет строго предупреждает участника о недопустимости подобных действий, и рекомендует администраторам раздела блокировать участника Pessimist2006 за переход с обсуждения содержания статей на обсуждение личности оппонента и другие нарушения ВП:ЭП без вынесения дальнейших предупреждений.

--MPowerDrive 21:30, 13 августа 2014 (UTC)

Если бы рекомендация АК:657 п.3 блокировать участника за подобные нарушения хоть раз была бы выполнена, проект наверняка был бы избавлен от многих конфликтов, подобных этому или этому, и сохранил бы многих полезных участников. EvaSolinus 15:42, 17 августа 2014 (UTC)

Попытка участника MPowerDrive удалить самый авторитетный источник по теме статьи без какого-либо предварительного участия в обсуждении является деструктивом в чистом виде. Я и ранее «самовольно» просил здесь администраторов оценивать подобные нарушения и планирую впоследствии - даже если участник MPowerDrive продолжит в каждой своей реплике в мой адрес цитировать АК:646. «Конструктивность» деятельности данного участника отмечена в решении АК:892 и вот в этом выдающемся по размеру списке. --Pessimist 21:51, 13 августа 2014 (UTC)

Отличное обоснование нарушения ВП:ПТО, откаты по которому никакого отношения к удалению мною ненейтральной цитаты не имели. Разница между «просьбами к администраторам оценивать» и попытками самостоятельно что-то там «констатировать» в части работы окружающих имеет прямое отношение к решению АК:657 по Pessimist2006 и должна быть очевидна любому администратору. MPowerDrive 22:02, 13 августа 2014 (UTC)
Высказать свое мнение о нарушении правил имеет право любой участник. В решении АК для меня такой запрет не установлен. А вот участника MPowerDrive АК в таких высказываниях существенно ограничил:
4.2.1. Арбитражный комитет предупреждает MPowerDrive о необходимости безусловного соблюдения правил об этичном поведении, недопустимость оскорблений, угроз и агрессии, преследования участников и ведения войн правок.

4.2.2. Арбитражный комитет запрещает MPowerDrive выносить предупреждения участникам, а также подавать заявки на снятие технических флагов. Нарушения указанного ограничения должны пресекаться прогрессивной блокировкой начиная с одного дня. 4.2.3. Арбитражный комитет рекомендует администраторам, в случае нарушения участником MPowerDrive правил Википедии, налагать на него дополнительный прогрессивный топик-бан начиная с двух недель, направленный на пресечение аналогичных возможных нарушений, и, лишь в случае несоблюдения его условий, блокировать участника на срок, соответствующий сроку топик-бана. В случае, если конфликт относился к тематическим, посредники, после разбора ситуации и согласования с наложившим топик-бан администратором, могут изменить срок дополнительного топик-бана или уточнить его направленность.

4.2.4. В целях настоящего решения Арбитражный комитет рекомендует использовать следующую прогрессивную шкалу: 1 день — 3 дня — 1 неделя — 2 недели — 1 месяц — 3 месяца — 6 месяцев — 1 год — бессрочно.
Отмечу, что необоснованное обвинение в мой адрес в части ВП:ЭП со стороны участника MPowerDrive само по себе подпадает под пункт 4.2.2 вышеуказанного решения АК и влечет соотвествующие санкции. Причем такие необоснованные обвинения он выдвигает регулярно: точно такое же обвинение ранее было опровергнуто посредником ВП:ГВР. --Pessimist 22:13, 13 августа 2014 (UTC)
«Отмечу, что необоснованное обвинение в мой адрес в части ВП:ЭП со стороны участника MPowerDrive»// В том-то и дело, что обоснованное. В отличие от Ваших попыток объявить действия Вашего оппонента «деструктивными». Что касается «опровержения посредником ГВР» -- там была совершенно иная ситуация -- я тогда говорил исключительно про Ваши «указания на логи блокировок оппонента, а также угрозы блокировкой», вот эти («похоже что 2 недели блока вас ничему не научили. Придется продолжить.», «судя по логу блокировок, полагаю,что это бесполезно и вас ждет бессрочка.») -- сейчас я про то, что Вы ссылаетесь на мой лог блокировок ничего администраторам не пишу (как раз из-за того итога посредника, хотя и остался на этот счет при своем мнении). Попросил прокомментировать и оценить ситуацию администратора и посредника Wanderer777, с которым правила ЭП и НО обсуждались в свое время подробно: Обсуждение участника:Wanderer777#Ещё просьба. --MPowerDrive 06:40, 14 августа 2014 (UTC)
«Высказать свое мнение о нарушении правил имеет право любой участник»// Не так. Pessimist позволяет себе называть действия своего оппонента Borealis55 «деструктивными». Это очевидное нарушение ЭП/НО, именно об этом я говорю, что это д.б. очевидно любому администратору. Констатировать такое может лишь подводящий итог администратор. Написано для внимания администраторов. Dixi. MPowerDrive 22:22, 13 августа 2014 (UTC)
Нарушением ВП:НО мое утверждение станет только тогда, когда будет подведен итог, что это утверждение необосновано. Вот подвел посредник ГВР итог что ваши обвинения в мой адрес необоснованы - и они автоматически стали нарушением правил. Правда заблокировать вас он при этом забыл - но это поправимо сейчас, когда вы снова безосновательно обвиняете меня в нарушении ВП:НО. --Pessimist 22:59, 13 августа 2014 (UTC)
(реплика в адрес обоих оппонентов) Вот что значит хорошо помнить и всегда иметь под рукой решения АК по любому поводу. Это позволяет дискутировать до бесконечности. wulfson 09:11, 14 августа 2014 (UTC)
Я не знаю другого способа пояснить участнику MPowerDrive смысл фразы «Чем кумушек считать трудиться, / Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?» --Pessimist 15:51, 14 августа 2014 (UTC)

Участник:BagzAndCheatsKo[править | править вики-текст]

Создал статью о себе любимом — BagzAndCheats Ko (обс. · история · журналы). Прошу разобраться.--Miles 90 19:23, 13 августа 2014 (UTC)

Shpineg: подозрение на подлог[править | править вики-текст]

  • Shpineg (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры), по-моему - типичный новый участник с провокационным вкладом. Его вклад - заливка странных погон в статьи про северокорейскую армию со ссылкой на книгу "Пак Джи Вука" изданную в Пхеньяне. Могу поручиться, что это фейк, таких погонов никогда не существовало, а северокорейцы никогда не запишут имя человека как "Пак Джи Вук". По-моему, мы имеем дело с подлым вандализмом. Elmor 10:29, 13 августа 2014 (UTC)
Написал на СО, ждём сканов. Если продолжит создавать - уйдёт в блок. --DR 10:39, 13 августа 2014 (UTC)
Большое спасибо, что так быстро отреагировали. Elmor 11:00, 13 августа 2014 (UTC)
  • Собственно и книга Водолажский В. И. Корейская Народно-Демократическая Республика. — М.: Политиздат, 1981 разве имеется вообще? Не нашёл такой книги.--Лукас 12:28, 13 августа 2014 (UTC)

Запросы на изменения защищённых страниц[править | править вики-текст]

Коллеги, я заглянул в категорию Википедия:Запросы на изменения защищённых страниц и ахнул: впечатление такое, будто админкорпус рувики в полном составе находится в вики-отпуске минимум полгода! На тот момент там было пятьдесят запросов, некоторые аж прошлогодние! Несколько не требовавших админфлага запросов я обработал. В некоторых из оставшихся запросов админфлаг не требуется, но надо внимательно разбираться; в большинстве же требуется админфлаг. Кто-нибудь разгребёт? Гамлиэль Фишкин 05:11, 13 августа 2014 (UTC)

  • @Gamliel Fishkin: выдвигайтесь в администраторы и вперед, разгребать :-) Админов не хватает, еще раньше на ВУ кидали призыв ко всем соответствующим выдвигаться. --Hausratte 20:58, 19 августа 2014 (UTC)

Нарушение ВП:НО[править | править вики-текст]

Перенесено на страницу Википедия:К посредничеству/Украина/Запросы#Нарушение ВП:НО. HOBOPOCC 20:03, 13 августа 2014 (UTC)

BotDR 00:28, 14 августа 2014 (UTC)

Borealis55[править | править вики-текст]

Участник ведет в себя в статье Двести лет вместе совершенно деструктивно. Началось все с добавления в качестве "АИ" оценочного мнения из самиздата крайне правого экстремиста Авигдора Эскина.

Я это добавление отменяю, указав на проблемы со значимостью и авторитетностью этого мнения, а Borealis55 возвращает с аргументом, что это "перебор", при отсутствии содержательных аргументов. После предложения аргументировать авторитетность - Borealis55 ставит шаблон неавторитетности к академическому историку, специализирующемуся на данной теме.

Далее все продолжается в том же абсурдном духе, например нарушение ВП:НЕТРИБУНАякобы выпячивая»), многократные запросы АИ в середине фразы, при том, что источники стоят в конце, запрошенная информация в них есть и участнику Borealis55 она доступна. Также отмена правок с абсурдными комментариями «умерла так умерла», «ну какой он специалист» и фантазии о школьных оценках по истории ведущего научного сотрудника Института истории РАН - вместо дискуссии на СО. У меня такое впечатление, что я на СО беседую с пустотой.

Полагаю, что такое поведение следует квалифицировать как нарушение ВП:КОНС и ВП:ДЕСТ.

Предупреждение на СО участника не помогло. После него снова абсурдные запросы источника и шаблон неавторитетности при том, что я на СО авторитетность академического ученого обосновал, контраргументов и возражений оппонента нет. --Pessimist 16:59, 12 августа 2014 (UTC)

Эта часть обсуждения не по теме. Pessimist 18:23, 12 августа 2014 (UTC)

Всё поставлено с ног на голову и притянуто за уши. Всё, что не по Pessimistу, «абсурдно» и «совершенно деструктивно». Нет ни времени, ни желания, ни сил раскладывать по полочкам всю ничтожность его обвинений. Надеюсь, что администраторы разберутся. С уважением, --Borealis55 20:36, 12 августа 2014 (UTC)

Ой как метко, присоединяюсь. И в обсуждении Оспоренного Итога по художественным выставкам тот же стиль и те же нарушения. Всё-таки когда-то администраторам уже нужно обратить на это внимание и вспомнить о рекомендациях АК:657. EvaSolinus 15:33, 17 августа 2014 (UTC)
Придется и по вам выписать весь спектр ваших личных нападок. Раз вы так настаиваете на присоединении - я вам помогу присоединиться. Но сделаю это отдельной темой. --Pessimist 22:06, 19 августа 2014 (UTC)

188.162.64.114[править | править вики-текст]

188.162.64.114 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) - вандализм обсуждений и, возможно, обход блокировки. 188.162.64.88 07:36, 12 августа 2014 (UTC)

188.244.42.146 нарушение ВП:3О[править | править вики-текст]

188.244.42.146 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)

[43], [44], [45], [46], [47] --Bau 16:19, 10 августа 2014 (UTC)

А теперь Bau внимательно читаем сообщение, прежде чем поднимать панику. http://rfs.ru/main/news/rfs_news/79748.html

И ещё. Отменяя мои правки, Вы ломаете таблицу, тем самым занимаетесь вандализмом. 188.244.42.146 17:24, 10 августа 2014 (UTC) 188.244.42.146 17:43, 10 августа 2014 (UTC)

Грубиян[править | править вики-текст]

Грубое нарушение ВП:ЭП [48] и обратите внимание, пожалуйста, на неприемлемую подпись участника. И даже имя его учетной записи не дает возможность сохранить запрос - фильтр правок отклоняет его за многократный повтор символов. --213.87.138.152 12:46, 10 августа 2014 (UTC)

Внесение неконсенсусных правок с элементами войны[править | править вики-текст]

Судя по всему один человек с анонимных адресов 91.122.171.183 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) 91.122.135.218 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)

[49] --Sergei Frolov 08:51, 10 августа 2014 (UTC)

Лайземир[править | править вики-текст]

Лайземир (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Война правок [50] [51] [52] u:Akim Dubrow 05:05, 10 августа 2014 (UTC)

Spartak-Semey FC 1964[править | править вики-текст]

Spartak-Semey FC 1964 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Недопустимое (рекламное) имя, основной вклад в статье Спартак (футбольный клуб, Семей). Well-Informed Optimist (?!) 08:39, 9 августа 2014 (UTC)

  • О боже. Уже назваться по любимой команде нельзя? User:Dinamik'а тоже заблокируем? А User:LewisF1Hamilton'a? AndyVolykhov 11:42, 9 августа 2014 (UTC)
    • А что в этом такого? Я фанат Льюиса Хэмилтона, почему мне нельзя назваться его именем и знаю много таких профилей (например: DaniilF1Kvyat). LewisF1Hamilton 16:33, 9 августа 2014 (UTC+4)
      • Вы подвернулись как пример. Ничего предосудительного нет в поклонении кумирам. :)--Лукас 13:08, 9 августа 2014 (UTC)
  • Вот здесь уже интересный случай, который возможно требует обсуждения на форуме правил. С одной стороны - что тут такого, что кто-то называется по имени любимой команды или любимого артиста. С другой стороны - футбольная команда, а в некотором роде и музыкальная команда (группа, артист), это коммерческие организации. Если мы разрешим этим организациям, то чем хуже них будет какой нибудь "Музей Васи Пупкина в Тмутаракане", а то и вовсе "Рога и копыта ЛТД"? --RasamJacek 19:32, 9 августа 2014 (UTC)
    Футбольная команда — некоммерческая организация. Её основной целью не является получение прибыли. AndyVolykhov 21:33, 9 августа 2014 (UTC)
Это Вы про конкретный Спартак? А то вот Реал или МЮ каждый год сообщают о прибыли и убытках. --RasamJacek 21:42, 9 августа 2014 (UTC)
Про любую команду. См. Некоммерческая организация. AndyVolykhov 06:38, 10 августа 2014 (UTC)
Ладно. Дело не в этом, просто чем в принципе, футбольная команда или музыкант лучше, чем какой-нибудь музей или партия, или благотворительный фонд, или некое НИИ? --RasamJacek 15:09, 10 августа 2014 (UTC)

Многократное создание статьи о ФК «Дехмой»[править | править вики-текст]

Многократное создание статьи о явно назначимом ФК «Дехмой» (любительского сельского масштаба) с учеток Farhod ismoilov и Farhod2420, а также IP (например, 5.53.20.178). По-моему, пора уже товарищу дать отдохнуть. Tatewaki 15:25, 7 августа 2014 (UTC)

Редактор Chelovechek: вновь преследование?[править | править вики-текст]

Прошу оценить настрой упомянутого редактор в мой адрес. Не является ли это преследованием? В самом начале наших с ним пересечений было уже вот такое решение: …действия участника Chelovechek действительно напоминают преследование (с учётом разглашения ЛД участника и последовавшей за это блокировки)…. Затем случилось ещё одно разглашение, что закончилось ещё одной блокировкой: [53]. Теперь вот увидел вот такое: Википедия:Проверка участников/HOBOPOCC Cathry и такое: uk:Вікіпедія:Запити на перевірку користувачів#Прохання про перевірку. И обратите внимание, какая кропотливая и многотрудная аналитическая работа проделана! Редактору Chelovechek нечем заняться в Википедии и он изучает мою wiki и none-wiki жизнь? Может это как-то прекратить? HOBOPOCC 20:41, 6 августа 2014 (UTC)

  • Если бы запрос не имел оснований, проверяющий его бы отклонил. Как видно это не произошло. --217.118.95.82 23:40, 6 августа 2014 (UTC)

Nabak 2[править | править вики-текст]

Nabak (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) решил сегодня задать много вопросов коллеге Fil211, упоминая также и меня. Полагаю, наилучшим ответом будет дня три размышления над правилами ВП:ЭП и ВП:НО. Я пока схожу на ВП:ПП, уж больно знакомые выражения звучат в речах участника. --Pessimist 18:38, 6 августа 2014 (UTC)

Благодарю душевно, коллега, а нельзя ли добавить, а то моя старуха совсем меня запилила, ползаешь, грит, ты, старый, по тырнету, как вошь по солдатскому кожуху, лучше хозяйством занялся бы! Знаю, что опять подозрительно заметите, что знакомые все выражения, но поздно мне уж меняться, а тем более под кого-то подлаживаться, какой был, таким и остался! Всех благ, --Nabak 19:40, 6 августа 2014 (UTC)
Надеюсь, админы уважат просьбу вашей жены. А если еще и чекъюзеры подключатся, то время для хозяйства вам обеспечат. --Pessimist 23:05, 6 августа 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Очевидный троллинг, при повторении участник будет заблокирован. Но прямо сейчас какие-то действия я не вижу причин предпринимать, он две недели неактивен уже. Давайте дождёмся результатов проверки, чтобы наверняка. В случае повторения нарушений — пишите, постараемся среагировать оперативнее. --D.bratchuk 08:02, 20 августа 2014 (UTC)

Гениальность[править | править вики-текст]

Здравствуйте! В статье убрано утверждение про "таланты" с АИ и заменено на текст с другим АИ участником Commandos-rus. На странице обсуждения к консенсусу так никто и не пришёл. Прошу восстановить удалённое утверждение с АИ (мне история не позволяет - после своей правки Commandos-rus совершил ещё одну правку)--Saramag 15:34, 6 августа 2014 (UTC)

  • АИ — это ни первое (толковый словарь общего пользования), ни второе (книга XIX века). Вот сейчас я приду и напишу по АИ. Carpodacus 17:50, 6 августа 2014 (UTC)
    • Вы посмотрели в истории? там было 3-ее АИ(сейчас заменённое) - у меня оно не отображается в связи с несовместимостью правок--Saramag 18:01, 6 августа 2014 (UTC)
  • снимаю номинацию - Carpodacus вернул нейтральность статью--Saramag 19:19, 6 августа 2014 (UTC)
    • Старался :-). Carpodacus 19:27, 6 августа 2014 (UTC)

Новый запрос[править | править вики-текст]

1) Оценить: Carpodacus откатывает ссылки на определения понятия в авторит. словарях (3 отката с 6.08, ссылаясь на свой бложик с примером про акулу по Ожегову (вероятно, не изм. с 1949), игнорирует указанное противоречие Оксф. словаря 1982 с Ильиным, якобы не понял мой последний комм. к правке. 2) Просьба проследить уже за флудером и самопиарщиком Курбатовым (Commandos-ru), который сделал по теме за полгода 2 полезных правки из 45!, и так же вандалит ВЦ.--Philip J.1987qazwsx 14:57, 10 августа 2014 (UTC)

примерно то же написано и в БСЭ — Гениальность, Способности, — по которым можно доп. эти 3 статьи.--Philip J.1987qazwsx 11:11, 11 августа 2014 (UTC)

Служебная:Вклад/E-lub[править | править вики-текст]

Рекламирует свои "труды чайного клуба" в статье Научный юмор. Прошу предупредить или заблокировать.--Всезнайка 15:24, 6 августа 2014 (UTC)

46.167.70.43[править | править вики-текст]

46.167.70.43 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) добавляет на страницу обсуждения сомнительные тексты слишком большого по объёму содержания. Своеобразный вид вандализма от анонимного участника. Alexxsun 14:19, 6 августа 2014 (UTC)

Дезинформация в статье о мажарах[править | править вики-текст]

Добрый день!

В Вики до недавнего времени была статья, сейчас её переименовал в Мажар (маджар), оказалось, что в той статье уже много лет висела дезинформация, что казахские мажары якобы родня венгерским мадьярам. О том, что мажары=мадьяры - дезинформация, писали ещё 10 сентября 2013 в обсуждении темы, но почему то тогда не изменили ту статью. При проверке оказалось действительно, что мажары Казахстана G1[1], а у венгров G2[2], а название рода Мажар у казахов идёт от имени человека[3], и не связано с мадьярами. К Вам просьба отслеживайте события по той статье, чувствую начнется война правок. С уважением. Magyar 00:06, 5 августа 2014 (UTC)

  1. Проект alash на FTDNA
  2. Hungarian_Magyar_Y-DNA_Project на FTDNA
  3. Казак ру-тайпаларынын тарихы. Аргын. Том 9. Книга 3. Алматы. 2007. стр. 547,550. Исмагулов О. «Этническая генография Казахстана». Алматы. 1997. стр.19

ВП:ЗС[править | править вики-текст]

Неделю уже большинство запросов висит. Хочу напомнить, что итог может быть отрицательным, если требование защиты недостаточно обосновано или уже неактуально. Но держать запросы неделю без реакции в любом случае не надо. — Morrfeux 23:48, 4 августа 2014 (UTC)

Сафронов Виталий[править | править вики-текст]

Сафронов Виталий (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
война правок: упорно стремится снять пометку {{автобиография}} со статьи-резюме, предупреждение проигнорировал. -- Akim Dubrow 17:54, 4 августа 2014 (UTC)

Раздаватель ценных советов[править | править вики-текст]

176.62.180.101 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) По-моему, надо что-то делать с этим анонимом. Весь вклад - советы на СО статей, часто с предложениями чего-то изменить или убрать. По виду - как будто от специалиста, но то, что он понаписал на СО статьи Румыния - явная чушь. Боюсь, что в других статьях может быть тоже самое. Carpodacus 07:55, 4 августа 2014 (UTC)

А что предлагается делать? Блокировать как бы пока не за что - его даже не предупреждали о недопустимости каких-то действий. А больше администраторы ничем от обычных участников и не отличаются. --DR 08:11, 4 августа 2014 (UTC)

Участник:Luch4[править | править вики-текст]

https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Luch4&diff=64584338&oldid=64569893 --YOMAL SIDOROFF-BIARMSKII 20:00, 3 августа 2014 (UTC)

Удалял, удаляю и буду удалять. Ибо моя СО — не то место, где различные участники СО в дисциплине «Крымнаш» будут самоутверждаться, urbi et orbi публикуя свои месседжи, что якобы Глазьев им лично что-то «подтвердил». Мне глубоко безынтересно, что этот Глазьев нашептывал на ушко коллеге YOMAL SIDOROFF-BIARMSKII даже безотносительно того, было ли это в действительности или только в его воображении. Пускай Глазьев «подтверждает» что-либо независимым авторитетным источникам, а не коллеге YOMAL SIDOROFF-BIARMSKII. --Luch4 05:11, 4 августа 2014 (UTC)
Просто информация: вслед за РУФАБУЛой от 07.07.14 с ссылкой на Мир и Политику, где, кстати, это инфа не обнаруживается, было пояснение самого Мира и Политики от 08.07.14. --Brattarb 06:55, 4 августа 2014 (UTC)
А в чем проблема-то? Ну, жила-была такая статья Царев, Олег Анатольевич. Ну, добавил я в неё информацию из Руфабулы. Наверно, я бы и сам её удалил по её протухании, но коллега Pessimist2006 успел раньше. Обычный процесс, всё всем понятно, ни у кого ни к кому никаких претензий нет. И тут вдруг, месяц спустя, ко мне на СО заявляется… и начинает рассказывать о своих близких контактах первой степени с Глазьевым. Оссподя, мне-то до этого какое дело? --Luch4 07:30, 4 августа 2014 (UTC)
Что бы вам ни написали, комментарий к правке "ПНХ" нарушает правило о недопустимости оскорблений. Считайте это предупреждением. --Michgrig (talk to me) 08:16, 4 августа 2014 (UTC)
Ну, ОК. Есть считать это предупреждением. --Luch4 10:32, 4 августа 2014 (UTC)
Если у тебя есть аккаунт "В контакте", я могу переслать тебе там переписку. --YOMAL SIDOROFF-BIARMSKII 10:40, 4 августа 2014 (UTC)

Копирование информации из одной статьи в другую[править | править вики-текст]

Вопрос - допустимо ли копировать целые блоки информации из одной статьи (Интернет) в другую (Компьютерная сеть)? Да еще и с шаблоном "нет источника". Об объединении статей вопрос не поднимался. Речь о правке [54]. --LA 08:25, 3 августа 2014 (UTC)

Википедия:Перенос текстов#Перенос текстов внутри Википедии --DR 08:13, 4 августа 2014 (UTC)

Запросик[править | править вики-текст]

Удалите, пожалуйста, мой ip 77.51.149.17 в статье о РАН. Правка сделана только что, запрос с прокси, т.к. будут "следы". 84.253.120.4 17:32, 1 августа 2014 (UTC)

участник НОВОРОСС Преследование[править | править вики-текст]

HOBOPOCC (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Преследует другого учасника в его деятельности вообще не имеющей отношения к самому Новороссу [55]. Только что сам дважды был заблокирован по прогрессивной шкале. 89.223.47.220 06:30, 1 августа 2014 (UTC)

Навскидку мне не кажется, что однокраное указание на нарушение топик-бана другим участником является преследованием. Об этом можно было бы говорить, если бы подобное повторялось регулярно, если бы Новоросс отслеживал его вклад и с каждым мелким нарушением обращался бы к администраторам - но тут явно не эта ситуация. --DR 08:33, 1 августа 2014 (UTC)

Thailand4you[править | править вики-текст]

Thailand4you (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Весь вклад участника — сплошное копивио с сайта http://phuket.thai-sale.com/ (см. его ЛСО). Прошу разобраться.--Miles 90 19:57, 31 июля 2014 (UTC)

Википедия:Запросы, связанные с OTRS#разрешение на публикацию --DR 20:10, 31 июля 2014 (UTC)

Конечно вы правы. Это мой сайт с полностью уникальным контентом, которого нет на Википедии. Думаю вашим читателям будет полезна данная информация. Сайт является некоммерческим проектом культурно просветительского характера. Thailand4you 20:16, 31 июля 2014 (UTC) Наталья Барабаш

«Присматривайтесь к местным жителям, старайтесь соблюдать все правила и нормы, чтите законы в Таиланде — и тогда ваш отдых будет радостным и полным ярких впечатлений» — обалдеть как энциклопедично. Таких текстов нам не надо, спасибо. К тому же, как мне видится, основная цель вашего участия — расстановка ссылок на свой сайт (вполне себе коммерческого характера). --Sigwald 20:34, 31 июля 2014 (UTC)
Простите мой плохой английский, а что означает "sale" в адресе этого некоммерческого сайта культурно-просветительского характера? OneLittleMouse 15:37, 1 августа 2014 (UTC)

Alexkot6[править | править вики-текст]

Alexkot6 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу оценить последний вклад данного участника и разобраться (тем более, что он как-то предупреждался за вандализм)....--Miles 90 10:06, 31 июля 2014 (UTC)

  • Всего лишь ребёнок 8 лет.--Torin 16:34, 31 июля 2014 (UTC)

Chorvador[править | править вики-текст]

Участник:Chorvador развязал войну правок на странице Гранин, Даниил Александрович. На попытку добиться компромисса не пошел. На предупреждение и на призыв достичь консенсуса на СО не отреагировал. Думаю надо дать участнику день на ознакомление с правилами проекта. Fil211 02:45, 31 июля 2014 (UTC)

В дополнение к предыдущему еще и нарушение ВП:ЭП и ВП:НО на его странице обсуждения и разделом ниже. Fil211 13:50, 31 июля 2014 (UTC)
Вот это тянет уже больше чем на сутки. Прошу администраторов оценить все по совокупности. Fil211 16:30, 31 июля 2014 (UTC)

Fil211[править | править вики-текст]

Полностью согласен с замечаниями, за единственной поправкой - всё вышесказанное относится к самому Fil211! Я ответил на его замечание и задал конкретный вопрос, а он не прокомментировал непосредственно своё "мотивированное" объяснение:

== Предупреждение. ==

Вы нарушаете правило ВП:ВОЙ. Прежде чем отменять правку внимательно ознакомьтесь с правилами и руководствами по созданию статей. Создаваемый вами раздел неуместен и незначим в статье про автора. Автор пишет книги, а не издает их. В случае следующей отмены ваша возможность редактирования может быть ограничена администраторами. Fil211 14:54, 30 июля 2014 (UTC)

Спасибо, прочитал: Вы нарушаете правило ВП:ВОЙ.

ДА НУ?

Чем вредны войны правок?

Войны правок представляют собой неконструктивное поведение, которое характеризуется повторяющимися агрессивными отменами («откатами») чужих правок. Основополагающий принцип Википедии заключается в убеждении, что открытое Интернет-сообщество способно создать качественную энциклопедию, основанную на нейтральной точке зрения.

Так вот прежде чем первым откатывать мою новую рубрику, будьте любезны объяснить на нейтральных примерах Тургенева и Гайдара!

Ваше обоснование "Автор пишет книги, а не издает их" удаления созданной мной новой рубрики "Издания произведений" поясните на примерах:

Издания произведений

Тургенев И. С. Собрание сочинений в 11 томах. — М.: Правда, 1949. Тургенев И. С. Собрание сочинений в 12 томах. — М.: Художественная литература, 1953—1958.

Тургенев И. С. Собрание сочинений в 15 томах. — Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1960—1965. и ТЭ.ДЭ

Издания произведений

Аркадий Гайдар. В дни поражений и побед. М., ЗиФ, 1926 г. Аркадий Гайдар. Жизнь ни во что. Пермь, 1926.

Аркадий Гайдар. РВС. М., Госиздат, 1926. и ТЭ. ДЭ
Я могу привести ещё массу примеров как именитых, так и узко известных писателей с подобной рубрикой и если кто-то с самыми добрыми намерениями собрал сюда весь этот материал. но руки не дошли РАЗОБРАТЬ его, то не надо так болезненно относиться к попыткам упорядочить начатое!

Вместо того, чтобы признать свою чрезмерную озабоченность только собственным "единственно правильным" мнением, он собрался править и страницу Гайдара. Мне надо предоставлять список всех авторов имеющих рубрику "Издания произведений", но "Автор пишет книги, а не издает их"?

Chorvador 05:52, 31 июля 2014 (UTC)

MPowerDrive[править | править вики-текст]

  • MPowerDrive (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Нарушение ВП:ЭП, преследование вопреки п. 4.2.1 решения АК:892: [56]. Sealle 19:09, 30 июля 2014 (UTC)
    • Вообще-то, вопрос о нарушениях с Вашей стороны с применением флага администратора был на ОАД впервые озвучен администратором и арбитром d.Bratchuk. Напишите на него запрос о преследовании. В разделе на ОАД теперь рассматриваются Ваши действия с флагом администратора, какое отношение указание на еще один аналогичный эпизод с просьбой к подводящему итог дать свою оценку имеет к «преследованию» -- понятия не имею. ЭП в Вашем отношении не нарушал, и даже исправил после Вашей реплики о признании некорректного использования Вами термина "посредник" свои ранние фразы, которые могли подпадать под это нарушение. --MPowerDrive 19:42, 30 июля 2014 (UTC)
      • Потрудитесь предоставить дифф на заявление: вопрос о нарушениях с Вашей стороны с применением флага администратора был на ОАД впервые озвучен администратором и арбитром D.bratchuk. Отсутствие такового будет дополнительным аргументом в плане преследования. И воздержитесь от правки задним числом собственных реплик, в истории всё сохраняется. Sealle 19:51, 30 июля 2014 (UTC)
        • дифф, в котором впервые речь идет о том, были или не были у Вас нарушения с флагом администратора. Именно так следует читать мою предыдущую фразу. Разумеется, утверждения о том, что он констатировал это нарушение, там нет. Слово "вопрос" и означает неопределенность. --MPowerDrive 20:03, 30 июля 2014 (UTC)
          • Факт лжи, таким образом, вынужден подтвердить сам участник. Как именно читать Ваши заявления, и в какой версии — оригинальной или отредактированной, коллеги-администраторы, полагаю, разберутся без Ваших подсказок. Sealle 20:07, 30 июля 2014 (UTC)
            • «Факт лжи, таким образом, вынужден подтвердить сам участник.»// О ком это Вы, коллега? Опять пытаетесь мне приписать выдуманное?
            • Странно такое нарушение ВП:НО слышать от редактора, только что лично ссылавшегося на аналогичное собственное неточное высказывание: «Под словом «посредник» для участника RussianUser, плохо владеющего правилами и процедурами проекта, имелся в виду администратор, пришедший в статью для разбора запроса на ВП:ЗКА. Всё остальное — Ваши домыслы за гранью ВП:ЭП и ВП:ПДН». Вот пусть и «факт» лжи останется на Вашей совести: что я хотел сказать по поводу высказывания Братчука на предмет наличия/отсутствия у Вас нарушений с флагом администратора, я пояснил здесь. Все остальное -- Ваши домыслы за гранью ВП:ЭП и ВП:ПДН. Коллеги-администраторы разберутся без Ваших подсказок, насколько реалистична Ваша гипотеза о якобы "лжи" в этом обсуждении относительно темы на ОАД, которую эти коллеги-администраторы, естественно читали, и насколько надуманна и нарушает ПДН Ваша теза с выдумкой о очевидно безсмысленных "попытках кого-то обмануть", кто бы этим здесь не занимался. --MPowerDrive 20:23, 30 июля 2014 (UTC)
        • Что касается правок "задним числом" -- так я же не Ваши правки корректирую, а свои, на которые, к тому же, ответов еще не было. Нарушений правил тут нет, поэтому воздержитесь в дальнейшем от подобных ценных указаний в мой адрес. --MPowerDrive 20:03, 30 июля 2014 (UTC)
    • Деструктивность действий участника не вызывает у меня сомнений, но я, естественно, воздержусь от применения любых мер по отношению к нему. --D.bratchuk 19:55, 30 июля 2014 (UTC)
      • Вот спасибо. В чем "деструктивность", поясните. А то я-то к Вашему мнению аппелирую на ОАД. --MPowerDrive 20:05, 30 июля 2014 (UTC)
        • Я пишу русским языком «это выглядит вовсе не нарушением с использованием флага, а скорее чуть неудачным способом остановить войну правок или банальной ошибкой», причём пишу это в ответ именно на открытую вами, не мною тему, об оспаривании действий администратора. Вы переворачиваете всё в первой же реплике так, что «вопрос о нарушениях с Вашей стороны с применением флага администратора был на ОАД впервые озвучен администратором и арбитром d.Bratchuk». Вы вконец обнаглели? Пауэрдрайв, я вас спрашиваю, у вас есть совесть? --D.bratchuk 20:38, 30 июля 2014 (UTC)
          • Блин, да не переворачивал я ничего, Вы меня дурака за кого вообще принимаете? Я что, самоубийца, по-Вашему? У Вас было сказано так: «если он вернул не ту версию, но не продавливает её, а лишь пытается предотвратить внесение любых правок спорного фрагмента до достижения консенсуса на СО, то это выглядит вовсе не нарушением с использованием флага, а скорее чуть неудачным способом остановить войну правок». Я сказал, что разговор о присутствии/отсутствии нарушений с флагом у Sealle впервые прозвучал в Вашей реплике на ОАД (так понятен, надеюсь, смысл, вложенный в изначальную фразу, и более недвусмысленен? После целого дня прений уже голова идет кругом, могу написать и двусмысленную фразу. ПДН в моем отношении излишен, конечно же). Причем полная фраза у Вас была построена по принципу «если — то». Вот я и прошу на ОАД, приводя разные аргументы, проанализировать и ответить, есть они, нарушения с флагом -- или нет. Ведь вот он вернул не ту версию. А вот я привел правку, которая свидетельствует о том, что администратор продолжает настаивать на своей версии (продавливает ее?). Разве это не соответствует первой части Вашей фразы, которую Вы здесь не процитировали, но которая в случае соответствия ее действительности будет означать как раз нарушения с флагом?! Т.е. если утверждение "если он вернул не ту версию, но не продавливает её" = false в части "не продавливал", разве не следует из этого, что и утверждение "это выглядит вовсе не нарушением с использованием флага" = false?! --MPowerDrive 20:52, 30 июля 2014 (UTC)
    • «Факт лжи», между нами, — типичный пример поведения, способствующего созданию нездоровой атмосферы. У заявителя, как ни прискорбно, продолжаются проблемы в этой области. --Akim Dubrow 20:31, 30 июля 2014 (UTC)

Участник:Белков[править | править вики-текст]

Прошу рассмотреть вклад участника Белков (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) и оценить, по назначению ли (ВП:НЕХОСТИНГ) используется им личное пространство и Википедия в целом (пример вообще тянет на бессрочную блокировку, как мне кажется). 188.162.65.31 12:11, 30 июля 2014 (UTC)

Деструктивное поведение AscariR8[править | править вики-текст]

AscariR8 (обс · вклад) уже несколько дней резвится в статьях на тему игры Mortal Kombat. Полезный вклад исчезающе мал, поскольку за исключением правок имён типа Райдэн -> Рейден, дописывания в статьи о худо-бедно значимых персонажах игры огромной спискоты из спецприёмов, создания нескольких статей о заведомо незначимых персонажах и загрузки на склад изображений из игры под фальшивой лицензией GDFL-self он мало что делает (типичная правка). На предупреждения он реагирует крайне слабо, а откаты своих правок и удаление файлов вроде бы не замечает вообще (во всяком случае, ни разу не попытался вступить в обсуждение на своей СО и практически не отреагировал на обсуждение удаления своей статьи). Я не вижу, зачем проекту участник, который весело пихает в статьи fancruft и не показывает никаких тенденций к модификации своего поведения. По-моему, стоит дать ему лёгкий отрезвляющий блок. — Ari 21:53, 28 июля 2014 (UTC)

Регулярное создание некорректных редиректов[править | править вики-текст]

Tempus (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) регулярно воссоздает ранее удаленные по ВП:КБУ#П5 некорректные переименования на статью Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Повторные выставления на КБУ откатывает. Прошу удалить некорректные редиректы, поставить на них блок и разъяснить участнику правило ВП:ПН («когда у одного предмета есть несколько альтернативных вариантов названия, или какая-то тема полностью описывается в составе более общей статьи»). 128.69.100.95 19:40, 28 июля 2014 (UTC)

В Указе Президента Российской Федерации № 1140 от 20 сентября 2010 года «Об образовании Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» читаем:

В целях совершенствования учебной, научной и организационно-методической базы, используемой при подготовке управленческих кадров высшей квалификации для государственного, общественного и частного секторов экономики, постановляю:
1. Принять предложение Правительства Российской Федерации об образовании федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" (далее - Академия) путем реорганизации в форме присоединения к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации" (г. Москва) федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации" (г. Москва) и федеральных государственных образовательных учреждений по перечню согласно Приложению.

В Приложении «Перечень федеральных государственных образовательных учреждений» на странице 5 можно увидеть список этих самых академий и институтов, которые были присоединены в РАНХиГС. Tempus / обс 19:44, 28 июля 2014 (UTC)

Хронология космических исследований[править | править вики-текст]

  • прошу восстановить в мое личное пространство. - Vald 16:18, 28 июля 2014 (UTC)
  • Поясните, пожалуйста, цель подобных восстановлений. По предыдущему, например, никакой работы не видно. Sealle 16:55, 28 июля 2014 (UTC)
  • А цель в том, что для меня доведения до ума статью на космическую тему будет куда приоритетнее, чем предыдущая статья. Я, конечно, могу начать писать с нуля, но процедура требует именно восстановления всей исходной истории правок. Также, дорабтотка предыдущей статьи, как и любая вообще работа в Википедии дело добровольное, и сроков никаких срочных я себе для этого не ставил - Vald 17:04, 28 июля 2014 (UTC)
    • Ну, так и восстановление статей с неочевидными целями в чьё-либо ЛП — дело сугубо добровольное. Ищите администратора, кто вопреки правилам станет восстанавливать для Вас страницы не для доработки, а в некую коллекцию статей, не соответствующих правилам проекта. Sealle 15:56, 29 июля 2014 (UTC)

Casa de lux[править | править вики-текст]

Думается, пора защитить от многократного создания рекламной статьи. --Hlundi 13:12, 28 июля 2014 (UTC)

Lesikov[править | править вики-текст]

Lesikov (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Создание ряда статей из откровенной копипасты из внешних источников (предупредил), аналогичное "дополнение" имеющихся статей, неоднократный возврат удаленного копивио, внесение непригодных "источников" (общие ссылки на сайты СМИ), кое-где - с удалением ранее проставленых приемлемых (warheroes), подложная загрузка на Викисклад изображений как "своих работ". Tatewaki 12:32, 28 июля 2014 (UTC) Так как у участника был вклад и в 2012 году, также относительно крупными кусками (но меньше, 5-6 кБ против текущих примерно до40 кБ за две последовательные правки) - желательно проверить вклад полностью. Tatewaki 12:57, 28 июля 2014 (UTC)

(!) Комментарий:Файлы на Commons вынесены на удаление все сразу, не нужно повторно выносить их по одному. Sealle 13:05, 28 июля 2014 (UTC)
Уже увидел, спасибо (на паре вынесенных мной исходно плашек не было, видимо, параллельно делали). Tatewaki 13:20, 28 июля 2014 (UTC)

Ddnmusic[править | править вики-текст]

Ddnmusic (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
рекламное имя, см. http://www.ddnmusic.com/ Akim Dubrow 20:03, 27 июля 2014 (UTC)

Ptitaro[править | править вики-текст]

Ptitaro (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Полагаю, что участника, начинающего свой путь в Википедии с создания статьи Ватник-человек (обс. · история · журналы) определённого содержания, нужно блокировать сразу за вандализм, агрессию и деструктивное поведения. Предупреждения тут не помогут. BelCorvus 11:46, 27 июля 2014 (UTC)

  • За правду уж лучше сразу блокируйте--Mongoloved 11:48, 27 июля 2014 (UTC)

Nabak[править | править вики-текст]

Nabak (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

1. Возвращение в статью о ныне живущем информации, содержащей элементы компрометирующего характера, ВП:ОРИСС и ссылки на места никак не похожие на ВП:АИ.

2. Приглашение к обсуждению в, на мой взгляд, недопустимой манере, нарушающей ВП:ЭП и никак конструктивному диалогу не способствующей.

3. Прошу в целом обратить внимание на стиль сообщений участника в Обсуждение:Коломойский, Игорь Валерьевич и в других обсуждениях. --Yakiv Glück 00:21, 27 июля 2014 (UTC)

Картинка[править | править вики-текст]

Привет

Я перерисовал картинку Конечный автомат#mediaviewer/Файл:НКА с e.jpg для страницы Конечный автомат в svg и не могу загрузить из-за правил Википедии

Заберите, пожалуйста — http://nekaka.com/d/9wJuqwepTj

Лицензия GFDL

Anbelyaev 22:47, 26 июля 2014 (UTC)

Yoyonuka[править | править вики-текст]

Yoyonuka (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Создание мистификаций и отстаивание их на КУ (см. Абавагада). По сути - тяжкий вандализм типа Батуты. Abiyoyo2 11:24, 25 июля 2014 (UTC)

  • Глубокоуважаемый Абийойо Второй, я нашел у себя в библиотеке редкую книжку, которая однако есть в Публичной библиотеке. В ней я нашел интереснейший рассказ о Абавагаде. Собственно ранее я ничего не знал и не слышал об этом явлении, равно как и вы. Я проверил интернет и нашел только домен абавагада, который кто-то зарегистрировал. Более никакой информации. Тогда я сходил в Публичную библиотеку и нашел там книгу по данной теме. Благо у меня библиотека находится рядом с домом. В правилах Википедии ни слова не сказано, что я не имею право использовать бумажные источники при написании статей. Да, большинство статей тут основаны на электронных источниках. Но запрета на бумажные нет. Вот поэтому я и повесил тут статью об этом малоизвестном и умолачиваемом в СССР явлении. Однако, как я понял вы очень враждебно относитесь к материалам из Публичной библиотеки, так как идти туда и проверять это не хотите. Я понял вас. Более брать материалы буду исключительно из интернета. Обязуюсь никогда более не использовать бумажных источников при написании статейYoyonuka 12:55, 25 июля 2014 (UTC)
    • Вы можете использовать бумажные носители, но понятие должно быть находимой в интернете и писаться по авторитетным источникам, чтобы понимать — выдумка или нет.--Лукас 13:02, 25 июля 2014 (UTC)
    • Значит так, коллега. Либо вы прямо сейчас приносите извинения за то, что отнимаете время у сообщества и обещаете больше так не поступать, либо присылаете полные выходные данные двух приведенных в статье источников со сканами страниц, где указанная худ. группа описывается. Тогда я вам приношу свои извинения. Если ни то, ни другое не будет сделано, то, боюсь, бессрочной блокировки за ВП:ДЕСТ тут не избежать. Сколько вам нужно времени на то, чтобы прислать фото+выходные данные?--Abiyoyo2 13:08, 25 июля 2014 (UTC)
      • Вот каталог Государственной публичной исторической библиотеки. Вот каталог РГБ. Я там пока таких книг не нашёл. --DR 13:53, 25 июля 2014 (UTC)
  • Особенно удивляет утверждение «редкая книга» по отношению к мифической «Аверин К. С. Неформальное искусство в СССР, Москва.: Прогресс, 1985». В издательстве Прогресс в 1985 году была выпущена книга, которой ни в одном онлайн-каталоге нет? Кто-нибудь в это верит?--Abiyoyo2 13:44, 25 июля 2014 (UTC)
Что-то я сильно сомневаюсь, что в 1985 году в СССР была издана целая книга про неформальное искусство... Да и вторая книга про буржуазные проявления, является скорее всего образчиком агитпропа, типа того же "Сионизм-современный фашизм", которые АИ никак не являются. --RasamJacek 13:55, 25 июля 2014 (UTC)
    • Проверил по интернету, действительно ни в каких библиотечных каталогах такой книги нет. Её вообще нет, что странно. Также не найти Кусанов А. К. Буржуазные проявления в советском искусстве. Ленинград: ЛГУ, 1972.--Лукас 13:56, 25 июля 2014 (UTC)

Borealis55 в статье Двести лет вместе[править | править вики-текст]

Сначала участник нарушает ВП:КОНС, возвращая ранее отмененную правку с добавлением самизданного неавторитетного источника.

Затем после установки мной предупредительного шаблона и обоснования мной же на СО по данному источнику ставит с комментарием «ну тогда так» шаблон неавторитетности к академическому историку, специализирующемуся на данной теме (публикация в престижном литературном журнале).

После удаления шаблона как необоснованного - возвращает. Вместо пояснений на СО. --Pessimist 14:08, 24 июля 2014 (UTC)

Прошу квалифицировать данные действия и вернуть статью к консенсусной версии. --Pessimist 14:13, 24 июля 2014 (UTC)

Почему именно Ваша версия является консенсусной? Почему Вы отвергли дополнение участника Чръный человек? Что означает Ваше описание правки: «значимость и авторитетность мнения сего господина непонятны»? Непонятны — обращайтесь на КОИ, там объяснят. Почему Вы нарушаете ВП:КОНС? Почему Вы переводите стрелки на меня: почему я должен бежать по Вашему хотению на СО, ведь не мою правку отменили, а Вашу? С уважением, --Borealis55 17:00, 24 июля 2014 (UTC)

Хулиганство[править | править вики-текст]

Приходит аноним с динамичным IP 91.206.212.234 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) и 94.180.55.45 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois), пока с каждого ип делает по одной вандальной правке. Возникает с этим анонимом проблема, так как нет возможности его блокировать, как и отслеживать, но с другой стороны, нужно что-то с этим делать. Возможно, что не только эти два адреса имеются, но и под другими такие правки делал, но я их пока не обнаружил. Правки анонима характерные.--Лукас 11:07, 24 июля 2014 (UTC)

  • Строго говоря первый IP относится к Крыму, второй к Новосибирску.--Torin 11:45, 24 июля 2014 (UTC)
    • Шахматисты-вандалы? :))) --Лукас 11:55, 24 июля 2014 (UTC)
      Наверное! IP не открытые прокси.--Torin 12:09, 24 июля 2014 (UTC)

Тролль[править | править вики-текст]

[57]. Тут только бессрочка с учетом вклада.--Abiyoyo2 09:55, 24 июля 2014 (UTC)

Спасибо топикстартеру за открытие темы здесь. Копирую здесь удаляемые им мои реплики на ЗКБ. Обращу внимание участника Abiyoyo, что воспринимаю его откат моей правки и обращение на ЗКБ и тут как преследование. Участник, надеюсь, прекрасно помнит наши предыдущие конфликты, начиная с давнишних неспровоцированных обвинений в виртуальности, до войны правок перед прошлогодней блокировкой (для остальных участников могу предоставить диффы по требованию). К сожалению, участник продолжает практику необоснованных обвинений. Прошу меня оградить от этого. Откаты продолжаются. [58], [59]. Да и настойчивые нарушения ВП:НО "тролль", "ВП:ВТ" очень характерны. К сожалению, по крайней мере в этой части действия участника не улучшились за годичный перерыв. Vulpes 10:09, 24 июля 2014 (UTC)
Да, а мою реплику на ЗСА прошу восстановить, чтобы претендент мог ответить в подходящем месте. Сам я продолжать затеянную топикстартером войну правок не буду, конечно. Vulpes 10:33, 24 июля 2014 (UTC) Уже не актуально. Vulpes 11:11, 24 июля 2014 (UTC)

Башлачев[править | править вики-текст]

Здравствуйте! Мой вопрос относится к материалу о Башлачеве, Александре Николаевиче Раздел Память, Памятник. В городе Череповце утверждены два проекта памятника, я автор одного из них. Я вносила несколько раз правку, и она тут же удалялась недобросовестным конкурентом. При том, что я его текст не удаляла, а он мой удалял. Сегодня у меня нет возможности внести правку в эту страницу. Конкурент ведет себя крайне агрессивно, и договориться с ним нет никакой возможности . Прошу внести мой тест в статью, и закрыть возможность от конкурента, как она закрыта от меня, ее исправлять. Имеются все разрешающие и соответствующие документы. Текст вот:

11 апреля 2014 года в городе Череповец мэром города Юрием Кузиным был подписан протокол об утверждении проекта памятника Александру Башлачеву авторства Марии Ивановой-Очерет. Информация об этом проекте в сообществе вконтакте "Создание памятника Александру Башлачеву", на странице "Памятник Александру Башлачеву", в сети фейсбук сообщество "Памятник Александру Башлачеву", на сайте Планета. ру "Памятник Александру Башлачеву".

Мой адрес imilia@bk.ru Мария Иванова-Очерет, автор проекта памятника. 78.25.122.149 10:21, 23 июля 2014 (UTC)

  • Статья закрыта от редактирования всеми незарегистрированными и свежезарегистрированными участниками в связи с войной правок - начатой, замечу, вами, так как в Википедии признаком начала войны правок является отмена отмены. Статья оставлена в состоянии ДО войны правок - возвращать туда вашу информацию, отдавая тем самым предпочтение одному из участников конфликта, не удосужившемуся обсудить с противной стороной причину удалений (а в списке правок с добавлявших информацию IP-адресов и регистрации таких попыток не зафиксировано), специально защищая от правок другой стороны, никто не будет.
Конкретно по вносимой информации - в ней даны ссылки на соцсети и планету-ру, одновременно по умолчанию не признаваемые авторитетными источниками, явно аффилированные с вами и носящие рекламный характер - направленные на сбор денежной суммы. Ссылок же на утверждение проекта мэром (на сайте горадминистрации или в городских СМИ) не представлено ни разу. В одной из, видимо, ваших правок, напротив, была удалена информация о протесте общественности против вашего проекта со ссылкой на электронную газету (тоже не идеальный источник, но уж лучше ваших и показывающий наличие раных мнений по памятнику) Таким образом, ваши правки нарушали одновременно, требования к источникам, правила о проверяемости и правке в усовиях конфликта интересов, а «ваш конкурент» удалял их вполне в соответствии с правилами Википедии, что дополнительно подтверждено в истории правок статьи «патрулированием» (подтверждением корректности) нескольких его отмен опытными участниками. Другое дело, ему/ей после вашей отмены удаления было правильнее не продолжать отмены самостоятельно, а открыть тему на странице обсуждения статьи или здесь, но вас это не оправдывает. Tatewaki 16:32, 23 июля 2014 (UTC)

Агнезий[править | править вики-текст]

Агнезий (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Ведёт длительные войны правок в статьях Узбек-хан и Золотая Орда.--Ryanag 06:35, 22 июля 2014 (UTC)

  • Воин правок нет т.к. действует правило трех откатов. Участник Ryanag отказывается вести обсуждение на СО статьи, подвел свой итог, который был оспорен мной в соотв с правилами подведения итога обсуждений и на основании которого был сделан откат (тем более, что в правка участника Ryanag , содержит в себе явно вандальные действия из-за уничтожения информации с АИ, без предварительно выставленных шаблонов "нет в аи" или "нет аи". Участник Ryanag сегодня первый день вышел из топик-бана и сразу же принялся продолжать свои действия в прежнем русле, в том числе и желания удаления оппонентов любым способом Агнезий 06:41, 22 июля 2014 (UTC)
    • По шаблонам «нет АИ и нет в источнике» могу сказать что Вы сами удаляли их несколько раз, после чего мною было начато данное обсуждение на СО, итог который участник пытается оспорить по надуманным причинам, возвращая свою версию.--Ryanag 07:10, 22 июля 2014 (UTC)
  • Посмотрите мою правку, которую вы представили как пример, я там добавил источники, если вы заметили и поэтому удалил требование. Выставите снова требования и я вам дам цитаты из источников, но вы сами взяли и подвели свой "итог", в обсуждении, где участвовали 2 человека (вы и я). Агнезий 07:14, 22 июля 2014 (UTC)
  • Комментарий: «Воин правок нет так как действует правило трех откатов» — у Вас неправильное понимание ВП:3О — участник может быть подвергнут санкциям и при меньшем количестве отмен. 5.228.253.111 07:55, 22 июля 2014 (UTC)
  • 5.228.253.111 вы вмешались в обсуждение, при этом не знаете о ситуации. Почему вы написали свой комментарий тут? (это ведь ваша единственная правка в Википедии). Подозреваю вас в ВП:ВИРТ Агнезий 08:08, 22 июля 2014 (UTC)
    • 1. С чего Вы решили, что комментарии к Вашим репликам запрещены? Вы продемонстрировали явное непонимание ВП:3О. Я обратил Ваше внимание на это. 2. Вам понятие динамического IP-адреса знакомо? 3. Свои подозрения в нарушении мною ВП:ВИРТ следует излагать на ВП:ПП. В противном случае это ВП:ЭП/ВП:НО. 5.228.253.111 09:22, 22 июля 2014 (UTC)
  • Да ещё продолжает грубо нарушать ВП:ЭП, несмотря на постоянные предупреждения в обсуждениях. --Ryanag 04:30, 25 июля 2014 (UTC)
    • Ryanag ну это уже ни к какие рамки не лезет. Если я предложил проверить вас, изложил свои подозрения и на их основании была произведена проверка (оснований было достаточно), то что же вы меня обвиняете в неэтичном поведении?! Может быть вы и всех админов обвините в неэтичном поведении?! Устаю справляться с вашим сутяжничеством, как и многие другие участники, которые из-за опасности холивара с вами, уже боятся править статьи и приводить их в соотв с АИ (Обсуждение:Мавля Колый). Агнезий 19:33, 25 июля 2014 (UTC)
      • Признание/непризнание нарушений правил со своей стороны это Ваши проблемы. У Вас было несколько лет чтобы привести статьи Узбек-хан и Золотая Орда в соответствии с АИ, однако этого до сих пор не произошло. Более того Вы удаляете из статьи такие источники как БРЭ и другие, не приводите свои аргументы на СО статей, добавляете в статьи источники в которых искомая информация вообще отсутствует и т.д. В общем, Вашу деятельность в данных статьях (а может и в других) можно смело назвать как нарушающую правила ВП:ДЕСТ и ВП:ВОЙ. --Ryanag 02:16, 26 июля 2014 (UTC)
  • Не буду даже комментировать ваши рассуждения Агнезий 14:09, 26 июля 2014 (UTC)

Правки уч. Sandrerro в статье Водолей (знак зодиака)[править | править вики-текст]

Участник Sandrerro (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) упорно добавляет в статью Водолей (знак зодиака) утверждение «является единственным знаком зодиака … где изображён зрелый человек — мужчина», со ссылкой на сайт сомнительной (на мой взгляд, нулевой) авторитетности. На попытки разъяснения реагирует агрессивно, внятных аргументов не высказывает. DmitTrix 16:38, 13 июля 2014 (UTC)

В правке статьи, мною были приведены АИ, которые Вы и сейчас судите на глаз — «...(на мой взгляд, нулевой) авторитетности...». Как это на Ваш взгляд? На своей СО Вы вообще мне советуете: «...но я бы советовал Вам не обольщаться...» (!). Вы удаляете правку, не предоставив сообществу литературного опровержения, либо иные источники, где мои доводы действительно оказались ошибочными. — Sandrerro 16:25, 18 июля 2014 (UTC);
Спор, похоже, исчерпан; ещё один участник высказал своё мнение и привёл статью к приемлемому виду. Запрос снимаю на правах топикстартера. DmitTrix 11:49, 26 июля 2014 (UTC)
Какой «топикстартер»? Вообще это кто, или что это за термин в ВП?) Я как виновник правок с которыми не согласен DmitTrix, жду внятного объяснения на данной странице ВП:ЗКА от администратора. — Sandrerro 17:28, 29 июля 2014 (UTC);

Keverich2[править | править вики-текст]

Как подобные комментарии [60]; [61], [62] проходят? Это прямое нарушение ВП:ЭП. Подобное предвзятое отношение не допустимо и не приемлемо. Прошу заблокировать этого пользователя. --5.251.152.141 06:58, 29 июня 2014 (UTC)

У меня одного создалось впечатление, что номинант имеет основания для подобных подозрений? Глубокоуважаемый 5.251.152.141, не сочтите за труд как минимум, пояснить Ваше уклонение от диалога с Keverich2.--Бамбарбия Кергуду 12:06, 29 июня 2014 (UTC)
5.251.152.141 - это один и тот же аноним с плавающим Казахским IP, который троллит меня на протяжении нескольких дней: удаляет мои правки к статье Таможенный союз ЕврАзЭС, а также со страницы обсуждения Обсуждение:Таможенный союз ЕврАзЭС, хамит, ругается, и вдобавок пишет жалобы на меня администраторам. (это уже третья жалоба с 25.06, каждая жалоба - с разного IP) Что мешает ему завести постоянный аккаунт? Keverich2 12:17, 29 июня 2014 (UTC)
Глубокоуважаемый Keverich2, атрибутация анонимного участника в подобных акцентах де-факто подпадает под критерии нарушения ВП:ЭП и ВП:НО. Что в свою очередь автоматически наделяет его правом номинировать уже Вас. Со своей стороны могу порекомендовать Вам хотя бы привести в данной теме диффы откатов, из-за которых и разгорелся весь сыр-бор. А так же сменить модель поведения на более корректную.--Бамбарбия Кергуду 12:30, 29 июня 2014 (UTC)
Здравствуйте, Бамбарбия Кергуду! Я не уклоняюсь от конструктивного диалога с моим оппонентом. Наоборот даже. На странице обсуждения нашего диалога, а также в истории правок данной странице есть всё. И его манера разговора со мной (предвзятое, навешивание ярлыков, ты «казахский тролль»), а также уничижительное отношение к моему государству. Подобное поведение исходит на нет, всякое общение с ним. Тем более я ему предложил вариант, которое я отметил в описании правки, а он продолжил отменять мои правки и так три раза, что подпадает под нарушение ВП:ПТО. Потому я настаиваю, на том, чтобы данный пользователь был заблокирован. 5.251.190.18 13:29, 29 июня 2014 (UTC)

Примечание для администрации[править | править вики-текст]

По сложившемуся у меня на данный момент устойчивому мнению — со стороны номинатора имеется явный и недвусмысленный грифинг в отношении номинанта, ошибочно атрибутируемый номинантом в качестве троллинга. Поясню: тут есть нюанс. Если троллинг спорадически бывает и благонамеренным, то грифинг уже однозначно и безальтернативно является воплощением норм поведения, квалифицируемых как ВП:ДЕСТ. Это две большие разницы и их следует различать. Честь имею, — Бамбарбия Кергуду 14:57, 29 июня 2014 (UTC)

  • Хм.. Поразительные метапедические познания.. Хотя, я не чувствую себя введенным в заблуждение отсутствием оснований предполагать неопытность участника, когда писал пояснения и задавал вопросы... --Van Helsing 15:35, 29 июня 2014 (UTC)
    • Коллега, под «участником» Вы в данном контексте подразумеваете номинанта, или мою скромную особу? — Бамбарбия Кергуду 15:54, 29 июня 2014 (UTC)

Предварительный итог[править | править вики-текст]

Собственно, [63] и [64] со стороны Keverich2 и [65] и [66] со стороны 5.76.228.165 это уже нарушение п.2 ВП:НО и ВП:ЭП. Плюс нарушение ВП:3О и ВП:ВОЙ [67]. Там же грубейшее нарушение ВП:НО от 5.251.66.209 [68].

Предупреждения сделанные 5.251.66.209 участнику Keverich2 считаю правомерными, а действия Keverich2 по откату этих предупреждений со своей СО нарушающими ВП:СОУ.

По совокупности всех нарушений дать всем участникам на изучение правил: Keverich2 (теперь занялся исправлением принадлежности сёл с Украины на ДНР[69]) — месяц (ВП:НО, ВП:3О, ВП:ВОЙ, ВП:СОУ), а при рецидивах — бессрочно, 5.76.228.165 (ВП:НО, ВП:3О, ВП:ЭП) и 5.251.66.209 (ВП:НО, ВП:3О, ВП:ЭП) — 3 суток (динамические IP). -- dima_st_bk 02:02, 23 июля 2014 (UTC)

Engelberthumperdink - НТЗ, и все же - ДЕСТ[править | править вики-текст]

см. Обсуждение:Похищение израильских подростков на Западном берегу реки Иордан#О точности передачи того, что написано в источнике, в т.ч., и разбор правок за несколько дат.

Не знаю, как в другой тематике, но здесь, к сожалению, практически все правки участника Engelberthumperdink приходится перепроверять на искажение или умолчание того, что написано в источниках. Участник регулярно предупреждался: см. ту же СО статьи и его Обсуждение участника:Engelberthumperdink#Предупреждение 21.06, где пришлось написать и такое:

Я закончил разбор ваших "лакун" за 22.06. Там же про похожее за 17.06. Если не последует признания вашей неправоты, буду подавать на топик-бан. Мое вики-время не дешевле вашего, и я не хочу тратить его на подчистку этих лакун.--Igorp_lj 00:33, 26 июня 2014 (UTC)

но … после вчерашних его правок все же приходится просить о топик-бане на его правки в этой статье. --Igorp_lj 23:41, 28 июня 2014 (UTC)

  • Я так понимаю, всё из любой интернет-статьи должно быть вставлено в вики-статью, так как сокращение текста является умалчиванием. Пусть сначала подведут итог по другому обсуждению с той же самой темой. Как участник Horim сказал: «дабы не плодить запросы», но сделал всё-таки запрос, так и вы и другие участники занимаетесь болтовнёй, делая одинаковые запросы по одной и той же теме. Прошлые запросы сдохли, правок не было и итога нет уже 15 дней. Пройдусь по всем участникам и правкам. Если бы статья была создана до меня, пожалуйста правьте и делайте, что хотите. Но когда приходят и начинают диктовать свои правила, якобы основанные на правилах Википедии, то уж извините. Активной работы в статье со стороны других участников не было, кроме переделки моих правок. Ссылки на связанный с разведкой Израиля центр — это конечно независимый источник. Собирание всех правок в кучу после раздела, вместо того, чтобы после каждого факта располагался ссылающийся на него источник. Оказывается взрыв и обстрел в секторе газы не являются значимыми, а беспорядки и открытие живого огня службами безопасности Палестины являются. Замена «сообщил» на «заявил», добавление «страдающий душевным заболеванием» (как будто эпилепсия является недостаточным фактом), членство в Исламском джихаде (по слухам, в Маан так и написано), и прочая куча бесполезных уточнений. Непрекращающиеся угрозы баном и обвинение «наличия лозунгов палАгитпропа». Почему я никуда не подаю? Да еще и по всем статьям выискивание каких-то недоразумений, и предъявление их мне как нарушений правил Википедии (см. похороны Маркеса и Шарона, и т.д). --Engelberthumperdink 11:29, 29 июня 2014 (UTC)
Кстати о статье Болезнь, смерть и похороны Габриэля Гарсиа Маркеса. Еще 23.4.2014 вам указали в итоге КУ на проблемы ВП:НЕНОВОСТИ и советовали: «оставляю в виду явных перспектив доработки, надеюсь, что в ближайшие месяцы статья будет приведена к виду, никаких сомнений не вызывающих и больше эту статью тут обсуждать не придётся». Вы пренебрегли этим советом, а также тем, что на статью дважды выставлялся шаблон {{Избыток цитат}}. Проталкивание любой ценой своей точки зрения на статью и отклонение мнения 3 участников ВП об ваших цитатах является нарушением ВП:ДЕСТ и ВП:НТЗ. Я вам уже объяснял это здесь: Предупреждение 12.5.2014. Yagasi 14:48, 29 июня 2014 (UTC)
  • «Я так понимаю, всё из любой интернет-статьи должно быть вставлено в вики-статью, так как сокращение текста является умалчиванием.» Извините, но Вы понимаете не верно и тем превращаете уже не первую энциклопедическую статью в свалку жаренных фактов из интернет-рессурсов любой степени желтизны, да ещё в достаточно хитровато подправленном изложении. Возможно, кто-то из администрации возьмётся пояснить Вам в чём тут кроется ошибка, т.к. мне Вы всё равно не поверите. «Ссылки на связанный с разведкой Израиля центр — это конечно независимый источник.» Ваш сарказм тут неуместен, коллега. Википедия требует ссылку не «на независимый», а « на авторитетный» источник каковым этот Центр и является. Что касается удалённых мною событий за 27 июня, то Вам уже указывали на то, что Вы иной раз "передёргиваете". События не были "не значимыми", а не имели никакого отношения ни к похищению ребят, ни к проводимой операции сил безопасности по их поиску. Соответственно, в статье им быть без надобности.--Umclidet 12:26, 29 июня 2014 (UTC)
Участнику Engelberthumperdink:
Что касается "ПалАгитпропа", то это был соотв. отклик на ваше «А между тем количество убитых армией достигло 5 человек. Это тоже будете отрицать. Подростки с камнями против винтовок. Если Израиль, то всё позволено?!»
на что я вам там и ответил, ничего не "отрицая": «На остальной палАгитпроп отвечать смысла не вижу. По сути ваших абсурдных обвинений ответил на СО статьи.»
То же и про этот ваш текст: «телеканала «Today» не существует, палестинская полиция в июне 2014 года не убивала людей, а в Израиле против армейской операции никто не протестует. Огонь был открыт в воздух, а военнослужащие армии Израиля целенаправленно стреляют в грудь. Вы и это отрицать будете.», после которого я попросил вас обойтись без лозунгов и «прояснить по пунктам этот "поток текста"». :)
Попробуйте хотя бы здесь обойтись без общих слов, а конкретно ответить по предъявленным вам на СО страницы лакунам в вашей подаче материалов из ваших же АИ. См.
Или вы до сих пор считаете такие свои правки и вклад удовлетворяющими вп:НТЗ ? --Igorp_lj 14:00, 29 июня 2014 (UTC)
  • По всем. «Превращаете уже не первую энциклопедическую статью в свалку жаренных фактов из интернет-рессурсов любой степени желтизны» — если вы следите за моими статьями (а это видно из вашей осведомленности), то должно быть заметили, что я использую в основном ленту.ру, итар-тасс, риа, би-би-си, и дополняю их по возможности другими достоверными источниками такими как газета.ру, интерфакс , евроньюс и проч. Если вы считаете их жёлтыми то вам конечно видней. Я живу не в Израиле, и к сожалению имею право пользоваться всеми источниками, не внесенными в черный список Википедии. Если у вас есть какие-то убеждения в желтизне, подавайте на занесение этих источников в черный список. Так что обвинять меня во всём этом, может только человек не читавший мои статьи, и предвзято ко мне относящийся. «События не были "не значимыми", а не имели никакого отношения ни к похищению ребят, ни к проводимой операции сил безопасности по их поиску. Соответственно, в статье им быть без надобности» — беспорядки палестинцев в секторе Газа тоже не имеют отношения к поиску похищенных! Если человек хочет найти какую-нибудь червоточину в моих статьях (да как и в любых других), он их обязательно найдет! Не ошибается тот, кто ничего не делает. Если вы хотите исправлять правки, то исправляйте, что разводить скандал с болтовнёй на всю Википедию. Я вижу, что статья уже узурпирована, любые мои правки (даже малые) подвергаются обструкции, все статьи проверены, даже близко не стоящие к теме израильско-палестинского конфликта. --Engelberthumperdink 16:11, 29 июня 2014 (UTC)
И в очередной раз: только общие слова. Как я понимаю, ответов на поставленные вопросы опять не будет.
Что ж, дело за админами. --Igorp_lj 21:56, 29 июня 2014 (UTC)
По статьям очень хорошо заметно какими источниками вы пользуетесь, в результате чего статьи превращаются в совершенно нечитаемую свалку протухших новостей. Пример Болезнь, смерть и похороны Ариэля Шарона - редкостный кошмар и полное непонимание что такое энциклопедия. --Pessimist 23:24, 17 июля 2014 (UTC)
Извините, а когда Шарон умер?! Я что должен откуда-то доставать новые источники о его смерти. Подскажите, пожалуйста. Если вас чем-то не устраивает «NEWSru.co.il», то вопросы не ко мне. И ещё — обратите своё внимание на статью Операция «Нерушимая скала» — вот где свалка. --Engelberthumperdink 09:35, 19 июля 2014 (UTC)
ВП:НЕНОВОСТИ возможно откроет для вас какие-то новые горизонты в понимании разницы между лентой новостей и энциклопедией, но надежды у меня на это мало. Свалка обычно происходит во всех статьях о текущих событиях, но немногие умудряются делать то же самое со статьями о событиях давно прошедших. --Pessimist 20:36, 20 июля 2014 (UTC)
Как и вот это убожество, Марк. Редактор совершенно не понимает, как нужно писать статьи, что уж тут о его стиле дискуссий говорить. Horim 20:41, 20 июля 2014 (UTC)
Видел. Жуть. --Pessimist 21:36, 22 июля 2014 (UTC)

Господам администраторам:[править | править вики-текст]

Боюсь, что нынешняя реакция участника Engelberthumperdink базируется и на том, что пред. такой запрос Википедия:Запросы к администраторам#Некорректное поведение участника Engelberthumperdink и, в частности, и ложные обвинения в адрес ряда участников (и админов :)) остались не рассмотренными. Увы. --Igorp_lj 14:10, 29 июня 2014 (UTC)

  • Приведите, пожалуйста, список ложных обвинений. --Engelberthumperdink 16:11, 29 июня 2014 (UTC)
Из того же запроса:

Увы, вы продолжаете представлять некорректную инфо. Ваши же ссылки ведут, соответственно :

Вы и в других таких ремарках на своей ЛС - так же не корректны? --Igorp_lj 20:28, 15 июня 2014 (UTC)

--Igorp_lj 16:41, 29 июня 2014 (UTC)
  • И где ложь!? «Слита» - значит, объединена с другими соглашениями (разве этого не последовало, да она ещё и переименована в «соглашения»). На странице оспаривания итог был подведен потому, что я уже написал «оспоренный итог» на странице переименования (и вообще-то оспаривание располагается здесь, но это мелочи). «Уничтожена» — да, итога нет, но вероятно, что его подведет тот же участник, который и предложил объединить статьи (как и было раньше). Это все равно, что если бы истец был судьёй и решил исход дела в свою пользу. Однако в Википедии это нормально. --Engelberthumperdink 17:14, 29 июня 2014 (UTC)
Комментировать это смысла не вижу. --Igorp_lj 21:56, 29 июня 2014 (UTC)

Зелев обходит блокировку[править | править вики-текст]

195.64.208.129 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Макаров, Александр Сергеевич[править | править вики-текст]

Прошло совсем немного времени (3 месяца), и за это время участник Владимир Жуков решил, что его неконсенсусные правки за это время превратились в консенсусные и радостно их вернул. В диффе - сравнение одной из откаченных версий с текущей. Поскольку в решении предыдущего запроса по этому же самому поводу участвовали администраторы, я посчитал, что нужно сразу обращатсья на ЗКА. — Manslay 16:26, 13 мая 2014 (UTC)

Я старался объективно изложить содержание статьи. Если Manslay что-то не устраивает, он может изложить свои претензии на странице обсуждения статьи. Владимир Жуков 13:54, 14 мая 2014 (UTC)

Повторяю запрос, никаких изменений не было. — Manslay 03:52, 15 июня 2014 (UTC) Надо полагать, административных действий не требуется? — Manslay 01:56, 8 июля 2014 (UTC)

А между тем, статья продолжает пополняться хроникой и становится чем-то средним между новостной лентой и свалкой «интересных фактов». — Manslay 01:35, 1 августа 2014 (UTC)