Википедия:Запросы к администраторам

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Начинающим · Сообщество · Порталы · Награды · Проекты · Запросы · Оценивание
↱ ВП:ЗКА
Пожалуйста, добавляйте новые темы сверху.
Обсуждения Общение

Общий Новости Предложения Правила Вопросы Вниманию участников Технический Авторское право


Администраторов Арбитров Ботоводов ПАТ ПИ

Запросы

К администраторам (Установка / снятие защиты Технические запросы Спам Оспаривание итогов (КПМ адм. действий))


К бюрократам К патрулирующим К ботоводам Проверка участников К ревизорам

Обсуждения

Правил Опросы Голосования

Задания для администраторов
Заменяемые (3)
Перенесённые
Неиспользуемые несвободные
Неиспользуемые свободные
Запрещённые лицензии
Недостоверные лицензии
Уточнение лицензионных статусов
Уточнение добросовестности:
Менее месяца назад (307)
Более месяца назад (63)
Более полугода назад (39)
Более года назад (26)
Дата не указана
Восстановление страниц (118)
К удалению (2135) (по дням);
К переименованию (606)
К объединению (607)
Просроченное (78)
К удалению
Возможные дубли (31)

Эта страница для обращения к администраторам. Эта страница не предназначена для:

  • вопросов о Википедии — спрашивайте на форуме;
  • запросов на защиту страниц, изменение защищённых страниц, изменение спам-листа и любых запросов, требующих обсуждения сообществом;
  • технических запросов на изменение защищённых или сложных шаблонов, страниц в пространстве имён MediaWiki, личных JS/CSS-файлов других участников или объединение/разделение истории правок статей — для таких запросов есть специальная страница;
  • запросов на создание статей — вы можете написать статью сами или оставить запрос на создание;
  • жалоб на административные действия — обратитесь за разъяснениями к другому администратору или оставьте запрос на странице оспаривания административных действий;
  • запросов на изменение итога по удалению, восстановлению, переименованию, объединению и разделению статей — для них служит страница оспаривания итогов;
  • просьб «подвести итог поскорее» — итоги будут подведены в порядке общей очереди;
  • комментариев, не относящихся к запросам на выполнение административных действий;
  • обращений к отдельным администраторам (обратиться к ним можно на их странице обсуждения);
  • запросов по тематическим конфликтам, для которых выделены свои страницы:
  • Армения и Азербайджан — ВП:ПААЗП
  • психология и психиатрия — ВП:ППП
  • ближневосточный конфликт — ВП:БВК
  • гражданская война в России — ВП:ГВР
  • Неакадемические исследования, атеизм и религия — ВП:НЕАРК

Вместо обращения сюда по поводу новых участников может оказаться достаточным предупредить их, например, с помощью шаблонов {{subst:тест}}, {{subst:вандализм}} и {{subst:спам}} (не забыв при этом подписаться).

Для срочной связи с администраторами см. Администраторы в сети.


Добавить новый запрос   ·  Архивы запросов

В первую очередь обрабатываются краткие запросы вида: Данная правка (ссылка на дифф) Участника N нарушает правило ВП:АБВГД

Содержание

Elnurlazgiev[править | править вики-текст]

Elnurlazgiev (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Рекламщик. — Manslay 13:48, 22 ноября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Предупредил, ЛС снёс. --Sigwald 13:56, 22 ноября 2014 (UTC)

Lisa saitdinova[править | править вики-текст]

Lisa saitdinova (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Вандалит. Хайзенберг 11:43, 22 ноября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 13:56, 22 ноября 2014 (UTC) участник Lisa saitdinova был заблокирован администратором Sigwald на срок "бессрочно" (вандализм) --BotDR 13:56, 22 ноября 2014 (UTC)

Savmin[править | править вики-текст]

Не успев отдышаться от блокировки за войну правок, участник Savmin (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) перешёл на оскорбления. --Pessimist 22:11, 21 ноября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Заблокировал на три дня за оскорбления. Джекалоп 07:45, 22 ноября 2014 (UTC)

Альба, Каэтана Фитц-Джеймс Стюарт[править | править вики-текст]

Было: " DUQUESA ALBA "

Доброго времени суток, никогда не обращалась с такими предложениями и просьбами, поэтому не могу знать на каком именно языке было бы правильнее делать запрос.. ( дополнительно могу сделать запрос на английском и испанском языках)

Вчера скончалась герцогиня Альба, на всех фото она представлена не в самом лучшем свете, не могли бы вы изменить фотографию представленную в Википедии на фото, которое действительно сможет донести до потомков, учащихся и т. д. память об этой женщине ... везде она описана как самая титулованная аристократка мира... так давайте же мы, люди которые будут жить после нее и передавать наши знания дальше, покажем ее такой, какой она была всю свою жизнь... аристократкой и просто красивой женщиной.. поверьте , старость никогда и никого еще не красила... (а пластические операции, это всего лишь дань времени в котором мы живем)...

Благодарю Вас заранее,

Елена 83.32.2.95 20:47, 21 ноября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

К сожалению, мы берём изображения для иллюстрирования статей с викисклада, а выбор достаточно ограниченный. Может в будущем и появится пристойная фотография, а пока уж извините.--Torin 20:59, 21 ноября 2014 (UTC)

DanayKristy[править | править вики-текст]

DanayKristy (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Рекламный ник. Единственный вклад участника - статья "Даня и Кристи", которая была быстро удалена. Реклама (копия удалённой статьи) на странице пользователя. -- Q-bit array 19:26, 21 ноября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 19:30, 21 ноября 2014 (UTC) участник DanayKristy был заблокирован администратором El-chupanebrej на срок "бессрочно" (деструктивное поведение) --BotDR 19:30, 21 ноября 2014 (UTC)

46.250.75.73[править | править вики-текст]

46.250.75.73 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois). Вандал, предупреждался.--Vicpeters 17:07, 21 ноября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 18:23, 21 ноября 2014 (UTC) участник 46.250.75.73 был заблокирован администратором Sealle на срок "1 день" (вандализм: удаление содержимого) --BotDR 18:24, 21 ноября 2014 (UTC)

И снова торинблокировки[править | править вики-текст]

Прошу вменяемых администраторов пояснить, какая именно из свежих правок 78.25.122.136 содержала вандализм. Видимо, пора готовить заявку в АК об уменьшении числа администраторов. 78.25.122.13 16:33, 21 ноября 2014 (UTC)

  • Гм, видимо действительно ошибка администратора. Во всем последнем вкладе ни одной отмены, в последней статье отмена вандализма, которую потом повторил Торин. Видимо заблокировал не того. Fil211 17:39, 21 ноября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

У всех бывают ошибки - я пару-тройку раз чуть самого себя за вандализм не заблокировал, вместо вандала которого откатывал. Ошибка уже исправлена [1], а вандал забанен. И на будущее - лучше писать сразу администратору, наложившему блокировку. Это будет продуктивнее и быстрее. --El-chupanebrei 20:27, 21 ноября 2014 (UTC)

  • Вот именно, мне по вневикипедийным каналам сообщили, посему и исправлена ситуация.--Torin 20:41, 21 ноября 2014 (UTC)

Mirvracha1[править | править вики-текст]

Mirvracha1 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - рекламное имя участника, спам ссылками на соотв. сайт. 78.25.122.136 14:50, 21 ноября 2014 (UTC)


Итог[править | править вики-текст]

В 15:00, 21 ноября 2014 (UTC) участник Mirvracha1 был заблокирован администратором El-chupanebrej на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное: +спам) --BotDR 15:00, 21 ноября 2014 (UTC)

Участник Kirillvader2000 - ванадлизм[править | править вики-текст]

Kirillvader2000 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) сделал данную вандальную правку с использованием мата - [2]. Прошу принять меры. Миша Карелин 14:48, 21 ноября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 14:52, 21 ноября 2014 (UTC) участник Kirillvader2000 был заблокирован администратором El-chupanebrej на срок "бессрочно" (вандализм) --BotDR 14:53, 21 ноября 2014 (UTC)

Alexandr17[править | править вики-текст]

Alexandr17 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Участник Alexandr17 и его "помощник" 85.132.79.234 вандалят в статье Гангстер -- Q-bit array 14:42, 21 ноября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 14:53, 21 ноября 2014 (UTC) участник Alexandr17 был заблокирован администратором El-chupanebrej на срок "бессрочно" (вандализм) --BotDR 14:53, 21 ноября 2014 (UTC)

Block shopping[править | править вики-текст]

Малознакомому мне уч-ку MaxBioHazard очень не нравится позиция ряда опытных авторов относительно переноса информации из статей на соседский ресурс. В их отношении он позволяет себе оскорбительные обобщения и при каждом удобном случае требует удалить их из проекта. Во избежание эскалации преследования просьба оценить эту и эту правки на предмет нарушение ВП:НО и ВП:ЭП в части запрета следующих действий:

  • "навешивание ярлыков на оппонентов"
  • "подмена критики тех или иных суждений личными выпадами против человека, высказывающего их"
  • "необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии"
  • "общие негативные оценки вклада данного участника в Википедию, не сопровождающиеся развёрнутой аргументацией"
  • "намеренное искажение имени и (или) ника участника" ("Шехинов", "Гирла" и т.п.). --Ghirla -трёп- 12:19, 21 ноября 2014 (UTC)
"Шехинов", "Гирла" и тому подобное следует выжигать калёным железом. --Erokhin 13:40, 21 ноября 2014 (UTC)
Я полагаю, вы попросили участника прекратить? Как он отреагировал? Я лично на его странице обсуждения ничего не вижу. vvvt 13:47, 21 ноября 2014 (UTC) (исправил оговорку 13:48, 21 ноября 2014 (UTC))
Ко мне лично он не обращался, а заговаривать первым с незнакомцами я не приучен. Да и ведение воспитательно-предупредительной работы в проекте не моё дело. Десять лет этим не занимался и не собираюсь начинать. --Ghirla -трёп- 20:25, 21 ноября 2014 (UTC)

85.132.79.234[править | править вики-текст]

85.132.79.234 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандалирует на странице Азербайджанский технический университет -- Q-bit array 08:42, 21 ноября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 08:43, 21 ноября 2014 (UTC) участник 85.132.79.234 был заблокирован администратором Vladimir Solovjev на срок "1 день" (вандализм) --BotDR 08:43, 21 ноября 2014 (UTC)

Iphonia.su[править | править вики-текст]

Iphonia.su (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Рекламщик. — Manslay 02:29, 21 ноября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 07:43, 21 ноября 2014 (UTC) участник Iphonia.su был заблокирован администратором Kf8 на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное: Совпадает с адресом магазина) --BotDR 07:43, 21 ноября 2014 (UTC)

95.28.175.120 и 128.72.234.59[править | править вики-текст]

95.28.175.120 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
128.72.234.59 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандализм в статье «Велосипед». -- Baden-Paul 22:32, 20 ноября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

ip динамический, смысла в блокировке нет. Поставил статью на полублок на 3 дня.-- Vladimir Solovjev обс 08:45, 21 ноября 2014 (UTC)

Рутения[править | править вики-текст]

Львовский аноним 95.134.24.226 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) устраивает войну правок и продавливает одиозного Грушевского, заявляя что Рутения — это Украина, а не Русь. Прошу полублокировать статью и охладить пыл анонима. --Воевода 21:17, 20 ноября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Полузащита на 3 месяца.--Torin 08:38, 21 ноября 2014 (UTC)

Образование во Франции[править | править вики-текст]

В статье Образование во Франции регулярно меняют правильное "коллеж" на неправильное "колледж". Почему правильное "коллеж"? Потому что так, в полном соответствии с транскрипцей, с ударением на второй слог, в русскоязычных АИ называются французские учебные заведения средней ступени общего среднего образования, то есть учат детей 11-15 лет общеобразовательным предметам (см. статьи Коллеж и Коллежи). В то время как слово "колледж" в России закрепилось за разновидностью российских ПТУ (среднее специальное учебное заведение, обеспечивающее профессиональное, а не общее образование) и за разновидностью англосаксонских университетов или факультетов вузов. Французкие коллежи не имеют ничего общего ни с техникумами (среднее профессиональное образование для юношей 14-18 лет), ни с вузами (высшее профессиональное образование для взрослых), поэтому называние их колледжами не просто противоречит традиции, но и вводит читателя в заблуждение.

Не уверен, что статью надо блокировать, так как активность по замене коллежей на колледжи не очень высокая. Но что-то сделать надо.

2001:4898:80E0:EE43:0:0:0:3 19:29, 20 ноября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Поставил скрытые комментарии. Надеюсь, поможет. Джекалоп 19:56, 20 ноября 2014 (UTC)

62.168.13.98[править | править вики-текст]

62.168.13.98 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) Нарушение ВП:ЭП и ВП:НО, а также нарушение ВП:ВОЙ, ВП:ВЕС Fil211 16:59, 20 ноября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Был заблокирован администратором OneLittleMouse.-- Vladimir Solovjev обс 08:57, 21 ноября 2014 (UTC)

Greek Furs[править | править вики-текст]

Greek Furs (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) рекламное имя участника. 78.25.120.90 16:10, 20 ноября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 16:17, 20 ноября 2014 (UTC) участник Greek Furs был заблокирован администратором Sir Shurf на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR 16:18, 20 ноября 2014 (UTC)

Маргинальщина[править | править вики-текст]

188.123.230.100 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois). Пора уже прекратить издевательство над статьёй. Сплошные нарушения ВП:ОРИСС, ВП:МАРГ и использование пространства статьи для неуместных комментариев со стороны данного редактора--Andy 15:52, 20 ноября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Поставил статью на полузащиту. Тара-Амингу 16:07, 20 ноября 2014 (UTC)

Спасибо, послежу за ней с месяц--Andy 16:09, 20 ноября 2014 (UTC)

217.146.250.71[править | править вики-текст]

217.146.250.71 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
С 11 ноября балуется "в/на"шным вандализмом (см. Special:Contributions/217.146.250.71, [3]). Может прикрыть его денька на три или на недельку? Seryo93 (о.) 15:04, 20 ноября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 15:14, 20 ноября 2014 (UTC) участник 217.146.250.71 был заблокирован администратором Michgrig на срок "1 неделя" (вандализм: нарушение ВП:НаУкр) --BotDR 15:14, 20 ноября 2014 (UTC)

Rosvodokanal1[править | править вики-текст]

Rosvodokanal1 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Рекламное имя участника. Nоvа 12:47, 20 ноября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 14:21, 20 ноября 2014 (UTC) участник Rosvodokanal1 был заблокирован администратором Torin на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR 14:22, 20 ноября 2014 (UTC)

Какашечка[править | править вики-текст]

Какашечка (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника. Nоvа 12:34, 20 ноября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 12:42, 20 ноября 2014 (UTC) участник Какашечка был заблокирован администратором Michgrig на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: провокационное) --BotDR 12:42, 20 ноября 2014 (UTC)

Flyart studio[править | править вики-текст]

Flyart studio (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Рекламный ник. -- Q-bit array 09:38, 20 ноября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 10:38, 20 ноября 2014 (UTC) участник Flyart studio был заблокирован администратором Bilderling на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное: + спамер) --BotDR 10:38, 20 ноября 2014 (UTC)

Участник:Игорь Темиров[править | править вики-текст]

Обращаю внимание на неэтичное поведение участника Игорь Темиров. См. Обсуждение участника:Игорь Темиров#Хатассы. Дискуссия шла на повышенных тонах, на грани фола, но это на даёт Темирову права (как и любому другому) называть оппонента свиньёй. А Темиров это сделал несколько раз. Видимо, ввиду отсутствия других аргументов и неумения вести дискуссию нормальным образом. А также ввиду плохого воспитания. На вопрос, что я тоже не ангел и тоже веду дискуссию жёстко, на грани фола - сразу отвечаю - да, согласен, я тоже не ангел. И в следующий раз я учту уроки и с такими участниками, как Темиров, просто не буду связываться. Но тут уже дело пошло на принцип, оставлять такое неэтичное поведение без наказания я не намерен. Пусть даже меня забанят вместе с Темировым. При этом, считаю, что он заслужил наказание большее, чем я, т.к. я его свиньёй несколько раз подряд не называл. В общем, надеюсь, нас объективно рассудят. LxAndrew 06:36, 20 ноября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Диалог, ссылки на который приведены выше, изобилует грубыми переходами на личность оппонента с обеих сторон. Оба коллеги ( Игорь Темиров и LxAndrew ) заблокированы на одни сутки за нарушение правила об этичном поведении. Джекалоп 08:23, 20 ноября 2014 (UTC)

Не подводят итоги[править | править вики-текст]

Доброго времени суток! 26 октября я подал заявку на ВП: ВУС на восстановление удаленной страницы. Википедия:К восстановлению/26 октября 2014

Прошел уже почти месяц, но итог никто не подводит. Подскажите, пожалуйста, что мне делать? С уважением, Giorgio.Bakkini 06:05, 20 ноября 2014 (UTC)

  • Что делать? Набраться терпения и ждать. Месяц на ВУС - это не срок. Сейчас 8 месяцев на КУ - и то не криминал. А к ВУС внимание админов обычно значительно меньше. Кстати, посмотрел аргументацию на той странице - она очень слабая. Скорее всего, статья восстановлена не будет. --Grig_siren 07:17, 20 ноября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Итоги на ВП:ВУС подводятся, так что просто нужно подождать, пока не дойдёт очередь.-- Vladimir Solovjev обс 08:51, 21 ноября 2014 (UTC)

Семён Семёныч[править | править вики-текст]

Семён Семёныч (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
На вопросы, заданные на его СО данный участник сначала написал «Вы кто такой? И могу ли я воспользоваться подсказкой 50/50 и сделать звонок другу?», а когда я попросил ответить на вопросы, последовал ответ «К сожалению, Ваш ник мне ни о чем не говорит, а хамский тон как-то отталкивает от общения.» 2.95.92.88 05:04, 20 ноября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Коллега не обязан никому отвечать на абстрактные вопросы без привязки к конкретным статьям проекта и правкам в них. Нарушений не выявлено. Джекалоп 08:36, 20 ноября 2014 (UTC)

ДОН-ЭКСКЛЮЗИВ[править | править вики-текст]

ДОН-ЭКСКЛЮЗИВ (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Реклама на ЛС. — Manslay 03:56, 20 ноября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 04:21, 20 ноября 2014 (UTC) участник ДОН-ЭКСКЛЮЗИВ был заблокирован администратором Torin на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR 04:22, 20 ноября 2014 (UTC)

Участник:Bigsirius[править | править вики-текст]

  • Прошу откатить весь его вклад, поскольку он целиком состоит из удаления ссылок на биографический справочник Храмова Ю.А. - Vald 20:17, 19 ноября 2014 (UTC)
    • Я скачал этот справочник и не нашёл фамилий Назаренко, Клышко, Изинг и других, значит участник верно удаляет ссылку на справочник. Хотя Келдыш есть. Поэтому нет оснований откатывать весь его вклад, а нужно проверить.--Лукас 20:33, 19 ноября 2014 (UTC)
      • Сделал предупреждение (что также вы могли сделать для начала). Дальше посмотрим как дело будет.--Лукас 20:49, 19 ноября 2014 (UTC)
    • Также смотрите обсуждение проблемы шаблона справочника Храмова. Сделал возврат ссылки на некоторых страницах, а в целом удаление ссылки было верным.--Лукас 21:34, 19 ноября 2014 (UTC)
      • Вот проверьте этот проект Проект:Словники/Физики: Биографический справочник. я хотел также сказать, что во вкладе этого участника настолько известные физики, которые просто обязаны быть в этом справочнике. - Vald 23:24, 19 ноября 2014 (UTC)
        • Я взял отсканированную книгу Храмова за 1983 год, и там большинства физиков нет, с которых была убрана ссылка на справочник. Поэтому действия участника Bigsirius правомерны за исключением некоторых ошибок. Нужно брать саму книгу, а не чьи-то дополнения. Если ссылка идёт на издание 1983 года, то следует именно этим изданием пользоваться. Если есть другие издания, то ими.--Лукас 12:08, 20 ноября 2014 (UTC)
        • Проект:Словники/Физики: Биографический справочник надо чистить, список не соответствует справочнику.--Лукас 12:50, 20 ноября 2014 (UTC)

94.141.33.224[править | править вики-текст]

94.141.33.224 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Удаление текста. Nоvа 19:45, 19 ноября 2014 (UTC)

85.89.25.81[править | править вики-текст]

85.89.25.81 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Sneaky vandalism in Ковитиди, Ольга Фёдоровна and POV-pushing in Crimea-related articles. Obviously bad-faith edits, warning makes no sense. --ChFireball 19:18, 19 ноября 2014 (UTC)

Upd: was doing the same a month ago. --ChFireball 19:20, 19 ноября 2014 (UTC)

Schekinov Alexey Victorovich[править | править вики-текст]

[4] — ВП:НО, ВП:ЭП. --aGRa 19:00, 19 ноября 2014 (UTC)

  • Администратор ShinePhantom уже заблокировал участника в связи с этим. Миша Карелин 19:25, 19 ноября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Миша Карелин все сказал. --Michgrig (talk to me) 11:38, 20 ноября 2014 (UTC)

Семён Владимиров[править | править вики-текст]

Семён Владимиров (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Весь его вклад вандализм. Nоvа 18:25, 19 ноября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 08:39, 20 ноября 2014 (UTC) участник Семён Владимиров был заблокирован администратором Джекалоп на срок "бессрочно" (вандализм) --BotDR 08:39, 20 ноября 2014 (UTC)

Действия участника Alexei ru[править | править вики-текст]

Участник Alexei ru (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в защищенной статье сделал такие правки раз и два. Прошу администраторам дать оценку его действиям. Миша Карелин 16:23, 19 ноября 2014 (UTC)

Оспоренный итог[править | править вики-текст]

Заблокировал на месяц. Джекалоп 11:26, 20 ноября 2014 (UTC)

Ваша позиция противоречит реальности. Ознакомьтесь с аргументами http://www.taxru.com/blog/2011-03-18-3619 Можете проверить каждый пункт. Alexei ru

Итог[править | править вики-текст]

"Оспоренный" итог подтверждаю (разве что я бы обессрочил сразу). OneLittleMouse 11:48, 20 ноября 2014 (UTC)

Taboo Creative Group[править | править вики-текст]

Taboo Creative Group (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Рекламный ник. — Manslay 03:30, 19 ноября 2014 (UTC)

AutoWikiBrowser[править | править вики-текст]

Прошу дать права на пользование AutoWikiBrowser. Всем критериям соответствую. Bekhruzbek Ochilov 11:29, 18 ноября 2014 (UTC)

Dmitry.rbs[править | править вики-текст]

Dmitry.rbs (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Скорее всего, рекламный ник. — Manslay 07:08, 18 ноября 2014 (UTC)

Уточняю: им была написана лишь одна рекламная статья, которая на данный момент уже быстро удалена, поэтому во вкладе не показывается, осталась лишь ссылка на неё из другой статьи.

Leonrid[править | править вики-текст]

Он отменяет подряд все мои правки в статье Собянин, Сергей Семёнович, обсуждать свои отмены отказывается. Прошу призвать к порядку. --Невпервой 11:46, 16 ноября 2014 (UTC)

  • На СО статьи о Собянине и в описании правок самой статьи я несколько раз объяснял вам, почему ряд ваших правок, неверно излагающих источники и неосновательно удаляющих Авторитетную критику, не могут быть приняты. Когда вы стали переходить на личности, тем самым нарушая ВП:ЭП, не вижу смысла продолжать разговор. Ждите на СО статьи подключения других опытных редакторов. --Leonrid 17:09, 16 ноября 2014 (UTC)

Война правок или вандализм?[править | править вики-текст]

Игорь Темиров (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник Игорь Темиров в статье Бежаницкий район продолжает конфронтационный стиль общения, проталкивая неоднозначные правки, не втягиваясь в дискуссию, вопреки доводам, озвученным ранее Админом на его СО (Обсуждение участника:Игорь Темиров/Архив/2014#О вандализме подробнее и в виде Итога (Википедия:Запросы_к_администраторам/Архив/2014/10#Безосновательные обвинения и выпады), а также повторным развёрнутым доводам на тематической СО (Обсуждение шаблона:Административная единица#Процент населения).
Несмотря на предупреждение о неэтичном поведении (1-е и 2-ю просьбу), участник продолжает возврат неоднозначных правок, сопровождая их необоснованными обвинениями в вандализме (сперва здесь) и в "удалении" (хотя было временное скрытие с аргументацией), затем эти обвинения были продолжены комментариями на его СО, снабдив их следующими словами по поводу моих правок: «вредительское добавление, удаление или изменение содержания, совершённое умышленно в целях скомпрометировать достоверность и авторитетность энциклопедии». Не больше не меньше из-за одного Процента! И далее: «И добавляя в статью верную информацию, я не нарушаю правил, а вот вы вандалите, удаляя её» (выделил жирным шрифтом я).
Какой бы "верной информацией" она не была, но считать, чтобы читатель видел "верную информацию", не понимая, что это за информация и видя искажённую численность населения, разделённую на две части, перенесённую на 2 строки (ведь когда так: 1 строка: «11» 2-я строка: «651[1] (1.77 %, 13-» 3-я строка «е место» - не разъяснено, что это за %) - такая "верная инфо" очень спорна как довод. Что для читателя важнее? Видеть понятную только для участника Игорь Темиров верную цифру (некий процент), но непонятную для читателя, или видеть нормальное отображение шаблона без искажений и лишней и/или непонятной информации (%). Википедия (в шаблонах в т.ч.) работает для читателей, а не для нагромождения непонятной (искажающей шаблон) хоть и верной информацией. Кстати, данный показатель (% населения) крайне нераспространён в шаблонах.
Поэтому, вижу со стороны участника Игорь Темиров намеренное провоцирование ВП:ВОЙ, на фоне ВП:НЕСЛЫШУ, и необоснованные обвинения в ВП:Вандализм (что подпадает под ВП:ЭП как Необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии, учитывая его новый комментарий по другому вопросу на моей СО, снабдив его неэтичным намёком по этому поводу: В отличие от вас, я бережно отношусь к информации на страницах википедии и не удаляю не то что верную, а даже такую - неизвестного происхождения.
Прошу наказать участника (и/или меня, если я "вандал") за намеренную войну правок и необоснованные обвинения и выпады на этом фоне. --Платонъ Псковъ 17:53, 15 ноября 2014 (UTC)
Не первый раз сталкиваюсь с отсутствием элементарной логики у данного участника. Он обвиняет меня в том, что я добавляю непонятные читателю цифры с процентами. Что читателю непонятно, что это доля населения от области. Но в благородном порыве защиты читателя он не замечает, что рядом с процентами стоит 13-е место. Насчёт добавленного им 13-го места участник User:PlatonPskov не сомневается, что читатель понимает, что речь идёт об области. А от чего доля населения читатель не понимает. Какой-то ангажированный читатель. Всё, что добавил участник User:PlatonPskov понимает, а то, что другие, нет. Игорь Темиров 18:40, 15 ноября 2014 (UTC)
13-е место это понятно (так как есть районы и место по населению). А % же - это может быть доля городского населения района от всего населения (что для меня более важная инфо), доля населения района от всего населения и т.д. Вопрос касается как раз % и его проталкивание, несмотря на нераспространённость такой верной ("нужной") инфо в таких шаблонах в ВП и несмотря на то, что размещение % делает искажения в строках шаблона (про то, что непонятно, что это за % - это тем более непонятно ввиду искажения строк и совокупного нагромождения таких "верных инфо"). Это во-первых, по сути.
Во-вторых, не в первый раз вижу со стороны участника неэтичные выпады в адрес оппонентов ("не тратя время на дискуссию"), в том числе здесь выше: «Не первый раз сталкиваюсь с отсутствием элементарной логики у данного участника...». А также здесь: «Я вас обоснованно обвиняю в вандализме в дискуссии. Просто вы не читаете чужие реплики... Ну, а на ЗКА — это святое. Я бы тоже туда про вас написал, но, к сожалению, нет времени на перевоспитание. У меня-то есть, чем заняться на проекте, а вас всё равно не исправишь». И самое вопиющее ранее здесь и после предупреждения и здесь (обращаясь на моей СО в отношении меня как "этот"). И всё это по поводу Процента. Все эти недискуссионные "доводы" создают «конфликтную атмосферу и напряжённость» (из ВП:ЭП) . --Платонъ Псковъ 19:00, 15 ноября 2014 (UTC)
Про ваше во-первых, 13-е место это понятно (так как есть районы и место по населению). А % же - даже смешно комментировать :) Как я уже писал выше, всё, что добавил участник User:PlatonPskov понятно, а то, что другие, нет.
Про ваше во-вторых, вы видите элементарную логику в вашем во-первых? Игорь Темиров 15:46, 16 ноября 2014 (UTC)
Ваша логика позволяет делать выпады, поэтому комментировать Ваши реплики малопродуктивно. Вы видите только то, что хотите видеть в других, не слыша всех доводов этих других и не видите свои выпады как "доводы" в дискуссии (считая эти выпады нормальным элементом "аргументации"). --Платонъ Псковъ 16:08, 16 ноября 2014 (UTC)

GennadyL[править | править вики-текст]

Внесение копивио в ВП данным участником давно уже носит системный характер (см. тему на ВП:ФА). Судя по всему, прекращать свою деятельность по превращению ВП в копипастопедию он не намерен. Свежайший пример нарушений тут. --the wrong man 12:58, 14 ноября 2014 (UTC)

Шаблон:Музыкант[править | править вики-текст]

Надо заменить {{wikidata/p27|{{Автоссылка|{{{Страна}}}}}}} на {{wikidata/p27|{{{Страна|}}}}} --Glovacki 23:08, 13 ноября 2014 (UTC)

Pessimist - ЭП, ПДН[править | править вики-текст]

Pessimist (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Участник неприкрыто «обвиняет меня во лжи». Пусть он её покажет иначе это грубое нарушение ПДН и ЭП. Также участник необоснованно обвиняет меня в деструктивном поведении и не хочет отказываться от своих слов (как можно судить из продолжения беседы), при этом в аргументах использует явное пренебержение ВП:НЕСЛЫШУ и ВП:ПОКРУГУ и используя в обсуждении вводящие в заблуждение формулировки, такие как «Оно подкреплено содержанием этой страницы и административным решением о вашей блокировке», «Я написанное здесь давно обосновал на ЗКА и получил подтверждением итог администратора». Прошу справедливо на это отреагировать.--Alexandr ftf 18:14, 13 ноября 2014 (UTC)

Если кто-то хочет «справедливой реакции» на обвинения во лжи, нарушение ПДН и неэтичные реплики - то он может желаемое получить. --Pessimist 19:02, 13 ноября 2014 (UTC)

Содержательно суть дела описана здесь и на СО участника. --Pessimist 19:22, 13 ноября 2014 (UTC)

1) Если вы свою субъективную оценку возводите в объективную - да, я обвиняю вас в распространении ложной информации, ничем не подкреплённой. Но если это лишь ваша субъективная оценка (т.е. вы считаете), то вы безусловно имеете на неё (своё мнение) право и в данном случае «ложная» = «неверная».
2,3) Обе реплики адекватны предыдущим. --Alexandr ftf 19:48, 13 ноября 2014 (UTC)
  • PS «Тому, кто живёт в стеклянном доме, не стоит швыряться камнями». В следующий раз, когда соберетесь на ЗКА, подумайте, что ваши собственные действия могут быть расценены как более тяжкие нарушения, чем те, с которыми вы приходите жаловаться.--Pessimist 20:01, 13 ноября 2014 (UTC)
Давайте оставим администраторам разбираться со стеклянными домами. (Начало дискуссии было здесь).--Alexandr ftf 20:13, 13 ноября 2014 (UTC)
чем те, с которыми вы приходите жаловаться. - Что делать, если вы отвечать за свои слова в других местах не желаете.--Alexandr ftf 21:37, 13 ноября 2014 (UTC)
Отмечаю нарушение ЭП прямо здесь. 95.165.10.73 17:19, 17 ноября 2014 (UTC)

Выпады и необоснованные обвинения 2[править | править вики-текст]

Игорь Темиров (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник Игорь Темиров продолжает на геофоруме всё тот же стиль дискуссии с выпадами и необоснованными обвинениями в адрес участников (почти в каждой реплике):

  • 1-я: цит.: «Единственная надежда, на знание вами русского языка, и попытаться договориться репликой ниже. Если и она не оправдается, то основы от чего оттолкнуться в поисках компромисса, увы, не останется»,
  • 2-я: цит.: «...но вы не просили, а потребовали, да ещё пригрозив (как вы это любите делать в каждом абзаце от недостатка аргументов) нарушением [[ВП:ЭП]]» - хотя я не требовал и не грозил,
  • 3-я: цит.: «Как моё цитирование ваших высказываний может быть ВП:ЭП. Вы хотя бы задумались бы над этим, что бы не попасть в глупое положение. Но это так, к слову.»,
  • 4-я: цит.: «[[User:PlatonPskov]], вашего полку прибыло. Ещё один участник решил заняться правовой оценкой деятельности региональных властей.»,
  • 5-я: цит.: Ну как же необоснованные, если насчёт Vestnik-64 там прямая цитата, а насчёт вас - весь этот топик? Вы взвалили на себя тяжкий труд определять, чем имеет и не имеет права заниматься Псковское облсобрание депутатов»,
  • 6-я: цит.: «Правовой оценкой здесь занимается участник User:PlatonPskov. Про вас я писал лишь, что вы автор смешной фразы о том, что...» (с непризнаваемым намеренным искажением имени участника, ВП:НО). И т.д.--Платонъ Псковъ 17:45, 11 ноября 2014 (UTC)

Прошу дать де́йственную оценку такому стилю дискуссии (ВП:ЭП, ВП:НО, ВП:НЕСЛЫШУ), учитывая также прежний итог (Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2014/10#Безосновательные обвинения и выпады) без действенных последствий, кроме подтверждённого Админом выставленного мною же Предупреждения (см. также ниже).--Платонъ Псковъ 17:45, 11 ноября 2014 (UTC)

Надеюсь, все прочитавшие сей опус и пытавшиеся найти нарушения ВП:ЭП, понимают, что с помощью логических рассуждений прийти к консенсусу с участником User:PlatonPskov невозможно? Чего только стоит утверждение, что в фразе официальные акты российских государственных органов об именовании таких объектов, слово именование - существительное. Полную версию см. здесь. Устраивать здесь дубль того топика не собираюсь и больше ничего в этом топике комментировать не буду. Игорь Темиров 18:08, 11 ноября 2014 (UTC)
(!) Комментарий:"Об именовании" - это предлог и существительное в предложном падеже (о чём? - об именовании). --Платонъ Псковъ 18:15, 11 ноября 2014 (UTC)

Участник теперь придумал это - некий свой "Проект Итога" без анализа и выводов, будучи напрямую заинтересованной стороной, притом делая в своем "Проекте Итога" акцент на оппонентах, искажая их мысли (по форме - это выпады (ВП:ЭП) и грубое ВП:НЕСЛЫШУ)/--Платонъ Псковъ 20:18, 18 ноября 2014 (UTC)

Khomich55[править | править вики-текст]

Khomich55 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - рекламное имя (название сайта), обильный спам как в существующих, так и в новых статьях. 217.119.26.228 06:59, 11 ноября 2014 (UTC)

Savmin[править | править вики-текст]

Savmin (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Идеологический вандализм в статье о Евпатории и связанных с Крымом шаблонах. Well-Informed Optimist (?!) 17:27, 10 ноября 2014 (UTC)

смотрите на странице обсуждения - глупо сохранять пережитки.

2.134.92.57[править | править вики-текст]

2.134.92.57 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Системный вандализм (ВП:МИСТ): внесение в статьи о телевидении информации о якобы ведущихся или ожидаемых трансляциях передач (юмористических, мультфильмов). Предупреждения игнорирует. KAV777 04:30, 10 ноября 2014 (UTC)

Участник продолжает вносить фальсификации в статьи о телевидении: в настоящее время добавляет утверждения о возобновлении вещания телеканала «ТВ-6» вместо «КП-ТВ». --KAV777 15:34, 12 ноября 2014 (UTC)

Реклама[править | править вики-текст]

// Андрей Игошев обс 07:32, 9 ноября 2014 (UTC)

NoKo, ВП:ВОЙ и Алёна Бабенко[править | править вики-текст]

Да, премьера сериала «Бездна» на ТВ состоялась в 2013 году, но сам сериал 2012 года. NoKo (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) вообще не имеет понятия об именовании статей о фильмах/сериалах в Вики. --Valdis72 06:23, 9 ноября 2014 (UTC)

Trzecimaja[править | править вики-текст]

Trzecimaja (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Новый участник с провокационным вкладом. Well-Informed Optimist (?!) 10:00, 8 ноября 2014 (UTC)

Оставляет странные записи на моей СОУ, портит разметку. --Leonrid 10:03, 8 ноября 2014 (UTC)

  • Это наш польский коллега, аналогичным вкладом он обогатил и украинскую Википедию (там, вероятно, отношение к этому вкладу может оказаться более толерантным). В польской Википедии он (также и как IP 86.3.200.81) имеет весьма узкий сектор интересов, имеющий лишь косвенное отношение к его действиям в русскоязычной и украинской Википедиях. Bogomolov.PL 11:03, 8 ноября 2014 (UTC)
  • Русским языком участник Trzecimaja, судя по всему, не владеет: поэтому в нашем разделе едва ли будет полезен. --Leonrid 11:07, 8 ноября 2014 (UTC)
      • Тут я с Вами не соглашусь - в принципе он, разместив свои предложения по (его мнению) улучшению статьи на СО, поступил так, как и следовало бы поступить в таком случае. Другое дело, что у нас есть что-то в роде мертволежащего ВП:Посольство, задуманного именно для таких случаев. Иногда иноязычные участники бывают весьма полезны, в том числе и для преодоления системных отклонений. Bogomolov.PL 21:41, 8 ноября 2014 (UTC)
      • По вопросу, который является проблемным, написал ему простыми польскими словами [5]. На самом деле то, о чем он писал это уже довольно-таки старая информационная утка от марта сего года, распространенная в украинских и грузинских сетевых ресурсах. Bogomolov.PL 23:17, 8 ноября 2014 (UTC)
А сам ник участника, не кажется ли пану, что он довольно провокационный? Сомневаюсь что кто-то допустит создание ника Конституция России --RasamJacek 13:38, 10 ноября 2014 (UTC)
  • Если ник участника не вызывает неприятия в польской Википедии, где все понимают то, что это дата принятия польской конституции, то нам, где это знают и понимают вообще единицы, вообще это не опасно. Bogomolov.PL 18:58, 10 ноября 2014 (UTC)
Пшепрашам пана, но в каждой Википедии свои правила. А ник всё-же провокационный. --RasamJacek 21:35, 10 ноября 2014 (UTC)
  • Ники "šestnáctéhoprosince" или "šeštaslapkritis" Вы также полагаете провокационными? Вы это серьезно? Вы хоть представляете то, что они обозначают? А если и представляете, то что в этом такого? Ник "пятоедекабря" (который куда как понятнее википедистам) Вы считаете провокационным? В чем провокационность ника, указывающего на день и месяц принятия первой в Европе конституции? Bogomolov.PL 22:02, 10 ноября 2014 (UTC)
Может Вы и правы, но вот ник "седемнастоговжесня" в ру-вики, явно был-бы провокационным. И раз уж мы про чехов заговорили, то и "витежныйугор" тоже. --RasamJacek 22:12, 10 ноября 2014 (UTC)
  • А что такое "седемнастоговжесня" (или Вы имели в виду дату нападения СССР на Польшу/освободительного похода Красной Армии 17 września 1939)? И "витежныйугор" это что обозначает (думаю Вы пытались написать "Vítězný únor", но это политизированное определение)? Ваши примеры не имеют отношения к рассматриваемому имени: это имя, как мы предполагаем, день и месяц принятия польской конституции 1791 года, которой гордятся поляки. Чем день и месяц принятия первой европейской конституции конфликтует с Википедия:Имена участников? Очень хотелось бы услышать ответ. Bogomolov.PL 22:39, 10 ноября 2014 (UTC)
По поводу 3 мая я уже выше написал, что пан прав. --RasamJacek 00:09, 11 ноября 2014 (UTC)
        • Весь вклад участника Trzecimaja в нашем разделе – иноязычно изложенный слух про анафему, которой афонские старцы якобы предали Путина и Патриарха Кирилла. С какой ещё целью данный слух может быть внесён кроме как с провокационной? Какая м.б. польза от такого участника? Leonrid 11:40, 10 ноября 2014 (UTC)
          • По-моему, у Вас проблема с ПДН. С какой ещё целью данный слух может быть внесён кроме как с провокационной? -- «Внесён» он был на СО статьи. Исходя из ПДН можно предположить, что сделано это было с целью дать участникам дополнительную информацию по теме статьи, что, в свою очередь, способствовало бы, по замыслу коллеги, достижению в этой статье большей полноты и нейтральности. Если участники сочли, что данная информация в статье не нужна, можно было поблагодарить коллегу и вежливо отказаться от его предложения, объяснив ему, почему оно отклоняется. И всё. --Humanitarian& 12:00, 10 ноября 2014 (UTC)
            • В Правиле ВП:СОВР#Область применения правила сказано: Если вы хотите обсудить целесообразность размещения какой-либо информации о современнике, не приводите эту информацию на странице обсуждения в таком объёме, что ваш вопрос потеряет смысл. В данном случае скандальный клеветнический слух о лже-анафеме, если следовать Правилу, д.б. удалён также и с СО статьи, где он сейчас изложен в полном объёме. Этим, как я понимаю, и вызвана инициатива топикстартера. Leonrid 12:31, 10 ноября 2014 (UTC)
              • Вопрос о мотивах коллеги является, как минимум, спорным. В обсуждении же была приведена короткая цитата, а если бы она не была приведена вовсе, то было бы проблематично вести обсуждение. --Humanitarian& 13:24, 10 ноября 2014 (UTC)
                • На СО ВВП я уже говорил Leonrid, что согласен в том, что сохранять на СО дезинформацию, сочиненную в украинской и грузинской интернет-тусовке, смысла нет. Хотя бы по причинам ВП:СОВР, однако я не убежден в том, что Trzecimaja сам знал о том, что предлагаемая им вставка в статью является уткой. Именно поэтому я взял на себя труд объяснить Trzecimaja польскими словами то, почему эта информация не может быть размещена в статье. Вообще этот участник весьма недавно в Википедии (и русскоязычной и польской), а потому он вполне может быть не в курсе того, что такое анализ АИ на компетентность. Учитывая, что в польской Википедии Trzecimaja концентрируется на тематике далекой от персоны ВВП, полагаю, что он нас вряд ли еще побеспокоит. Думаю, что произошедшее помогло Trzecimaja немного разобраться в том, как надо работать в Википедии. Полагаю, что эту тему надо закрывать, а ветку на СО ВВП о якобы "анафемствовании афонскими старцами" следует удалить. Bogomolov.PL 18:58, 10 ноября 2014 (UTC)
                  • Trzecimaja повторил попытку (но уже из под IP так как он был заблокирован в польской Вики за "фальсификацию источников") но теперь об "одержимости дьяволом". Я ему все снова объяснил, пусть внемлет. Но, полагаю, что удалить всю эту тему со странцы обсуждения ВВП. Bogomolov.PL 11:33, 12 ноября 2014 (UTC)

Alex1961[править | править вики-текст]

Alex1961 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Можно ли у нас разбрасываться неподверждёнными заявлениями о деструктивности? Да ещё и с угрозами блокировки? Alexandr ftf 09:27, 8 ноября 2014 (UTC)

Можно. См. ВП:Предупреждение. Но в вашем случае лучше сразу подавать заявку сюда на блокировку. --Pessimist 09:31, 8 ноября 2014 (UTC)
Там такого не написано.--Alexandr ftf 10:22, 8 ноября 2014 (UTC)
Там написано, что предупреждение с указанием на правку нарушающую правила может сделать любой участник. А ваша оценка этого предупреждения является не более чем личным мнением заинтересованной стороны. --Pessimist 16:21, 8 ноября 2014 (UTC)
Вы ответили на свой вопрос, а не на мой.--Alexandr ftf 17:07, 8 ноября 2014 (UTC)
На вопрос, содержащий ложные утверждения, вам тут никто отвечать не будет. Если хотите чтобы вам ответили - формулируйте вопрос без собственных оценок, вводимых в качестве фактов. --Pessimist 17:39, 8 ноября 2014 (UTC)
1) Вы обвиняете меня во лжи? 2) О себе во множественном лице? 3) Я задал вопрос как мне нужно и не вам указывать как мне его задавать. Ясно, нет? PS Оценок там нет. Оценивать должен подводящий администратор. А у меня есть лишь вопрос и дифф. Всё остальное это «ваш вопрос».--Alexandr ftf 18:23, 8 ноября 2014 (UTC)
"неподверждёнными". Оценку выданного предупреждения (подтверждённое или нет) должен дать администратор. --Seryo93 (обс.) 18:30, 8 ноября 2014 (UTC)
Я задал вопрос и приложил дифф. Какие могут быть вопросы? Может тут уже нельзя вопросы задавать. Я могу без диффов задать: могу ли я в конфликтах раздавать всем попало предупреждения о вандализме, деструкции и т.п. и не будет ли это нарушением ЭП. Если мне скажут, что не будет - хорошо, я так и буду поступать. Скриптик подготовлю и буду метать направо и налево, чтоб 4 столп подвис.--Alexandr ftf 18:35, 8 ноября 2014 (UTC)
ВП:ЭП/ТИП: "Необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии." отвечает на это исчерпывающим образом: необоснованно обвинять нельзя. ВП:Предупреждения: «Иногда предупреждения становятся оружием в личных конфликтах участников. Существует также точка зрения, что предупреждения в неочевидных случаях должен выписывать только администратор.». Тут надо оценить вопрос по существу: допустимо ли удалять шаблон без обсуждения и без нового итога об удалении/оставлении (пусть даже имеющийся и оспаривается)? Официального регулирования я пока не нашёл, но проект правила ВП:Навигационные шаблоны говорит об этом так: «Навигационный шаблон предполагает, но не требует его включения во все статьи, на которые он ссылается[3]. Не допускается включение шаблона в статьи, ссылки на которые отсутствуют в шаблоне. Исключения должны быть хорошо обоснованы и подтверждены консенсусом участников с учётом правил ВП:НТЗ, ВП:МАРГ. Не допускается использование навигационных шаблонов подстановкой.». Seryo93 (обс.) 18:49, 8 ноября 2014 (UTC)
1) да. 2) нет. 3) не вам мне указывать на какие вопросы отвечать.
В вопросе содержалась ложная оценка, так понятнее? "могу ли я в конфликтах раздавать всем попало..." - можете, но если предупреждения будут расценены как необоснованные - можете пострадать сами. --Pessimist 12:53, 10 ноября 2014 (UTC)
Интересно и у кого из нас «очевидный настрой на конфронтацию» ? --Alexandr ftf 18:28, 13 ноября 2014 (UTC)
Я надеюсь, что оценив реплики в 18:23 и в 18:35, 8 ноября, на этот вопрос ответит кто-нибудь из администраторов. --Pessimist 19:19, 13 ноября 2014 (UTC)
Заявитель убрал шаблон Люстрация из статьи Люстрация на Украине с формулировкой (внимание!) "неимеющий отгношение к статье шаблон".
Шаблон "Люстрация" не имеет отношения к статье "Люстрация на Украине"...
И это несмотря на решение администратора.
Имхо любой бы на моем месте сделал бы предупреждение в такой ситуации. --Alex1961 09:33, 8 ноября 2014 (UTC)

(!) Комментарий: на мой взгляд, здесь, как и в других подобных случаях (см. напр. случай с итогом о повстанцах), следует исходить из того, что оспариваемый итог (тем более административный) действует до подведения нового. Поэтому до переподведения итога по удалению шаблона "выкидывать" его из статей без обсуждения не стоит; это мало чем отличается от, скажем, полного удаления кода шаблона не-администратором. Можно обсудить наполнение шаблона (что вклюдчать а что нет), можно оспаривать итог по оставлению шаблона, но явочные действия (а тем более война правок) до нового итога — верный путь к конфликту. --Seryo93 (обс.) 10:30, 8 ноября 2014 (UTC)

Итог говорит только об оставлении шаблона, а не его отдельных элементов. Из обсуждения видно, что консенсуса по элементам нету и не было. Итог звучит так: «шаблон удалению не подлежит, а может только правиться.» --Alexandr ftf 10:36, 8 ноября 2014 (UTC)
Тогда надо обсуждать наполнение шаблона. Целесообразность шаблона в данную статью можно обсудить на СО статьи. Или на СО шаблона. Главное, чтобы не было войны правок. Диалог, диалог и ещё раз диалог. --Seryo93 (обс.) 10:45, 8 ноября 2014 (UTC)
Я хотел так сделать. Но после итога посмотрел на шаблон и понял, что от него останется лишь Заглавная тема. Т.о. смысла в нём я не вижу. --Alexandr ftf 10:51, 8 ноября 2014 (UTC)
  • Обвинение в деструктивности необоснованно, Alexandr ftf чётко описал аргументацию ещё на КУ. Наличие шаблона в пространстве шаблонов не означает автоматического консенсуса за его помещение в ту или иную статью, это необходимо обсуждать отдельно. Morihėi 11:57, 8 ноября 2014 (UTC)

‎188.162.38.78[править | править вики-текст]

‎188.162.38.78 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois), он же ‎188.162.38.147 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) (в общем, весь диапозон ‎188.162.38) давно и активно пишет бессмысленные фразы на страницах обсуждения Обсуждение:Татарский язык и Обсуждение:Казахский язык. Диапазон уже блокировался, видимо надо повторить. Geoalex 09:06, 7 ноября 2014 (UTC)

Война правок в статье Древние германцы[править | править вики-текст]

[6] - Участник:YOMAL SIDOROFF-BIARMSKII настойчиво возвращает свои правки "гаплогруппа R1b говорила по-эускарски". Предупреждался за тоже самое - "очередной возврат непроверенной информации без АИ", блокировался. - Agassi 00:41, 6 ноября 2014 (UTC)

Agassi, почему Вы снесли много чего ещё и восстановили бред?
И разве там сейчас стоит источник?
И обратите внимание, что передо мной извинялись за блокировку. --YOMAL SIDOROFF-BIARMSKII 00:47, 6 ноября 2014 (UTC)
Agassi, R1b. --YOMAL SIDOROFF-BIARMSKII 00:57, 6 ноября 2014 (UTC)

Администраторы, АУ!!!!!!!!!!!. Что, нет никакой войны правок? Может, я - ошибся? Никаких админ действий не требуется? Так скажите, я пойму. - Agassi 15:34, 7 ноября 2014 (UTC)

62.205.74.174[править | править вики-текст]

62.205.74.174 вандализирует страницу Большие Варанды (6 правок), затем такую же правку делает Участник:Lamro 1. -- NZeemin 18:41, 5 ноября 2014 (UTC)

Fenikals[править | править вики-текст]

Fenikals (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Весьма странный вклад, СО вся с предупреждениях и блокировках, а сегодня взялся молча, без подведения итогов переименовывать статьи, обсуждаемые на ВП:КПМ. Следовало бы по меньшей мере отменить эти переименования как осуществленные в обход процедуры. --Ghirla -трёп- 11:49, 5 ноября 2014 (UTC)

  • Были предложения переименовать, вот я и переименовывалFenikals.11:52, 5 ноября 2014 (UTC)
    • Теперь переименовывайте обратно. --Ghirla -трёп- 12:14, 5 ноября 2014 (UTC)
  • Спасибо за запрос, предупредил участника.--Draa_kul talk 16:36, 5 ноября 2014 (UTC)

Гимназист[править | править вики-текст]

Остановите же, пожалуйста, деятельность ростовского гимназиста, господа админы! 195.208.255.81 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois), 46.61.106.18 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) Первый запрос выше остался без ответа, и как результат, деятельность вандала продолжилась под прежним ай-пи, и под новым. Смысл его правок в том, что в статьях, где встречается слово «гимназия», он викифицирует его красной ссылкой первым пришедшим на ум понятием, скажем так — «Гимназия Императорского человеколюбивого общества». Эс kak $ 10:54, 5 ноября 2014 (UTC)

  • Гимназия Императорского человеколюбивого общества - эта? book.e-reading-lib.org/chapter.php/1016245/15/Antonov_-_Peterburg_vy_eto_znali?_Lichnosti,_sobytiya,_arhitektura.html --Fedor Babkin talk 12:26, 5 ноября 2014 (UTC)
    • Гимназия, может быть, и эта, но участник расставляет красные ссылки, не задумываясь о будущих статьях: [7], [8], [9], [10], [11] — большинство красных ссылок кривые. Если бы участник задумывался о наполнении красных ссылок реальным содержанием в будущем, он бы так не делал. Эс kak $ 12:48, 5 ноября 2014 (UTC)
      • Вы считаете такую деятельность вандализмом? --Fedor Babkin talk 13:39, 5 ноября 2014 (UTC)
        • Да нет, я только похохотать от нефиг делать. Была нормальная ссылка, аноним делает такую. Это нормально? Здесь то же самое, только вместо красной ссылки получили ссылку на перенаправление, а была прямая ссылка. Здесь то же самое. Человеку просто нравится нажимать на кнопку «Ссылка». Результат его не волнует — иногда он угадывает невпопад, иногда нет. Это что такое? Не вандализм? тогда не буду мешать. Эс kak $ 16:31, 5 ноября 2014 (UTC)
          • Насчёт вандализма обвинение серьёзное и надо бы поосторожнее — не видно его там. --kosun?!. 09:31, 6 ноября 2014 (UTC)
            • А куда осторожнее? В первый раз правки анонима были отменены, он сделал вывод? Нет. Если аноним технически безграмотен, посмотри на результат своей работы и отмени его. Он сделал это? Нет. Если аноним делает несколько десятков однотипных правок, и не хочет понимать, что они ухудшают энциклопедию, если он не остановился, кто он? Эс kak $ 11:47, 6 ноября 2014 (UTC)
  • Возможно, что это правки ребёнка младшего школьного возраста, которые он делает с чужого (например, родительского) компьютера. Думаю, что, возможно, есть смысл написать на СО участника мягкое, но внятное предупреждение, объяснив ему, что то, что он делает, в таком виде делать не следует. --Humanitarian& 15:44, 6 ноября 2014 (UTC)

Запрос на блокировку участников[править | править вики-текст]

// Андрей Игошев обс 16:34, 4 ноября 2014 (UTC)

5.18.121.79[править | править вики-текст]

5.18.121.79 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) Продолжает немотивированную замену и удаление жанровых шаблонов ([12], [13]). Причём весь вклад только в этом и состоит. Может, стоит обессрочить. GFox 16:27, 4 ноября 2014 (UTC)

Полимент[править | править вики-текст]

User:Полимент - рекламное имя участника (производитель пандусов), некорректные правки. 78.25.123.94 09:09, 4 ноября 2014 (UTC)

Шилова Юлия Игоревна[править | править вики-текст]

Шилова Юлия Игоревна (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Вносит в статьи (в основном сюда) ложную информацию, похоже на самопиар (см. также Википедия:К удалению/29 октября 2014#Шилова, Юлия Игоревна). Ранее предупреждалась.    Vs64vs    09:03, 4 ноября 2014 (UTC)

Редактор Pianist: ВОЙ, нарушение КОНС, игнорирование аргументов на СО статьи[править | править вики-текст]

Pianist (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Красный флаг (обс. · история · журналы)

Указанный редактор ведёт ВОЙ (раз, два). Несмотря на открытую мной дискуссию на СО и предупреждение о нарушениях правил продолжил ВОЙ и игнорирование результатов обсуждения на СО. Прошу административного воздействия на нарушителя и возврата статьи к доконфликтной версии. HOBOPOCC 20:08, 2 ноября 2014 (UTC)

  • UPD: — уважаемые администраторы — а как вам такое —[14]? Я оказывается и вандал, и правило трёх откатов нарушил! Редактор Pianist решительно не разбирается в правилах. Просьба к админам всё же отреагировать на данное обращение. Ваше молчание лишь усугубляет проблему и накапливает нарушения. Я прошу дополнительно рассмотреть правомерность выданного мне предупреждения. HOBOPOCC 13:24, 4 ноября 2014 (UTC)
    • Предупреждение я уберу, а вот в остальном вам скорее всего нужен посредник, т.к. Вы тоже не во всём правы (ИМХО). --wanderer 10:41, 13 ноября 2014 (UTC)

NightShadow23[править | править вики-текст]

NightShadow23 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Участник введёт постоянную войну правок в статьях о телеканалах. Занимается в этих статьях мистификацией ВП:МИСТ. А при общении с ним, всё время идём по кругу ВП:ПОКРУГУ, что является явным ВП:ДЕСТ. Прошу принять меры против данного участника. 5.76.228.98 14:35, 2 ноября 2014 (UTC)

Вандализм и нарушение ВП:ПТО[править | править вики-текст]

5.76.228.98 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Здравствуйте, коллеги. Прошу принять меры против 5.76.228.98. Данный анонимный участник нарушил ВП:ПТО, ВП:ВПР и ВП:ДЕСТ в статье Карусель (телеканал) , ВП:ЭП (1 (описание правки), 2, 3 (правка была сделана с другого IP-адреса) (Wikifido вынес ему предупреждение), 4 (правка была сделана с другого IP-адреса) (Wikifido снова вынес ему предупреждение), также он неоднократно удалял (1, 2, 3, 4, 5 и т.д.) авторитетные источники о зоне вещания телеканала «Карусель», удалил АИ о зоне вещания телеканала «Россия-24». Я пытался договорить с незарегистрированным участником, даже KAV777 помогал нам в этом (за что ему огромное спасибо), но не получилось. Federal Chancellor (NightShadow) 14:32, 2 ноября 2014 (UTC)

NightShadow23[править | править вики-текст]

NightShadow23 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Участник введёт постоянную войну правок, А также нарушает ВП:ДЕСТ.5.76.228.98 14:28, 2 ноября 2014 (UTC)

Вандал[править | править вики-текст]

FantaZЁR (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — Вклад участника заключается в массовом удалении категорий из статей о фильмах. --94.241.18.197 09:50, 2 ноября 2014 (UTC)

89.189.170.81[править | править вики-текст]

Вандал. Создал страницу про себя с откровенной мистификацией, якобы он знаменитый футболист. Вандалит статьи про ИТ и программирование, удаляет куски текста и пишет коротенькие ОРИССы вместо удаленного участка. Предлагаю заблокировать на бессрочно. Bekhruzbek Ochilov 13:00, 31 октября 2014 (UTC)

217.116.152.47[править | править вики-текст]

217.116.152.47 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) — Последние правки вандальные. --ZBoris 21:55, 30 октября 2014 (UTC)

Предварительный итог[править | править вики-текст]

Успокоился и времени уже достаточно прошло. Админдействий (блокировки) не требуется. При рецидиве, снова сюда. // Андрей Игошев обс 06:18, 4 ноября 2014 (UTC), в качестве кандидата в администраторы.

89.20.159.254[править | править вики-текст]

89.20.159.254 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
На протяжении года вандалит статью NetByNet. Уже было две однодневные блокировки, но без толку. Если посмотреть whois, то диапазон из самой компании, скорее всего, PR-служба. Предлагаю заблокировать бессрочно. --Hausratte 19:01, 30 октября 2014 (UTC)

Ctyby[править | править вики-текст]

Ctyby (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Спамер. Хайзенберг 16:11, 30 октября 2014 (UTC)

178.137.50.147[править | править вики-текст]

178.137.50.147 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — вандализм — [15], [16], напрашивается на блокировку. 85.140.177.95 07:20, 30 октября 2014 (UTC)

195.208.255.81[править | править вики-текст]

Притормозите, пожалуйста деятельность 195.208.255.81 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois). Откатил весь вклад, который представляет собой деликатный вандализм в виде кривой викификации. Эс kak $ 07:45, 28 октября 2014 (UTC)

Участник:Wiking и Участник:Engelberthumperdink[править | править вики-текст]

Прошу рассмотреть деятельность этого участника в статье Харари, Михаэль и её обсуждении. На вопрос о том, почему был удалён кусок текста да ещё и с тегами, он ответил, что «для удаления конспирологического бреда не требуется консенсус, такие действия консенсусные по определению». Также, он утверждает, что нахождение шаблона «Редактирую» в течении двух дней — «неприемлемый срок для любой статьи вообще, а для статьи, включенной в «Знаете ли вы», тем более». что впрямую противоречит документации данного шаблона (два дня), а также не записано ни в каких правилах Википедии. Дальше последовали угрозы — «если через 30 минут вы не снимете «Редактирую», придётся сделать это за вас». Позже он дошёл до того, что назвал меня «копающимся в помойках», а «то, что пишут иранские СМИ о 9/11 в данном случае является конспирологическим бредом независимо от того, копаетесь вы в помойке, такой бред публикующей, или нет». На мои подробные рассмотрения всех приведённых мною источников, он продолжает настаивать на их «помоечности», ни разу ни ответив по существу. Дошло и намёка на список моих предупреждений совершенно не относящийся к теме статьи, на что я как настоящий джентльмен ответил тем же. Прошу для данного субъекта блокировки за самоуправство в консенсусной статье, оскорбления, переход на личности. --Engelberthumperdink 00:12, 28 октября 2014 (UTC)

  • Соответственно, прошу администраторов рассмотреть деятельность моего оппонента Engelberthumperdink и принять необходимые меры. Возможно, его обвинения в мой адрес как-то связаны с его неопытностью в проекте, но я предупреждал его о недопустимости перехода на личности на той же СО. Тем не менее, там (на той же СО) такие пёрлы, как «В статье данный Викинг действовал совершенно по-викинговски, то есть своим топором удализма без разбора снёс весь абзац» (diff), и возможностью отредактировать сей шедевр мой оппонент не воспользовался. Но куда более интересно содержание статьи, которое он так упорно отстаивает:

Харари благодаря связям с семьёй Чаморро (англ.)русск., а именно с Фернандо «Эль-Негро» Чаморро (англ.)русск.[1], играл ключевую роль в треугольнике контрабанды наркотиков из Колумбии через Панаму в США[2][3] при непротивлении губернатора Арканзаса Билла Клинтона и посредничестве вице-президента США Джордж Буша-ст.[4]

Если вы думаете, что это всё, вы ошибаетесь:

Иранские журналисты и представители ветеранской общественности США считают, что Харари каким-то образом причастен к крушению башен Всемирного торгового центра в Нью-Йорке в 2001 году в и взрывам на Бали в 2002 году[5][6].

И этот бред требуется обсуждать??? Да, мне известно, что ВП:ЗКА не предназначен для обсуждения статей. Я эти цитаты привожу не для обсуждения статей, а для иллюстрации деструктивного поведения моего оппонента. Ссылку на эту статью (Харари, Михаэль) шаблон «Знаете ли вы?» помещает на заглавную страницу Википедии, а в ней такой страшный бред, плюс участник Engelberthumperdink вешает на неё шаблон «Редактирую» и не даёт более здравомыслящим участникам привести её в порядок. Ну, такие мелочи, как руководитель операции «Гнев Божий», ставшей известной своими кровавыми провалами я из преамбулы всё же вычистил, как и подразделение «Кидон (англ.)русск.», специализирующееся на заказных убийствах. Надеюсь, всем стало понятно, с кем мы имеем дело? --Wiking 02:25, 28 октября 2014 (UTC)

Ув. Wiking, я не открою ничего нового, если скажу, что таки да, требуется обсуждать. И при этом не называя утверждения с АИ бредом. Евгений Мирошниченко 08:08, 28 октября 2014 (UTC)
Евгений, для удаления конспирологических теорий о причастности американских президентов и контрабанде наркотиков, а израильских спецслужб — к крушению башен Всемирного торгового центра, надо анализировать иранскую прессу и все процитированные книги? Ваше предложение чрезвычайно затрудняет следование правилу ВП:МАРГ и создаёт абсурдную ситуацию, при которой можно вносить в статьи любой бред, а удалить его можно лишь после детального изучения источников. При таком подходе в существовании Википедии не было бы никакой ценности. Достаточно заглянуть в соответствующие статьи Википедии (о крушении башен, о президентах, о контрабанде наркотиков) и убедиться, что ничего такого там нет, и руководствоваться здравым смыслом. --Wiking 12:57, 28 октября 2014 (UTC)
Утверждения с пометкой «кто-то считает», а именно «Иранские журналисты и представители ветеранской общественности США считают», разрешены! Если бы я неаргументрированно написал, что Харари причастен к чему-то, то это было бы нарушением правил. Однако я этого не сделал. Нарушений с моей стороны ноль. Участник Wiking сам признаёт, что «иранская пресса, входит в число наиболее авторитетных источников по теме (которые я и назвал основными)». Однако почему-то в другой статье их использовать можно, а в моей нельзя. Если в начале конфликта у данного участника возникали вопросы к всему абзацу, но у же после достаточно подробного моего разбора источников, они исчезли, превратившись в общие претензии. То есть данный участник считает, что газеты Los Angeles Times, The Washington Post, The New York Times пишущие об аресте — неавторитетны; газета The Philadelphia Inquirer и издательства Питтсбургского и Калифорнийского университета, пишущие о связях с контрас — неавторитетны. Причём некоторые из этих источников писали с мест событий, в 1990 году, например. Отражение чьего-то мнения в статье не запрещено! Если чего-то в одних статьях нет, то почему этого не должно быть в других статьях, лишь потому что в остальных статьях этого нет. Повторяю ещё раз: Участник не удостоил себя ответить на аргументы моего разбора источников, а свёл всё к претензиям к Press TV и Veterans Press. А его оскорбления в мою сторону видимо вообще никого не волнуют! --Engelberthumperdink 14:23, 28 октября 2014 (UTC)
Нет, утверждения иранских журналистов, как и британских учёных, можно пихать далеко не во все статьи, даже если их аттрибутировать. Вам уже указали на правило ВП:ВЕС. Действительно, сначала я закомментировал весь проблемный абзац, но столкнувшись с яростным сопротивлением, выделил из него очевидные конспирологические теории, которым не место в статье с любой аттрибуцией. Из чего вы могли сделать вывод, что я признаю, что «иранская пресса, входит в число наиболее авторитетных источников по теме», я понятия не имею, но это, разумеется, не так, а ваше утверждение является подлогом и попыткой ввести в заблуждение, то есть, ещё одним грубым нарушением правил. --Wiking 14:32, 28 октября 2014 (UTC)
Ваша цитата: «"Копание в помойке" — это, например, разбор абсурдных конспирологических теорий в иранской прессе, входящей в число наиболее авторитетных источников по теме (которые я и назвал основными)». Признание авторитености иранской прессы есть, хоть и с оскорблением. У участника плохая память. По поводу этих источников я внёс разъясненияучастнику Deinocheirus и он с ними согласился. Так же по участнику Wiking: видимо его оскорбления в мою сторону вообще никого не волнуют! Участник кроме этого допустил нарушения с называнием всего «бредом» на странице Обсуждение проекта:Израиль#Харари, Михаэль, где его клише были охотно поддержаны другими участниками. Также со страницы статьи он снял шаблон «Редактирую», что насколько мне известно не разрешено никем кроме участника его установившим и бота. При всём при том у него есть флаг автопатрулирующего, что позволяет ему править не вызывая подозрений. --Engelberthumperdink 14:46, 28 октября 2014 (UTC)
Нет, если бы вы показали, что сам источник заслуживает рассмотрения, то есть, входит в число наиболее авторитетных источников по теме, то разбор конспирологических теорий, ссылающихся на такой источник я назвал копанием в помойке. Если же источник маргинальный либо просто по отношению к теме не авторитетный, то копаться в нём вовсе ни к чему. --Wiking 15:13, 28 октября 2014 (UTC)

Для справки[править | править вики-текст]

Предварительный итог[править | править вики-текст]

Откровенные конспирологические теории всё же были в статье закомментированны, но и оставшуюся часть надо внимательно проверить на соответствие источникам, а сами источники — на авторитетность. --Wiking 15:50, 10 ноября 2014 (UTC)

  1. Pamela J. Ray Interview With History: The Jfk Assassination. — AuthorHouse, 2007. — P. 388. — ISBN 1438901313.
  2. Douglas Valentine The Strength of the Pack: The Personalities, Politics and Espionage Intrigues that Shaped the DEA. — Trine Day, 2010. — P. 556. — ISBN 1936296918.
  3. George Bush, cocaine and Panama. Green Left Weekly (англ.)русск. (24 апреля 1991). Проверено 27 октября 2014.
  4. Rodney Stich America's Corrupt War on Drugs: and the People. — Silverpeak Enterprises. — ISBN 0932438857.
  5. Israel celebrates successful 9/11 operation on Purim holiday. Press TV (2 марта 2013). Проверено 29 сентября 2014.
  6. 9/11 perp Mike Harari reported dead at 87. Veterans Today (22 сентября 2014). Проверено 29 сентября 2014.

Запрос на оценку обьективности посредника Victoria[править | править вики-текст]

Ссылаясь на правило одного отката, Victoria неоднократно блокировала армянских участников, отказываясь в аналогичных ситуациях принимать меры против азербайджанских участников. Вот пример

правка Anakhit + откат Rs4815 = блокировка Rs4815
правка Хаченци + откат Anakhit = не видит никаких нарушений.

Прошу принять административные меры против Виктории. Хаченци 15:11, 27 октября 2014 (UTC)

Участник:Mitte27[править | править вики-текст]

Прошу дать квалификацию деятельности указанного участника, расставляющего сотнями шаблоны типа {{Нет карточки}} в начале страницы. В случае если квалификация будет негативная, прошу принять меры по устранению или хотя бы перемещению в конец статьи. Kmorozov 18:24, 26 октября 2014 (UTC)

Участник GENVELES[править | править вики-текст]

Война правок в статье Муниципальное образование «Осиновское» (Архангельская область). Свою позицию объяснил на СО участника. Но никакой реакции и война правок продолжается. Прошу разрулить. Игорь Темиров 14:43, 26 октября 2014 (UTC)

Присоединяюсь. Участник попросту игнорирует результаты публичных обсуждений, и идёт на войну правок даже когда давал участнику ссылки на завершившиеся обсуждения. Участник особо болезненно воспринимает удаление ссылок на неавторитетные источники (например, статья Ольденбург (Гольштейн)) Andreynalin 02:44, 4 ноября 2014 (UTC)

Преследование[править | править вики-текст]

Здравствуйте. Участник Nicolas-a (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры), десятками и сотнями клепающий убогие статьи-копипасты, неожиданно проявил интерес к моим статьям и, пойдя прямо по списку с моей страницы участника, стал вносить мелкие оформительские, в большинстве случаев — просто рандомные, правки, приводящие к распатрулированию статей. Попросите его, пожалуйста, прекратить преследование и больше этого не делать. --Семён Семёныч 20:15, 25 октября 2014 (UTC)

Так, а теперь активизировался еще один любитель клепать убогие статьи BAW (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) и возможный виртуал Nicolas-a. Примите, пожалуйста, меры. --Семён Семёныч 22:42, 25 октября 2014 (UTC)
  • Судя по Вашей взрывной реакции и высказываниям в отношении коллег по энциклопедии - Семён Семёнович, Вы явно нездоровый человек. Явно неадекватная реакция на улучшение оформления статьи.BAW 23:04, 25 октября 2014 (UTC)
  • Тов. Семён Семёныч! В Википедии нет такого понятия "Моя статья" - каждая статья плод коллективного творчества. Я в статьях, которые вы называете "своими", исправил грамматические (лишние запятые) и лингвистические (повторы) ошибки. Какое же это преследование? Nicolas-a 02:26, 26 октября 2014 (UTC)
  • Да. Расскажите, а как Вы набрели на эти статьи. Наверное случайно? Поразительное радение за качество статей со стороны юзера, который постит сотни недостабов, без викификации, оформления и с малограмотными фактическими ошибками. --Семён Семёныч 11:45, 26 октября 2014 (UTC)
  • Тов. Семён Семёныч! На эти статьи я набрел не случайно, а посмотрел ваш вклад после того, как вы обвинили меня в плохом качестве статей. Так вот, в ваших статьях встречаются ошибки, в том числе не только грамматические, но и фактические. Например, про одного человека вначале сказано, что он умер после 1912 года, а в конце статьи - что его судьба после революции не известна. И обратите внимание, что в энциклопедическом языке не принято писать "был назначен директором в таком-то году", а пишут просто "назначен директором в таком-то году". И, Семён Семёныч, давайте жить дружно! Nicolas-a 16:48, 26 октября 2014 (UTC)

Участник Tadar-taban[править | править вики-текст]

  • Уже дважды удалял ссылку на библиографию в статье Катанов, Николай Фёдорович, выставленной мной КИС. В последний раз соизволил написать в описании правки нечто о спаме, который статье не нужен, не говоря о распатрулировании. На личные обращения не реагирует. Прошу помочь коллеге освежить правила проекта.--Dmartyn80 16:07, 25 октября 2014 (UTC)

Yakov5737[править | править вики-текст]

Yakov5737 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Прошу администраторов разъяснить воюющему в статье Вооружённый конфликт на востоке Украины (2014) коллеге, что правила русского предложного управления не зависят от государственной независимости территорий. Seryo93 (обс.) 13:16, 25 октября 2014 (UTC)

Интересно! Покажите,где написано, что нужно писать "На Украине" , но "в Донбассе" : Yakov5737 13:52, 25 октября 2014 (UTC)

gramota.ru: на Украине, в Донбассе. Seryo93 (обс.) 13:55, 25 октября 2014 (UTC)

Прочти вот заголовок: Yakov5737 14:02, 25 октября 2014 (UTC) и ещё: Yakov5737 14:04, 25 октября 2014 (UTC)

И ещё В тексте «Большой советской энциклопедии» последовательно употребляется предложно-падежное сочетание с предлогом в – в Донбассе. Вероятно, это связано с внутренней формой наименования, с тем, что Донбасс – это Донецкий бассейн, а сочетание *на бассейне не нормативно. Предлог в преобладает и в текстах художественной литературы. Однако сочетание на Донбассе также допустимо, так как речь идет о наименовании территории (для сравнения: на Тамбовщине, на Харьковщине). Отмеченной вариативности, вероятно, способствует тот факт, что предлог в употребляется чаще с официальными наименованиями административно-территориальных единиц, а Донбасс – наименование исторически сложившегося региона, который включает в себя части территорий нескольких областей — Эта реплика добавлена участником Yakov5737 (о · в) 18:08, 25 октября 2014 (UTC)

  • В Ру-вики в случае споров написания принято получать справку у ресурса gramota.ru и действовать соответственно. Вам дали ссылки на чёткие и исчерпывающие ответы Грамоты. HOBOPOCC 05:37, 26 октября 2014 (UTC)

Война правок[править | править вики-текст]

‎Alexander nt (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) постоянно удаляет полезную информацию (сюжет) из статьи Чернобыль. Зона отчуждения [17], [18], при этом зачем то добавил никому ненужный и безразмерный раздел В эпизодах. --94.241.22.91 21:14, 24 октября 2014 (UTC)

31.42.51.146[править | править вики-текст]

Участник с киевским IP 31.42.51.146 постоянно удаляет мои и других участников дополнения из статьи PocketBook International о украинском происхождении и фактическом базировании разработчиков компании. Ничем другим этот участник не занимается, поэтому, за очевидностью его ангажированности, как представителя самой компании, прошу сразу забанить.

Pvladko, ВП:ДЕСТ, ВП:ЭП[править | править вики-текст]

Просьба рассмотреть действия участника Pvladko в статье Вольфсангель, удаляет запрос на источник сопровождая это замечанием "почитайте что такое Grenzstein (нем.) На сегодня думаю пока вам хватит занятий". На СО страницы уведомлен о том, что описания к изображениям, внесенные без ссылок на источники, не являются АИ. Cathry 15:05, 24 октября 2014 (UTC) Продолжает удалять запрос теперь уже на авторитетность найденного им самиздата Cathry 15:11, 26 октября 2014 (UTC)

93.72.151.52[править | править вики-текст]

93.72.151.52 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) занимается многочисленными бессмысленными правками — добавляет текст, который сам тут же и удаляет. На предупреждения не реагирует. — Schrike 12:34, 24 октября 2014 (UTC)

  • С таким статичным айпи можно блокировать надолго, если не на бессрочно. Это баловство со стороны анонимного вандала, которое нужно пресечь.--Лукас 12:37, 24 октября 2014 (UTC)
  • Вандализм продолжается. — Schrike 15:36, 24 октября 2014 (UTC)

Удаление предупреждения со своей СО[править | править вики-текст]

Fil211 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
[19]. Прошу администраторов дать оценку этому действию. --Humanitarian& 19:03, 23 октября 2014 (UTC)

  • Отлично, тогда прошу администраторов рассмотреть встречный запрос на нарушение ВП:ЭП и ВП:НО, выразившееся в необоснованном обвинении в нарушении правил. Участник Humanitarian& совершил вот такую отмену дифф. После чего мною была сделана вот такая правка дифф. Это вызвало необоснованное предупреждение со стороны участника Humanitarian& в нарушении ВП:ВОЙ. Попытка мирно разрешить вопрос на моей СО успеха не возымела. Участник совсем недавно получал блокировку за ВП:ВОЙ на той самой странице. Как мне кажется нарушения вызваны не столько незнанием правил участником, сколько пристрастностью в теме. Поэтому, по моему мнению, топик-бан будет эффективнее блокировки. Fil211 05:09, 24 октября 2014 (UTC)
  • Хронология событий такова.
  • Считаю действия участника в этом конфликте деструктивными. Выбор возможных санкций в отношении данного участника оставляю на усмотрение администраторов. --Humanitarian& 11:09, 24 октября 2014 (UTC)
    • Не передергивайте. У участника НОВОРОСС не получилось закомментировать раздел и он его удалил. Вы его восстановили и были совершенно правы замечу. Я, применив правильное оформление, заккоментировал раздел и предоставил вам с коллегой НОВОРОССОМ прийти к консенсусу на СО. Как вы уже выше заметили я в обсуждении не участвую и не являюсь заинтересованной стороной, а просто выполнил техническое действие, которое не вышло у коллеги НОВОРОСС. ЗАкомментирование никак не может быть отменой восстановления текста. Надеюсь, что администраторы разберутся, поскольку это не первый случай силового продавливания вами своей позиции в споре с коллегой НОВОРОСС. Fil211 14:21, 24 октября 2014 (UTC)
  • Коллега, лично для меня корректное закомментирование не представляет проблемы. Уверяю Вас, что я бы справился с этой задачей без Вашей помощи, если бы на закомментирование был консенсус. Но его не было и нет. И именно поэтому Вы получили от меня предупреждение. Вопрос о том, совершили Вы неконсенсусное действие технически лучше, чем НОВОРОСС, или не лучше, здесь значения не имеет. --Humanitarian& 15:38, 24 октября 2014 (UTC)
  • Коллега с правилами у вас я смотрю совсем беда. Любая правка, кроме откровенно вандальной совершается в соответствии с правилом ВП:ПРАВЬТЕ СМЕЛО. В противном случае почти ВСЕ ваши правки в статье должны быть отмечены предупреждением, потому что на момент их внесения они были неконсенсусными. Fil211 03:03, 25 октября 2014 (UTC)
  • Первое внесение правки совершается в соответствии с ВП:ПС. Повторное внесение отклонённой правки должно совершаться в соответствии с ВП:КОНС. Возврат правки без предварительного достижения консенсуса является началом войны правок. А Вы сделали именно это. Диффы я привёл выше. --Humanitarian& 09:21, 25 октября 2014 (UTC)
  • Ну, это вообще - «если бы на закомментирование был консенсус»! (−)  Паралич посредничества ГВР привёл к тому, что редактор Humanitarian& совсем «вышел из берегов». Ведёт войны правок уже никого и ничего не стесняясь, для удаления из статьи неконсенсусного текста требует искать консенсус. Это уже ДЕСТ. HOBOPOCC 17:55, 25 октября 2014 (UTC)
  • (!) Комментарий: В проекте ВП:ГВР есть свои особенности. Так, например, если по общим правилам Википедии началом войны правок считается неконсенсусный возврат отменённой правки, то по правилам ВП:ГВР началом войны правок является уже первая отмена правки, если отменяется правка, устанавливавшая в статье предупреждающий шаблон. Также до недавнего времени в проекте действовал запрет на отмену правок, посредством которых в статью вносится информация, наложенный на коллегу НОВОРОССа и на меня. За нарушение запрета на первую отмену правки полагалась блокировка. Поэтому никакой текст, внесённый в какую-либо статью тематики ГВР мной или НОВОРОССом, не мог быть удалён противоположной стороной. Это правило действовало на протяжении многих месяцев, распространяясь в принципе на все статьи ГВР-тематики, и исключало возможность удаления добавляемых текстов противоположной стороной, какими бы неконсенсусными эти тексты ни были. Как и многое, написанное за это время НОВОРОССом в статьях тематики, созданный мной в статье «Красный террор в Крыму» раздел «Вопрос об инициаторах террора» появился в период действия данного запрета и поэтому не мог быть удалён оппонентом как неконсенсусный. Сейчас упомянутый запрет отменён. Я исхожу из того, что закон обратной силы не имеет, и возвращённое посредником право на отмену мной и НОВОРОССом правок, сделанных противоположной стороной, имеет силу только по отношению к тем правкам, которые были сделаны после того, как посредник снял запрет на такие отмены. В противном случае у меня появилось бы право на удаление любых внесённых НОВОРОССом текстов в любую статью ГВР-тематики за те месяцы, в течение которых действовал упомянутый запрет, если бы эти тексты я почему-либо счёл неконсенсусными. --Humanitarian& 18:29, 25 октября 2014 (UTC)
  • «у меня появилось бы право на удаление любых внесённых НОВОРОССом текстов в любую статью ГВР-тематики» - это просто «прекрасно» и, возможно, будет истолковано посредником как преследование. HOBOPOCC 04:59, 26 октября 2014 (UTC)
  • Коллега, вы сами ответили на свой вопрос. Ограничение было наложено на вас. И именно вы нарушили правила. Надеюсь у администраторов найдется время и терпение и они по достоинству оценят ваш "вклад" в статью и взаимоотношения с коллегой НОВОРОСС. Fil211 07:54, 26 октября 2014 (UTC)
  • Действительно, сразу или в ближайшее время после внесения мной правки она могла быть отменена любым участником, который посчитал бы её неконсенсусной, кроме НОВОРОССа, на которого было наложено соответствующее ограничение. Однако правка была сделана мной 18 сентября, а обсуждаемое здесь закомментирование произошло 23 октября, т. е. почти пять недель спустя. К слову, в промежутке Вы были весьма активны в статье и на её СО, даже вели в статье войну правок, за которую 13 октября получили от меня предупреждение. Однако до 23 октября ни Вы, ни кто-либо другой, кроме НОВОРОССа, не заявлял о неконсенсусности данной правки. Если отвлечься от мнения НОВОРОССа, то почти пять недель -- срок более чем достаточный для столь активно посещаемой статьи, чтобы считать, что правка была принята сообществом и может считаться консенсусной. --Humanitarian& 10:06, 26 октября 2014 (UTC)
  • По состоянию на 18 сентября я за статьей не следил и не могу сказать о какой именно правке вы ведете речь. Я только пытался, и судя по вашим словам успешно, показать вам, что моя правка не являлась отменой. Участник пытался закомментировать раздел. У него это не получилось. Он его удалил. Был неправ. Вы его правку отменили. Были правы. Я сделал то, что у него не получилось, закомментировал раздел до достижения консенсуса на СО. Вы назвали это чисто техническое действие нарушением правил, что лично я счел нарушением ВП:ЭП и ВП:НО, поэтому и попросил администраторов принять решение по этому вопросу. ВСЕ. Дальнейшее является чистым философствованием и никакого отношения к делу не имеет. Fil211 10:49, 26 октября 2014 (UTC)
  • Ваша правка была неконсесусным возвратом отменённой мной правки НОВОРОССа, и я назвал это нарушением правил, поскольку это и было нарушением правил. Именно об этом я написал Вам в предупреждении, которое Вы удалили, после чего мне пришлось обратиться сюда за оценкой правомерности этого удаления. --Humanitarian& 16:24, 26 октября 2014 (UTC)

(!) Комментарий: Хотелось бы отметить, что коллега Fil211 во второй раз за короткое время требует несоизмеримо высокое наказание на учаcтника Humanitarian (топик-бан) просто потому, что не смог найти с ним общего языка. При этом в первом конфликте речь шла о трактовке правил википедии, в котором Fil211 занимал, мягко скажем, странную позицию (приравнивал консенсус в науке к консенсусу в википедии). Тогда оппонент коллеги Himanitarian - НОВОРОСС в итоге согласился с доводами Humanitarian, и был достигнут определенный консенсус, вопреки разжигающим конфликт (подача на ЗКА) действиям Fil211. И этот участник в данный момент подал свою кандидатуру на посредничество в тематике ГВР. Можно только удивляться репликам коллеги Fil211, который собирается стать официальным посредником... Грей2010 09:14, 26 октября 2014 (UTC)

И вы передергиваете. Я ничего не приравнивал, я объяснял вам на примере, что для достижения консенсуса, независимо от области, должно быть несколько мнений. А в том случае, если других, отличных от приведенных в статье мнений нет, то и консенсуса достигать не с кем, таким образом по прошествии достаточного времени он считается достигнутым. При этом естественно надо различать откуда мнение взято. Если оно взято из АИ, то оно безусловно может быть оставлено в статье, естественно со ссылкой на это АИ. Если оно взято из МАРГ, то оно не должно вообще фигурировать в статье. По поводу коллеги Humanitarian. У меня нет с ним конфликта ни в одной из статей, которые я редактирую. Вы сами, лично, пригласили меня посредником в эту статью. Я вас предупредил, что по многим позициям считаю вашу сторону неправой, тем не менее, с согласия действующего посредника, вы все же согласились на мое участие в посредничестве. Но сразу же, как только я счел позицию второй стороны конфликта (участника НОВОРОСС) более взвешенной, появились высказывания, что мое посредничество не признается. Поскольку я не являюсь принудительным посредником, то это было ваше законное право, правда возникает вопрос зачем было приглашать, поэтому я перестал выступать третейским судьей в статье. Однако сложившееся при попытке разобрать аргументы сторон мнение, что одна из сторон пытается добросовестно достичь консенсуса, а другая занимается паверпушингом и нарушает ВП:НДА и ВП:КОНС. Кроме того вы совместно с коллегой Humanitarian путаетесь в понятии нейтральность. В тематике статьи я абсолютно нейтрален и там где вы правы, вы правы, а там где права другая сторона там права она. А вот в конфликте я не могу быть нейтральным, поскольку целью посредничества является принятие решения в соответствии с правилами Википедии, а не в соответствии с желаниями сторон. И не моя вина ,что рассмотрев аргументы обеих сторон, я пришел к выводу, что позиция противоположной стороны более соответствует правилам, а попытки продавить свою позицию коллеги Humanitarian я счел деструктивными. И кстати замечу ,что не первым из посредников по тематике. Fil211 10:49, 26 октября 2014 (UTC)
  • 1) Оно взято у прокурора и независимого исследователя и говорит о вещах (речь не о нарушении конвенции, а о его выводе), в которых он не авторитетен (как был бы авторитетен политолог или историк) или, максимум, условно-съедобен (с). К тому же у него проблемы с русским языком, извините. Отсутствие мнений говорит об отсутствии значимости его рассуждений. 2) Я действительно пригласил вас в статью. Однако по консенсусу участников речь шла об одной теме - "цифры". Вы же стали заниматься и другой темой, причем не как просто участник (что было бы вполне резонно), а объявив себя "единственным посредником" на тот момент. Мой "личный" отказ от ваших услуг связан не с вашей позицией (о которой я был в курсе), а прежде всего с вашими действиями на ЗКА. Вы прекратили фактическую работу по разбору темы "цифры" до того, как я что-либо высказал на ваш счет.3) "В тематике статьи я абсолютно нейтрален" - это великолепно. На это можно ответить только одно: "Коллега Fil211, абсолютно нейтрален в тематике статьи Я, а не вы". 4) Я вам в который раз рекомендую вначале изучить источники по статье, а потом оценивать мои действия и действия учаcтника Humanitarian (вообшче) на предмет "паверпушинга" и прочее. Грей2010 15:46, 26 октября 2014 (UTC)
    • Отвечу только на первое, поскольку остальное ВП:ПОКРУГУ. Не бывает частично беременных. Или источник авторитетен и его информация должна быть в статье. Или неавторитетен и информации быть не должно. Есть еще третий вариант, когда разные авторитетные источники имеют разное мнение. В таком случае нужно приводить или консенсусную позицию или озвучивать все основные мнения аттрибутируя кому они принадлежат. Если других нет, то остаются только варианты 1 или 2. Fil211 19:15, 26 октября 2014 (UTC)
  • Если Вы всерьёз так думаете, то это означает, что Вы ничего не понимаете в правилах Википедии. --Humanitarian& 19:41, 26 октября 2014 (UTC)
    «Авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима. Относительность означает, что для Википедии не существует источников, авторитетных по любому вопросу или не авторитетных ни по какому. Конкретность и контекстуальная зависимость означает, что вопрос об авторитетности чаще всего рассматривается применительно к некоему конкретному утверждению.» Википедия:Авторитетные источники#Оценка источников. --Humanitarian& 19:46, 26 октября 2014 (UTC)
    • Видимо вам действительно нужно дать время на ознакомление с правилами и довольно длительное. Особенно с ВП:НДА, ВП:ПДН и еще несколькими. Естественно, что речь идет об источниках авторитетных в конкретном вопросе, а не о лекциях нобелевских лауреатов по физике. Fil211 20:24, 26 октября 2014 (UTC)
  • Процитирую ещё раз ключевую часть: «вопрос об авторитетности чаще всего рассматривается применительно к некоему конкретному утверждению». Понимаете? Недостаточно того, чтобы источник был посвящён вопросам истории, а не физики. Недостаточно даже того, чтобы он был посвящён теме вики-статьи или теме раздела вики-статьи. Решение об авторитетности источника принимается применительно к конкретному утверждению. --Humanitarian& 20:32, 26 октября 2014 (UTC)
    • Ну насчет конкретного раздела я бы с вами поспорил, но это не принципиально. Важно одно. Если источник авторитетный, его мнение отражается. Если не авторитетный не отражается. Если авторитетных несколько и с разными позициями, то отражаются с аттрибутированием. Впрочем эта дискуссия не для данного форума. С удовольствием продолжу ее на общем или на КОИ. Fil211 06:38, 27 октября 2014 (UTC)

Valentina Sharikova[править | править вики-текст]

Копипастит в статье Большой Царицынский дворец --Ghirla -трёп- 16:39, 23 октября 2014 (UTC)

В последних четырёх правках видны попытки переписать текст своими словами, хотя по сравнению с текстом источника совпадение большое. Меня интересует больше вот какой вопрос: а вообще можно использовать в качестве источника официальный сайт Царицынского музея? (http://www.tsaritsyno-museum.ru/ru/progulki/boldvorec/) Конечно официальность — это авторитетность, но ведь он же легко может обновляться и по поводу нейтральности у меня тут сомнения. Не сказать, что сильные, но есть. --Brateevsky {talk} 15:15, 28 октября 2014 (UTC)

Savcheg[править | править вики-текст]

Savcheg (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Участник откатывает мои правки, подкреплённые источником, объясняя это «Информация от дочери Алексея, Варвары» или вообще не объясняя. 2.95.160.35 15:36, 23 октября 2014 (UTC)

Нарушение ВП:ЭП[править | править вики-текст]

Участник только 5 дней назад заблокированный за неэтичное поведение продолжает в том же духе. Смотри раздел ниже. Fil211 02:51, 23 октября 2014 (UTC)

Диффы можно? Если речь про сам запрос, то он эмоциональный, но я явных нарушений не вижу. --Sigwald 07:22, 23 октября 2014 (UTC)
Цитата "Если для вас это нормально, то нормально ли будет, если я ВАМ буду писать как аргумент нейтральности "чем же ваши СС (РОА) являлись"?! Нет? Так почему вы к другим так обращаетесь? Я требую извинений за ВП:ЭП, ВП:НО и ВП:НЛО, а не ваших ссылок с очередными подтекстами". Теперь признаки нарушения. 1. Для меня, как для участника еврейской национальности, слова "ваши СС" являются очень тяжелым оскорблением. 2. Никаких нарушений в его адрес за мной не наблюдалось, так что налицо необоснованное обвинение в нарушении правил. 3. Еще одним необоснованным обвинением являются слова про ссылки с подтекстом в ответ на вполне корректный запрос не считает ли коллега, что слова, которые его возмутили, взяты с памятника в самой Латвии. Считаю, что, с учетом негативной истории, этих нарушения тянут куда больше чем на предупреждение. Fil211 16:00, 23 октября 2014 (UTC)
Fil211, почему вы считаете, что НЕЙТРАЛЬНОСТЬ зависит от того, сколько НЕнейтральных АИ вы дадите, а правоту оппонента можно игнорировать тем больше, чем больше у него нарушений? Я вас тоже поздравляю со свежим Предупреждением 23.10.2014...Fil211, не знаю с какой целью вы тут упомянули свою национальность? А если я тоже еврейской национальности, то результат должен быть "ничья"? Такая логика? По моему нейтральность, либо справедливость равна по отношению к любой национальности. Не надо выдергивать из контекста отдельные слова, ибо в контексте "ваши СС" упомянул отнюдь не я, я лишь возмутился этой оскорбительной формулировкой от Dnikitin в МОЙ адрес и адрес МОЕЙ СТРАНЫ и задал в такой сравнительной форме вопрос "А вам аналогичное высказывание будет приятно?". Не знаю зачем вы приняли его на свой счёт, но вижу, что вам так же как и мне неприятно и оскрбительно. Тем более меня удивило, что несмотря на абсолютно не завуалированную связку в одном предложении фраз "ваш АИ из мин.обороны Латвии" и "чем же ваши СС являлись", то что министерство обороны Латвии и меня напрямую связали с СС, было не замечено (видно тема слишком раздута), а Dnikitin получил всего лишь Предупреждение за фразу «когда Москву „освободите“ от тирана, вот тогда и будете втюхивать свою интерпретацию истории». Эта фраза как раз таки достаточно безобидна по сравнению с той, которая возмутила меня, да и вас, хотя не знаю как можно перепутать проведение аналогий для сравнения и целенаправленное слабо прикрытое оскорбление?
  • Цитата сообщения Dnikitin: На каждый ваш АИ из мин.обороны Латвии на «защитники свободной латвии из войск СС» мы ответим пятью АИ, чем же ваши СС являлись

Но как я посмотрю, награда нашла героя по его же настойчивой просьбе за эту правку, хотя наверное мне одному кажется, что 1 день Блокировки за ТАКОЕ хамство, да ещё повторно, это как то несерьёзно. Chorvador 18:14, 23 октября 2014 (UTC)

Географическое название и война правок[править | править вики-текст]

Игорь Темиров (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Cм.Обсуждение участника:Игорь Темиров/Архив/2014#Вновь отмены моих правок. Прошу принять меры к такой аргументации правил и манере "дискуссии". Устал. Платонъ Псковъ 17:10, 22 октября 2014 (UTC)

См.:

По совокупности это: ВП:ЭП, ВП:НО, ВП:НЕСЛЫШУ, возможно даже ВП:НПУ (учитывая просьбу админа).--Платонъ Псковъ 17:21, 22 октября 2014 (UTC)
Участнику были даны ссылки на закон о переименовании населённого пункта. Но поскольку его этот закон не устроил, он его проигнорировал с комментарием о странно работающими правками в закон, развязав войну правок. Устал. Прошу принять меры к участнику. Игорь Темиров 17:33, 22 октября 2014 (UTC)
Не надо уже ссылаться на тот АИ, что Вы дали без возможности проверить его. Мною даны АИ как на крайнюю редакцию Закона от 2013 года (где не учтена поправка от 2010 с "переименованием" "Житиницы" в "Житницы"). И даже если этот АИ проигнорировать (пусть она "нелицензионна"), есть для совокупности АИ по ВП:ГН другие АИ для проверки: карты (включая карту и указатель Атласа Псковской области 2012 года) и ГКГН от 2014 года! И это более новые АИ, чем поправка 2010 года" --Платонъ Псковъ 17:49, 22 октября 2014 (UTC)
Вам был дан АИ в виде Закона в редакции от 2013 года. Потому он последний по времени АИ (на птичьем языке крайний). И, кстати, чтобы пользоваться Гарантом, достаточно просто зарегистрироваться. так что у любого есть возможность проверить. Даже у вас. Игорь Темиров 18:09, 22 октября 2014 (UTC)
Повторюсь, раз вы ВП:НЕСЛЫШУ: даже если ОКАТО и Вами видимая версия Закона учитывает переименование, для проверки мы смотрим другие более новые АИ: это карты (2012 года - что новее, чем "поправки 2010 года") и ГКГН от 2014 (что даже новее чем версия Закона 2013 года). Более новое АИ. Это во-первых. Во-вторых, касаясь формы "дискуссии" с Вашей стороны - Вы принялись именно откатывать все мои правки до Вашего варианта (даже удаляя примечания, даже не пытаясь привести уточнение в статью о 2-м названии), а я - делал уточняющие правки, а не откаты. В этом отличие "дискуссионности" Ваших правок.--Платонъ Псковъ 18:22, 22 октября 2014 (UTC)
И уж, если вы игнорируете Закон, настаивая на ГКГН, то ещё новее версия ОКТМО от 27 августа 2014 года, где тоже: "58 612 466 221 8 д Житницы". Игорь Темиров 18:37, 22 октября 2014 (UTC)
И давайте не будем отвлекать администраторов своей ложью относительно войны правок. Я всё равно её сейчас не буду опровергать. Давайте сначала выясним, как должна называться деревня. Игорь Темиров 18:41, 22 октября 2014 (UTC)
Вы только сейчас поняли, что прежде чем сразу откатывать к своей новой версии (противоречащей приведённым мною на Вашей СО более новым АИ, включая ГКГН 2014 года), нужно было сперва обсудить что новее (наверно на СО, а не здесь) и как называется деревня по ВП:ГН, а не по только Вам видимому АИ? В этом и стиль Вашей аргументации и новых правок: "я сказал там так", сам "ищи". И Всё тут.--Платонъ Псковъ 18:58, 22 октября 2014 (UTC)
Основной всё же закон прямо посвящённый переименованию деревни. Хочется вам этого или нет. Ну а насчёт только вам видимое АИ устал повторять, что это ваша проблема. Достаточно указать, что закон есть, а как его найти ваша забота. Не говоря уже о том, что я вам уже писал, что в Гаранте достаточно просто зарегистрироваться, чтобы смотреть документы. Но проще прикидываться, чем это сделать. Поскольку опять, как и на моей СО, участник включил ВП:ПОКРУГУ и ВП:НЕСЛЫШУ, прошу моё молчание рассматривать как неэффективность продолжения хождения по кругу и ожидание вмешательства администраторов. Игорь Темиров 19:12, 22 октября 2014 (UTC)
А где Вы увидели дату в ОКТМО именно от 27.08.2014 года? Не подскажите, или это моя проблема что её в файле "Том 2. Северо-Западный федеральный округ (RAR-архив 0,7 Mb)" нет?--Платонъ Псковъ 19:16, 22 октября 2014 (UTC)
Отсутствие ответа будет означать отсутствие как аргумента более нового АИ, чем ГКГН от 2014 года. (Хоть поняли, что надо искать более новые АИ и обсуждать это - уже хорошо).--Платонъ Псковъ 19:24, 22 октября 2014 (UTC)
Отсутствие немедленного ответа означает, что есть другие вещи помимо ожидания и немедленного реагирования на реплики вашей персоны. Здесь атрибуты последней версии. Не знаю как считать, то ли с 01.09.2014, то ли с 5 июня 2014 года. Мне обновление пришло 27.08.2014 года. Игорь Темиров 19:43, 22 октября 2014 (UTC)
Я и не надеялся на ответ сегодня - написал как напутствие (без додумок, пожалуйста, за других, и не преувеличивайте).--Платонъ Псковъ 19:55, 22 октября 2014 (UTC)
В файле "Том 2. Северо-Западный федеральный округ (RAR-архив 0,7 Mb)" упоминается дата 01.01.2014 и всё, дополняя в марте Крымским ФО. Это обновление (где Дата введения в действие сперва также 01.01.2014, боюсь, и связано только с тем, что дополнились МО и НП Крымского ФО. Так что ГКГН, видимо, новее. Но это не отменяет путаницу. --Платонъ Псковъ 19:53, 22 октября 2014 (UTC)
С 1 января включена версия, включающая населённые пункты. А обновлений в этом году было уже три и последнее вступило в действие 1 сентября 2014 года. Игорь Темиров 20:15, 22 октября 2014 (UTC)
Если обновления (редакции) Законов имеют свою датировку и нумерацию в виде отдельных Законов, то обновление ОКТМО (кроме даты 01.01.2014) дат и номеров документов в виде поправок не имеют, поэтому датировать сразу весь свод ОКТМО датой обновления (01.09.2014) сомнительно.--Платонъ Псковъ 19:15, 23 октября 2014 (UTC)
(!) Комментарий: к чему весь балаган?! Насколько вижу, правило Географические названия и разъяснение Арбитража о его применении в достаточном объёме предусматривает такую ситуацию: первичный источник — ОКАТО (ныне ОКТМО), далее — официальные акты российских государственных органов. Название по ОКТМО берётся основным, название по Закону Псковской области — перенаправлением на основное с описанием в тексте статьи этого разночтения. Рекомендую редакторам начать конструктивную работу и потратить время на написание новых статей и обновление данных по своим направлениям деятельности. Либо заблокирую страницу и вопрос будет закрыт. — Jack 08:37, 23 октября 2014 (UTC)
Раз уж вы вмешались, то укажу самую суть. Речь о том, что есть Закон Псковской области от 2010 года № 1032-ОЗ прямо переименовывающий деревню: 5. В абзаце втором пункта 5 статьи 5: слово "Житиницы" заменить словом "Житницы". И то, что остальные источники, как то карты или версии неофициальных сайтов не успели на это отреагировать, не делает их АИ, а лишь заставляет усомниться в их авторитетности. Игорь Темиров 03:33, 24 октября 2014 (UTC)
Правила ВП:ГН подразумевает не очерёдность, а совокупность АИ: ОКАТО (и, видимо, ОКТМО), Госакты (Законы и ГКГН) и Карты. Учитывая то, что по ОКАТО и ОКТМО, а также по поправке в Закон 2010 года (а также по невидимой версии Закона 2013 года) - Житницы, а по доступной версии Закона в крайней редакции 2013 года, по ГКГН от 2014 года (!) и по новым картам - Житиницы - и возникла путаница. Однако балаган всё-таки путём откатов начат (несмотря на развёрнутую по АИ аргументацию), поэтому, видимо, нужны посредники.--Платонъ Псковъ 19:10, 23 октября 2014 (UTC)
Вы сначала со своей путаницей разберитесь. Если там и там Житиницы, о чём же спор?
И не смешите людей заклинаниями о невидимой версией. В который раз пишу, регистрация на Гаранте бесплатная.
Ну и не может не радовать, что участник подтверждает, что балаган путём откатов начат, правда, забыв уточнить, что начал его именно он. Игорь Темиров 03:33, 24 октября 2014 (UTC)
Сделал описку - и Вы опять принялись это разбирать "по полочкам"... Исправил. Вам смешно, а другим нет, учитывая вышесказанное: «Название по ОКТМО берётся основным, название по Закону Псковской области — перенаправлением на основное с описанием в тексте статьи этого разночтения», подразумевая, очевидно, тот АИ, который виден и доступен для проверки всем читателям и редакторам (а не только зарегистрированным, может ещё запрос в министерство я должен написать?). Есть не только одно Ваше мнение.
Раз уж Вы принялись опять комментировать "откаты", вспомнив участника в 3-м лице "("он", хорошо, что не "этот", как ранее на моей СО в мой же адрес, ВП:ЭП), напомню хронологию: 1. Вы сделали правку (отмену моей версии сразу после конфликтной ситуации со мной и просьбы админа пока не править мои правки), причём Вы сделали правку без разъяснений (Кроме фразы "Исправление" - чего, почему?). 2. Я привёл подробную аргументацию на Вашей СО и отменил Вашу правку (с комментариями на АИ!!!) и попросив не вести войну правок, а также почти сразу сделав уточнение на 2-е название (учтя 2 точки зрения). 3. Вы же в ответ, принялись просто откатывать к своей версии (ссылаясь на Закон-поправку 2010 года), не приводя даже уточнение на 2-е название (то есть просто игнорируя мои доводы и большой перечень АИ) 4. Мною было расширено уточнение, учтя Закон-поправку 2010 года. 5. Вы же вновь откатили к своей версии, со странным комментарием с издёвкой «Ссылку на закон вам дали. Будьте, пожалуйста. внимательнее», и вновь, даже не оставив уточнение про 2-е название. --Платонъ Псковъ 19:12, 24 октября 2014 (UTC)
Данный раздел касается не столько названию деревни (несмотря на переименование админом названия раздела), сколько провоцированию участником войны правок в совокупностью с историей отмен прежних моих правок в целом. Комментировать участника более здесь не намерен, ожидая итога и наказания либо участника, либо меня (если его методы дискуссии (1, 2) допустимы и оправданы с точки зрения ВП:ЭП, несмотря на предупреждения, предупреждения и просьбы админа.--Платонъ Псковъ 19:24, 24 октября 2014 (UTC)
Да уж, пожалуйста, разберитесь. Дозволено ли мне изменять название деревни согласно Закону Псковской области в статьях, которые участник считает особенными (особенно а статьях, мною созданных)? Игорь Темиров 06:07, 25 октября 2014 (UTC)

Многословный аноним[править | править вики-текст]

Просьба изучить вклад анонимного участника 95.55.156.33 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois). Пара показательных правок: [26],[27]. Очевидно, этот же участник является автором этого опуса [28]. Хотелось бы как-то оградить Википедию от такого. Спасибо. --Inversitus 23:12, 21 октября 2014 (UTC)

Продолжает под другим ip 95.55.159.33 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) [29]. И воюет. Хотелось бы реакции. --Inversitus 10:53, 22 октября 2014 (UTC)

Коллеги, Вы, конечно, извините, но воевать с неадекватным товарищем (новый ip 178.71.13.32 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)) мне уже надоело. Статьи по фтизиатрии из списка наблюдения удаляю, пусть портит дальше. PS Потом не удивляйтесь и не расстраивайтесь, что статьи по медицине в таком удручающем состоянии, а врачи постепенно утекают из Википедии. Из проекта Медицина, насколько я знаю, активных участников практически не осталось. --Inversitus 20:27, 27 октября 2014 (UTC)

AjdarR[править | править вики-текст]

AjdarR (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Вся работа состоят из вандализма по удаления татарской транскрипции из страниц о ханах Золотой Орды, Астраханского, Казанского и др. ханств. Причем иногда с заменой на казахскую транскрипцию, а так же не задевается транскрипция на другие языка, где она есть-удаляет исключительно татарскую транскрипцию. На предупреждения не реагирует и удаляет сами предупреждения. Агнезий 19:37, 21 октября 2014 (UTC)

А там они нужны? 83.149.21.237 07:20, 22 октября 2014 (UTC)
  • Нужны т.к. их уже выставили авторы статьи, так же нынешний татарский – приемник старотатарского, на котором говорили и писали объекты статей (все написанные имена аутентифированы и взяты в большей части из татарской энциклопедии) – к примеру если Людовикам не дать французскую транскрипцию, то люди будут думать, что их на самом деле звали «Людовиками», когда все совершенно иначе и все они звались «Луи», а название «Людовик», появилось окольными путями в русском языке. Ко все нужны так же, как и транскрипция английских королей на английский, французский на французский, китайских на китайский, турецких на турецкий. Ко всему, такое удаление в части деятельности участника выражается не против транскрипции как таковой, а именно татарской (кое где он заменил ее на казахскую, где был ряд транскрипций-удалил именно татарскую, оставив остальные). Это не лишняя информация, удаляя которую уже вызывали войны правок. Агнезий 13:13, 22 октября 2014 (UTC)
Золотая Орда к Татарии не имеет отношения. Мы турецких султанов на татарском не пишем. (213.87.139.52 17:13, 5 ноября 2014 (UTC)).

Википедия:К восстановлению/18 октября 2014#Трофимов, Виктор Викторович[править | править вики-текст]

Заголовок темы этого обсуждения был добавлен участником Seryo93.

Уважаемые администраторы! Прошу рассмотреть мою заявку Трофимов, Виктор Викторович Википедия:К восстановлению/18 октября 2014 Я привёл доводы действительной энциклопедической значимости данной персоналии, пожалуйста прошу прочитать мои обоснования и рассмотреть заявку, премного благодарен за оказанное внимание.  — Эта реплика добавлена участником ПАК ДА (о · в)

ФВ[править | править вики-текст]

‎ФВ (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — очень опасный участник. Удаляет текст с источником из статьи где нет ни одной сноски: сначала завуалированно, затем явно. Сколько поудалял текста и источников в других спортстатьях — бог его знает. Sergoman 15:15, 20 октября 2014 (UTC)

Позвольте вставить реплику "очень опасному участнику" (очевидно участником Sergoman подобная характеристика дана "для прикола"). По поводу удаления мною из статьи об Ольге Фатеевой мог бы сначала обратиться и ко мне. В конце концов откатов в статьях в ВП огромное количесвто и не важно, со ссылкой эти правки или нет. Участник Sergoman в статью вставил ссылку с комментарием, но в этой ссылке речь совершенно по смыслу не связана с темой его комментария. Не уверен в разумности обращения с жалобами к админам по каждой ерунде))) --ФВ 15:23, 20 октября 2014 (UTC)
Я могу понять воспрепятствование вставки информации с источником в статью размером больше 500 килобайт. За удаление же информации с источником из небольшой статьи с комментарием «ни к чему» участники должны блокироваться бессрочно. Sergoman 04:12, 26 октября 2014 (UTC)
Я могу понять, когда в статью любой "ёмкости" вставляют ссылку, непосредственно относящуюся к теме. Но когда вставляют ссылку лишь бы вставить (и комментарий к ссылке совершенно не в тему), то за такие вещи надо выносить предупреждение как за неявный вандализм. При желании можно порассуждать на странице обсуждения Фатеевой. Статья - это не каталог ссылок и сносок и вставлять подобные вещи (ссылки, сноски) нужно лишь тогда, когда они явно соотносятся с материалом статьи, а не просто для коллекции. --ФВ 06:43, 26 октября 2014 (UTC)

Нарушения ЭП и СОВР: редактор Ze-dan[править | править вики-текст]

Ze-dan (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Обсуждение:Су-25 (стр. · история · журналы)

Вот такое. На просьбу не нарушать правила отреагировал так — «подавайте запрос на ЗКА» и продолжил в том же духе — «генерал тупо брешет». Засим выполняю просьбу нарушителя и подаю этот запрос. HOBOPOCC 16:43, 12 октября 2014 (UTC)

  • ВП:ЭП в этих высказываниях коллеги возможно будет обнаружить сразу, как только генерал Руцкой зарегистрируется в Википедии и станет её редактором.
  • Для нарушения ВП:СОВР потребуется, чтобы коллега Ze-dan занялся, к примеру, написанием биографии генерала.
  • Коллеге Ze-dan'у при оценке авторитетности источника посоветовал бы проявлять поменьше экспрессивности.
  • Коллеге HOBOPOCC'у порекомендовал бы освежить в памяти положения вышеупомянутых правил. --Hercules 17:14, 12 октября 2014 (UTC)
      • Комментарий к комментарию: «Неэтичное поведение можно кратко охарактеризовать как переход на личности, который создаёт конфликтную атмосферу и напряжённость…» — Не следовало бы прерывать цитату. Далее следует: «Нормы поведения, принятые в Википедии, требуют, чтобы все участники вели себя по отношению друг к другу этично». Чуть выше я намекнул вам, что генерал не является участником Википедии.
      • «Участники должны быть особенно осторожны при добавлении информации о современниках на любую страницу Википедии». — Участник не добавлял никакой личной информации о генерале, а высказывал оценочное суждение о заявлении Руцкого на предмет его авторитетности. То, что высказывание выглядит излишне экспрессивно, я отметил. Что не отменяет справедливости этой оценки по существу.
      • Кроме того, Ваша реплика # 3 прямо намекает на то, что и Вы признаёте, что редактор Ze-dan в своих репликах ВП:ЭП нарушает. — убедительная просьба: не придавать моим репликам никакого иного смысла и не находить в них никаких иных намёков и признаний, кроме тех, которые в них прямо и недвусмысленно содержатся.
      • ВП:ЭП нарушают необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии. --Hercules 18:26, 13 октября 2014 (UTC)

Предварительный итог[править | править вики-текст]

Могу только посоветовать всем участникам быть более сдержанными в выражениях и уважать других википедистов, которым ваши эмоциональные высказывания могут показаться оскорбительными, пусть даже они и не направлены против конкретных участников Википедии. Помните, что помимо правил этичного поведения в Википедии существует ещё этика. // Андрей Игошев обс 16:17, 9 ноября 2014 (UTC)

P.S. Всё-таки принял решение скрыть оскорбительные высказывания, если я не прав, то пусть администраторы меня поправят. // Андрей Игошев обс 03:38, 10 ноября 2014 (UTC)