Википедия:Запросы к администраторам

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Начинающим · Сообщество · Порталы · Награды · Проекты · Запросы · Оценивание
↱ ВП:ЗКА
Пожалуйста, добавляйте новые темы сверху.
Обсуждения Общение

Общий Новости Предложения Правила Вопросы Вниманию участников Технический Авторское право International


Администраторов Арбитров Ботоводов ПАТ ПИ

Запросы

К администраторам (Установка / снятие защиты Технические запросы Спам Оспаривание итогов (КПМ адм. действий))


К бюрократам К патрулирующим К ботоводам Проверка участников К ревизорам

Обсуждения

Правил Опросы Голосования

Задания для администраторов
Заменяемые
Перенесённые (1)
Неиспользуемые несвободные
Неиспользуемые свободные
Запрещённые лицензии
Недостоверные лицензии
Уточнение лицензионных статусов (4)
Уточнение добросовестности:
Менее месяца назад (28)
Более месяца назад (39)
Более полугода назад (42)
Более года назад
Дата не указана
Восстановление страниц (88)
К удалению (1399) (по дням);
К переименованию (568)
К объединению (524)
Просроченное (470)
К удалению
Возможные дубли (27)

Эта страница для обращения к администраторам. Эта страница не предназначена для:

  • вопросов о Википедии — спрашивайте на форуме;
  • запросов на защиту страниц, изменение защищённых страниц, изменение спам-листа и любых запросов, требующих обсуждения сообществом;
  • технических запросов на изменение защищённых или сложных шаблонов, страниц в пространстве имён MediaWiki, личных JS/CSS-файлы других участников или объединение/разделение истории правок статей — для таких запросов есть специальная страница;
  • запросов на создание статей — вы можете написать статью сами или оставить запрос на создание;
  • жалоб на административные действия — обратитесь за разъяснениями к другому администратору или оставьте запрос на странице оспаривания административных действий;
  • запросов на изменение итога по удалению, восстановлению, переименованию, объединению и разделению статей — для них служит страница оспаривания итогов;
  • просьб «подвести итог поскорее» — итоги будут подведены в порядке общей очереди;
  • комментариев, не относящихся к запросам на выполнение административных действий;
  • обращений к отдельным администраторам (обратиться к ним можно на их странице обсуждения);
  • запросов по тематическим конфликтам, для которых выделены свои страницы:
  • Армения и Азербайджан — ВП:ПААЗП
  • психология и психиатрия — ВП:ППП
  • ближневосточный конфликт — ВП:БВК
  • гражданская война в России — ВП:ГВР
  • атеизм и религия — ВП:АРК

Вместо обращения сюда по поводу новых участников может оказаться достаточным предупредить их, например, с помощью шаблонов {{subst:тест}}, {{subst:вандализм}} и {{subst:спам}} (не забыв при этом подписаться).

Для срочной связи с администраторами см. Администраторы в сети.


Добавить новый запрос   ·  Архивы запросов

В первую очередь обрабатываются краткие запросы вида: Данная правка (ссылка на дифф) Участника N нарушает правило ВП:АБВГД

Содержание

статья Годзилла (фильм, 1998)[править | править вики-текст]

Мою попытку привести статью в нормальное состояние откатили. Затем переименование статьи, и это, на мой взгляд, за гранью вандализма. Участника Alfa55 уже предупреждали, так что обращаюсь прямо сюда. - Saidaziz 16:42, 22 июля 2014 (UTC)

Статью в личное пространство[править | править вики-текст]

Прошу восстановить статью Спор (зарод), удаленную участником Abiyoyo, в моё личное пространство для доработки. --Лобачев Владимир 14:11, 22 июля 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Зачем на ВУС? В ЛП же. Восстановил.--Abiyoyo 17:13, 22 июля 2014 (UTC)

Буду знать, спасибо! --Hlundi 17:26, 22 июля 2014 (UTC)

Alexandrov1994[править | править вики-текст]

Участник Alexandrov1994 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) никак не уймётся: [1]. —Corwin 13:19, 22 июля 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 13:33, 22 июля 2014 (UTC) участник Alexandrov1994 был заблокирован администратором OneLittleMouse на срок "1 неделя" (оскорбления) --BotDR 13:33, 22 июля 2014 (UTC)

Участник Денис денисов[править | править вики-текст]

Денис денисов (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Систематическое внесение КОПИВИО. --Hlundi 11:20, 22 июля 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 11:38, 22 июля 2014 (UTC) участник Денис денисов был заблокирован администратором Petrov Victor на срок "1 день" (систематическое нарушение авторских прав) --BotDR 11:38, 22 июля 2014 (UTC)

Оскорбление на ЛС, вторая серия[править | править вики-текст]

дифф Прошу скрыть правку и отправить автора на длительный отдых. --Grig_siren 09:08, 22 июля 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Также была скрыта. — Jack 09:45, 22 июля 2014 (UTC)

  • (UPD) Grig siren, я поставил Вашу СО на 3 дня на полузащиту. Если у Вас есть возражения, любой администратор может её снять. --V.Petrov(обс) 09:51, 22 июля 2014 (UTC)
    • Спасибо, я и сам думал попросить о чем-то подобном в случае 3-й серии. --Grig_siren 10:01, 22 июля 2014 (UTC)

Оскорбление на ЛС[править | править вики-текст]

дифф Прошу скрыть правку. Воздействие на автора правки - на усмотрение админа. --Grig_siren 07:33, 22 июля 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Скрыл. Автор "обращения" отправлен на неделю в принудительный отдых. --V.Petrov(обс) 07:44, 22 июля 2014 (UTC)

Агнезий (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)[править | править вики-текст]

Ведёт длительные войны правок в статьях Узбек-хан и Золотая Орда.--Ryanag 06:35, 22 июля 2014 (UTC)

  • Воин правок нет т.к. действует правило трех откатов. Участник Ryanag отказывается вести обсуждение на СО статьи, подвел свой итог, который был оспорен мной в соотв с правилами подведения итога обсуждений и на основании которого был сделан откат (тем более, что в правка участника Ryanag , содержит в себе явно вандальные действия из-за уничтожения информации с АИ, без предварительно выставленных шаблонов "нет в аи" или "нет аи". Участник Ryanag сегодня первый день вышел из топик-бана и сразу же принялся продолжать свои действия в прежнем русле, в том числе и желания удаления оппонентов любым способом Агнезий 06:41, 22 июля 2014 (UTC)
    • По шаблонам «нет АИ и нет в источнике» могу сказать что Вы сами удаляли их несколько раз, после чего мною было начато данное обсуждение на СО, итог который участник пытается оспорить по надуманным причинам, возвращая свою версию.--Ryanag 07:10, 22 июля 2014 (UTC)
  • Посмотрите мою правку, которую вы представили как пример, я там добавил источники, если вы заметили и поэтому удалил требование. Выставите снова требования и я вам дам цитаты из источников, но вы сами взяли и подвели свой "итог", в обсуждении, где участвовали 2 человека (вы и я). Агнезий 07:14, 22 июля 2014 (UTC)
  • Комментарий: «Воин правок нет так как действует правило трех откатов» — у Вас неправильное понимание ВП:3О — участник может быть подвергнут санкциям и при меньшем количестве отмен. 5.228.253.111 07:55, 22 июля 2014 (UTC)
  • 5.228.253.111 вы вмешались в обсуждение, при этом не знаете о ситуации. Почему вы написали свой комментарий тут? (это ведь ваша единственная правка в Википедии). Подозреваю вас в ВП:ВИРТ Агнезий 08:08, 22 июля 2014 (UTC)
    • 1. С чего Вы решили, что комментарии к Вашим репликам запрещены? Вы продемонстрировали явное непонимание ВП:3О. Я обратил Ваше внимание на это. 2. Вам понятие динамического IP-адреса знакомо? 3. Свои подозрения в нарушении мною ВП:ВИРТ следует излагать на ВП:ПП. В противном случае это ВП:ЭП/ВП:НО. 5.228.253.111 09:22, 22 июля 2014 (UTC)

185.13.45.120[править | править вики-текст]

185.13.45.120 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандализм. — Morrfeux 00:46, 22 июля 2014 (UTC)

Участник 5casper5[править | править вики-текст]

5casper5 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Вклад, похоже, состоит почти исключительно из многолетнего спама. И рекламируемый ресурс (libto.ru) неплохо бы в черный список, он только для seo и предназначен. --Stas® 22:35, 21 июля 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 22:50, 21 июля 2014 (UTC) участник 5casper5 был заблокирован администратором Sealle на срок "бессрочно" (спам-ссылки на внешние сайты) --BotDR 22:51, 21 июля 2014 (UTC)

Участник Алексей Пилунский[править | править вики-текст]

Алексей Пилунский (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - эти ссылки даю на всякий случай, а обратить внимание прошу конкретно на эту шутку. Vcohen 21:39, 21 июля 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Предупреждение за данную правку вынесено ещё до подачи этого запроса, продолжения нарушений не последовало, в административных действиях на данный момент необходимости нет. Sealle 22:59, 21 июля 2014 (UTC)

Ссылка в статье Фильтр нижних частот[править | править вики-текст]

Участник P1119r1m (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) ставит ссылку на свой сайт, откатывает удаление уже анонимно.--LA 21:11, 21 июля 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Почистил статью от спама, добавил шаблон, не дающий добавлять в статью внешние ссылки, не (А)ПАТам. За статьёй и участником послежу. --V.Petrov(обс) 21:28, 21 июля 2014 (UTC)

Вандал[править | править вики-текст]

Alexsandr-ua (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) --Glovacki 18:50, 21 июля 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 19:04, 21 июля 2014 (UTC) участник Alexsandr-ua был заблокирован администратором Petrov Victor на срок "бессрочно" (новый участник с провокационным вкладом) --BotDR 19:05, 21 июля 2014 (UTC)

YOMAL SIDOROFF-BIARMSKII[править | править вики-текст]

YOMAL SIDOROFF-BIARMSKII (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Война правок в статье Союз Народных Республик, проталкивание своей точки зрения, несанкционированное возвращение старого названия статье после обсуждения и переименования. Пора разбираться.--ylgcha/ɐ 14:35, 21 июля 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Название вернул, текст статьи тоже. Предупредить участника о недопустимых действиях Вы можете самостоятельно; насколько я понимаю, такое обсуждение на его СО уже идёт, и небезрезультатно. Sealle 18:19, 21 июля 2014 (UTC)

Вандализм + оскорбления[править | править вики-текст]

EvgenyGal3 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Систематическое нарушение ВП:ВАНД + ВП:ЭП: удаление не верного, с его точки зрения, текста с АИ [2], [3], без предоставления альтернативных АИ, сопровождающееся репликами «бред», «бред сивой кобылы», «верх тупизма», «малограмотным следящим вроде Maxton» [4]. На контакт не идет, предупреждения игнорирует. --Maxton 11:38, 21 июля 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 18:25, 21 июля 2014 (UTC) участник EvgenyGal3 был заблокирован администратором Sealle на срок "1 день" (неэтичное поведение: + ВП:ВОЙ) --BotDR 18:26, 21 июля 2014 (UTC)

46.180.12.196[править | править вики-текст]

46.180.12.196 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Два раза загружал вандальные тексты (под названием Ломанный английский язык). Carpodacus 11:32, 21 июля 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 13:47, 21 июля 2014 (UTC) участник 46.180.12.196 был заблокирован администратором Convallaria majalis на срок "12 часов" (вандализм: добавление бессмысленного текста) --BotDR 13:47, 21 июля 2014 (UTC)

TI-FLEX[править | править вики-текст]

TI-FLEX (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Недопустимое (рекламное) имя и вклад соответствующий (пишет об одноименной торговой марке теплоизоляционных покрытий). Well-Informed Optimist (?!) 06:32, 21 июля 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 10:35, 21 июля 2014 (UTC) участник TI-FLEX был заблокирован администратором Torin на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR 10:36, 21 июля 2014 (UTC)

Обход блокировки бессрочно заблокированным участником[править | править вики-текст]

Постоянные обходы блокировок под новыми ай-пи бессрочно заблокированным участником Princeps (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Вначале обход происходил из этих ай-пи 172.56.22.101 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) 72.200.181.48 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Теперь с этого 72.200.180.206 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Astrotechnics 05:16, 21 июля 2014 (UTC)

Прошу скрыть описание правки[править | править вики-текст]

[5] --Sergei Frolov 18:13, 20 июля 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

ДаY Sealle 20:12, 20 июля 2014 (UTC)

37.218.129.61[править | править вики-текст]

37.218.129.61 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Спамер. — BelCorvus 14:50, 20 июля 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 20:13, 20 июля 2014 (UTC) участник 37.218.129.61 был заблокирован администратором Sealle на срок "1 день" (спам-ссылки на внешние сайты) --BotDR 20:13, 20 июля 2014 (UTC)

Участник Вадим Азаренко нецелесообразно использует свою ЛСО[править | править вики-текст]

А установленный мною шаблон КБУ висит там (на его ЛСО) уже ровно день. Пожалуйста, обратите на это внимание.--Miles 90 14:11, 20 июля 2014 (UTC)

  • Удалил, сообщил о недопустимости таких действий. Заодно повесил {{Hello}}, не знаю почему сейчас приветствующий бот не использует его, тот, которым приветствуют сейчас, жутко громоздкий. — Morrfeux 14:32, 20 июля 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

(итог для бота)Morrfeux 14:32, 20 июля 2014 (UTC)

Война правок между двумя анонимами[править | править вики-текст]

Пользователи 109.205.249.178 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) и 78.25.xxx.xx уже три недели ведут войну правок на странице Башлачёв, Александр Николаевич (обс. · история · журналы). Просьба остановить. Damien86 13:47, 20 июля 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Поставил статью на полузащиту. --V.Petrov(обс) 20:18, 20 июля 2014 (UTC)

Дарья Садриева[править | править вики-текст]

Дарья Садриева (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Вандал-матершинник. Пишет не только на своей странице, но и в пространстве статей. Хайзенберг 13:28, 20 июля 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 17:11, 20 июля 2014 (UTC) участник Дарья Садриева был заблокирован администратором Джекалоп на срок "бессрочно" (вандализм) --BotDR 17:12, 20 июля 2014 (UTC)

Прошу переименовать[править | править вики-текст]

Заповедное (значения) в Заповедное, ссылки исправлены.--Andshel 13:21, 20 июля 2014 (UTC)

  • Комментарий: в данном и в подобных случаях следует использовать шаблон {{уд-переименование}}. 5.228.253.199 14:13, 20 июля 2014 (UTC)
  • Переименовал и да, лучше использовать этот шаблон. — Morrfeux 14:21, 20 июля 2014 (UTC)
  • P.S. Ссылки не все были исправлены. Повнимательнее, пожалуйста. 5.228.253.199 14:26, 20 июля 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

(итог для бота)Morrfeux 14:21, 20 июля 2014 (UTC)

Блокировка по ip[править | править вики-текст]

37.212.182.10 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) // История

Ведет войну правок удаляя семантическую часть в преамбуле. ВП:КОНС явно не знает. --higimo (обс.) 13:10, 20 июля 2014 (UTC)

Мясной эксперт[править | править вики-текст]

Мясной эксперт (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Недопустимое (рекламное) имя и вклад соответствующий (написание статьи об одноименном интернет-портале). Well-Informed Optimist (?!) 07:50, 20 июля 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 20:16, 20 июля 2014 (UTC) участник Мясной эксперт был заблокирован администратором Sealle на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR 20:17, 20 июля 2014 (UTC)

80.92.26.78[править | править вики-текст]

80.92.26.78 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) Стихи человек пишет. И не только стихи [6], [7]. Лес 20:39, 19 июля 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Наверное, он уже убежал, но заблокировал. --Convallaria 05:33, 20 июля 2014 (UTC)

Prokurator11[править | править вики-текст]

[8] — нарушение ВП:СОУ — удаление обсуждения. Никакого национализма или антисемитизма я не имел в виду, процитированные строки не касались евреев — просто написаны во времена до Второй Мировой, когда такое воспринималось не столь болезненно. Слова о том, что это не относилось к работе над статьями, считаю очередным введением участников в заблуждение Прокуратором.

[9] — нарушение ВП:НО — мои слова сходу названы бредом, причём не в первый раз со стороны именно этого участника: Обсуждение участника:Prokurator11/Архив#Предупреждаю. Радион 20:32, 19 июля 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Коллега Радион, в удалённой реплике трудно увидеть что-либо похожее на текст, способствующий улучшению статей. Как минимум, это троллинг, как максимум — оскорбление. Удаление подобных реплик с СОУ нарушением не является, тем более, что участник сделал это после оценки Ваших действий по итогам разбора на ВП:ЗКА. Убедительно прошу Вас прекратить преследование коллеги Prokurator11, в противном случае Ваша блокировка может быть продлена. С уважением, Sealle 05:52, 20 июля 2014 (UTC)

А ВП:НО не является более правилом? Насчёт «по итогам разбора» — извините, не заметил сразу. Радион 12:31, 20 июля 2014 (UTC)

ВП:ЗС[править | править вики-текст]

Последний итог там был подведён 17 числа в полдень по UTC. Смею напомнить, что сегодня 19 число и четыре часа дня по UTC. — Morrfeux 16:26, 19 июля 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Сей завал, вроде, разобрали. --Convallaria 06:20, 21 июля 2014 (UTC)

Прошу переименовать[править | править вики-текст]

Скалистое (значения)Скалистое и удалить значения за ненадобностью.--Andshel 09:43, 19 июля 2014 (UTC)

Как это удалить значения? Почему это они стали ненужными? --Skeptikus One (обс, вкл) ツ 19:46, 19 июля 2014 (UTC)
Можно и не удалять. Страниц, ссылающихся на «Скалистое (значения)» все равно нет. --Andshel 11:56, 20 июля 2014 (UTC)

Переименовано. — Morrfeux 15:01, 20 июля 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

(итог для бота). — Morrfeux 15:01, 20 июля 2014 (UTC)

Спамообразные ботоправки[править | править вики-текст]

92.248.253.115 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Однотипные правки с упоминанием видеоигры. --ze-dan 03:21, 19 июля 2014 (UTC)

Перстнёв Даниил[править | править вики-текст]

Перстнёв Даниил (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Систематическое внесение КОПИВИО участником, как внешнего так и внутреннего - создание статей из других статей вики копированием текста. На предупреждения не реагирует. --Hlundi 16:22, 18 июля 2014 (UTC)

Участник - ребёнок, поэтому, постараюсь объяснить недопустимость таких действий и, по возможности, расскажу правила вики. Обращение к администраторам снимаю. --Hlundi 17:07, 18 июля 2014 (UTC)
Можно что-то объяснить только в том случае, если ребёнок будет отвечать на своей СО. Но пока он на СО ещё не отвечал.--Лукас 17:35, 18 июля 2014 (UTC)

178.67.14.52[править | править вики-текст]

178.67.14.52 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Участник совершает массовые правки подобные этой. --Olglagol 13:06, 18 июля 2014 (UTC)

Простановка ссылок[править | править вики-текст]

81.88.212.86 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) Весь вклад участника за последние 30 дней - простановка ссылок вида "смотреть бесплатно на ютубе", при этом, о ВП:АП он, видимо, не задумывается (ссылки на материалы, нарушающие авторское право, у нас не приветствуются). Просьба откатить его художества. 109.172.98.69 09:54, 18 июля 2014 (UTC)

Действия участника aGRa[править | править вики-текст]

Прошу опытных участников прокомментировать действия участника Grebenkov (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры), которые мне видятся спорными.

  1. Страница Участник:Участник 46.211.0.14/Черновик была удалена с комментарием «страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание». Предполагая, о каком явлении шла речь на удалённой странице, я попытался найти причины, по которым удалялись предыдущие статьи. Нашёл только следующий итог: Учитывая «горячий» характер тематики, считаю, что автору следовало бы озаботиться поиском источников, которые дают 100% соответствие правилу о значимости, до того, как писать статью. Это никак не похоже на «не допускающим повторное создание». Оцените, пожалуйста, правомерность удаление черновика из личного пространства, и если для этого действительно есть основания в правилах, укажите мне на них.
  2. В мой адрес прозвучала реплика «Заниматься разжёвыванием правил для вас посредники не намерены». Я рассчитываю на то, что подобные по смыслу фразы должны быть облечены примерно в следующую форму: «Заниматься разъяснением правил в каждом отдельном случае посредники не находят возможным». На ваш взгляд, является ли адресованная мне фраза нормальной для общения в Википедии и можно ли другим участникам использовать подобные обороты в общении? — Максим 09:05, 18 июля 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

По первому, ВП:УС-ОСП гласит «На время обсуждения восстановления любой администратор имеет право восстановить страницу (при условии, что она не нарушает авторские права и не содержит клеветнических утверждений в адрес современников) в личное пространство заинтересованного участника. В случае отказа в восстановлении по результатам обсуждения на ВП:ВУС эта временная страница должна быть быстро удалена.». Там дальше есть также «В случае нового создания такой страницы она должна быстро удаляться по критерию О.4 („Страница ранее удалялась по причинам, не допускающим её повторное создание“). Этот критерий не может быть применён только в случае, если новый вариант статьи, удалённой по причине незначимости, соответствует формальным критериям значимости (например, в статье о политическом деятеле, удалённой по причине незначимости, указано со ссылкой на авторитетный источник, что он недавно был избран в парламент государства).», и формально, наверное, это относится к статьям в основном пространстве, но в совокупности с предыдущей цитатой, а также учитывая оговорку про «клеветнические утверждения», мне кажется, что в целом администратор прав, удалив статью и запросив источники, гарантирующие значимость.

По второму — да, реплика резковата и в изложенной вами редакции выглядит значительно корректнее. Но если её смысл вам понятен, нет никакой практической пользы в указании на нюансы общения посредников. Вместо этого, как и предложено посредниками, если этот вопрос вам настолько интересен, лучше последовать их совету и предложить пару-тройку железобетонно авторитетных источников, по которым можно написать нормальную энциклопедическую статью. --D.bratchuk 09:28, 18 июля 2014 (UTC)

Спасибо за ответ, но это никак не может быть итогом. Вы почему-то ссылаетесь на частный случай создания статьи в личном пространстве — санкционированное администратором восстановление удалённой статьи в рамках оспаривания итога по удалению статьи. Но ничего подобного не имело место. Этот черновик был создан вне процедуры восстановления какой-то из удалённых статей на данную тему. Это не копия ранее удалённой страницы, и она не была воссоздана администратором. Более того, даже Grebenkov, правомерность действий которого я ставлю под сомнение, видел это, и упомянул о том, что классифицирует создание черновика как попытка воссоздать статью в обход обычной процедуры оспаривания итога посредников, причём отметил, что это его личное мнение.
Не являлось это попыткой обойти процедуру и по сути. Участник не предпринимал действий по выносу статьи в основное пространство, а лишь предложил текст на обсуждение посредников. При этом правила о личных страницах целиком на его стороне.
Далее, вы ошибочно ссылаетесь на указание «В случае нового создания такой страницы она должна быстро удаляться по критерию О.4». Как нетрудно видеть, оно касается создания новой страницы на месте удалённой в основном пространстве и не имеет никакого отношения к черновикам в личном пространстве. Потому применение критерия О4 по-прежнему выглядит неправомерным. Денис, я априори считаю вас опытным участником и расцениваю этот довод как неумышленную ошибку, но впредь прошу более тщательно подходить к аргументации.
В связи со сказанным выше я по-прежнему прошу проверить соответствие действий участника Grebenkov правилам и дать оценку как быстрому удалению черновика статьи из личного пространстве вообще, так и использованию для удаления критерия О4 в частности.
Касательно вашего предложения не обращать внимания на форму обращённой в мой адрес реплики, не могу не отметить, что оно идёт вразрез с установленными правилами общения в Википедии, а следование ему приведёт к разрушению атмосферы в проекте. Я утверждаю, что сравнение с беззубым младенцем звучит для меня оскорбительно, требую сокрытия фразы шаблоном «оскорбление» и настаиваю на предупреждении участника Grebenkov о неэтичном поведении. — Максим 12:23, 20 июля 2014 (UTC)
По первому. Да, есть правила, которые писаны не под посредничества, а под обычные процедуры — УС-ВУС. И вот в этих правилах русским по белому написано, что когда статья удалена, можно подать заявку на восстановление. И там же написано, что если для восстановления создана версия в личном пространстве, то в случае неудовлетворения заявки эта самая версия должна быть быстро удалена. В данном случае страница пошла не по пути УС-ВУС, до ВУС она не дошла, кажется, но на странице посредничества была создана заявка, с текстом, совершенно аналогичным по форме и по смыслу ВУС. И поэтому если после принятия решения по ВУС администратору можно быстро удалить эту статью, я не вижу не единой причины, почему это нельзя посреднику после рассмотрения совершенно аналогичного запроса на странице посредничества, который к тому же кроме Гребенькова подтвердил коллега Вульфсон. А с тем, что О4 не совсем подходит данному случая я и не спорю, и не надо мне это вменять в вину — выше вы можете найти недвусмысленный дисклеймер «формально, наверное, это относится к статьям в основном пространстве». Ну то есть формально какие-то процедуры здесь, наверное, нарушены были, но фактически — посредники имели право на подобные действия.
По второму — мой итог носит исчерпывающий характер и пропорционален допущенному нарушению, и что-то добавлять к нему я не намерен. При желании вы можете обратить на него внимание посредника. --D.bratchuk 13:02, 20 июля 2014 (UTC)
Ещё раз: «эта версия должна быть быстро удалена» относится к старой версии страницы, которая уже ранее была удалена из основного пространства и затем перенесена администратором в личное пространство для доработки. На это правило ссылаться неправомерно, поскольку участник писал статью не на основе какой-то из удалённых версий, тем более что их было много разных. Далее, тут же, про это правило (если вы настаиваете, что оно тут применимо) написано «Обсуждение на ВП:ВУС, как правило, длится не менее недели», а допустимые исключения — в ситуациях, когда очевидна возможность создания статьи, а не её удаления. Это правило было грубо нарушено: черновик был удалён aGRa через полчаса после публикации ссылки на него безо всякого обсуждения. То есть, если допустить, что имел место аналог ВУС, то нарушение aGRa ещё более явное и грубое.
В целом же, предлагаю завершить этот диалог, поскольку он выходит за рамки регламента посредничества. К сожалению, я не понимаю мотивов столь явных и жёстких нарушений правил посредниками, поскольку участник, который вёл обсуждение, действовал очень конструктивно и очевидно старался придерживаться правил Википедии. — Максим 15:35, 20 июля 2014 (UTC)

Hlundi[править | править вики-текст]

  • [10] — нарушение ВП:ОТКАТ. 92.126.5.52 08:29, 18 июля 2014 (UTC)
    • Уважаемый аноним, не стоит в википедии размещать спам - в данном случае на страницу, созданную для сбора денег на лечение спортсменки. Википедия - не площадка для рекламы и не благотворительная организация. --Hlundi 09:18, 18 июля 2014 (UTC)

LHackdyer[править | править вики-текст]

LHackdyer (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - просьба проверить вклад - правки как минимум спорные, а некоторые (например, эта) похожи на чисто вандальные. 188.162.65.6 11:34, 17 июля 2014 (UTC)

Война правок[править | править вики-текст]

Вновь война правок в многострадальной статье Даргинцы. Участник Aradish (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) упорно пропихивает как одно из самоназвание - тавро-аланы. С таким "самоназванием" статья была от патрулирована Sheek (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)ом. Веденей 06:56, 17 июля 2014 (UTC)

  • Уважаемый вы меня обвиняете в войне правок за то что я откатил ваши вандальские правки уже обсуждённый опытными участниками и принятую правку ? Это вас нужно обвинить в неуважение к другим участникам и я ничего не "пропихиваю" как вы выразились а откатываю ваши неконструктивные и основанные на ваши сугубо личные измышления которые попахивают на личную предвзятую неприязнь к данному названию согласитесь мы ведь не в "ночном клубе" находимся кого хотим впускаем а кто рылом невышел нет надеюсь вы всётоки поймёте вашу ошибку и впредь небудете так предвзяты. — Эта реплика добавлена участником Aradish (о · в) 11:34, 17 июля 2014 (UTC)
    • Сами выдумали тавро-аланов?--Лукас 11:52, 17 июля 2014 (UTC)
  • Нет почемуже я. Вот князь Оболенский об этом пишет и ещё насколько мне известно даргинцы кроме литературного дубураланти так же называют себя тавуралан ед.ч и тавураланти мнж.ч. (муэринский диалект даргинского языка) Князь Оболенский писал, что аланы существовали под тремя разными названиями: «Тавро Алан, Росс Алан и Алан» (Летопись Русских царей, стр.2). http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=15032
И даргинцы являются родственниками древним украм)). Так князь говорил про аланов, а не про даргинцев. Он не словом о том, что даргинцы и тавро-аланы это один народ не сказал. А то что на одном из диалектов самоназвание схоже со словом Тавро Алан ни о чем не говорит. Веденей 13:18, 17 июля 2014 (UTC)
  • Именно родственники русским и украинцам в данном формате неполучится привести много источников указывающие на аланское происхождение даргинцев потому что придётся тут целую статью заполнить но поверьте это не с потолка взято а основана на археологию и целый рд факторов указывающие именно что даргинцы это аланы вот хотябы Татищев ссылаясь на Чечеса пишет что даргинцы и другие Дагестанские народы Индоскифы и подчёркивает что настоящий лезгинский язык сохранился именно у кубачинцев , тоесть саки те же аланы .

В.Н. Татищев ИСТОРИЯ РОССИЙСКАЯ

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ Лезги. Лезгистан. Тавлинцы, акушинцы, кубачинцы, курелцы, джаринцы, кумыки, хайтоки, табасаранцы. Оные лазийцы у Чечеса индоскифы, http://www.magister.msk.ru/library/history/tatisch/tatis016.htm Тоже самое подтверждает и Карамзин. (Карамзин)/Том I/Глава I (Фридрих Миллер пишет что кубачинцы потомки аланов)

Иорнанд. de reb. Get. стр. 134. Sauromatae vero, quos Sarmatas diximus… et quidam ex Hunnis in parte Illyrici ad casirum Martenam sedes sibi datas colluere. Алане владели в Испании Лузитанскою и Карфагенскою провинциями; но многие из них остались между Каспийским и Черным морем, где они жили и в 557 году (см. Показать полностью.. Memor. popul. I, 644). В Эрбелотовой Восточной Библиотеке упоминается об Аланском Князе, обитавшем в IX веке близ Дербента; Чингисхан воевал там с Аланами (см. Hist. des Tatars d’Abulgasi, стр. 309). Карпин (в Бержерон. Voyages стр. 58) и Рубруквис, или Рузброк (стр. 24), Монахи и путешественники XIII века, также говорят о Кавказских Аланах, сказывая, что они назывались и Ясами (Asses, Acias), о коих упоминается в наших летописях, были Христиане, искусные кузнецы и слесари; делали прекрасное оружие и хранили свою независимость. Полковник Гербер описывает в горах Кавказских деревню Кубеша, где всякой житель есть оружейный мастер или серебреник. Миллер (Sammlung Russ. Gesch.) признает сих людей, говорящих совсем особенным языком, потомками древних Алан. Стриковский мечтает, что Алане перешли в Литву (см. ниже, прим. 388). (Прим. Карамзина) http://ru.wikisource.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_(%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B7%D0%B8%D0%BD)/%D0%A2%D0%BE%D0%BC_I/%D0%93%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B0_I

  • САМОназвание - это как называет себя сам описываемый народ, а не другие люди, пусть даже такие авторитетные, как Карамзин и Татищев. Историк2010 17:59, 17 июля 2014 (UTC)
    • Так в чем же проблема тогда, какие правила нарушил участник Aradish? Даргинцы сами называют себя тавураланами (дубураланами), так же ряд историков связывают даргинцев с аланами. В обоих случаях приведены АИ. И кто же после этого занимается "войной правок"?! Разберитесь по совести ... — Эта реплика добавлена с IP 88.125.47.217 (о
      • Приведите АИ, которые бы утверждали, что: 1) сами даргинцы называют себя тавураланами (дубураланами); 2) тавураланы (дубураланы) = тавро-аланы и имеют отношение к историческим аланам. Пока что оба утверждения выглядят фальсификацией. Историк2010 12:20, 18 июля 2014 (UTC)
И опять, ни в одном источнике нет прямого указания, что аланы - это даргинцы, а даргинцы это аланы, а тем более тавро-аланы. Единственным народом, на Кавказе, который ведет свое происхождение от алан, являются осетины. И все описания вполне под них подходят. Веденей 07:01, 18 июля 2014 (UTC)
  • Да какже нету если есть ? На счёт осетин вы погорячились какраз ниодного источника нету до-18 века где прямо указано что осетины хоть какоето отношение имеют к аланам осетины себя асами называют ? нет? осетины себя аланами называют нет? Одна из теорий Клапрота которую самже потом не развил и которую подхватили Всеволод Миллер "осетинские этюды" тотже Клапрот пишет что родина аланов Дагестан и все авторы до 18-века в один голос утверждают что древняя Алания это Дагестан. А из осетин асы такиеже как из даргинцев Ардараганты и это уже весь мир понял кроме осетин выдающих себя за русских и взяв на себя роль арбитров рисуют тут историю такого конгломерата народов как аланы выбы хоть для большей убедительности говорили что вы входили в аланский союз ото уже просто смешно и густно одновременно если ваша история держится на википедии то вас можно только пожалеть разумные люди итак давно всё поняли... — Эта реплика добавлена участником Aradish (о · в) 12:57, 18 июля 2014 (UTC)
По Вашему выходит, что родственность народов устанавливается только по самоназванию? Если осетины не называют себя аланами или ясами, то таковыми они не являются? Моя история «держится» на классических исторических трудах, а не современных «всемирноизвестных» дагестанских учёных (Вы видимо их имеете ввиду когда говорите о разумных людях и всем мире который понял что осетины это не потомки алан), высасываюших из пальцев свои исторические труды на основе сопоставления европейских и дагестанских языков с целью выявления схожих по звучанию и значению слов и названий. Веденей 09:00, 18 июля 2014 (UTC)
  • Я разве говорю что вовсе не являются? Я говорю ненадо из алан делать узкоэтничную народность которая распростроняется сугубо на осетинах это равносильно тому что осетины буут утверждать что они только являются к примеру Кавказцами или Сарматами я вот о чём говорю . На счёт языка может устроим показательный тест даргинского и осетинского языка с любым индоевропейским языком? давайте и пусть все увидят как даргинский язык далеко ушёл от осетинского мне скрывать нечего ни от кого....
    • Вы шутите, надеюсь. Даргинский язык вообще не относится к индоевропейским языкам. В отличие от осетинского (аланского). Историк2010 12:29, 18 июля 2014 (UTC)
  • Не не шучу даргинский(аланский) язык неменее индоевропейский осетинского(асского) языка.
  • Возвращение даргинского языка в индоевропейскую семью дело времени а вот тоже самое вы можете сказать нашим братьям чеченцам и ингушам и даже тюркоязычным карачаево-балкарцам? И как из даргинской статьи убрали аланов можете также убрать это из чеченской статьи??? или кишка тонка с чеченцами тягаться? И если не сможете то грош цена вашим словам. Дерзайте.... вот текст из чеченской статьи... Чеченский этический кодекс «къонахалла» сложился задолго до принятия чеченцами ислама, корни его уходят в далекую древность[источник не указан 897 дней]. Несомненно, в аланскую эпоху он уже существовал. На его характер оказали заметное влияние драматические события времен нашествия на Кавказ монголов и Тимура, когда война стала для нахов-аланов[источник не указан 897 дней] обычным состоянием. О древности кодекса говорят многочисленные параллели культа къонаха — достойного человека, народного героя с древнейшими слоями нартского эпоса.
    • "Возвращение даргинского языка в индоевропейскую семью дело времени". Спасибо, давно так не смеялся. Теперь надо не забыть сказать чечено-ингушам и карачаево-балкарцам, что их языки тоже скоро вернуться в индоевропейскую семью :))) Главное чтобы в последний момент не передумали возвращаться :))) Историк2010 03:19, 19 июля 2014 (UTC)
  • Смех продливает жизнь вот читай а потом ещё источник скину .

Евграф Савельев

Лезгины, древние Аланы-Лезги, самый многочисленный и храбрый народ на всем Кавказе; они говорят, собственно самурские, легким звучным языком арийского корня, но благодаря влиянию, начиная с VIII в. по Р. Хр. арабской культуры, давшей им свою письменность и религию, а также давлению соседних тюркско-татарских племен, много утратили из своей первоначальной национальности и теперь представляют поразительную, трудно доступную для изследования смеcь с арабами, аварами, кумыками, тарками, евреями и друг Соседями лезгин, на запад, по северному склону Кавказского хребта, живут чеченцы, http://passion-don.org/history-1/chapter-2.html

Участник:ТриЧетПят[править | править вики-текст]

ТриЧетПят (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Создал два форка. Пожалуйста, остановите его.--Miles 90 17:04, 16 июля 2014 (UTC)

Уже третий. Как-то уже поднадоело наблюдать за его странной деятельностью. Остановите его пока он не вошёл во вкус.--Miles 90 17:07, 16 июля 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Заблокировал. Пока на день. --Convallaria 11:13, 22 июля 2014 (UTC)

Zemant[править | править вики-текст]

Участник Zemant (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) развернул в статье Ингерманландия ВП:НЕТРИБУНА ([11]) + ВП:ВОЙ ([12], [13]). А именно, вносит в преамбулу статьи неконсенсусные правки без АИ с протестными комментариями (Не Ингрия, а водская пятина и ижорская земля. Вы не шведы — враги Господина Великого Новгорода), а в карточку статьи этнические прозвища (чухонцы).

На просьбу прекратить ВП:ВОЙ и перейти на СО статьи для аргументации своих правок реагирует очередным ВП:НЕТРИБУНА…ЧУХНА ХОЧЕТ СТЫРИТЬ У НАС НАШИ ЗЕМЛИ ЧТО ЛИ? НЕ ПОЛУЧИТСЯ. Тем более что Господину Великому Новгороду подчинялась даже Финляндия, а с этими то уж и подавно справимся. Кроме того, как ингреманландцами себя могут считать люди с украинскими и западно-беларусскими фамилиями, понаехавшими в Питер, равно как и свои болваны. Какое они имеют отношение к финно-прибалтам? Никакого. Потому это просто смех и профанация. Ещё раз повторяю всё это новгородская земля. ([14]) и т. д., что весьма далеко от аргументированной дискусии.

Проcьба защитить статью Ингерманландия и вернуть её к довоенной версии. --Valeriy10f 20:02, 15 июля 2014 (UTC)

  • Главное, что вам приведена Карта, где показана Водская пятина, которая суть и есть сия пресловутая Ингерманландия . Статья лишь дополнена важными фактами, всё остальное в ней то же, что и было. Причём учитывая то, что все пятины сходятся у Великого Новгорода, то я живу в одной с вами пятине. Так при чём здесь вообще шведы и их словечки? Неужели даже в таком простом деле чужое вам ближе, чем своё? ---Zemant 20:08, 15 июля 2014 (UTC)

Сложный итог о переименовании[править | править вики-текст]

При переименовании статьи о катастрофе рейса MH 370 (Википедия:К переименованию/19 апреля 2014) итог был оспорен одним из участников, однако другими участниками это оспаривание на данный момент не поддержано (прошло более 3-х недель). Прошу администраторов поставить точку в этом обсуждении. --Skeptikus One (обс, вкл) ツ 06:39, 15 июля 2014 (UTC)

Я как тот самый участник, который оспорил итог, поддерживаю обращение к администраторам. Vcohen 07:49, 15 июля 2014 (UTC)

Torin[править | править вики-текст]

Прошу проверить блокировку 188.162.65.75 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) участником Torin, и, если она будет признана корректной, пояснить мне, за что я был заблокирован, а если нет - снять, в конце концов, с этого участника флаг администратора в связи с регулярными "ботоподобными" бездумными админдействиями, что относится как к блокировкам, так и к быстрому удалению. 188.162.64.113 14:17, 14 июля 2014 (UTC)

Да странная блокировка, вместо спамера - заблокировали того, кто откатывал спам. Задал вопрос Torin. Хотя не могу не отметить, что Вам неплохо было бы комментировать свои правки, проблем было бы меньше. --El-chupanebrei 14:34, 14 июля 2014 (UTC)
  • Более того - явно неприемлемые ссылки были массово возвращены в статьи - см. соответствующую серию откатов. 188.162.64.113 14:35, 14 июля 2014 (UTC)
Викификацию ссылок на участников Вы, имхо, сняли напрасно. 188.162.64.113 14:37, 14 июля 2014 (UTC)
Я не снимал, вероятно, произошел конфликт правок. --El-chupanebrei 14:39, 14 июля 2014 (UTC)

178.238.20.14[править | править вики-текст]

178.238.20.14 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Прошу проверить вклад участника и, если он будет признан спамом, откатить. Попытка сделать это самостоятельно привела к моей блокировке (см. запрос выше). 188.162.64.113 14:17, 14 июля 2014 (UTC)

User:Nad.Chel[править | править вики-текст]

Разъясните, пожалуйста, участнику правила ВП:ОРИСС и ВП:НЕТРИБУНА, а то читать поток сознания с националистическим уклоном удовольствия мало. AndyVolykhov 09:12, 14 июля 2014 (UTC)

Правки уч. Sandrerro в статье Водолей (знак зодиака)[править | править вики-текст]

Участник Sandrerro (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) упорно добавляет в статью Водолей (знак зодиака) утверждение «является единственным знаком зодиака … где изображён зрелый человек — мужчина», со ссылкой на сайт сомнительной (на мой взгляд, нулевой) авторитетности. На попытки разъяснения реагирует агрессивно, внятных аргументов не высказывает. DmitTrix 16:38, 13 июля 2014 (UTC)

В правке статьи, мною были приведены АИ, которые Вы и сейчас судите на глаз — «...(на мой взгляд, нулевой) авторитетности...». Как это на Ваш взгляд? На своей СО Вы вообще мне советуете: «...но я бы советовал Вам не обольщаться...» (!). Вы удаляете правку, не предоставив сообществу литературного опровержения, либо иные источники, где мои доводы действительно оказались ошибочными. — Sandrerro 16:25, 18 июля 2014 (UTC);

Николай Облаченко[править | править вики-текст]

Николай Облаченко (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник пишет об истории городов во время Великой Отечественной войны, добавляет ссылки и литературу в статьи. На мой взгляд, проблемы с оформлением и тем, что добавляемые ссылки можно проставить почти во все статьи вики (при этом они будут вроде как по теме). Писал свои соображения на СО участника, изменений не увидел. Прошу админов проанализировать вклад и объяснить участнику его ошибки, если они все же есть.--Sheek 16:31, 13 июля 2014 (UTC)

Участник:Organizationmir[править | править вики-текст]

Organizationmir (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Только сейчас обратил внимание на тот факт, что никнейм участника совпадает с названием, созданной им в Инкубаторе статьи Молодежная организация "МИР" (Молодежь - Инициатива - Развитие). Прошу разобраться.--Miles 90 08:47, 13 июля 2014 (UTC)

Вандал[править | править вики-текст]

Курка Аалямб (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Вандал со стажем. Все правки подобны этой. Зачем проекту такая учетная запись? --Ghirla -трёп- 06:09, 11 июля 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 06:22, 11 июля 2014 (UTC) участник Курка Аалямб был заблокирован администратором Petrov Victor на срок "1 день" (вандализм) --BotDR 06:22, 11 июля 2014 (UTC)

  • Почему на один день? Каких еще подвигов от него ждете? --Ghirla -трёп- 08:18, 11 июля 2014 (UTC)

Деструктив[править | править вики-текст]

Anahoret (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Деструктивное поведение (пример1, пример2). Приведенные на СО и в статье АИ игнорируются и правки удаляются, АИ не приводятся. Прошу обратить внимание. --Лобачев Владимир 19:02, 10 июля 2014 (UTC)

Mya2ru[править | править вики-текст]

Mya2ru (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - детские игры в проекте - заливка копивио, бессмысленного текста, копий других страниц Википедии и т.п., игры со служебными шаблонами, в том числе после предупреждения. 188.162.65.40 14:23, 9 июля 2014 (UTC)

Всезнайка.ру[править | править вики-текст]

Всезнайка.ру (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Сомневаюсь в приемлемости данного имени. Прошу разобраться.--Miles 90 16:51, 8 июля 2014 (UTC)

Это имя похоже на имя другого участника. --Evil Russian (?!) 12:10, 9 июля 2014 (UTC)

Защита страницы Fnatic[править | править вики-текст]

Заколебали вандалить. --higimo (обс.) 04:13, 8 июля 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Это не вандализм, в некоторых источниках встречается и второй ник. Лучше добавить уточнение прямо в текст статьи (что я и сделал). --D.bratchuk 05:48, 8 июля 2014 (UTC)

Участник ROMAN LETA[править | править вики-текст]

ROMAN LETA (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Самопиар. -=|*НП*|=- 0_0 11:23, 7 июля 2014 (UTC)

Ipadm[править | править вики-текст]

Ipadm (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - вандализм на политической почве. 188.162.65.15 07:16, 7 июля 2014 (UTC)

Просьба подвести итог[править | править вики-текст]

на ВП:КОИ. Хотя текста и много, но итог несложный. --Pessimist 10:16, 6 июля 2014 (UTC)

Hinote[править | править вики-текст]

Hinote (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник нарушил ВП:ЭП (ссылка), а после предупреждения — пустился в пререкания. Прошу оценить. -- 85.140.165.184 09:05, 3 июля 2014 (UTC)

ВП:СУД?[править | править вики-текст]

[15], [16] --77.45.193.25 17:57, 30 июня 2014 (UTC)

Keverich2[править | править вики-текст]

Keverich2 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Как подобные комментарии [17]; [18], [19] проходят? Это прямое нарушение ВП:ЭП. Подобное предвзятое отношение не допустимо и не приемлемо. Прошу заблокировать этого пользователя. --5.251.152.141 06:58, 29 июня 2014 (UTC)

У меня одного создалось впечатление, что номинант имеет основания для подобных подозрений? Глубокоуважаемый 5.251.152.141, не сочтите за труд как минимум, пояснить Ваше уклонение от диалога с Keverich2.--Бамбарбия Кергуду 12:06, 29 июня 2014 (UTC)
5.251.152.141 - это один и тот же аноним с плавающим Казахским IP, который троллит меня на протяжении нескольких дней: удаляет мои правки к статье Таможенный союз ЕврАзЭС, а также со страницы обсуждения Обсуждение:Таможенный союз ЕврАзЭС, хамит, ругается, и вдобавок пишет жалобы на меня администраторам. (это уже третья жалоба с 25.06, каждая жалоба - с разного IP) Что мешает ему завести постоянный аккаунт? Keverich2 12:17, 29 июня 2014 (UTC)
Глубокоуважаемый Keverich2, атрибутация анонимного участника в подобных акцентах де-факто подпадает под критерии нарушения ВП:ЭП и ВП:НО. Что в свою очередь автоматически наделяет его правом номинировать уже Вас. Со своей стороны могу порекомендовать Вам хотя бы привести в данной теме диффы откатов, из-за которых и разгорелся весь сыр-бор. А так же сменить модель поведения на более корректную.--Бамбарбия Кергуду 12:30, 29 июня 2014 (UTC)
Здравствуйте, Бамбарбия Кергуду! Я не уклоняюсь от конструктивного диалога с моим оппонентом. Наоборот даже. На странице обсуждения нашего диалога, а также в истории правок данной странице есть всё. И его манера разговора со мной (предвзятое, навешивание ярлыков, ты «казахский тролль»), а также уничижительное отношение к моему государству. Подобное поведение исходит на нет, всякое общение с ним. Тем более я ему предложил вариант, которое я отметил в описании правки, а он продолжил отменять мои правки и так три раза, что подпадает под нарушение ВП:ПТО. Потому я настаиваю, на том, чтобы данный пользователь был заблокирован. 5.251.190.18 13:29, 29 июня 2014 (UTC)

Примечание для администрации[править | править вики-текст]

По сложившемуся у меня на данный момент устойчивому мнению — со стороны номинатора имеется явный и недвусмысленный грифинг в отношении номинанта, ошибочно атрибутируемый номинантом в качестве троллинга. Поясню: тут есть нюанс. Если троллинг спорадически бывает и благонамеренным, то грифинг уже однозначно и безальтернативно является воплощением норм поведения, квалифицируемых как ВП:ДЕСТ. Это две большие разницы и их следует различать. Честь имею, — Бамбарбия Кергуду 14:57, 29 июня 2014 (UTC)

  • Хм.. Поразительные метапедические познания.. Хотя, я не чувствую себя введенным в заблуждение отсутствием оснований предполагать неопытность участника, когда писал пояснения и задавал вопросы... --Van Helsing 15:35, 29 июня 2014 (UTC)
    • Коллега, под «участником» Вы в данном контексте подразумеваете номинанта, или мою скромную особу? — Бамбарбия Кергуду 15:54, 29 июня 2014 (UTC)

Engelberthumperdink - НТЗ, и все же - ДЕСТ[править | править вики-текст]

см. Обсуждение:Похищение израильских подростков на Западном берегу реки Иордан#О точности передачи того, что написано в источнике, в т.ч., и разбор правок за несколько дат.

Не знаю, как в другой тематике, но здесь, к сожалению, практически все правки участника Engelberthumperdink приходится перепроверять на искажение или умолчание того, что написано в источниках. Участник регулярно предупреждался: см. ту же СО статьи и его Обсуждение участника:Engelberthumperdink#Предупреждение 21.06, где пришлось написать и такое:

Я закончил разбор ваших "лакун" за 22.06. Там же про похожее за 17.06. Если не последует признания вашей неправоты, буду подавать на топик-бан. Мое вики-время не дешевле вашего, и я не хочу тратить его на подчистку этих лакун.--Igorp_lj 00:33, 26 июня 2014 (UTC)

но … после вчерашних его правок все же приходится просить о топик-бане на его правки в этой статье. --Igorp_lj 23:41, 28 июня 2014 (UTC)

  • Я так понимаю, всё из любой интернет-статьи должно быть вставлено в вики-статью, так как сокращение текста является умалчиванием. Пусть сначала подведут итог по другому обсуждению с той же самой темой. Как участник Horim сказал: «дабы не плодить запросы», но сделал всё-таки запрос, так и вы и другие участники занимаетесь болтовнёй, делая одинаковые запросы по одной и той же теме. Прошлые запросы сдохли, правок не было и итога нет уже 15 дней. Пройдусь по всем участникам и правкам. Если бы статья была создана до меня, пожалуйста правьте и делайте, что хотите. Но когда приходят и начинают диктовать свои правила, якобы основанные на правилах Википедии, то уж извините. Активной работы в статье со стороны других участников не было, кроме переделки моих правок. Ссылки на связанный с разведкой Израиля центр — это конечно независимый источник. Собирание всех правок в кучу после раздела, вместо того, чтобы после каждого факта располагался ссылающийся на него источник. Оказывается взрыв и обстрел в секторе газы не являются значимыми, а беспорядки и открытие живого огня службами безопасности Палестины являются. Замена «сообщил» на «заявил», добавление «страдающий душевным заболеванием» (как будто эпилепсия является недостаточным фактом), членство в Исламском джихаде (по слухам, в Маан так и написано), и прочая куча бесполезных уточнений. Непрекращающиеся угрозы баном и обвинение «наличия лозунгов палАгитпропа». Почему я никуда не подаю? Да еще и по всем статьям выискивание каких-то недоразумений, и предъявление их мне как нарушений правил Википедии (см. похороны Маркеса и Шарона, и т.д). --Engelberthumperdink 11:29, 29 июня 2014 (UTC)
Кстати о статье Болезнь, смерть и похороны Габриэля Гарсиа Маркеса. Еще 23.4.2014 вам указали в итоге КУ на проблемы ВП:НЕНОВОСТИ и советовали: «оставляю в виду явных перспектив доработки, надеюсь, что в ближайшие месяцы статья будет приведена к виду, никаких сомнений не вызывающих и больше эту статью тут обсуждать не придётся». Вы пренебрегли этим советом, а также тем, что на статью дважды выставлялся шаблон {{Избыток цитат}}. Проталкивание любой ценой своей точки зрения на статью и отклонение мнения 3 участников ВП об ваших цитатах является нарушением ВП:ДЕСТ и ВП:НТЗ. Я вам уже объяснял это здесь: Предупреждение 12.5.2014. Yagasi 14:48, 29 июня 2014 (UTC)
  • «Я так понимаю, всё из любой интернет-статьи должно быть вставлено в вики-статью, так как сокращение текста является умалчиванием.» Извините, но Вы понимаете не верно и тем превращаете уже не первую энциклопедическую статью в свалку жаренных фактов из интернет-рессурсов любой степени желтизны, да ещё в достаточно хитровато подправленном изложении. Возможно, кто-то из администрации возьмётся пояснить Вам в чём тут кроется ошибка, т.к. мне Вы всё равно не поверите. «Ссылки на связанный с разведкой Израиля центр — это конечно независимый источник.» Ваш сарказм тут неуместен, коллега. Википедия требует ссылку не «на независимый», а « на авторитетный» источник каковым этот Центр и является. Что касается удалённых мною событий за 27 июня, то Вам уже указывали на то, что Вы иной раз "передёргиваете". События не были "не значимыми", а не имели никакого отношения ни к похищению ребят, ни к проводимой операции сил безопасности по их поиску. Соответственно, в статье им быть без надобности.--Umclidet 12:26, 29 июня 2014 (UTC)
Участнику Engelberthumperdink:
Что касается "ПалАгитпропа", то это был соотв. отклик на ваше «А между тем количество убитых армией достигло 5 человек. Это тоже будете отрицать. Подростки с камнями против винтовок. Если Израиль, то всё позволено?!»
на что я вам там и ответил, ничего не "отрицая": «На остальной палАгитпроп отвечать смысла не вижу. По сути ваших абсурдных обвинений ответил на СО статьи.»
То же и про этот ваш текст: «телеканала «Today» не существует, палестинская полиция в июне 2014 года не убивала людей, а в Израиле против армейской операции никто не протестует. Огонь был открыт в воздух, а военнослужащие армии Израиля целенаправленно стреляют в грудь. Вы и это отрицать будете.», после которого я попросил вас обойтись без лозунгов и «прояснить по пунктам этот "поток текста"». :)
Попробуйте хотя бы здесь обойтись без общих слов, а конкретно ответить по предъявленным вам на СО страницы лакунам в вашей подаче материалов из ваших же АИ. См.
Или вы до сих пор считаете такие свои правки и вклад удовлетворяющими вп:НТЗ ? --Igorp_lj 14:00, 29 июня 2014 (UTC)
  • По всем. «Превращаете уже не первую энциклопедическую статью в свалку жаренных фактов из интернет-рессурсов любой степени желтизны» — если вы следите за моими статьями (а это видно из вашей осведомленности), то должно быть заметили, что я использую в основном ленту.ру, итар-тасс, риа, би-би-си, и дополняю их по возможности другими достоверными источниками такими как газета.ру, интерфакс , евроньюс и проч. Если вы считаете их жёлтыми то вам конечно видней. Я живу не в Израиле, и к сожалению имею право пользоваться всеми источниками, не внесенными в черный список Википедии. Если у вас есть какие-то убеждения в желтизне, подавайте на занесение этих источников в черный список. Так что обвинять меня во всём этом, может только человек не читавший мои статьи, и предвзято ко мне относящийся. «События не были "не значимыми", а не имели никакого отношения ни к похищению ребят, ни к проводимой операции сил безопасности по их поиску. Соответственно, в статье им быть без надобности» — беспорядки палестинцев в секторе Газа тоже не имеют отношения к поиску похищенных! Если человек хочет найти какую-нибудь червоточину в моих статьях (да как и в любых других), он их обязательно найдет! Не ошибается тот, кто ничего не делает. Если вы хотите исправлять правки, то исправляйте, что разводить скандал с болтовнёй на всю Википедию. Я вижу, что статья уже узурпирована, любые мои правки (даже малые) подвергаются обструкции, все статьи проверены, даже близко не стоящие к теме израильско-палестинского конфликта. --Engelberthumperdink 16:11, 29 июня 2014 (UTC)
И в очередной раз: только общие слова. Как я понимаю, ответов на поставленные вопросы опять не будет.
Что ж, дело за админами. --Igorp_lj 21:56, 29 июня 2014 (UTC)
По статьям очень хорошо заметно какими источниками вы пользуетесь, в результате чего статьи превращаются в совершенно нечитаемую свалку протухших новостей. Пример Болезнь, смерть и похороны Ариэля Шарона - редкостный кошмар и полное непонимание что такое энциклопедия. --Pessimist 23:24, 17 июля 2014 (UTC)
Извините, а когда Шарон умер?! Я что должен откуда-то доставать новые источники о его смерти. Подскажите, пожалуйста. Если вас чем-то не устраивает «NEWSru.co.il», то вопросы не ко мне. И ещё — обратите своё внимание на статью Операция «Нерушимая скала» — вот где свалка. --Engelberthumperdink 09:35, 19 июля 2014 (UTC)
ВП:НЕНОВОСТИ возможно откроет для вас какие-то новые горизонты в понимании разницы между лентой новостей и энциклопедией, но надежды у меня на это мало. Свалка обычно происходит во всех статьях о текущих событиях, но немногие умудряются делать то же самое со статьями о событиях давно прошедших. --Pessimist 20:36, 20 июля 2014 (UTC)
Как и вот это убожество, Марк. Редактор совершенно не понимает, как нужно писать статьи, что уж тут о его стиле дискуссий говорить. Horim 20:41, 20 июля 2014 (UTC)
Видел. Жуть. --Pessimist 21:36, 22 июля 2014 (UTC)

Господам администраторам:[править | править вики-текст]

Боюсь, что нынешняя реакция участника Engelberthumperdink базируется и на том, что пред. такой запрос Википедия:Запросы к администраторам#Некорректное поведение участника Engelberthumperdink и, в частности, и ложные обвинения в адрес ряда участников (и админов :)) остались не рассмотренными. Увы. --Igorp_lj 14:10, 29 июня 2014 (UTC)

  • Приведите, пожалуйста, список ложных обвинений. --Engelberthumperdink 16:11, 29 июня 2014 (UTC)
Из того же запроса:

Увы, вы продолжаете представлять некорректную инфо. Ваши же ссылки ведут, соответственно :

Вы и в других таких ремарках на своей ЛС - так же не корректны? --Igorp_lj 20:28, 15 июня 2014 (UTC)

--Igorp_lj 16:41, 29 июня 2014 (UTC)
  • И где ложь!? «Слита» - значит, объединена с другими соглашениями (разве этого не последовало, да она ещё и переименована в «соглашения»). На странице оспаривания итог был подведен потому, что я уже написал «оспоренный итог» на странице переименования (и вообще-то оспаривание располагается здесь, но это мелочи). «Уничтожена» — да, итога нет, но вероятно, что его подведет тот же участник, который и предложил объединить статьи (как и было раньше). Это все равно, что если бы истец был судьёй и решил исход дела в свою пользу. Однако в Википедии это нормально. --Engelberthumperdink 17:14, 29 июня 2014 (UTC)
Комментировать это смысла не вижу. --Igorp_lj 21:56, 29 июня 2014 (UTC)

Ayazran[править | править вики-текст]

Ayazran (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Неоднократное создание страниц, идущих под КБУ, на предупреждения не реагирует. Михаил Алагуев (ов) 12:43, 28 июня 2014 (UTC)

5.35.4.97[править | править вики-текст]

5.35.4.97 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) Добавление ложной информации.--Valdis72 11:23, 28 июня 2014 (UTC)

  • Диффы? Sealle 14:29, 28 июня 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Был обработан. --Convallaria 06:30, 21 июля 2014 (UTC)

Keverich2[править | править вики-текст]

Keverich2 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Участник навешивает ярлыки! Нагло врёт! Устроил войну правок на странице обсуждения! По-моему к нему нужно применить более радикальные меры. --5.76.228.165 11:42, 27 июня 2014 (UTC)

Удаление текста по сомнительным причинам.[править | править вики-текст]

Участник Nad.Chel (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в статье BioShock удаляет абзац из переводного источника, при этом изначально мотивируя данное действие личными предпочтениями, впоследствии же прикрываясь буквой правил, прибегает к внеконсенсусным откатам. Прошу пояснить участнику недопустимость подобных действий. --Бамбарбия Кергуду 05:30, 27 июня 2014 (UTC)

 ? (или это старое?) Nad.Chel 14:46, 14 июля 2014 (UTC)

5.251.66.209[править | править вики-текст]

5.251.66.209 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) - вандализм, неэтичное поведение и сквернословие Keverich2 16:25, 26 июня 2014 (UTC)

Квинт, Лора Геннадьевна[править | править вики-текст]

Уважаемая администрация! Позвольте обратить Ваше внимание, что в статью внесены корректировки явно рекламного и хвалебного характера (например, "Другой её музыкальный спектакль, мюзикл «Я — Эдмон Дантес!» по мотивам романа Александра Дюма «Граф Монте-Кристо» (пьеса Н.Денисова), премьера которого состоялась в октябре 2012 года в «Театриуме на Серпуховке», несмотря на попытки конкурентов по жанру обрушить на спектакль негатив в прессе, завоевал большое количество почитателей" и т. д. и т. п.), не имеющие при этом ссылки на подтверждение информации. Будьте любезны, ознакомьтесь, пожалуйста, со статьёй и внесите нужную корректировку. До правок, внесённых участником |Fmusicp в статье были ссылки на АИ (в том числе "Российская газета" и "Московский комсомолец" см. здесь), а теперь это всё убрали и переписали с явно рекламными целями и без подтверждения информации. Будьте добры, проверьте, пожалуйста, достоверность информации. Где АИ на то, что именно "конкуренты по жанру" пытаются что-то или кого-то очернить в прессе? С уважением, 37.146.141.145 15:37, 26 июня 2014 (UTC)

  • Ну так верните эти ссылки в статью. При чём тут администраторы? Сюда - только в крайних случаях (например, в случае ведения войны правок), но пока ничего подобного в отношении статьи не наблюдается.----Ferdinandus 16:09, 26 июня 2014 (UTC)
  • Дело не в том, что убрали ссылки из статьи. А в том, что внесли правки именно рекламного содержания (по крайней мере нарочито хвалебного). Однако же ни одну из правок не подкрепили АИ, где бы хоть одно слово подтверждалось. С Вашего позволения, я вернул прежнее состояние статьи, отпатрулированное 25 июня 2014 года участником Be nt all. Будьте добры, уважаемая администрация, разберитесь, пожалуйста, в ситуации! С уважением, 37.146.141.145 21:45, 26 июня 2014 (UTC)

Keverich2[править | править вики-текст]

Keverich2 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Примите меры --5.251.66.209 11:00, 26 июня 2014 (UTC)

Ужаваемая администрация, прошу заблокировать анонима 5.251.66.209. Он удалил все мои правки к статье Таможенный союз ЕврАзЭС, без объяснения причины, удалил разделы со страницы обсуждения и даже на моей личной странице нагадил. 5.251.66.209 отказывается работать в конструктивной манере, ругается, он абсолютно не адекватен. Keverich2 16:15, 26 июня 2014 (UTC)

188.162.64.93[править | править вики-текст]

Уважаемая администрация, прошу срочно заблокировать анонима 188.162.64.93 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) (он же 78.25.122.60 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)) по причине его крайней неадекватности, представляющей опасность для проекта. Данный аноним с маниакальным упорством удаляет мои правки во всех статьях, не имя на то никакой компетенции и не дожидаясь решения модераторов. Более того, ранее, не разбираясь в соответствующих вопросах, он ввел в заблуждение модератора относительно информационной ценности и АП материалов, которые я упоминаю. Andrei02 09:44, 25 июня 2014 (UTC)

  • Прошу предварительно а) обратить внимание на несколько запросов ниже, касающихся меня и этого участника и б) разьяснить этому участнику, посредством банхаммера, уж если не требования ВП:Спам, то нормы ВП:НО и ВП:ЭП. 188.162.64.100 09:51, 25 июня 2014 (UTC)

Keverich2[править | править вики-текст]

Keverich2 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Примите меры в отношении данного участника. Это что за политический "арбитр" со своим неуместным риторическим вопросом?178.88.98.129 05:31, 25 июня 2014 (UTC)

Хотя бы предупредите. А то у него понеслась душа в рай. --5.76.144.67 10:15, 25 июня 2014 (UTC)

Прошу администрацию отреагировать[править | править вики-текст]

Убедительно прошу пресечь хулиганскую деятельность пользователя 188.162.64.49 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) (он же 78.25.122.60 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)) с правками статей, оскорблением участника в комментариях к правке, безосновательным обвинением в отсутствии ценности предлагаемых материалов и дезинформированием модераторов. Andrei02 19:15, 24 июня 2014 (UTC)

  • Повторно прошу заблокировать заявителя за настырный спам и войну правок, прекратившуюся только после полной защиты статьи от редактирования. 78.25.122.11 03:12, 25 июня 2014 (UTC)
    • Как легко видеть, после защиты первой статьи он переместился в другую с теми же спорными ссылками. 188.162.64.93 09:25, 25 июня 2014 (UTC)

Оскорбление[править | править вики-текст]

Комментарий пользователя 188.162.65.12 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) "Пропихну ссылку не мытьём, так катанием" в описании к исправлению статьи Зеленоград является оскорбительным для меня. Прошу принять жесткие меры. Andrei02 09:41, 24 июня 2014 (UTC)

  • Заявителя прошу заблокировать в связи с продолжением расстановки в статьях проекта спорных ссылок, несмотря на предупреждение от администратора (см. чуть ниже здесь же). 188.162.64.49 11:23, 24 июня 2014 (UTC)

Удаление[править | править вики-текст]

Перенесено со страницы ВП:ФТ

Прошу заблокировать данную учетную запись. — Эта реплика добавлена участником Gricay 1995 (о · в) 10:42, 7 июня 2014

Участник Snowy ter[править | править вики-текст]

Snowy ter (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — новый участник с провокационным вкладом. Чей-то виртуал, несомненно. Викидим 16:37, 23 июня 2014 (UTC)

Оцените вклад[править | править вики-текст]

ВП:УТКА подсказывает (судя по вкладу), что участник Mann12345 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) ранее вносил правки как анонимный участник с различных IP и неоднократно блокировался за активную и продолжительную «войну правок» в статьях «Life News (обс. · история · журналы)» и «Минаков, Виталий Викторович (обс. · история · журналы)». Возможно, необходимо повысить уровень защиты данных статей. --KAV777 14:42, 23 июня 2014 (UTC)

  • Конечно тот самый. Борьба продолжается.--Лукас 16:40, 23 июня 2014 (UTC)

Idnakar-museum[править | править вики-текст]

Idnakar-museum (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Рекламная учётная запись. Статья о музее «Иднакар» отправлена на КБУ за копивио. — BelCorvus 12:50, 23 июня 2014 (UTC)

Японские издательства[править | править вики-текст]

Я понимаю, что данная страница не предназначена для просьб подвести итог, но без вмешательства администраторов, полагаю, тут не обойтись. Это сложное обсуждение по переименованию группы статей ведётся с октября 2011 года, и участники с тех пор так и не смогли прийти к консенсусу. Думаю, настолько долго обсуждения не должны вестись, поэтому просьба к администраторам всё-таки подвести этот сложный итог. — BelCorvus 09:32, 23 июня 2014 (UTC)

84.228.3.55[править | править вики-текст]

84.228.3.55 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
[20] - явное нарушение ВП:ЭП в отношении как участников обсуждений (на КУ и ВУС), так и непосредственно не принимавших участия в них. Пока предупредил ответной репликой, но боюсь, чтобы это не оказалось общей манерой общения товарища. Tatewaki 19:27, 22 июня 2014 (UTC)

Neostil[править | править вики-текст]

Neostil (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника (фирма "Неостиль проектирование Калининград", на КУ подписывался и полностью). Tatewaki 19:05, 22 июня 2014 (UTC)

Участник:Amp-spb[править | править вики-текст]

Имя участника является не чем иным как сокращённым названием организации Ассоциация медицинского права Санкт-Петербурга, статью про которую он собственно и создал....--Miles 90 17:11, 22 июня 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Был обработан. --Convallaria 06:25, 21 июля 2014 (UTC)

Роман Курносенко[править | править вики-текст]

Роман Курносенко (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в очередной раз устроил войну правок на пустом месте. Это собственничество в отношении любой страницы, куда была внесена хоть одна правка, расходится с принципами ВП и должно было быть пресечено в самом корне. Теперь будем пожинать плоды :( --Ghirla -трёп- 16:07, 22 июня 2014 (UTC)

Участник:Ssr[править | править вики-текст]

Ssr (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в Претенденты на российский престол после 1917 года (обс. · история · журналы) внёс не явно маргинальные данные о неком «Суверенном Государстве Императорский Престол Домен Царьград» и о неких «переговорах с властями Черногории по вопросу о признании, увязав существование Черногории с деятельностью российских императоров». Что выглядит очень сомнительно, в т.ч с точки зрения значимости этого проекта. Пару упоминаний в СМИ явно не даёт представления о значении этого. Никаких АИ о значении нет, сведений о широком общественом резонансе нет. При эттом, участник Ssr, вместо того, что бы обсудить свои правки на СО статьи, просто вернул свою правку [21]. После, так и не представив вразумительных ответов, вновь вернул свои правки [22]

Дале, явно нарушил ВП:ЭП перйдя на личности (его личность никто не обсуждал, хоть о предмете его павок и были мои резкие замечания, но не о его личности) Я же о себе узнал следующее: «Ваша аргументация тоже "бред". Вы "бредите", и откаты ваши "бред", к вам надо вызвать "докторов и санитаров", так как вы "маргинал", у вас откатный "бред", то есть вы "больной", раз зациклены на "докторах" и "санитарах". Походите по ссылкам, вы ведь по ним не ходили, вам лишь бы откатить, а потом написать всякий "бред". Вы Алексеева читали? Думина, Назарова?».

Видимо, ему показалось мало, и он позволил себе обвинить меня в нарушеии ВП:ЭП, несмотря на то, что его личность никто не обсуждал. Однако, прочитал «То есть нарушения ЭП со стороны С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург), злоупотребления флагом откатывающего».

Корче говоря, далее общаться с этим товарищем я не стану, но стоит посмотреть на его деятельность и на сам раздел "Лейнингены" где много всяког сомнительного материала. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 15:03, 21 июня 2014 (UTC)

  • "Санитары" и "бред" -- терминология самого жалобщика, я взял это в кавычки, так как это цитаты из реплик участника С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург), направленных в мой адрес. На СО спорной статьи я предположил, что вначале, сообразно традициям, ему бы следовало искать посредничества прежде чем жаловаться администраторам. Тут content dispute прежде всего имеет место. --ssr 15:09, 21 июня 2014 (UTC)
  • Нет, санитары и бред не про Вас, а про содержание статьи и упомянутых там лиц. Если Вы кончно не Эрцканцлер (или как там его7), то Вас это не касается никак. Вы просто создаёте PR маргинальной партии и её вождю. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 15:38, 21 июня 2014 (UTC)
    • Я в работу над контентом по данной теме вкладываю душу (как и вообще в Википедию) и близко к сердцу воспринимаю оскорбления моего материала, воспринимая их приблизительно как личные. Партия не маргинальная, а зарегистрированная Минюстом, об этом прямо в обсуждаемой статье есть. --ssr 15:57, 21 июня 2014 (UTC)
      • Но факт, остётся фактом. Хамили Вы, и неоднократно, вносили сомнительную информацию - Вы. Заменили обсуждение личными нападками тоже Вы. А маргинальной может быть и зарегистрированная партия. Она в выборах участвовала? Она хоть какой нибудь вес в обществе имеет? Её кто нибудь, кроме членов партии, видел и знает? Её программ кажется нормальной кому нибудь? Если да, привидите АИ. Что Вас собственно и просили сделать. Пока их нет. А вот возвращение сомнительного текста сколько угодно, нарушений ВП:ЭП минимум 3. Не многовато? С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 15:26, 22 июня 2014 (UTC)
        • Выборы мэра Екатеринбурга (2013). Вы, я смотрю, не изучаете источники, только занимаетесь сутяжничеством и охаиванием. В источниках и статьях Википедии есть ответы на все ваши вопросы. Просто вы ничего не читаете. Во-первых, неконструктивно, во-вторых, деструктивно, в-третьих, вы обещали со мной не общаться, вот и не общайтесь. Ваша деятельность по защите других статей ценна для проекта, а обсуждаемую статью просто покиньте, и всё. Я много над ней работал в соавторстве с другими участниками, работаю и буду далее продолжать работать. --ssr 05:25, 23 июня 2014 (UTC)

Зелев обходит блокировку[править | править вики-текст]

195.64.208.129 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Виртуал[править | править вики-текст]

Скиталец между мирами - на коровкина очень похож. 81.177.140.211 12:54, 21 июня 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Был обработан. --Convallaria 06:24, 21 июля 2014 (UTC)

178.151.232.36[править | править вики-текст]

178.151.232.36 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) ведёт бессмысленные войны правок по одному-единственному наболевшему вопросу. --Семён Семёныч 13:17, 20 июня 2014 (UTC)

Участник продолжает вести войны правок: Пугачёв, Алчевский, Алексей Кириллович и Стороженки. Сделайте, пожалуйста, что-нибудь. --Семён Семёныч 12:10, 8 июля 2014 (UTC)

Опять интервики[править | править вики-текст]

Нужно удалить d:Q16281711#sitelinks-wikipedia чтобы страницу Алатау можно было добавить в d:Q2690652#sitelinks-wikipedia В английской Alatau полно интервик, а у нас одна только, и та добавлена старым способом.

На будущее дайте права на удаление таких лишних разделов с викиданных. Радион 09:43, 15 июня 2014 (UTC)

Поправил. Специальные права для объединения таких страниц не нужны, см. d:WD:M. --INS Pirat 10:45, 15 июня 2014 (UTC)
Моё объединение отменили. Видимо, должно быть абсолютное точное попадание в тему: страница в нашем разделе — это всё-таки дизамбиг, где есть и посторонние по отношению к хребтам значения, а в остальных разделах — конкретно списки хребтов. --INS Pirat 00:55, 16 июня 2014 (UTC)
Готово. Алатау (горы)Радион 21:49, 21 июня 2014 (UTC)
  • В других разделах есть и то и то. Наладил интервики. Надеюсь не отменят. --RasamJacek 21:56, 21 июня 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Надеемся. --Convallaria 06:23, 21 июля 2014 (UTC)

Некорректное поведение участника Engelberthumperdink[править | править вики-текст]

Правки участника Engelberthumperdink здесь нарушают правило ВП:НЛО. Yagasi 09:06, 15 июня 2014 (UTC)

Покажите пункт. Разве слово «пессимист», характеризующее воззрения человека, который сам дал себе такое имя, является личным оскорблением, нападками на личность, подлогом и фальсификацией?! Моя фраза является только констатацией факта. --Engelberthumperdink 09:15, 15 июня 2014 (UTC)
Уважаемый коллега, всё довольно просто - в википедии очень жёсткие правила относительно оскорблений. Они имеют мало общего с тем, как большинство людей обычно общаются в реальном мире. Если сформулировать просто - в википедии, за редким исключением, нельзя переходить на обсуждение личностей других участников. Обсуждаются статьи, правки, в крайнем случае реплики, но не участники и, тем более, их возрения. Такие дела.--Draa kul talk 09:21, 15 июня 2014 (UTC)
Ну приведите мне пример личного оскорбления. Я ещё раз повторяю — слово «пессимист», указанное самим участником в подписи, является оскорблением? --Engelberthumperdink 09:24, 15 июня 2014 (UTC)
Пожалуйста, перечитайте мою предыдущую реплику. Имеет значение то, что вообще было начало обсуждение воззрений другого участника. Этого делать не следует. С уважением,--Draa kul talk 10:00, 15 июня 2014 (UTC)
Не вижу оскорбления в том, что написали про чей-то пессимистический взгляд. Не доводите до абсурда.--Лукас 10:28, 15 июня 2014 (UTC)
Если слово «пессимист» по мнению Yagasi и Draa kul является оскорблением и переходом на личности, то тогда участник Pessimist2006 сам себя оскорбил, назвавшись таким именем. Так получается?! --Engelberthumperdink 10:36, 15 июня 2014 (UTC)
Не совсем так. Я не излагал своей точки зрения (она тут не важна), а излагал, каковы правила на этот счёт. Правила жёсткие, но, по-видимому, это единственный способ жить мирно. Искренне прошу Вас - не обсуждайте других участников и их воззрения, если только они сами этого не просили. Можно как угодно относится к любым участникам, но декларировать этого не стоит - Вы только себе хуже сделаете. Я не знаю, как ещё объяснить Вам или намекнуть, что так делать не следует. Вы нужны в википедии, и не стоит портить своё участие такими конфликтами. С уважением,--Draa kul talk 10:59, 15 июня 2014 (UTC)
Тут обвиняют в оскорблении, чего нет. Но есть обсуждение личности, что, конечно, тоже не следует делать. Но это не стоит того, чтобы нести на ЗКА.--Лукас 11:00, 15 июня 2014 (UTC)
«Любой участник имеет право уведомить администраторов о своей оценке поведения другого участника как некорректного на странице Википедия:Запросы к администраторам». Yagasi 11:10, 15 июня 2014 (UTC)
На мой взгляд, суть та же. --INS Pirat 11:20, 15 июня 2014 (UTC)

Попытки диалога с администраторами[править | править вики-текст]

Ув. администраторы! Коллеги, я предупреждал участника Engelberthumperdink о его нарушениях правил ВП:КС, ВП:ДЕСТ, ВП:НТЗ, ВП:ПУ и ВП:НЕНОВОСТИ, воздерживаясь от обращения к вам. Однако, проигнорировав мое предупреждение о нарушении ВП:НЛО, он не оставил мне иного выбора, как обратиться к вам и настоять на нетерпимом отношении к подобному поведению. Ваше решение, каким бы оно не было в данном случае, будет прецедентом. Либо оно поощрит Ad hominem circumstantiae в обсуждениях, либо установит, что сообщество не терпит такого поведения. Не только коллега Draa kul безуспешно пытался помочь участнику Engelberthumperdink. Ему уже намекали на его пренебрежение к собеседникам, предлагали обратиться к другим участникам за помощью, объясняли, что куда лучше относиться друг к другу конструктивно. Yagasi 09:13, 16 июня 2014 (UTC)

Немыслимо цивилизованное общество, в котором не гарантированы или не соблюдаются права его членов. На мой взгляд, это справедливо и для виртуального сообщества Русской Википедии. В Рувики имеются правила и руководства, в частности ВП:ВСЕ, и в ней действуют «правоохранительные и судебные органы» в виде администраторов, Арбитражного комитета и проч. Неисполнение правил со стороны самих правоохранителей ставит под сомнение цивилизованность нашего сообщества. Почему данный запрос не был рассмотрен в течение более чем месяца? Считают ли администраторы, что участникам, которые помогают Рувики «догнать и перегнать» по числу статей разделы Википедии на других языках, всё дозволено? Yagasi 08:47, 16 июля 2014 (UTC)
    • А облыжное обвинение целого ряда участников в «уничтожении» статей[23], это корректно?--Umclidet 10:54, 15 июня 2014 (UTC)
А где там «облыжное обвинение целого ряда участников в «уничтожении» статей» (извиняюсь, конечно, но даже я так не выражаюсь). Один выставил, другой удалил, все согласны — разве это не коллектив. --Engelberthumperdink 11:17, 15 июня 2014 (UTC)
А что тут сейчас случилось? Один откатывает другой возвращает. Где в этой фразе оскорбление??? --Engelberthumperdink 11:24, 15 июня 2014 (UTC)
См. историю правок. Эта реплика была удалена случайно, случился, видимо, конфликт одновременного редактирования.--Draa kul talk 11:28, 15 июня 2014 (UTC)
На мой взгляд, Вы переборщили, указав ники. Понятно, что очень обидно, что статьи удалили, но невежливо так. Достаточно ссылки на обсуждение, там все желающие могут увидеть, кто и как высказался.--Draa kul talk 11:31, 15 июня 2014 (UTC)
Вон у участника Igorp lj (который тоже активно меня и мои статьи банит) написано на ЛС: «про отношение к террористам Хамаса и Хезбаллы; удалено тем-то; см. обсуждение на ее СО и форуме вп:ВУ». Он указал участника, а почему я не могу. --Engelberthumperdink 11:42, 15 июня 2014 (UTC)
Во-первых, там у на этом месте был юзербокс, во вторых, там нет эмоционального "уничтожен", а есть более нейтральное "удалён", в-третьих, там указан только ник удаливщего юзербокс администратора (а Вы указали всех, кто так или иначе высказывался). Это большая разница. Указать, что была удалена статья, которую Вы редактировали, конечно можно, но сделать это лучше тактичнее, не провоцируя никого на новый виток конфликта. С уважением,--Draa kul talk 11:49, 15 июня 2014 (UTC)
Раз уж и тут меня поминают: что, извините, я с вами / вашими статьями делаю? :) Или это вы так рабочие обсуждение и выяснение возникших вопросов так называете? Тогда это - опять необоснованные обвинения, уж извините.
Кстати, даже поправленная, инфо "личного воззрения на вещи" на ЛС - не корректна, в частности, это: «Мирное соглашение между ФАТХ и ХАМАС (слита, уничтожена)», и вами же приведенным линкам не соответствует. --Igorp_lj 19:27, 15 июня 2014 (UTC)
Почему не соответствует: слита - в кучу со всеми соглашениями, уничтожена - объединена со статьей о конфликте (а итог будет таким же и моей статьи уже не будет - это разве не уничтожение, удаление, как хотите называйте). Потому что, есели что-то с чем-то объединяют, одно из этих двух перестает существовать. --Engelberthumperdink 19:33, 15 июня 2014 (UTC)
Увы, вы продолжаете представлять некорректную инфо. Ваши же ссылки ведут, соответственно :
Вы и в других таких ремарках на своей ЛС - так же не корректны? --Igorp_lj 20:28, 15 июня 2014 (UTC)
Почему на моей личной странице началось удаление моего личного воззрения на вещи, причём без подведенного здесь итога, и по странной аргументации «Википедия:Недопустимость оскорблений, угроз и агрессии». Где оскорбление, объясните мне, пожалуйста, в который раз повторяю, а всё в пустоту!!! Может ещё и стихотворения удалите «за разжигание ненависти»!? --Engelberthumperdink 13:19, 15 июня 2014 (UTC)
Нет, Вы не слышите. Прочитайте мою первую реплику тут, я всё разжевал. Или прочитатйте внимательно само правило, а не его заголовок. Там очень большими буквами написано: "Обсуждайте не авторов, а содержание статей." С уважением,--Draa kul talk 13:22, 15 июня 2014 (UTC)
Во-первых, я не обсуждал авторов на своей ЛС, и они не являются авторами этих статей!. Во-вторых, удаление с личной страницы без итога это не по правилам Википедии. В-третьих, разве патрулирующий имеет право заходить на личную страницу участника и удалять то, что ему видите ли не понравилось. --Engelberthumperdink 13:28, 15 июня 2014 (UTC)
Нарушения ЭП\НО удалить может кто угодно. Авторство статей тут ни при чём. Пассажи об уничтожении - это и есть переход на личности. Достаточно ссылки на обсуждение (имхо).--Draa kul talk 13:51, 15 июня 2014 (UTC)

Дабы не плодить запросы[править | править вики-текст]

Обсуждение участника:Engelberthumperdink#Хоффман на Вашей ЛС. Представители админкорпуса, давайте поможем гражданину разобраться в значении термина «переработка» и уберем с его страницы достаточно наглую дезинформацию. Как там видно, не одного меня задело то, чем он занимается на своей ЛС. Horim 11:17, 15 июня 2014 (UTC)

Ну, давайте, помогите «разобраться». Приведите значение термина «переработка», а точнее «переработанные», в правилах Википедии. Покажите мне этот пункт. Тогда этого не последовало. --Engelberthumperdink 11:21, 15 июня 2014 (UTC)

Макаров, Александр Сергеевич[править | править вики-текст]

Прошло совсем немного времени (3 месяца), и за это время участник Владимир Жуков решил, что его неконсенсусные правки за это время превратились в консенсусные и радостно их вернул. В диффе - сравнение одной из откаченных версий с текущей. Поскольку в решении предыдущего запроса по этому же самому поводу участвовали администраторы, я посчитал, что нужно сразу обращатсья на ЗКА. — Manslay 16:26, 13 мая 2014 (UTC)

Я старался объективно изложить содержание статьи. Если Manslay что-то не устраивает, он может изложить свои претензии на странице обсуждения статьи. Владимир Жуков 13:54, 14 мая 2014 (UTC)

Повторяю запрос, никаких изменений не было. — Manslay 03:52, 15 июня 2014 (UTC) Надо полагать, административных действий не требуется? — Manslay 01:56, 8 июля 2014 (UTC)

Война правок[править | править вики-текст]

Whiteroll (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - опять война правок, месяц блокировки не возымел действия, пора блокировать бессрочно.--Лукас 17:32, 9 июня 2014 (UTC)

Прошу наконец объяснить, на каком основании удаляются ссылки на авторитетные источники, да и сама информация, подтвержденная этими ссылками. Не вандализм ли это? Почему администраторы не только допускают, но и активно покрывают такие действия? -- Whiteroll 17:38, 9 июня 2014 (UTC)
Вы устраиваете войну правок, вы постоянно возвращаете неконсенсусную правку.--Лукас 17:47, 9 июня 2014 (UTC)
Смотрю, вам очень уж хочется уйти от вопроса. Повторюсь: На каком основании удаляются ссылки на авторитетные источники, да и сама информация, подтвержденная этими ссылками? -- Whiteroll 18:13, 9 июня 2014 (UTC)
Здесь не обсуждение статей, а запросы к администраторам для прекращения нарушения правил. Вас многократно блокировали за нарушения правил, но вы снова их нарушаете. Снова тот же ВП:ВОЙ и ВП:КОНС.--Лукас 19:37, 9 июня 2014 (UTC)
Где вы, товарищ, здесь видите обсуждение статьи? Я задаю вполне общий вопрос: позволено ли участнику Википедии удалять подтвержденную авторитетными источниками информацию и заодно ссылки на данные источники? Не в статье о Харьковском университете, не в статье о другом университете, не в какой-либо иной статье, а вообще. Вразумительного ответа, да и хоть какого-нибудь ответа, убейте, добиться не могу. По моему мнению, это чистой воды вандализм. Преднамеренность и повторность действий свидетельствует, что совершаются они уж никак "не по причине искреннего заблуждения", что еще раз подтверждает их вандальную природу.
А что принято делать с вандальными правками на Википедии? Именно, откатывать. А вы меня предлагаете за это блокировать, да еще и бессрочно? Вы в своем уме? -- Whiteroll 23:19, 9 июня 2014 (UTC)
Уважаемый участник Whiteroll, не Вам упрекать кого бы то ни было в вандализме после вот этой правки: [24], позорящей Википедию как культурный проект. Григорий Ганзбург 00:14, 10 июня 2014 (UTC)
Моя правка, если кого-то и позорит, то только меня. Да и вообще какое отношение она имеет к вашему деструктивному поведению в совершенно другой статье? Или следуя вашей логике, вандализм одного участника, то есть мой, оправдывает вандализм другого участника, то есть ваш? Мы так далеко пойдем. Тем временем я еще раз повторю свой вопрос, который продолжает оставаться без ответа: На каком основании из статьи удаляются ссылки на авторитетные источники, да и сама информация, подтвержденная этими ссылками? До получения ответа не вижу смысла продолжать дискуссию -- Whiteroll 00:44, 10 июня 2014 (UTC)
Вандальная правка в статье, о которой идет речь, то есть непристойное высказывание в статье о проф. Московкине, как раз имеет прямое и непосредственное отношение к неконсенсусным (и, по существу, неверным) правкам в статьях о Харьковском университете и о Нобелевском лауреате С.Кузнеце. Связь между ними в том, что участник Whiteroll зачем-то целенаправленно удаляет из статей Википедии результаты научных исследований профессора В.Московкина и при этом вандалит в биографической статье о Московкине, добавляя туда непристойности. Это что, личная неприязнь к учёному? Но при чем тут содержание Википедии и зачем нужно портить википедийные статьи? Григорий Ганзбург 04:24, 10 июня 2014 (UTC)
Смотрю, вы прям-таки под копирку повторяете голословные обвинения, которые уже безрезультатно пытались навязать на украинской Википедии. Что ж, я так же как попугай могу продублировать свой ответ.
Правка совершенно не касается сути дела, а лишь в который раз используется вами для оправдания удаления из статьи подтвержденной авторитетными источниками информации и ссылок на эти источники. В отличие от вас, товарищ Ганзбург, и результаты исследований Московкина, и все ссылки на его работы, я всегда сохраняю. Где вы увидели "целенаправленное удаление" ума не приложу. Снова перекладываем с больной головы на здоровую, товарищ? -- Whiteroll 11:05, 10 июня 2014 (UTC)
Да, доводы участника Whiteroll в украинской Википедии о том, что публикации проф. Московкина не имеют веса и ими можно пренебречь, т.к. они напечатаны не на украинском, а на русском языке, - это, конечно, был очень сильный аргумент в дискуссии. Григорий Ганзбург 17:13, 10 июня 2014 (UTC)
А что это? Слон или примечание о позиции горячо любимого вами Московкина со ссылкой на его работу на русском языке? Наверное, слон. -- Whiteroll 17:41, 10 июня 2014 (UTC)