Википедия:Запросы к администраторам

Начинающим · Сообщество · Порталы · Награды · Проекты · Запросы · Оценивание К администраторам · К патрулирующим · К ботоводам · К созданию · К улучшению · К переименованию · К объединению · К разделению · К удалению · К восстановлению · Обсуждение категорий · По поводу OTRS

↑	Пожалуйста, добавляйте новые темы сверху.

	Общение

Форумы

Общий • Новости • Предложения • Правила • Вопросы • Вниманию участников • Технический • Авторское право • International

---

Администраторов • Арбитров • Ботоводов • ПАТ • ПИ

Запросы

К администраторам (Установка / снятие защиты • Технические запросы • Спам • Оспаривание итогов (КПМ • адм. действий))

---

К бюрократам • К патрулирующим • К ботоводам • Проверка участников • К ревизорам

Обсуждения

Тематические • Правил • Опросы • Голосования

Задания для администраторов

• Быстрое удаление (10)
  • Оспариваемое БУ (1)
  • Проверка ранее удалённых (603) (список)
• Удаление файлов

Заменяемые (7)
Перенесённые (22)
Неиспользуемые несвободные (3)
Неиспользуемые свободные (3)
Запрещённые лицензии
Недостоверные лицензии

Уточнение лицензий,

авторов, источников

Уточнение добросовестности:

пустой шаблон ОДИ (5),
FU без указания статьи,
FU для несуществующих (58)

• Переименование файлов (1)
• Копивио (62)

Менее месяца назад (25)

Более месяца назад (17)

Более полугода назад (8)

Более года назад (2)

Дата не указана

• Изменение защищённых (14)
• Требуется помощь
• Просьбы о разблокировке (5)
• Заявки на статусы
• Просроченные обсуждения

Восстановление страниц (44)

Просроченное ВП:КУ (3575)

Просроченное ВП:КПМ (736)

Просроченное ВП:КОБ (558)

• Инкубатор

Просроченное (93)

К удалению (1)

Возможные дубли (41)

Обновить

Эта страница для обращения к администраторам. Эта страница не предназначена для:

• вопросов о Википедии — спрашивайте на форуме;
• запросов на защиту страниц, изменение защищённых страниц, изменение спам-листа и любых запросов, требующих обсуждения сообществом;
• технических запросов на изменение защищённых или сложных шаблонов, страниц в пространстве имён MediaWiki, личных JS/CSS-файлы других участников или объединение/разделение истории правок статей — для таких запросов есть специальная страница;
• запросов на создание статей — вы можете написать статью сами или оставить запрос на создание;
• жалоб на административные действия — обратитесь за разъяснениями к другому администратору или оставьте запрос на странице оспаривания административных действий;
• запросов на изменение итога по удалению, восстановлению, переименованию, объединению и разделению статей — для них служит страница оспаривания итогов;
• просьб «подвести итог поскорее» — итоги будут подведены в порядке общей очереди;
• комментариев, не относящихся к запросам на выполнение административных действий;
• обращений к отдельным администраторам (обратиться к ним можно на их странице обсуждения);
• запросов по тематическим конфликтам, для которых выделены свои страницы:

Армения и Азербайджан — ВП:ПААЗП психология и психиатрия — ВП:ППП ближневосточный конфликт — ВП:БВК гражданская война в России — ВП:ГВР атеизм и религия — ВП:АРК

неакадемические исследования — ВП:НЕАК защита прав животных — ВП:ЗОО масонство и телема — ВП:МТК гомосексуальность и ЛГБТ — ВП:ЛГБТ Украина и украинский язык — ВП:УКР

Вместо обращения сюда по поводу новых участников может оказаться достаточным предупредить их, например, с помощью шаблонов {{subst:тест}}, {{subst:вандализм}} и {{subst:спам}} (не забыв при этом подписаться).

Для срочной связи с администраторами см. Администраторы в сети.

Добавить новый запрос   ·  Архивы запросов

В первую очередь обрабатываются краткие запросы вида

• Данная правка (ссылка на дифф) Участника N нарушает правило ВП:АБВГД

Вандализм Tempus'a

Пожалуйста, примите меры по отношению Участник:Tempus. Уже в который раз удаляет важную информацию. Например, если действующий глава государства, его президент, принимает участие в несветском мероприятии (Церковь Объединения), это бесспорно значимый факт. Он же удаляет его под видом ВП:НЕРЕКЛАМА.[1] Более того, он удаляет неугодную РПЦ информацию, ставя так называемую, как он выражается, <--заглушку--> по всей статье Церковь Объединения и Мун Сон Мён. Заранее благодарен. Borovv 00:00, 20 июня 2013 (UTC)

• File:President of the Paraguay Frederico Franco visiting the members of Unification Church at the Unification Church-owned land in Paraguay during the hot day, 40°C or 104°F.jpg Президент Парагвая Федерико Франко в гостях у Церкви объединения на их парагвайской земле при жаре 40ºC

  И это называется «важной информацией»? В. В. Жириновский 21 мая 2013 года встретился аж самим с генеральным секретарём Совета Европы Турбьерном Ягландом и не где-нибудь на загородной даче, а в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации. Это то же достойно отражения в статье про него? А фразу «он удаляет неугодную РПЦ информацию»я расцениваю, как подпадающую под ВП:Э. Tempus / обс 00:31, 20 июня 2013 (UTC)

Сомнительный ник

‎ИТЭиМЭО СГЭУ (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — по названию структурного подразделения организации. 109.173.105.124 20:14, 19 июня 2013 (UTC).

Итог

Заблокирован. Тара-Амингу 00:44, 20 июня 2013 (UTC)

ВП:НО, ВП:НЕТРИБУНА

Прошу проверить соответствие правилам НЕТРИБУНА и НО, данную реплику. Особенно в контексте предупреждения за точно такие же нарушения, намёков на троллинг и факт постоянности такого поведения Mistery Spectre 20:06, 19 июня 2013 (UTC)

176.73.160.100

176.73.160.100 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) много раз удаляет информацию с АИ [2]. Grag 17:32, 19 июня 2013 (UTC)

Итог

Заблокировал. Тара-Амингу 17:35, 19 июня 2013 (UTC)

Редактор Docror No Stradamus: сплошной вандализм

Docror No Stradamus (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Андрей Ваджра (обс. · история · журналы)

Уважаемый администраторы, обратите внимание на вклад этого участника (самые последние его правки в указанной статье). По-моему это сплошной вандализм. HOBOPOCC 15:12, 19 июня 2013 (UTC)

Итог

Правки откачены, участник заблокирован на сутки. --V.Petrov^(обс) 15:20, 19 июня 2013 (UTC)

•  Спасибо HOBOPOCC 15:25, 19 июня 2013 (UTC)

  Я тут посмотрел повнимательнее его «творчество» и решил переблокироавть на бессрочно. --V.Petrov^(обс) 16:03, 19 июня 2013 (UTC)

Radevitch

Помогите, пожалуйста , поменять название статьи "Дзержинский Политехнический Техникум" {{http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%94%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%A2%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D1%83%D0%BC&action=edit&section=0%7C}} на "Дзержинский Техникум Бизнеса и Технологий" в связи с переименованием учебного учреждения. Не справляюсь Radevitch 15:07, 19 июня 2013 (UTC)

Итог

Переименовал. --V.Petrov^(обс) 15:24, 19 июня 2013 (UTC)

Война правок на заглавной странице

Прошу рассмотреть ситуацию со страницей [3] и действия вовлеченных участников. Обращаю особое внимание на п.4.1. АК:816. Полагаю, тут имеет место нарушение ВП:КОНС, ВП:ВОЙ и решений АК:816 и АК:837.--Abiyoyo 14:19, 19 июня 2013 (UTC)

• Эта ситуация вынесена на рассмотрение арбитров на СО заявки АК:870. --Dmitry Rozhkov 14:28, 19 июня 2013 (UTC)
  • Это хорошо. Но проблему на заглавной надо решить срочно. И вынос проблем на рассмотрение арбитров не мешает заблокировать господ, которые не умеют или не хотят проследовать по прямым ссылкам на решения АК. А также привести страницу в соответствие с решениями АК.--Abiyoyo 14:30, 19 июня 2013 (UTC)
    • Какие проблемы на заглавной, я вас умоляю, коллега. )) --Dmitry Rozhkov 14:35, 19 июня 2013 (UTC)
      • На заглавной странице находится изображение, которое нарушает решения АК. АК:816 (п.2.2.) признал убирание такой символики с заглавной странице верными действиями. Так что если этот запрос не будет рассмотрен в ближайшее время, то я сам уберу это изображение и защищу страницу в соответствии с п.2.2. АК:816.--Abiyoyo 14:41, 19 июня 2013 (UTC)
        • Вам этого не стоит делать. Во-первых, такое применение флага чревато его потерей, будь вы сто раз правы по существу. Во-вторых, изображение уже убрано. --Dmitry Rozhkov 14:46, 19 июня 2013 (UTC)

Итог

Запрос отозван, так как проблема решена.--Abiyoyo 14:49, 19 июня 2013 (UTC)

Война правок

212.109.0.245 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) ведёт постоянный крестовый поход в статье Think Different. Суть в том, что сама фраза Think Different является не совсем корректной игрой слов, и её можно растолковать двояко, в том числе и в русском языке. Дабы не возникало неточности, я упомянул в преамбуле оба варианта: тот, который содержит основную идею кампании («Думай другое»), и грамматически правильный («Думай иначе»). Кроме того, в биографии Джобса содержатся оба варианта и пояснение. Аноним этого не понимает, и продолжает набег. Прошу залочить статью. Селиверстов Лев 14:04, 19 июня 2013 (UTC)

Итог

Я не вижу с Вашей стороны ни попыток договориться на СО ни, что более важно, ссылок на источники (если это книга, то с номерами страниц). Зато я прекрасно вижу войну правок и два ваших неэтичных комментария: [4] и [5]. Оснований для заморозки не вижу, за статьей послежу --Ghuron 17:15, 19 июня 2013 (UTC)

AWB permission User:Billinghurst

Billinghurst (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Hi. As an administrator at Commons, I am regularly doing file replacements. With the usual global rename tool broken, I would like to utilise AWB to do this to make things easier. I have broad experience in use of AWB under this username, and my bot, sDrewthbot. Special:CentralAuth/Billinghurst and Special:CentralAuth/sDrewthbot. Thanks for your consideration. Billinghurst 14:25, 19 июня 2013 (UTC)

Итог

Account Billinghurst added. To add an account sDrewthbot get a bot flag.-- Vladimir Solovjev ^обс 16:22, 19 июня 2013 (UTC)

Сборная Уругвая по футболу

Анонимное обострение фанатов «Ливерпуля», использующих ложные данные по поводу того, что Луис Альберто Суарес якобы сравнялся с Диего Форланом по количеству забитых голов за сборную. Суарес забивал за молодёжную сборную, и такие голы, разумеется, не считаются. У него 29, у Форлана 33.--Soul Train 10:24, 19 июня 2013 (UTC)

Итог

Защитил на 2 недели. --V.Petrov^(обс) 10:27, 19 июня 2013 (UTC)

Спасибо, самое смешно, что анонимы в итоге оказались правы, в статистике потерялись 4 гола, это исправил Eichel-Streiber вчера вечером. Но защита не повредит, учитывая игру на Кубке конфедераций и повышенный интерес. В прошлом году результаты Олимпийской сборной добавляли в статью об основной. Послезавтра начнётся молодёжный чемпионат мира и ситуация вполне может начать повторяться.--Soul Train 10:54, 19 июня 2013 (UTC)

Wlbw68

Wlbw68 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Настойчивое добавление явного орисса в статью Христианство и антисемитизм, которую он, судя по его правкам, невнимательно прочитал. Предупреждение на странице обсуждения проигнорировано, последовало обвинение в фашизме и ксенофобии (в описании правок). --Igrek 07:43, 19 июня 2013 (UTC)

Итог

С учётом лога блокировок и обилия предупреждений на СО о недопустимости войн правок - заблокирован на 3 сут. OneLittleMouse 07:52, 19 июня 2013 (UTC)

217.118.78.83

217.118.78.83 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Весь последний вклад исключительно вандальный. KPu3uC B Poccuu 02:35, 19 июня 2013 (UTC)

Рекламный ник

‎Milvus appraisers company (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — вклад соответствующий. 109.173.105.124 00:25, 19 июня 2013 (UTC).

Итог

Заблокирован. Вклад уже был удалён. Тара-Амингу 08:55, 19 июня 2013 (UTC)

Фото другой персоны на личке

Никитина Анастасия Андреевна (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) завела себе карточку с фото Шелли Хенниг. Совершенно случайно наткнулся из-за проверки другой Анастасии. Что с этим обычно делают: удаляют и предупреждают, просто предупреждают, игнорируют? --NeoLexx 00:00, 19 июня 2013 (UTC)

Итог

Petrov Victor удалил личную страницу. --Michgrig (talk to me) 07:19, 19 июня 2013 (UTC)

Шереметев

Шереметев, Сергей Дмитриевич (обс. · история · журналы). Уже несколько дней на странице пишут откровенный бред про его семью без всяких тому подтверждений, но с призывами 95.54.73.143 19:10, 18 июня 2013 (UTC).

Итог

Защитил на неделю, от анонимов. --V.Petrov^(обс) 19:19, 18 июня 2013 (UTC)

Статья Чемпионат мира по футболу 2014 (отборочный турнир, УЕФА)

В статье уже неделю резвятся анонимные вандалы с разных адресов. Уже надоело откатывать их правки. Просьба поставить статью на защиту до 6 сентября (дата следующего тура в розыгрыше). --RasamJacek 18:48, 18 июня 2013 (UTC)

Итог

Защитил на 3 месяца. Проверьте заодно статью Чемпионат мира по футболу 2014 (отборочный турнир, КАФ). Там тоже, похоже, нужна защита. --V.Petrov^(обс) 19:05, 18 июня 2013 (UTC)

Вандал

Вандал: Служебная:Вклад/Avionic --komap 17:19, 18 июня 2013 (UTC)

Итог

Обезврежен. Тара-Амингу 17:35, 18 июня 2013 (UTC)

Не трогай проблему, пока проблема не трогает тебя

Тревожный вызов. КУ. Копивио. Чистка. Учётка-однодневка пишет сюжет. Причёсываю и оставляю на свою голову. Но причёсаный сюжет учётке-однодневке не нравится. Поясняю, что нельзя так. Не понимает. †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 16:20, 18 июня 2013 (UTC)

Итог

Заблокировал на 6 часов. Тара-Амингу 16:40, 18 июня 2013 (UTC)

She's Back. †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 17:07, 18 июня 2013 (UTC)

Некорректный перенос

Посмотрите, пожалуйста, на статьи Видекс и Widex A/S (Видекс). Кажется, там нужно по крайней мере перенести историю правок. — Maksim Fomich 16:20, 18 июня 2013 (UTC)

Начало войны правок в статье Миклухо-Маклай, Николай Николаевич

• Участник Pvladko добавляет огромный массив цитат в текст, который и так содержит нужную информацию. --Dmartyn80 16:14, 18 июня 2013 (UTC)
• И уже дважды восстанавливал свои отменённые правки.--Dmartyn80 17:33, 18 июня 2013 (UTC)

Итог

• Проблема, кажется, отпала сама собою.--Dmartyn80 18:41, 18 июня 2013 (UTC)

MrKonop222

MrKonop222 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Участник с конфликтом интересов пытается превратить статью Современная гуманитарная академия (обс. · история · журналы) в рекламу СГА и устроил войну правок. Evil Russian (?•!) 14:50, 18 июня 2013 (UTC)

Итог

Сутки на ознакомления с правилами. А участнику Evil Russian - на будущее советую привлекать к статье внимание раньше, а не откатывать самостоятельно. В войне правок участвуют двое участников, каких-то попыток от вам объяснить участнику, почему он не прав, я не увидел. -- Vladimir Solovjev ^обс 15:11, 18 июня 2013 (UTC)

95.84.184.25

• 95.84.184.25 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)

То ли спамер, то ли вандал. KPu3uC B Poccuu 14:28, 18 июня 2013 (UTC)

Итог

Сутки.-- Vladimir Solovjev ^обс 14:59, 18 июня 2013 (UTC)

Странная отмена правки

Извините, что обращаюсь вроде бы из-за мелочи. Можно ли узнать, данной правкой участник отменяет мою правку, ранее отменённую правку анонима (глюк движка?) или просто вносит текст, если, конечно, определить это технически возможно. Вот чуть более подробное обсуждение ситуации. WBR, BattlePeasant 13:28, 18 июня 2013 (UTC)

Итог

Каких-то административных действий тут не нужно. Насколько я вижу по обсуждению, вы уже все выяснили. Узнать же, какую именно правку отменял участник, технически невозможно.-- Vladimir Solovjev ^обс 14:54, 18 июня 2013 (UTC)

Вандализм в статье Пирло, Андреа

Прошу обратить внимание и проверить информацию в этой статье, я в очередной раз откатываю вандализм там. Амшель 13:07, 18 июня 2013 (UTC)

Итог

Заблокировал на 1 день IP 95.54.232.214; будет вандализм с других IP — возможно, потребуется защита статьи. NBS 13:16, 18 июня 2013 (UTC)

Soul Train

Soul Train (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры).
Статья Инкубатор:Факультет естественных наук Орловского государственного университета.
Удалялась на КУ. Не была восстановлена. Много месяцев в Инкубаторе. Значимости так и не видно Я выставляю её на КБУ [6]. Soul Train откатывает мою правку [7] и выдаёт мне предупреждение [8]. Я, конечно, бегу жаловаться администраторам и требую отменить предупреждение (одного кривого предупреждения на моей СО мне хватает за глаза). Что делать со статьёй и что делать с участником, который решил, что его незначимая статья, неприкосновенна, предоставляю решать на ваше усмотрение. --Juggler2005 11:50, 18 июня 2013 (UTC) Добавлю, что дело не в обращении на "ты", а в самом факте неправомерного предупреждения. --Juggler2005 11:54, 18 июня 2013 (UTC) А, да, статья не много месяцев в Инкубаторе, но на ней висел шаблон, что она в Инкубаторе больше месяца. В историю правок в таком случае я не заглядываю. --Juggler2005 12:00, 18 июня 2013 (UTC)

• Значимости не видно разве что только тебе. Это старейший факультет классического университета России. В статье есть неаффилированные АИ, статья увеличилась с момента обсуждения в «К восстановлению» в 2 раза, вполне пригодна для переноса в основное пространство. Учитывая то, что участник выставляет подобную статью КБУ, тем более в инкубаторе, тем более в день переноса оной в это пространство, требую выдать участнику Juggler2005 строжайшее предупреждение с возможным запретом правок пространства Инкубатор, в котором статьи и должны доводиться до нормального состояния, с уважением ко вкладу участников, с советами по тому, как оставить эти статьи, а не с моментальным выставлением статей КБУ.--Soul Train 13:14, 18 июня 2013 (UTC)

  Этот шаблон, к твоему сведению, просто считывает дату первой правки. Я для того и перенёс статью в инкубатор, чтобы получить совет по её дальнейшему улучшению. И тут заявляется некто Juggler2005, которого я вообще никогда в глаза не видывал, и сразу вешает шаблон КБУ. Ты хоть правила Инкубатора читал? Под цифрой 1, на самом верху? А видел, что статья была добавлена 18 июня? Нет? Ну так смотри внимательно.--Soul Train 13:26, 18 июня 2013 (UTC)

  Инкубатор - "школа для новичков", а не место хранения незначимых статей, авторы которых работают в вики много лет. Если Вы считаете себя новичком, то что ж, добро пожаловать. Приходите, научим, как писать статьи. А если Вы не новичок, то не надо туда добавлять статьи. Их и так там много. И да, правила Инкубатора было бы неплохо изучить Вам. Вы не разобрались, но зачем-то полезли туда. Удалить предупреждение сами не хотите? Больше ничего от Вас мне не надо. --Juggler2005 13:41, 18 июня 2013 (UTC)

  Прочитать правила проекта не хочешь? Больше ничего от тебя мне не надо.--Soul Train 14:01, 18 июня 2013 (UTC)

Итог

Soul Train, Инкубатор вообще-то не предназначен для статей, которые должны восстанавливаться через ВП:ВУС — так что рекомендую вам вернуть статью в своё личное пространство и подать заявку на восстановление, раз считаете статью уже готовой к переносу в основное пространство. (Если действовать, минуя ВУС — даже если перенос в основное пространство произведёт администратор — вполне вероятно, вскоре кто-то из участников установит на статью шаблон {{db-repost}}, и формально будет прав.)

Никаких оснований для санкций в отношении участника Juggler2005 нет — единичные некорректные выставления на БУ бывают у многих. Juggler2005, можете убрать предупреждение. NBS 13:52, 18 июня 2013 (UTC)

• Пожалуйста, если не трудно, удалите или лучше просто зачеркните его сами и подпишите как-нибудь коротко: "предупреждение неправомерно". --Juggler2005 13:56, 18 июня 2013 (UTC)
• Если вы, NBS, не знаете правил проекта Инкубатор, это не моя проблема. Цитирую:

Проект «Инкубатор» призван объединить участников для помощи начинающим авторам в написании их первых статей. Не запрещается и иное использование проекта:
1. Восстановление ранее удалённой статьи в Инкубатор для её доработки перед переносом обратно в основное пространство (при условии, что есть конкретный участник, который будет дорабатывать статью).
2. Предоставление пространства для уже опытных авторов, которые по каким-то причинам предпочтут создание и развитие статьи в Инкубаторе.

Никуда данную статью переносить я не собираюсь. Своё предупреждение участнику Juggler2005 я также не снимаю.--Soul Train 13:59, 18 июня 2013 (UTC)

• Soul_Train, право слово, зачем же так нервничать. NBS совсем необязательно знать правила проекта Инкубатор, так как эти правила лишь локальный консенсус который не подменяет собой общий - закрепленный в правилах ВП:УД и ВП:ВУС. Поэтому формально NBS прав. ИМХО вам действительно для возвращения статьи в основное пространство, чтобы избежать проблем, стоит пройти через ВП:ВУС. Sas1975kr 14:05, 18 июня 2013 (UTC)

  Я не специализируюсь на статьях по факультетам. Я выставил эту статью в Инкубатор, чтобы получить советы по доработке по этой тематике (так что да, можно в этом плане считать меня новичком). На это, по правилам, у меня есть месяц. В первый же день участник поставил шаблон КБУ, хотя очевидно, что он был не прав, что сам признал (не заглядывал в историю правок, не посмотрел дату выставления в Инкубатор). За это я вынес ему справедливое предупреждение. Поскольку в правилах/рекомендациях проекта чётко описана именно моя ситуация. Вместо того, чтобы помочь с расстановкой АИ, указанием слабых мест статьи, участник заведомо называет статью незначимой, что не так. У меня есть месяц в Инкубаторе, после помощи со стороны участников Википедии можно будет решать, восстанавливать статью или нет через ВП:ВУС. Именно по той причине, что я ещё не уверен в том, можно ли восстанавливать статью через ВП:ВУС, я и разместил её в приветливом и дружелюбном Инкубаторе.--Soul Train 14:18, 18 июня 2013 (UTC)

• Единственное правило Инкубатора — его регламент, и в нём такое его использование не предусмотрено. Кроме того, вы ошиблись с выставлением шаблона: вместо {{subst:помочь}} (который, впрочем, не гарантирует той помощи, которую вы ожидали - к сожалению, слишком мало участников занимаются Инкубатором) вы поставили {{Инкубатор, На мини-рецензировании}}, который предполагает необходимость немедленного решения судьбы статьи (быстро удалить / перенести в ОП и вынести на КУ / перенести в ОП). Что касается рекомендаций — я напишу их на СО статьи. NBS 14:46, 18 июня 2013 (UTC)

Pessimist2006

Просьба посмотреть, насколько соответствует правилам предупреждение, которое вынес мне участник Pessimist2006 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры). После того, как я обратился к посредникам по статьям на ближневосточную тематику с вопросом о значении параметра «страна» в статье Гамла, участник (являющийся основным автором этой статьи), заявив о «доморощенных специалистах по международному праву», удалил из статьи добавленный мною несколькими днями ранее абзац, описывающий ситуацию с государственной принадлежностью Голанских высот. Когда же я восстановил этот абзац с просьбой подождать мнения посредника, он удалил абзац снова и вынес мне предупреждение. --Bff 11:05, 18 июня 2013 (UTC)

Итог

Этот запрос — в компетенции посредников, обращение же на ЗКА нарушает правила поиска консенсуса (ВП:ПАПА).

Реплики участника Ohlumon я убрал как преследование участника; если бы участник не был уже в блоке на 3 дня за неэтичную реплику в другом месте, он ушёл бы туда за эти реплики. NBS 15:41, 19 июня 2013 (UTC)

Объединить истории

К Application Services Library добавить Application Service Library. Ignatus 10:07, 18 июня 2013 (UTC)

Итог

Сделано. NBS 15:47, 19 июня 2013 (UTC)

109.195.113.162

109.195.113.162 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандализм в статье Рольф. — Emilia (обсуждение) 07:15, 18 июня 2013 (UTC)

Итог

Заблокирован. OneLittleMouse 07:19, 18 июня 2013 (UTC)

MMA SEV

MMA SEV (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Продолжил спамить на странице Восток (значения). KPu3uC B Poccuu 07:11, 18 июня 2013 (UTC)

Ohlumon

Вынужден обратить внимание на совершенно уже откровенную подтасовку со стороны участника Ohlumon (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в статье Протестантизм в Великом княжестве Литовском.

Мной был расставлен ряд запросов на тезисы, которые со всей очевидностью отсутствуют в указанных источниках. Почти все они выглядят примерно так: «этот автор был первым» (сноска на самого автора), «тезисы автора верны лишь отчасти» (сноска на самого автора) и тому подобные. (пример) Поскольку таких тезисов с фальшивыми сносками в разделе Историография очень много, мной был поставлен шаблон {{орисс}} ко всему разделу - чтобы предупредить читателя о проблемах в данном разделе - в соответствии со с вторым столпом.

Поскольку данная статья выставлена на ВП:КИС - то я там обосновал выставление запросов и шаблона. Со мной согласен также участник Azgar имеющий историческое образование. Он утверждает, что проблема фальшивых сносок для данного автора - система, а не исключение.

Участник Ohlumon ограничивается по большей части войной правок и личными выпадами, откатывая шаблоны запросов и шаблон орисс в разделе ([9], [10], [11], [12]). Аргументов и объяснений в обсуждении нет. Прошу ограничить эти действия. --Pessimist 06:03, 18 июня 2013 (UTC)

• Неправда. Всю эту дурацкую историю смотреть здесь.--Ohlumon 12:49, 18 июня 2013 (UTC)

  [13] - вы лаконичны и потому особенно убедительны. --Pessimist 12:40, 18 июня 2013 (UTC)

Нецелевое использование ЛСУ

Schneider111 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — ещё и в основное пространство включена. 109.173.105.124 20:30, 17 июня 2013 (UTC).

Итог

Удалил. --V.Petrov^(обс) 21:48, 17 июня 2013 (UTC)

• NBS, оказывается, год назад тоже удалял. Может, с учётом репоста и того, что владелец страницы включает её в основное пространство, стоит поставить защиту от воссоздания? 109.173.105.124 22:45, 17 июня 2013 (UTC).

  Страница у меня в Списке наблюдения. Если воссоздаст снова, то с учётом того, что кроме самопиара иного вклада нет, будет просто заблокирован. --V.Petrov^(обс) 07:55, 18 июня 2013 (UTC)

  ОК. Спасибо! 109.173.105.124 10:57, 18 июня 2013 (UTC).

Южно-Курильский городской округ

Ari (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Kf8 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
В статье Южно-Курильский городской округ (обс. · история · журналы) данные участники устроили абсурд с неправомерным применением флага откатывающего. На законный запрос подтверждающей цитаты (отсутствие которой они вообще то признали прямо или косвенно, в обсуждении и другими действиями) устроили войну откатов. Прошу помощи в решении данного конфликта. --89.204.139.37 19:05, 17 июня 2013 (UTC)

• Там вообще большая проблема с участниками и статьями, например, Сибэторо (уезд), которые относят к Японии --Sergei Frolov 19:11, 17 июня 2013 (UTC)
• Прошу также рассмотреть действия анонимного участника на предмет следования правилам, включая сообщения на данной странице, это и это. — kf8 20:20, 17 июня 2013 (UTC)
• В связи с оскорблениями с 82.113.99.244, последующими демонстративными обходами блокировки, упорными войнами правок и просто явным вандализмом (казалось бы, какое отношение к этому спору имеет статья о журавле) я был вынужден заблокировать диапазоны участника на 3 дня (приблизительно 82.113.* и 89.204.*). Запрос участника и общий конфликт я не рассматривал. — AlexSm 21:44, 17 июня 2013 (UTC)

И снова наш коллега OkladVadim

Уважаемый коллега OkladVadim, с упорством достойным лучшего применения, вставляет в статью Гражданская война в Сирии текст повествующий об израильской бомбардировке сирийской территории проведенной в 2007 году:Гражданская война в Сирии#Нападения Израиля. В течении недели на СО статьи Обсуждение:Гражданская война в Сирии#Нападения Израиля я не смог добиться от него внятного объяснения, каким же образом событие шестилетней давности связано с сегодняшней гражданской войной. И так, и эдак, я обращался к нему с просьбой решить этот вопрос в рабочем порядке, но увы... К сожалению, данная статья хоть и описывает события происходящие на Ближнем Востоке не подпала под юрисдикцию ВП:БВК и мне приходится обращаться за помощью сюда.--Umclidet 15:26, 17 июня 2013 (UTC)

Прошу подвести итог на ВП:ОСП

В теме Википедия:Оспаривание итогов#Википедия:К удалению/1 июня 2013#шаблон:Нет интервики + rq идёт довольно конфликтогенное обсуждение. Прошу кого-либо из нейтральных администраторов подвести, наконец, окончательный итог там. --Rave 19:26, 16 июня 2013 (UTC)

Южные Курилы продолжение марлезонского балета

Люто-бешено реквестирую полублок на следующие статьи:

• Славное (Сахалинская область)
• Рубэцу
• Руёбэцу
• Пролив Екатерины
• Южно-Курильский городской округ

Вандалятся одним и тем же анонимом с разных ip (начал с запроса источников на утверждение о формальном включении территории/акватории НП/АЕ/пролива Японией в свой состав, закончил криком о неавторитетности, непроверяемости и недействительности ссылки на официальный сайт префектуры Хоккайдо с картой того, что там Япония у себя куда включает). Судя по возгласам «мы не в Японии» и «хватит рекламировать Японию» человек испытывает огромную боль от формального включения Японией чего-то там куда-то там, хотя от этого включения ничего из состава России никуда не девается. По-японски не читает, в административное деление Японии не вникает, утомил. Сделайте уже с ним что нибудь, я устал разговаривать с человеком, для которого фраза «Япония формально включает» — реклама Японии и ненейтральность, а автограф Оскара Уайльда — пропаганда гомосексуализма. — Ari^✓ 12:02, 16 июня 2013 (UTC)

Я тоже не считаю, что в статье о российском муниципальном образовании фразы о спорности территории должны быть во введении. - Ю. Данилевский (Yuriy75) 12:11, 16 июня 2013 (UTC)

Отправить в раздел интересных фактов: мнения картографов Хоккайдо с точки зрения статус-кво (спорность в ООН не ставится) во введении неуместны, некоторые китайские карты XX столетия включали в себя в качестве спорной территорию бывшей Монгольской империи (как сейчас, правда, не знаю). --Рыцарь поля 12:23, 16 июня 2013 (UTC)

Я никак не настаиваю на размещении фразы во введении, мне в высшей степени всё равно, где её размещать. До появления анонима она почему-то стояла во введении и без источников, запросили источник — я привёл, фразу трогать не стал. Там проблема не в размещении, а в том, что человек желает продавить позицию «уберём все упоминания о мерзкой Японии из статей о Нашихъ Исконныхъ Русскихъ Территоріяхъ». — Ari^✓ 12:25, 16 июня 2013 (UTC)

Может у человека и сложилось впечатление из-за того, что претензии министров-ревизионистов Японии представлены вместе (как бы равнозначно) с реальным политическим статусом территории. Я бы предложил вынести из введения-определения, а уже тогда, при попытках удаления информации принять меры, как к обычному вандалу. С уважением, --Рыцарь поля 12:38, 16 июня 2013 (UTC)

Кстати, да. Текстик провокационный. Указанные территории входят в состав России, а не "фактически контролируются Россией". Претензии кого-то еще хорошо бы указать в отдельном разделе. --Sergei Frolov 13:24, 16 июня 2013 (UTC)

• Вынес японскую картографию из преамбулы-определения в другие разделы, проблема с участником, ИМХО, должна исчезнуть, --Рыцарь поля 14:23, 16 июня 2013 (UTC)
  • Проблема не со мной. Проблема в том, что в источнике, который дает Ари, нет ничего. И по этой простой причине не может быть, как требуется правилами, и никакой японской цитаты и ее перевода, подтверждающие написанное в статье.--89.204.137.123 20:25, 16 июня 2013 (UTC) ЗЫ. И желательно, чтобы участвующие в споре читали не только мнение прояпонского Ари, но и мнение оппонирующей стороны, хотя бы то, что есть на СО статьей.

Участник Ари — вторая часть марлезонского балета

Участник Ари явно и грубо извратил ситуацию, а логика отсутствует у него напрочь. Очень жаль, что кое-кто уже поверил ему наслово, без диффов и цитат, поддавшись на вопль, спасите мол, ананимус заел как вша. Но факты, которые упрямая вещь, говорят нам, на примере статьи Пролив Екатерины (в других ситуация развивалась идентично), следующее:
1). Я запросил АИ [15].
2). Ари откатил запрос и подставил японский источник[16], не дав из него ни цитаты, ни перевода
3). Я не веря источнику убрал его, после чего несколько участников был вовлечены в войну, но никто при этом не удосужился дать ни цитату ни перевод, мне Ари выписал предупреждение, написав что-то неввыразительное о позиции японского правительства
4). Я взялся за первод сам и выяснил, что в источнике о проливе нет ни слова. Об этом я предупридил участника[17], на его СО произошёл некий разговор, во время которого Ари согласился, что действительно «Вы совершенно правы, про пролив и про российское муниципальное образование на официальном сайте префектуры Хоккайдо ничего нет …" [18], назадолго до этого опять откатив мою правку, которую я откомментировал «нет в источнике». И далее опять пошли откаты-отмены. Это не дурдом, спрашиваю я, писать на СО одно, а в статье делать совсем противоположное? Ведь я совершенно прав, «про пролив и про российское муниципальное образование на официальном сайте префектуры Хоккайдо ничего нет» — зачем издеваться над здравым смыслом. --89.204.137.123 19:55, 16 июня 2013 (UTC)

Ну что поделать, любит Ари Японию. Но вся эта возня с первичными источниками гроша ломаного не стоит, все их надо вычищать по-хорошему. У нас тут не кафедра политологии. Нет вторичных авторитетных источников - досвидания, вот и весь разговор, выцарапывать из первички нужный тебе лично смысл занятие дурное, имейся тут грамотный посредник, давно бы витамины всем пораздавал для успокоения.217.118.83.253 20:21, 16 июня 2013 (UTC)

Пусть любит, но индульгенцию ему никто не выписывал. --89.204.139.37 15:12, 17 июня 2013 (UTC)

Нет вторичных авторитетных источников - досвидания, вот и весь разговор

Крайне вольная трактовка правил, не имеющая отношения к тому, как пишется википедия. Фактически вы утверждаете, что если завтра Россия объявит остров Хоккайдо входящим в состав Приморского края, нам нельзя будет ссылаться на правительственный сайт ОКАТО как на АИ, но зато можно будет — на lenta.ru. Это большая бессмыслица. Позиция суверенного государства, описанная на официальных сайтах правительства и административных единиц, вне всяких сомнений является авторитетным источником в вопросе взглядов этого государства на своё административное устройство. — Ari^✓ 16:04, 17 июня 2013 (UTC)

"Если бы да как бы" - здесь не базар, уважаемый участник.--89.204.139.37 16:20, 17 июня 2013 (UTC)

• Сайты? Да может тамошний админ страничку забыл обновить, почем я знаю. Лента.ру? Дружище, да вы и правду слабоваты в подкреплении своей позиции, коли новости за энциклопедию принимаете.217.118.83.186 09:23, 18 июня 2013 (UTC)

Второе, про деревни и посёлки. Список входящих в Нэмуро АЕ по сайту[19], который Ари дает как АИ: 根室支庁 - 根室市、別海町、中標津町、標津町、羅臼町、色丹郡色丹村、国後郡泊村、択捉郡留夜別村、択捉郡留別村、紗那郡紗那村、蘂取郡蘂取村、得撫郡、新知郡、占守郡. Последние три ёроглифические надписи сообщают нам о том, что в eпонский округ до 2010 года входили Уруп, Симушир и Шумшу. Я опять не понял, Ари даёт ссылку, по которой территория Японии ещё в 2010 году доходила до самой до Камчатки? Ну, так тогда давайте, согласно информации на этом сайте, в статьи о всех Курильских островах добавим, что официальное Саппоро считает японскими территориями все Курилы. Или так или из двух наших спорных статей тоже этот сайт поганой метлой. --89.204.137.123 20:18, 16 июня 2013 (UTC)

Что-то не слышно шума волн прибоя в защиту японских территорий на Шумшу и Симушире? Расцениваю это как знак согласия и завтра этот сайт удаляю из статей как неавторитетный.--89.204.139.37 15:12, 17 июня 2013 (UTC)

• Правки [без итога] будут откачены. — kf8 15:30, 17 июня 2013 (UTC)
  • И на каком это основании?--89.204.139.37 15:35, 17 июня 2013 (UTC) ЗЫ. С учетом еще и того, что итога на ЗКА частенько вообще не бывает.
    • На основании правил ВП:ВОЙ, ВП:ПОКРУГУ. — kf8 17:12, 17 июня 2013 (UTC)
      • С большим желанием я хотел бы понять мои ошибки, нарушение ВОЙ и ПОКРУГУ, но не получается, есть два «но»: 1). ВП:ВОЙ, а себя Вы почему вычеркиваете из списка воюющих сторон? Если говорить о войне, то Вы точно так же в ней участвуете, как и Ари. Более того, являетесь оппонирующей мне стороной. Мою правку (с аргументацией) Вы откатили (без какой-либо аргументации) еще вчера утром. 2). ВП:ПОКРУГУ, по какому кругу я могу ходить, если здесь, например, с 19:55 вчерашнего дня я не услышал ни одного контраргумента, и от Вас в том числе. Нелогично с Вашей стороны. Более того, если учесть, что Ари на своей СОУ лично подтвердил, что в источнике ничего нет, а Вы лично отпатрулировали в статье мой шаблон «нет в источнике» (20:27, 16 июня 2013‎ 89.204.137.123(обсуждение)‎ . . (5205 байт) (+32)‎ . .(если про пролив в источнике что-то есть, то прошу оформить цитатой) (отменить) [отпатрулирована участником Kf8]), извините, о каком хождении по кругу Вы вообще пишите? Предполагая Ваши ДН, я не буду Вам сразу предъявлять деструктив, но в ВП:ПРОТЕСТ (Содержимое Википедии может вызвать у вас протест) Ваши действия вписываются. Собственно как и действия Ари, при очень сильном ПДН.--89.204.139.37 18:35, 17 июня 2013 (UTC)
• Желаю всяческих удач в удалении. Перед удалением не забудьте проверить НАЛИЧИЕ ссылок на этот сайт в статьях о Шумшу и Симушире. А то не дай Аматэрасу не найдёте, и с вами какой-нибудь input exception приключится. — Ari^✓ 16:04, 17 июня 2013 (UTC)
  • Вашим мнением я не интересовался. По-моему, единственное, что Вы последнее время делаете - это ёрничаете, пытаясь своими постами заболтать тему. А это троллинг, милый друг. --89.204.139.37 16:20, 17 июня 2013 (UTC)

Обнаружен «отбеливатель терроризма»

Fanikuler (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) убирает категорию «чеченские террористы» в статьях об оных. [20], [21], [22], [23], [24] и т.д. 95.30.31.9 11:02, 16 июня 2013 (UTC)

Сергей Клементьев

Сергей Клементьев (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) ведет войну правок [25], [26], [27] (в последней еще и нарушение ВП:ЭП), участник дважды предупреждался и судя по тому что написано в комментарии к последней правки следовать правилам, в частности ВП:ВОЙ, ВП:КОНС не намерен. --El-chupanebrei 08:26, 16 июня 2013 (UTC)

• Остановите его. Похоже, он не воспринимает аргументов. --Sergei Frolov 08:30, 16 июня 2013 (UTC)
• А оценка участником El-chupanebrej вклада новичка как "имитации бурной деятельности"[28] не могла послужить эскалации кофликта на пустом месте? - Ю. Данилевский (Yuriy75) 11:44, 16 июня 2013 (UTC)
• В догонку: разве оценка опытным участником Pessimist2006 [29] части вклада новичка как очевидно вредной без какой-либо доказательной базы способствует разрядке обстановки? - Ю. Данилевский (Yuriy75) 11:51, 16 июня 2013 (UTC)

  Я не брался «способствовать разрядке», а война правок и оскорбления оппонентов (то, что делал участник Сергей Клементьев) являются очевидно вредными - если вы вдруг не знали. И потому (а не просто из любви к запретам) запрещены правилами. --Pessimist 15:39, 17 июня 2013 (UTC)

См. также обсуждение действий участника Сергей Клементьев на Википедия:Форум/Вниманию участников#Массовая неконсенсусная замена терминов. -- Wesha 18:21, 19 июня 2013 (UTC)

Война правок на СО

Tempus ведет войну правок на Странице Обсуждения Обсуждение:Иванов,_Порфирий_Корнеевич, удаляя значимый комментарий по теме статьи к своим непрекращающимся полотнам текста. При этом ссылается на ВП:НЕФОРУМ. Обменялись как водится предупреждениями на личных страницах обсуждений. Необходимо дать оценку деструктивным действиям Tempus. Ler 07:31, 15 июня 2013 (UTC)

• Комментарий совершенно не значимый для данного раздела:

  Про своего "научного руководителя" Дворкина тот же Слюсаренко пишет, естественно, иначе: "Основательный анализ ивановства содержится в исследовании профессора ПСТГУ А. Л. Дворкина «Сектоведение» (2002). Автор, хорошо знаком с текстами П. К. Иванова, анализирует их с точки зрения православного богословия и сектоведения в частности". Смех, да и только! Ler 06:58, 15 июня 2013 (UTC)

  Никакого обмена «как водится предупреждениями» не было. Я лишь указал на недопустимость нарушения правил. Само словосочетание «деструктивным действиям Tempus» считаю подпадающим под ВП:Э. Tempus / обс 07:36, 15 июня 2013 (UTC)

ВП:В, ВП:ВОЙ, ВП:ДЕСТ в статье Джа-лама

37.190.49.128 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Несмотря на вот эти предупреждения продолжает свою «деятельность». Tempus / обс 12:47, 14 июня 2013 (UTC)

• Прошу вернуть консенсус, который с 05:18, 24 марта 2013‎ нарушает Tempus повторяющейся правкой, вносимой без обсуждения37.190.49.128 13:02, 14 июня 2013 (UTC)

• Я привёл раздел в статье к ВП:НТЗ. Версия 24 марта это правило нарушает. А вот эта правка это уже ВП:ДЕСТ Tempus / обс 13:04, 14 июня 2013 (UTC)

• Пожалуйста, проверьте последовательность правок, имевшийся долгое время консенсус, и отсутствие обсуждения со стороны Tempus при внесении его правки. Прошу принять меры.37.190.49.128 19:36, 14 июня 2013 (UTC)

Hausratte

Hausratte (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Участник массово расставляет подложные лицензии {{PD-UA-exempt}} на логотипы коммерческих предприятий Украины. Evil Russian (?•!) 05:32, 12 июня 2013 (UTC)

Возможно что и не подложные. В законе «Про авторське право і суміжні права» редакции от 16 октября 2012 года есть следующая статья:

• Стаття 10. Об'єкти, що не охороняються

Не є об'єктом авторського права:

г) державні символи України, державні нагороди; символи і знаки органів державної влади, Збройних Сил України та інших військових формувань; символіка територіальних громад; символи та знаки підприємств, установ та організацій;. --RasamJacek 20:15, 12 июня 2013 (UTC)

Только помните, что...

• Проекты официальных символов и знаков, указанных в пунктах «г» и «д», до их официального утверждения являются объектами авторского права.

-- Wesha 18:46, 13 июня 2013 (UTC)

Участник Wlbw68

Wlbw68 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Данный участник несмотря на все объяснения (Обсуждение:Иноверие и инославие#Отмена правок Wlbw68 и Обсуждение:Иноверие и инославие#Оригинальное исследование в тексте) и предупреждения (Обсуждение участника:Wlbw68#Иноверие и инославие) продолжает последовательно нарушать ВП:ДЕСТ, а также затеял ВП:ВОЙ. Большая просьба принять необходимые меры. Tempus / обс 02:34, 12 июня 2013 (UTC)

Похоже, что деструктив со стороны участника Участник:Wlbw68 перечёркивает все положительные аспекты его вклада в Википеди. Ему явно необходим наставник. Из последних примеров нездоровой активности: в азарте войны правок участник Wlbw68 в статье Филиокве посбивал со статьи актуальные шаблоны, не утруждая себя пояснениями на СО, и вернул неконсенсусную версию собственного разлива. Также в обсуждении данной статьи сделаны некорректные описания правок с безосновательными обвинениями других участников в развязывании войны правок и вандализме — что, как я понимаю, наказуемо по правилам Википедии. --Apologetes 09:16, 14 июня 2013 (UTC)

Участник Wlbw68 в статье Филиокве приводит фактически ложную информацию, удаляет целые разделы в статье написанные другими пользователями (со ссылками на исследования и оригинальные тексты), от обсуждения своих действий устраняется--Павел Недашковский 10:37, 14 июня 2013 (UTC)

Alexandronikos

Alexandronikos (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Возвращение к copyvio в статье Длинноуска опоясанная. Участника предупреждали не раз и не два. Серебряный 23:09, 11 июня 2013 (UTC)

Да, 22 января с. г. с него сняли флаг патрулирующего, 25 января было очередное предупреждение о копивио (которое администратор назвал «последним»), а 14 июня была создана статья Длинноуска опоясанная, скопированная с внешних источников, не находящихся в свободном доступе (см. в версии страницы от Mithril). Единственное, что Alexandronikos не «возвращал» статью к версии-copyvio: единственная его правка — создание статьи. Я полагаю, что систематичность нарушений налицо и остаётся только блокировать, т. к. все флаги с участника уже сняты, а нарушение авторских прав — один из наиболее серьёзных проступков в ВП. — Absconditus 14:05, 16 июня 2013 (UTC)

ВП:ВОЙ в статьях Десантные катера проекта 306, Дрейф самоходной баржи Т-36

В статье Дрейф самоходной баржи Т-36 участник Itugan (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) занимается скрытым вандализмом, заменяя выписанные из приведённого ВП:АИ факты на другие, которых там в явной форме не содержится. В статью Десантные катера проекта 306 участник настойчиво добавляет избыточные для этой конкретной статьи факты. На объяснения [30] [31] не реагирует, консенсус искать отказывается. -- Wesha 20:11, 11 июня 2013 (UTC)

+ нарушение ВП:ЭП + ВП:3О: ([32] [33] [34] ; [35] , [36] , [37]) -- Wesha 21:34, 11 июня 2013 (UTC)

Статьи Википедии опираются на авторитетные источники. Даже если существует какая-то «альтернативная» версия событий, её нельзя добавлять в статью, пока она не описана в АИ (при этом несколько АИ с одной стороны > одного АИ «под сомнением» с другой стороны). Что существует по факту? Срок в 49 дней упоминается во множестве авторитетных источников (в частности, во всех, приведённых в статье Дрейф самоходной баржи Т-36). Там же упоминаются конкретные даты: начало в ночь на 17 января, окончание — 7 марта. Всё остальное — возможная «ошибка Хрущёва», возможное пересечение линии смены дат, возможное неизвестное нам точное время спасения людей — относятся к области ОБС. Пока это не описано в АИ (а учитывая контекст, одного АИ может быть и недостаточно), добавлять это нельзя. Авторитетность источников обсуждается на ВП:КОИ, напоминаю это обоим участникам. Пока я могу предложить нейтральную формулировку (её можно стилистически изменить), учитывающую оба факта: «Срок дрейфа, согласно многим источникам[1][2][3], составлял 49 дней, при этом приводились следующие даты начала и окончания дрейфа — 17 января—7 марта[1][2][3], что составляет 51 календарный день». По ситуации с Десантные катера проекта 306: здесь я бы вообще убрал и даты начала-конца и срок дрейфа, поскольку с учётом предлагаемой формулировки по первой статье пришлось бы разъяснять, откуда взялся срок в 49 дней и получился бы неоправданный перекос в сторону описания второстепенного для предмета статьи события. Что касается нарушений, то я бы на данный момент ограничился предупреждениями обоим сторонам за нарушения ЭП и ВОЙ (переход на «ты» со стороны Wesha явно был излишним; формально Wesha совершил 2 отката, но ВП:ВОЙ говорит нам, что война правок нежелательна вне зависимости от числа откатов). Tl;dr: административных действий не требуется. — Absconditus 15:28, 16 июня 2013 (UTC)

1. Про Хрущёва - это, как Вы можете заметить, коллега, HTML-комментарий, то есть в тексте статьи он НЕ показывается, и нарушением, следовательно, не является, но я не вижу причин его оставлять, так что уберу, чтобы в будушем невнимательные участники опять не перепутали его с видимым текстом.
2. Про 51 календарный день придётся долго объяснять, но думаю, я смогу написать кратенький комментарий по сути (сложность в линии перемены дат) Правки сделаны, посмотрите, пожалуйста.
3. Настаиваю, что перехода на "ты" не было: не надо путать фразы во втором ("Коллега, ты зачем это сделал?") и третьем ("Зачем коллега это сделал?") лице -- согласитесь, в последней форме предложения "Зачем коллега это сделали?" нарушает согласование словоформ. -- Wesha 19:33, 16 июня 2013 (UTC)

Я понял, что это HTML-комментарий. Правки посмотрел: да, можно сделать и так, как вы сделали — вынести все разъяснения в примечание (у меня просто на них аллергия после двухлетнего пребывания на Lurkmore.ru ). Фраза написана в третьем лице, но можно понять её и как «[Ты, ] коллега, источник читал?»; по крайней мере, если у меня и вашего оппонента так вышло, значит двусмысленность уже есть. — Absconditus 07:05, 17 июня 2013 (UTC)

Тогда там была бы запятая, как Вы, собственно, сами отметили: «[Ты, ] коллега, источник читал?». :-b -- Wesha 22:54, 18 июня 2013 (UTC)

Итог

Запрос снимается по причине урегулирования конфликта и достижения консенсуса. -- Wesha 22:54, 18 июня 2013 (UTC)

Снова Fastboy

Участник Fasboy продолжает войну правок в статье Лячин, Геннадий Петрович. В качестве доказательства его представления к званию Героя России в 1999 году он привёл ссылку на сообщение о его посмертном награждении в 2002-м. В качестве источника полнейшего бреда о том, что Лячин в одиночку выиграл «холодную войну» приводятся писания некоего писателя-мариниста. При этом выставляемые мной шаблоны удаляются, удалённые мной фрагменты пьяного бреда «писателя» Шигина (Лячин был назван главным врагом Америки, все силы НАТО гонялись за его лодкой) возвращаются. При этом сам Fastboy открыто признаёт: "Конечно, у меня нет документальных подтверждений. И вряд ли будут по вполне конкретным причинам: «эта страница его биографии пока остается частью государственной тайны.» То есть вся его позиция в этой непонятной войне сводится к слухам и догадкам на страницах бульварных газет и страницах художественной литературы. Leo 17:06, 11 июня 2013 (UTC)

Поддержу номинатора в стремлении не доводить до абсурда. Пара моментов. Непродолжительное удаление «пьяного бреда» началось с этой правки [38], затем сопровождалось рядом конструктивных правок по всему тексту статьи (их результат) и не менее конструктивного обсуждения на СО статьи: Обсуждение:Лячин, Геннадий Петрович (хорошо, что хоть сам предмет статьи уже не может всё это прочитать)--Fastboy 18:08, 11 июня 2013 (UTC)

Поддерживаю участника Leo711. В частности, на СО статьи участник Fastboy пишет: "указанная на нём статья - является перепечаткой одноимённой статьи журнала «Вокруг Света» за авторством капитан 1-го ранга Владимира Шигина," -- совершенно непонятно, кто мешал участнику Fastboy найти номер упомянутого журнала и указать ссылку непросредственно на статью, а не на какой-то сайт перепечаток. - Wesha 21:40, 11 июня 2013 (UTC)

Ну так я и нашёл, просто пройдя по ссылке, и написал об этом. В чём сложность нажать на ссылку?--Fastboy 19:44, 12 июня 2013 (UTC)

Потом что мы для читателя, а не читатель для нас. И подкрепление высказывания ссылкой на "Огонёк № такой-то" гораздо солиднее, чем на "vassiya-puppkin.com/grafmonia/statya", в конце которой стоит ссылка на тот же "Огонёк". -- Wesha 21:04, 12 июня 2013 (UTC)

Обычно я ищу и указываю первоисточник. В данном случае, источник был указан до меня (запрос источника, источник указан). Поскольку flot.com сам является СМИ, то я посчитал некритичным наличие в статье ссылки на перепечатку, и разъяснил свою позицию на СО статьи. --Fastboy 07:07, 13 июня 2013 (UTC)

Вот Вы поставили шаблон {{нет сносок}} в начале статьи. С этим есть одна проблема - их удаляют быстрее, чем добавляют [39].--Fastboy 19:52, 12 июня 2013 (UTC)

Потому что Вы путаете ссылки и сноски. Ссылки в статье есть, а сносок нет. Сравните:

Как есть:

Утверждение 1 ля ля ля ля ля ля ля ля ля ля ля ля ля ля ля ля ля ля ля ля ля ля ля ля. Утверждение 2 ля ля ля ля ля ля ля ля ля ля ля ля ля ля ля ля. Утверждение 3 ля ля ля ля ля ля ля ля ля ля ля ля ля ля ля ля. Утверждение 4 ля ля ля ля ля ля ля ля ля ля ля ля .

Литература

• Иванов А. Б. Умная книга 1. М., 1990
• Петров В. Г. Умная книга 2. М., 1991

Как должно быть:

Утверждение 1 ля ля ля ля ля ля ля ля ля ля ля ля ля ля ля ля ля ля ля ля ля ля ля ля. Утверждение 2 ля ля ля ля ля ля ля ля ля ля ля ля ля ля ля ля. Утверждение 3 ля ля ля ля ля ля ля ля ля ля ля ля ля ля ля ля.. Утверждение 4 ля ля ля ля ля ля ля ля ля ля ля ля.

Литература

• Иванов А. Б. Умная книга 1. М., 1990
• Петров В. Г. Умная книга 2. М., 1991

Примечания

Так вот {{нет сносок}} означает, что статья первого вида должна быть приведена ко второму. -- Wesha 21:09, 12 июня 2013 (UTC)

Нет, я не путаю сноски со ссылками (спасибо за подробный экскурс). Был приведён конкретный пример удаления сноски. После массовой расстановки запросов на источники (которую я считаю деструктивной), я проставил все сноски, на каждый абзац (с таким же успехом это мог сделать сам номинатор - что было бы явно полезнее для статьи). Т.е. расстановка сносок на каждый абзац всё равно считается недостаточной, или?--Fastboy 07:07, 13 июня 2013 (UTC)

•  Ремарка: вне зависимости от того, прав Шигин или нет, я бы воздержался от многократного употребления фраз наподобие "пьяные выдумки", "пьяные россказни", "пьяный бред" и т.п. Такое речевое поведение не является украшением редактора энциклопедии. Что же касается статьи, то ей, вероятно, требуется нейтральный посредник. --Andiorahn (✉) 09:17, 12 июня 2013 (UTC)
• Имхо, оба участника слегка перестарались. Разумеется, «Вокруг Света» — АИ, но АИ для военной истории скорее вторичный, поэтому следовало бы не делать прямую перепечатку информации источника, а переформулировать ей в стиле «Такой-то утверждает, что…». С другой стороны, оба участника ходят по грани ВП:ЭП(указывать прямо не буду, тут уже всё засветилось), поэтому было бы лучше вообще откатить версию до начала войны правок и найти(per Andiorahn) нейтрального посредника.--Mr Soika 10:16, 12 июня 2013 (UTC)
  • А не проще принять мой вариант как наиболее точно отвечающий ДУХУ Википедии. Это пусть и развлекательная, но энциклопедия. Любой здравомыслящий человек понимает, что никто не отстранит всё командование НАТО за то, что какая ржавая лодка всплыла в Средиземном море. Тот же человек понимает, что моряки привирают на каждом шагу. И с каждым пересказом расстояния становятся всё меньше, а оружие всё менее надёжным. И вот уже Лячин — «главный враг Америки». При всём уважении, каперанг, но — КОМУ он сдался! Вон в прошлом году в Жёлтом море китайская подлодка всплыла в ордере АУГ, и что? Такое происходит постоянно.
  • Я понимаю, что, дай Fastboy волю, он бы впихивал в статьи ВСЁ, что когда-либо появлялось в Интернете. Я помню точно такую же войну за статью «Метро-2», где Fastboy с таким же упрямством не хотел удалять ссылки на диггерские «источники», фотографии «секретных» станций, которые никогда не строились, газеты «Совершенно секретно» и «Московский комсомолец». Я тогда потратил полтора месяца, чтобы убрать из статьи байки и выдумки. Здесь то же самое. Я не могу понять позицию Fastboy и, имея опыт общения с ним, особого смысла в посреднике не вижу. Да и где он, этот посредник? Кто захочет со мной связываться! Leo 10:30, 12 июня 2013 (UTC)

    А Вы не перестарались с эпитетами, или это для большего соответствия духу энциклопедии? Вот именно, кто захочет с Вами связываться...--Fastboy 19:47, 12 июня 2013 (UTC)

    Дай Вам волю, то любой новостной источник отвергался бы с эпитетом «жёлтая пресса», «одна бабка сказала», а опубликованное интервью — «пьяные выдумки», «пьяные россказни», «пьяный бред» и т. п. Это откровенный перебор.--Fastboy 19:52, 12 июня 2013 (UTC)

Соблюдение правил Википедии - откровеyный перебор!? Похоже, правил ВП:НО, ВП:ЭП, ВП:НЕЛЕНТА, ВП:АИ Вы в глаза не видели. Leo 09:49, 13 июня 2013 (UTC)

• Участник Leo ведет себя мягко говоря вызывающе. Переходит на личности, позволяет себе неэтичные выссказывания. Fastboy имеет полное право на свой текст, если включить в него слова "по мнению такого-то, такого-то..." и т.д. OkladVadim 11:45, 12 июня 2013 (UTC)

  В Википедии место исключительно для фактов. То, что «Лячин стал врагом Америки» — не факт; а вот то, что «журнал „Такой-То“ написал, что „Лячин стал врагом Америки“» — это уже несомненный факт, и номер журнала в доказательство есть. — Wesha 21:15, 12 июня 2013 (UTC)

Предлагаю Fastboy компромиссный вариант. Он добавляет в статью раздел «Городские легенды» и переносит туда всю эту светотень про «главного врага Америки», увольнение всего командования НАТО и все остальные «факты». Leo 09:49, 13 июня 2013 (UTC)

K-141 Курск была спущена на воду в 1994, вошла в состав флота в 1995 и на момент наблюдения за военным конфликтом в 1999 являлась новейшей атомной подлодкой, в том числе и по критериям НАТО. Поэтому прежде всего предлагаю оставить несколько истеричный тон про «ржавую подлодку». Сейчас не 90-е и даже не 2008 и про ржавые танки, которые немцы палками в башнях разбивали :-), ржавые подлодки и прочую «светотень» все уже имели полную возможность и выговориться, и выписаться. Ну а сейчас это уже и не слишком модно, и не шибко интересно. В любом случае Andiorahn вполне разумно настаивает на отказе от провоцирующих эпитетов. --NeoLexx 00:35, 19 июня 2013 (UTC)

К итогу

Стенограмма открытой части заседания подкомитета H.A.S.C. Палаты представителей США от 26 октября 1999 года. Отвечает вызванный в Вашингтон (среди прочих «получателей слонов») командующий Шестым флотом вице-адмирал Даниель Мёрфи-младший. Вопрос от председательствующей, в моей минимальной адаптации парламентского языка к общечеловеческому:
— Какого его в наиболее напряжённые дни операции флот оставлял наземные части без своих сил стратегической авиаразведки?
— Ответ вице-адмирала:

К сожалению, за месяц до этого, пока мы волновались о центральной проблеме наземных операций на Балканах, русские провели в Средиземное море подлодку класса Oscar. Это (лодка) 6-го поколения, наилучшие технологии, лучшая защита от обнаружения. Так что (все) эти девять P-3 один день искали танк, а на другой — подлодку. Оригинальный текст  (англ.)   Inconveniently last month, while we were worrying about the land center issue in the Balkans, the Russians deployed an Oscar submarine to the Mediterranean. It is a 6th generation, very best technology, the highest difficulty in tracking and locating. So we found ourselves with these nine P–3 air crews looking for a tank on one day and then looking for a submarine on the following day.

К сожалению, самые занимательные вопросы и ответы («Какого его лодку так и не нашли?», «Как избежать такой её в будущем?», «Кого в итоге назначим самым большим молодцом?» и т. д. в открытых источниках не публиковались и здесь не приводятся.

Известно правило о том, что «необычные утверждения требуют серьёзных доказательств». Тем не менее утверждение того, что в России плавают не только ржавые подлодки с пьяницами и врунами — не подпадает под необычные утверждения, IMHO. И уж как минимум не должно вопрошаться с ёрничеством, граничащим с откровенной грубостью (если не переходящим в неё). --NeoLexx 19:01, 19 июня 2013 (UTC)

---

Fastboy разбушевался

Пользователь Fastboy ведёт какую-то странную войну в статье Лячин, Геннадий Петрович. Сначала злоупотребляет флагом откатывающего, потом без достижения консенсуса удаляет расставленные шаблоны в явно абсурдном и неэнциклопедичном разделе. Всё это сопровождается явно неэтичными выступлениями на моей СО. Причём происходит всё это уже не впервые. В прошлый раз, пытаясь непонятно по какой причине защитить откровенно ориссные и неэнциклопедичные разделы в статье Метро-2, точно так же легко перешёл грань допустимого, заявив: «Мне показалось, что участнику с общим вкладом в 8 статей как-то не с руки настолько глубокого разбираться в местных правилах, чтобы давать другим участникам ценные указания и советы». Я пытался что-то объяснять на СО статьи, но вижу, что слушать Fastboy не желает и продолжает редактировать статью, не учитывая мнение других участников. Видимо, я всё ещё не дорос до его уважения. Если Fastboy не желает прислушиваться к мнению «неопытных» участников, нельзя ли привлечь более опытного участника и объяснить ему правила поведения в Википедии, а также права и обязанности откатывающих и патрулирующих? Спасибо. Leo 04:25, 10 июня 2013 (UTC)

Нарушение правила о биографии современников

Второй раз обращаю внимание на систематическое нарушение правила о биографии современников в статье Мишустин, Михаил Владимирович. Участник Oleg-ch возвращает эти нарушения в статью. Все написано на странице обсуждения статьи. Вчера я обращал на это внимание, но администратор никаких мер к нарушителю не принял. Невпервой 08:05, 9 июня 2013 (UTC)

Вандализм и POV-"пушинг"

Незарегистрированным участником 92.243.181.22 неоднократно совершаются вандальные правки в статье "Бои в Алеппо":

1. Провокация "войны правок", "пов-пушинг" участником 92.243.181.22 - 25 апреля 2013; повторное 29 апреля 2013. 30 апреля 2013 года в описании правки мной было специально упомянуто - "химическая атака 19 марта 2013 упомянута не только агентством SANA". В ответ - очередная правка с проталкиванием собственной точки зрения 30 апреля 2013.

В дальнейшем, несмотря на подтверждение информации о применении химического оружия сирийской оппозицией из независимых источников - ИТАР-ТАСС (март 2013), NEWSRU.CO.IL (апрель 2013), "Российская газета" (март 2013), данные комиссии ООН (май 2013), "Зарубежное военное обозрение" (май 2013), участник 92.243.181.22 ЧЕТЫРЕ раза ставит в текст статьи утверждение, ставящее под сомнение факт химической атаки в Алеппо 19 марта 2013, причём в качестве "доказательства" каждый раз приводит одну и ту же ссылку на новостное сообщение LENTA.RU от 19 марта 2013. Таким образом, имеет место сознательное, неоднократное, настойчивое нарушение участником 92.243.181.22 правила о недопустимости ПОВ-пушинга.

2. 7 июня 2013, участник 92.243.181.22 удалил информацию, источником которой является специализированное профильное издание Министерства обороны РФ. Таким образом, имеет место нарушение ВП:ДЕСТ, ВП:ВАНД участником 92.243.181.22.

На основании вышеизложенного, прошу администратора отменить вандальную правку участника 92.243.181.22, применить санкции к участнику 92.243.181.22, произвести частичную защиту статьи Бои в Алеппо от правок незарегистрированными участниками во избежание "войны правок". Shadowcaster 17:38, 8 июня 2013 (UTC)

Участник Shadowcaster постоянно нарушает НТЗ путем добавления в статью проасадовской версии событий как объективно верной, хотя она не подтверждается на данный момент расследованием ООН: Понадобится ли Асаду вообще использовать химическое оружие? Обсуждать нечего: ООН имеет приоритет и перед профильным изданием Министерства обороны РФ, и перед профильным изданием Министерства обороны США. Кстати, нельзя ли применить к Shadowcaster санкции за неправомерное обвинение в вандализме? 92.243.181.22 10:56, 10 июня 2013 (UTC)

О применении хим. оружия

Я попытался уточнить по собщениям и обвинениям в применении хим. оружия в Алеппо в статье.
Как я понял, вопрос не столь однозначен, как это кажется коллеге Shadowcaster.
В любом случае, предложил бы обоим оппонентам попробовать придти к согласию на СО статьи (например, в открытой мной там соотв. теме ), а потом уже в случае необходимости обращаться сюда. --Igorp_lj 15:51, 9 июня 2013 (UTC)