Википедия:Заявки на арбитраж/Об утверждении чекюзеров-3

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

На этой странице подана заявка на рассмотрение дела Арбитражным комитетом — последней и основной инстанцией, отвечающей за поддержание порядка и выполнение правил русского раздела Википедии. Комитет рассматривает все важные дела, которые не могут быть разрешены обсуждением или посредничеством, а также апелляции на действия администраторов, посредников, отдельных арбитров и других участников.

Арбитражный комитет является исключительно судебным органом. Он не формирует политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу.

Об иных способах разрешения конфликтов — см. Википедия:Разрешение конфликтов.

См. также архив обсуждений и Википедия:решения Арбитражного комитета.

Внимание! Эта страница — не место для дискуссий! Здесь могут находиться только текст заявки на арбитраж, пояснение ответчиков, ответы истцов и ответчиков на вопросы арбитров и собственно обсуждение дела арбитрами. Все остальные комментарии можно размещать исключительно на странице обсуждения или по прямой просьбе арбитров.

Предварительные итоги опроса о процедуре назначения чекюзеров говорят о том, что значительная часть проголосовавших за пункт «5, как сейчас» (набравший наибольшее число голосов) считают, что необходимо 5 активных чекюзеров. Те же, кто голосовал за «от 3 до 10» и «без ограничений», несомненно, также полагают, что проекту необходимо больше чекюзеров. Таким образом, можно полагать, что в сообществе существует консенсус о том, что нужно, как минимум, 5 активных чекюзеров.

Исходя из этого, прошу уважаемый Арбитражный комитет рассмотреть вопрос о назначении еще двух чекюзеров. Список предлагаемых кандидатур (в алфавитном порядке) следует ниже. При составлении списка я исходил из наличия у кандидатов определённого доверия сообщества (проявленного на выборах админов либо арбитров). Список является открытым — желающие могут выдвигать и свои кандидатуры.

[править] кандидатуры

1. A.I. — Согласен. С Checkuser Policy и решениями АК ознакомился. --A.I. 08:00, 8 января 2007 (UTC)
2. Dmitry Gerasimov — Согласен. С Checkuser Policy и решениями АК ознакомился. --Dmitry Gerasimov 13:13, 8 января 2007 (UTC)
3. MaxSem — допуск к конфиденциальным данным во всех проектах Викимедиа имею, опыт реальных проверок тоже, решения читал, правила сам на русский переводил. Однако прошу избирать меня только в крайнем случае, если посчитаете, что иначе невозможно. Прошу также учесть, что в рувики я взял викиотпуск на ближайший месячишко. MaxSem 16:33, 10 января 2007 (UTC)
4. Solon — Если сообщество считает, что количество активных проверяющих должно быть равно пяти, если арбитражный комитет сочтёт возможным принять решение о назначении прав доступа «checkuser» новым участникам, хотя по моему частному мнению, такое решение всё-таки должно быть сопряжено с решением об отзыве соответствующих прав у неактивных членов группы проверяющих. Думаю, смог бы уделять достаточно времени этому аспекту вики-деятельности при одобрении. Во всяком случае, готов попробовать себя в этой сфере, тем более, что уже был косвенно связан с работой института проверяющих благодаря членству во втором составе АК. С техническими аспектами функционирования механизма, правилами проведения проверок и политикой конфиденциальности фонда знаком, связанные решения Арбитражного комитета перечитал. При необходимости готов предоставить администраторам контактные данные для возможности экстренной связи. Solon 19:32, 8 января 2007 (UTC)
5. Torin — Согласен. С Checkuser Policy и решениями АК ознакомился. --Torin 11:48, 9 января 2007 (UTC)
6. Wind — Согласен. С Checkuser Policy и решениями АК ознакомился. Wind 22:13, 7 января 2007 (UTC)
7. Юлия Таллирдиева — Согласна. С Checkuser Policy и решениями АК ознакомилась. Юлия 08:18, 9 января 2007 (UTC)

Прошу кандидатов дать своё согласие и сообщить о том, ознакомлены ли они с Checkuser Policy и решениями АК, касающимися работы чекюзеров, после чего прошу АК рассмотреть заявку. Роман Беккер^?! 21:42, 7 января 2007 (UTC)

Я думаю, будет хорошо, если все арбитры снимут свои кандидатуры, иначе всё это будет не очень хорошо восприниматься. Не очень понимаю тех, кто их выдвинул, поставив в неловкое положение. AstroNomer 22:49, 7 января 2007 (UTC)

Роман, оповестите, пожалуйста, выдвинутых Вами участников. Вообще всё это выдвижение выглядит очень странно. Пока что мой голос — против всех, возможно впоследствии я его и поменяю. --Владимир Волохонский 22:55, 7 января 2007 (UTC)

Оповестил. И вовсе оно не странно — перед тем, как предлагать АК доназначить ещё двух чекюзеров, я консультировался с Вульфсоном о том, нужно ли это и имеет ли это смысл. Ваше право голосовать так, как Вы считаете нужным. Роман Беккер^?! 08:41, 8 января 2007 (UTC)

Был такой разговор — подтверждаю. Я действительно считаю, что в этом избрании может быть некий смысл — по крайней мере, не вижу смысла возражать. Единственно — хотелось бы, чтобы увеличение числа чекюзеров не привело к ситуации, описанной в известном анекдоте про групповой секс: «Люблю я групповой секс — там всегда сачкануть можно». Но в принципе, мы пока справляемся и так. Что же касается неожиданности выдвижения кандидатур — то в прошлый раз Влад Ярославлев тоже не очень-то церемонился, дав мне всего минут пять на то, чтобы я согласился на включение моего имени в список. Думаю, что тот АК тоже был ошеломлён таким натиском. wulfson 12:26, 8 января 2007 (UTC)

Выдвижение действительно выглядит немного странно, но с другой стороны, а как бы мог выглядеть процесс отбора? Персональные обращения от АК к каждому потенциальному чек-юзеру на его странице обсуждения? --Dmitry Gerasimov 13:13, 8 января 2007 (UTC)

[править] Дополнение

Прошу также рассмотреть возможность лишения полномочий чекюзера за неактивность участников ACrush и DaeX. Четких правил по поводу лишения статуса чекюзера за неактивность пока нет, но я предлагаю АК руководствоваться здравым смыслом. Создается впечатление, что у нас достаточно много чекюзеров, меж тем как только часть из них активна, остальные носят флаг просто так. Для чего ? В качестве ордена за заслуги ?

Против самих участников я совершенно ничего не имею. Если в дальнейшем эти участники станут снова активны, то можно будет рассмотреть возможность снова дать им статус чекюзера в приоритетном порядке, если они выразят такое желание. Но просто вечно сохранять его — нехорошо.

AstroNomer 22:45, 7 января 2007 (UTC)

Поясняю в связи с переносом этого дополнения в другой иск: я считаю, что вопросы о назначении новых чекюзеров и лишении полномочий неактивных сильно связаны между собой, поэтому прошу АК рассмотреть эти вопросы одновременно. AstroNomer 12:53, 8 января 2007 (UTC)

[править] Дополнение 2

Прошу также рассмотреть вопрос о лишении полномочий чекюзера Участник:CodeMonk как дважды получившего от АК взыскания за нарушения и также достаточно малоактивного — все принципиальные решения принимают Wulfson и DrBug. Анатолий 06:34, 8 января 2007 (UTC)

[править] Комментарий

Прошу учесть, что Анатолий — чересчур заинтересованное и явно предвзятое лицо. Прошу также учесть мнение других чекюзеров — ну, скажем, моё. Я результаты своих сложных поисков всегда направляю на согласование всем остальным коллегам, и в большинстве случаев получаю ответ от DrBug и CodeMonk. Для меня их мнение очень существенно. Я не считаю CodeMonk неактивным чекюзером. wulfson 12:13, 8 января 2007 (UTC)

я не заинтересованное, а скорее одно из пострадавших лиц. Анатолий 12:46, 8 января 2007 (UTC)

Так я ж и говорю. По-английски, кстати, «все заинтересованные стороны» звучат логичнее — all parties concerned/involved — то есть пострадавшие включены — и даже, возможно, в первых рядах :)) wulfson 12:54, 8 января 2007 (UTC)

Кстати, вульфсон, почему вы до сих пор не извинились перед Вовочкой? --Jaroslavleff^?! 20:28, 8 января 2007 (UTC)

Да, в самом деле — что ж такое? А что — уже было решение АК? А где же сам Вовочка? Кто хранит его пароль на груди аки полковое знамя? wulfson 20:02, 9 января 2007 (UTC)

я предполагаю что он удобен для вас с DrBug’ом так как не спорит с принятыми вами решениями. Анатолий 10:09, 9 января 2007 (UTC)

No comment (щас лопну от смеха — надеюсь, DrBug и CodeMonk поддержат). wulfson 20:02, 9 января 2007 (UTC)

Ваш покорный слуга в этом плане готов засвидетельствовать, что он гораздо удобнее Ярослава. _ ©_АКраш^?! 13:00, 6 февраля 2007 (UTC)

Вероятно, это хорошо спланированная акция в продолжение предыдущей деятельности по избавлению народа от гнёта проверяющих: если все проверяющие лопнут от смеха, проверять будет некому. Dr Bug (Владимир² Медейко) 20:50, 9 января 2007 (UTC)

неужели он всё-таки с вами спорит?! Анатолий 13:19, 10 января 2007 (UTC)

Надеюсь, Вы будете приятно удивлены — но наши мнения не всегда сходятся. wulfson 19:15, 10 января 2007 (UTC)

[править] Проект решения

Арбитражный комитет, рассмотрев поступившую заявку, пришёл к выводу о нецелесообразности в настоящий момент лишения статуса checkuser малоактивных участников DaeX и ACrush, однако предупреждает указанных участников о чрезмерно затянувшемся периоде малоактивности, который действительно может привести к отзыву полномочий checkuser, если длительность периода неактивности превысит 1 год (согласно meta:CheckUser_Policy/Ru).

Арбитражный комитет принял решение о назначении дополнительно к имеющимся ещё двух чек-юзеров и постановил присвоить флаг checkuser участникам Wind и Dmitry Gerasimov

Разместил Alexei Kouprianov 09:30, 30 января 2007 (UTC)

[править] Голосование о принятии решения

• Принять. Alexei Kouprianov 09:30, 30 января 2007 (UTC)
• Принять. asta 09:32, 30 января 2007 (UTC)
• Принять --Владимир Волохонский 09:36, 30 января 2007 (UTC)
• Принять --Mitrius 10:28, 30 января 2007 (UTC)
• Принять Волков Виталий (kneiphof) 20:50, 30 января 2007 (UTC)

[править] Исполнение решения

Полномочия даны стюардами Meta: Wind, Dmitry Gerasimov. --Mitrius 09:29, 31 января 2007 (UTC)

Ну вот, теперь — за дело, господа-товарищи! wulfson 10:41, 31 января 2007 (UTC)