Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
↱ ВП:ЗСАП
Получили статус автопатрулируемого?

Не пора ли теперь стать патрулирующим?

Страница сохранена 2014-09-29
Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу.

Внимание! Перед подачей заявки на статус автопатрулируемого убедитесь, что:

Если все эти условия выполнены и у вас 500 правок и более, возможно получение флага без обсуждения на этой странице путём обращения к одному из администраторов с просьбой присвоить флаг. Также желательно:

  • наличие в вашем вкладе хотя бы одной статьи, созданной «с нуля»;
  • наличие во всех ваших статьях ссылок на авторитетные источники.

Те, кому присвоен статус, могут поместить в своём личном пространстве→ шаблон Участник:Box/Автопатрулируемый

Алексей Густов

Прошу присвоить мне статус автопатрулируемого. -- Алексей Густов (обс) 21:04, 1 сентября 2014 (UTC)

(+) За Опытный участник с существенным вкладом. -- Thermicien 04:45, 2 сентября 2014 (UTC)
  • Поясните, пожалуйста, что были за проблемы с категориями и авторскими правами, приведшие к предупреждениям и блокировке? И второй вопрос: это вы про себя написали в ЛП: Участник:Алексей Густов/Густов, Алексей Львович? Планируете перенести этот текст в ОП? --Fedor Babkin talk 19:36, 3 сентября 2014 (UTC)
    • Попытаюсь пояснить.
  1. Проблемы с авторскими правами были в связи с тем, что я загружал фотографии еще живых людей, имеющиеся в интернете («нарушение КДИ», как я понимаю) (и так и не дошли пока руки разобраться, как же втыкать фотографию живого «пациента», которую он мне прислал по мэйлу или в социалке с разрешением — явным или подразумеваемым — на опубликование в ВП: как пример, «Пантыкин, Александр Александрович» [где «грохнули» фото в «карточке»] или «Зайцев, Виктор Дмитриевич» [где «грохнули» все три фото])… Просто решил пока прекратить загружать подобные изображения — для моей помощи проекту хватает и другой работы.
  2. Еще проблема с авторскими правами была при создании мною статей об альбомах Насти Полевой. Дело в том, что по настоянию ее напарника и «продюсера» Егора Белкина (с ними обоими я лично знаком с начала 1980-х) я брал подробные описания для разделов статей «Об альбоме» с официального сайта Насти (по выражению Егора, «а зачем же она их писала? чтобы понятно было, почему альбом был сделан вот так, почему и как были сочинены вот такие песни… копируй смело — у нас с Настей к тебе никаких претензий не будет, а только спасибо»). В результате практически весь мой труд по созданию полной и выверенной (так как даже на офсайте достаточно неточностей) дискографии Насти был «похерен» — статьи по нескольким альбомам были «за слишком обширное цитирование» удалены. Пытался возражать, но…
  3. Еще одна проблема с авторскими правами была из-за статьи Динамо (клуб по хоккею на траве, Екатеринбург) — там так же «владельцами прав», то есть руководством клуба мне был прислан текст для раздела «История клуба» (который, как оказалось, был до того использован в журнале о хоккее на траве «Hockeyplayer»). Запросил руководство клуба, получил новый текст, заменил.
  4. Блокировка имела место за то, что я создавал категории для одной (на тот момент) статьи. Когда участник Jackie вынес мне блокировку, я попытался возразить, что создавал категории для одной статьи, но «потенциал для наполнения» категории имеется (в частности, в той же англо-вики имеется достаточное количество статей по этой категории, которые кто-либо «завтра» или «через полгода» может перевести для русской Википедии, либо есть достаточные основания полагать, что в скором будущем будут созданы «дочерние» категории или статьи для этой категории). Мне было «строго указано», что я нарушил правила, и блокировка (на 36 часов) имела место. В дальнейшем решил «не нарываться» (даже если это «логично» — например, для категории типа «Хоккей на траве в ХХХХ году») и подобную деятельность прекратил.
  5. По статье «Густов, Алексей Львович» у меня в ЛП — да, это я ее написал. Но лишь по просьбе знакомых, которым понадобилась моя биография (для каких-то одноразовых «рекламных» целей). Переносить ее в общее пространство — не планирую (знаю о «не пишите о себе»). Возможно, если кто-то из знакомых (или незнакомых) вдруг решит написать статью обо мне (а я хоть и не считаю себя особо «имеющим энциклопедическую значимость», но все же в нескольких интересных «контекстах» принимал заметное — думаю — участие: Свердловский рок-клуб, рок-группа «Чайф», Институт теплофизики УрО РАН, выборы Евгения Ройзмана в мэры Екатеринбурга в 2013), этот текст может ему послужить «черновиком» или «источником информации». Если будет необходимо, спокойно могу удалить этот текст (хотя не думаю, что в моей «песочнице» он кому-то мешает).

По-моему, всё, что мог, объяснил. Если будут вопросы — постараюсь ответить. — Алексей Густов (обс) 23:26, 3 сентября 2014 (UTC)

По п.п. 2 и 3 - подобно обычно легко решается письмом от правообладателя в соответствии с Википедия:ДОБРО. По поводу статьи о себе в ЛП - см. Википедия:НЕХОСТИНГ, п.1 --DR (обс) 10:39, 11 сентября 2014 (UTC)
По п.п. 2 и 3 — понял, учту на будущее. Статью «про себя» из ЛП убрал, на её месте теперь статья для работы по переводу. — Алексей Густов (обс) 01:57, 13 сентября 2014 (UTC)
  • Ваша статья Густов, Лев Дмитриевич была оставлена на КУ (на мой взгляд, напрасно и без ссылок на правила — по какому критерию ВП:БИО может быть значим субъект статьи). Другие участники в обсуждении показали Вам направление доработки статьи. С тех пор в течение года Вы к ней не прикоснулись. Прокомментируйте, пожалуйста, какой критерий значимости можно взять за основу для показа её в статье и планируете ли Вы в будущем дорабатывать собственные статьи, на недостатки которых в столь явном виде Вам указывают другие участники? Sealle 08:58, 22 сентября 2014 (UTC)
  • Весьма разочарован большим количеством загруженных Вами файлов, нарушающих ВП:ЛИ и ВП:КДИ. Считаете ли Вы, что сканирование/копирование чужих несвободных изображений делает Вас их автором? Считаете ли Вы, что нахождение в Вашем распоряжении одной из копий снимка равнозначно тому, что Вы являетесь правообладателем оригинального изображения? Sealle 08:58, 22 сентября 2014 (UTC)
  • Скажите, пожалуйста, как можно переоформить Файл:VladimirAlekseevichSerebryakov5801.jpg и Файл:D I Goostoff (from Russkie v Shanhae).jpg, чтобы они могли быть сняты с удаления? Sealle 08:58, 22 сентября 2014 (UTC)
  • Почему Файл:Churaevka.jpg находится не в той статье, которую Вы указали в ОДИ? Возможно ли оформление его под одной из свободных лицензий? Какой именно? Sealle 08:58, 22 сентября 2014 (UTC)

Sergey.leskov

Прошу присвоить мне статус автопатрулируемого. Нарушений, предупреждений и проч. не имеется. C уважением, Sergey.leskov (обс) 18:44, 14 сентября 2014 (UTC)

  • Данная Ваша правка содержит ссылку на английский раздел Википедии как источник информации. Прокомментируйте, пожалуйста. И что за конструкция {{Шаблон:Ref-en}}, нет ли в ней чего-то лишнего? Sealle 08:21, 22 сентября 2014 (UTC)
    • Я вообще избегаю ссылок на английскую Вики, Вы привели чуть ли не единственный пример. В данном случае причин такой ссылки было несколько: в первую очередь, отсутствие каких-либо руссскоязычных материалов на эту тему. Во вторую - то, что анлоязычная статья написана, на мой взгляд, хорошо и описывает не фактический или персональный материал, а феномен, встречающийся, прежде всего, именно в Сев. Америке (по причинам, описание которых я планирую добавить в русскоязычную статью). Туристы из Европы зачастую отправляются в Канаду для походов на каноэ. В третью - и на английском языке других ссылок в интернете на общее описание этого феномена мне найти не удалось (отсутствуют такие ссылки и в англоязычной Вики). Что касается шаблона Ref-en, то он служит предупреждением для читателя, что указанный материал является англоязычным, и чего-то лишнего я в нем не вижу. Очевидно, что пойдя по ссылке, читатель и сам это увидит, но зачем впустую тратить время тех, кто не владеет английским. Sergey.leskov (обс) 10:56, 22 сентября 2014 (UTC)
      • Я на всякий случай подчеркну некоторые пункты из вопроса коллеги Sealle. "Ваша правка содержит ссылку на английский раздел Википедии как источник информации. Прокомментируйте, пожалуйста." Речь идёт не о ссылке в общем (на обзорный материал), а о ссылке на источник. "... что за конструкция {{Шаблон:Ref-en}}, нет ли в ней чего-то лишнего?". Вопрос был не о том, что делает данный шаблон и зачем он был добавлен, а об использованной вами схеме его добавления. --DR (обс) 11:18, 22 сентября 2014 (UTC)
      • C шаблоном легко, в нём не нужно использовать слово шаблон, просто пишите {{ref-en}} Эта конструкция, кстати, находится среди прочих в панели быстрой вставки под окном редактирования, откуда добавляется одним кликом. По поводу ссылки всё намного хуже — Вы продемонстрировали незнание сразу нескольких фундаментальных правил проекта. Согласно ВП:АИ, любой из разделов Википедии авторитетным источником не является. А если Вам нечем подтвердить некую информацию, ей вообще нечего делать в статье (ВП:ПРОВ и ВП:ОРИСС). Sealle 11:23, 22 сентября 2014 (UTC)
        • Относительно шаблона понятно, спасибо. Относительно ссылки не понятно: прошу указать, какие фундаментальные правила в отношении АИ мною нарушены. В моем понимании, при отсутствии более авторитетных источников, статья в англоязычной Вики является приемлемым вторичным источником. Я не вижу в ВП:АИ утверждения о недостоверности иноязычных разделов. Sergey.leskov (обс) 17:35, 22 сентября 2014 (UTC)
          • Перечитайте этот раздел. Sealle 17:49, 22 сентября 2014 (UTC)
            • В этом разделе сказано: "самостоятельно изданные источники по большей части неприемлемы". В предыдущем разделе (Оценка источников) сказано: "Авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима. Относительность означает, что для Википедии не существует источников, авторитетных по любому вопросу или не авторитетных ни по какому". Таким образом, в каждом конкретном случае и неприемлемость должна рассматриваться отдельно, и я, по-прежнему, не вижу в своих действиях нарушения нескольких фундаментальных правил. Как я писал выше, в случае обсуждаемой страницы мне не удалось найти иных доступных материалов, адекватно описывающих феномен туризма на каноэ, кроме англ. Вики (в том числе, подобных статей нет, сколько мне известно, и в книжных энциклопедиях). Это не удивительно: подробное описание относительно общеизвестных вещей, зачастую, трудно найти в АИ, удовлетворяющих строгим критериям. Согласно Вашей трактовке правил, в таком случае этим описаниям нет места в Вики вообще. По моему мнению, эта трактовка произвольно сужает приведенные выше правила. Sergey.leskov (обс) 18:46, 22 сентября 2014 (UTC)
              • Видите ли, здесь не самое подходящее место для проявления нонконформизма. Такое впечатление, что каждой следующей репликой Вы стараетесь ухудшить свои шансы на получение флага. Если хотите, можете поинтересоваться на ВП:КОИ, какая трактовка этого правила принята сообществом участников. Фраза статья в англоязычной Вики является приемлемым вторичным источником наверняка заинтересует посетителей этого форума. Sealle 06:21, 23 сентября 2014 (UTC)
                • Спасибо за совет, я им воспользуюсь. Надеюсь, Вы присоединитесь к дискуссии. Относительно цели моих реплик: ею является не сутяжничество и даже не получение флага. Вы считаете, что я демонстрирую незнание ряда фундаментальных правил ВП, с чем я несогласен и полагал, что имею возможность изложить свою позицию. Sergey.leskov (обс) 13:22, 23 сентября 2014 (UTC)
Позволю себе не согласиться и в части отсутствия бумажных источников, описывающих феномен туризма на каноэ. Навскидку:
На поиск ушло ровно 30 секунд. А уже какой-нибудь Amazon вообще говорит о десятках если не сотнях книг по теме --DR (обс) 13:46, 23 сентября 2014 (UTC)
Совершенно так: книг, действительно, много. Я не хотел на них ссылаться, как на источники, по единственной причине: все они расчитаны на читателя, с младых ногтей знакомого с предметом. Трудно найти американца, никогда не бравшего в руки весло. Поэтому самые базовые сведения (каковые и приводятся в моей справке) в этих книгах обычно обходятся, как самоочевидные. Тем не менее, согласен, что ссылку на такие книги надо поставить. Sergey.leskov (обс) 23:53, 23 сентября 2014 (UTC)

Zhukk

Прошу присвоить мне статус автопатрулируемого. Написал следующие статьи: Альзон (Гар) и Альзон (кантон, Гар). Zhukk (обс) 15:59, 22 сентября 2014 (UTC)

  • Вы считаете этот источник авторитетным для Википедии? --Fedor Babkin talk 08:38, 23 сентября 2014 (UTC)
  • (−) Против. Почему? Переименования, перенаправления... Делай через ВП:КПМ.--Valdis72 (обс) 05:51, 23 сентября 2014 (UTC)
    • Я переименовывал статьи в очевидных случаях, как то предписано страницей ВП:КПМ, на которую Вы сослались. Что касается перенаправлений, то пока что кроме как про толерастию вопросов ни у кого не возникало, и возражений тоже. Zhukk (обс) 05:56, 23 сентября 2014 (UTC)
      • Об Альзоне тоже очевидный случай? (тыц) Это было, пока Yms не объяснил. Если кто-то не говорит, это не значит, что все согласны, и ни у кого нет возражений.--Valdis72 (обс) 06:19, 23 сентября 2014 (UTC)
        • Да, до поступления возражений мне это было очевидно. Если же понимать этот текст так, как его интерпретируете Вы, то получается, что любое переименование надо проводить через ВП:КПМ, потому что кто-то может возражать. Соответственно, в соответствии с принципом ВП:СМЕЛО я и переименовывал без обсуждения на ВП:КПМ, а на ВП:КПМ вынес только то, что встретило возражения. Zhukk (обс) 06:41, 23 сентября 2014 (UTC)
          • Вообще-то, меня убило -ннь.--Valdis72 (обс) 06:51, 23 сентября 2014 (UTC)
            • В ходе обсуждения ошибочность этого варианта мне тоже стала очевидной. Zhukk (обс) 07:20, 23 сентября 2014 (UTC)
    • Зачем вы переименовали "10:16, 23 сентября 2014 (разн. | история) . . (+47)‎ . . Н QuickBird ‎ (Zhukk переименовал страницу QuickBird в QuickBird-2: Статья про QuickBird-2, а не про QuickBird)", после того, как на Википедия:К переименованию/19 сентября 2014 был подведен итог U:GAndy с названием "QuickBird". Уточнение номера в данном случае избыточно, т.к. в серии было лишь два сходных спутника, и первый из них "не взлетел" (поэтому он не имеет самостоятельной значимости и не заслуживает отдельной статьи QuickBird-1, лишь упоминания в статье QuickBird.`a5b (обс) 09:16, 23 сентября 2014 (UTC)
      • Там обсуждалось другое переименование, поэтому я подумал, что можно переименовать так, как я переименовал, поскольку статья начиналась со слов "QuickBird-2 — коммерческий спутник, предназначенный для наблюдения Земли." и далее по тексту описывался спутник QuickBird-2. Zhukk (обс) 10:33, 23 сентября 2014 (UTC)
  • Участник Zhukk, поясните, пожалуйста, насколько Вам представляется необходимым вместо сути вопроса обсуждать личные качества участников и насколько это соответствует правилу ВП:ЭП? Sealle 06:51, 23 сентября 2014 (UTC)
    • Да, это был переход на личности, о котором я сожалею. Zhukk (обс) 07:17, 23 сентября 2014 (UTC)
  • IP-шный вклад есть? Если да, то укажи, если нет, то у меня подозрения на виртуала, — новичок, обычно, так не разбирается в разметке.--Valdis72 (обс) 09:06, 23 сентября 2014 (UTC)
    • IP-шный вклад у меня есть только на Луркоморье. Ещё я администрировал внутрикорпоративный вики-сайт с флагом бюрократа. Zhukk (обс) 10:33, 23 сентября 2014 (UTC)

Zerocun

Добрый день, прошу присвоить мне статус автопатрулируемого. Предупреждений не имею, с wiki-разметкой знаком, как и с правилами Википедии. Пишу и редактирую статьи на разносторонние темы. Внимание уделяю правильному оформлению ссылок на АИ. С уважением, Zerocun (обс) 15:16, 24 сентября 2014 (UTC)

  • Читали ли Вы ВП:СОУ? Почему Вы удалили замечание другого участника со своей страницы обсуждения? Sealle 16:01, 24 сентября 2014 (UTC)
  • Все файлы, загруженные Вами на Викисклад, удалены администраторами за нарушение лицензионной политики. Знакомы ли Вам требования правил ВП:АП и ВП:ЛИ? Действительно ли загруженное Вами изображение Файл:Лидер Тауэр Ночью.jpg сделано лично Вами, и отчего тогда оно имеет столь малый размер и низкое разрешение при отсутствии EXIF? Правильно ли я понимаю, что его аналог уже удалялся на Викискладе? Sealle 16:11, 24 сентября 2014 (UTC)
    • По стирании страницы обсуждения - каюсь, было дело. Правила читал, но по видимому уже после чистки страницы. Больше не повториться! P.S. По теме нарушения авторских прав: первый загруженный файл, не удосужился тогда даже прочитать правила по заливке файлов (более года назад). С уважением, Zerocun (обс) 16:27, 24 сентября 2014 (UTC)
    • По Файл:Лидер Тауэр Ночью.jpg - изображение сделано не мной, заливалось на сайт более чем полгода назад, когда с правилами знаком не был. Лицензию на все файлы залитые мной ранее, если требуется, оформлю по правилам. Пр анлог, честно сказать даже не упомню, но скорее всего на Викисклад он был залит мной и удалён из-за нарушения АП. С уважением, Zerocun (обс) 16:27, 24 сентября 2014 (UTC)