Википедия:Заявки на статус администратора/АлександрВв

АлександрВв

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

О себе: меня зовут Александр, мне 36 лет, живу в Красноярском крае, работаю в налоговом органе. О Википедии узнал из бумажной прессы (кажется, из «Компьютерры»), пару раз пользовался, а когда не нашёл интересующую меня статью, решил создать её сам. Произошло это в начале июня 2008 года. Процесс создания статей оказался немного не таким, как я себе представлял, однако, тем не менее, делом весьма увлекательным и затягивающим. Не менее увлекательной впоследствии оказалась работа с уже существующими статьями. О своём вкладе я написал ниже, в ответе на стандартный вопрос. На моей странице участника перечислены созданные мной статьи. Здесь есть статистика патрулирования.

В процессе деятельности в качестве подводящего итоги пришёл к выводу, что могу подводить не только тривиальные итоги, но и итоги по вызвавшим дискуссию обсуждениям. Тем самым я мог бы разгрузить более опытных администраторов. Однако для этого требуются и более широкие полномочия. Подводящие итоги сильно ограничены в применении своего статуса: так, например, даже в случае очевидной незначимости предмета статьи подводящий итоги не может отправить статью на удаление, если кто-то высказался против. Поэтому подаю заявку на статус администратора.

Прошу задавать вопросы, буду рад ответить. Просьба только учитывать, что мой часовой пояс — UTC+7, поэтому я активен в несколько иное время, чем большинство участников. --АлександрВв 17:00, 15 декабря 2009 (UTC)

Информация об участнике

Количество правок	8,186 правок всего, из них 5128 (62.64 %) правок в пространстве статей, ещё 2,896 правок удалено
Использование описаний правок	100 % при значительных изменениях, и 100 % при малых
Стаж (дата первой правки)	03 06 2008
Среднее число правок в день	19,79
Ник в IRC	есть, но IRC я сейчас не пользуюсь
ICQ UIN	не пользуюсь
Jabber	не пользуюсь
Skype	не пользуюсь
Голосование проводится	с 15 12 2009 по 29 12 2009

Комментарии

Требования к голосующим

В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие к моменту выдвижения кандидата (15-12-2009) всем следующим условиям:

1. не менее 100 правок в пространстве статей,
2. стаж не менее 3-х месяцев (т.е. зарегистрированные не позже 16-09-2009),
3. сделавшие не менее одной правки в период с 16-10-2009 по 15-11-2009,
4. сделавшие не менее одной правки в период с 30-11-2009 по 15-12-2009.

За

1. За, буду первым. — Mondalor 17:12, 15 декабря 2009 (UTC)
2. --Yaroslav Blanter 06:56, 16 декабря 2009 (UTC)
3. За. Раньше не пересекался, но впечатления от вклада положительные. Участник явно знает, что он хочет. Так что пусть будет администратором.-- Vladimir Solovjev (обс) 07:05, 16 декабря 2009 (UTC)
4. -- Nekto 09:07, 16 декабря 2009 (UTC)
5. --Bopsulai 09:30, 16 декабря 2009 (UTC)
6. -- Maykel ^-Толки- 10:46, 16 декабря 2009 (UTC)

   Ответы на вопросы закрепили мой голос. -- Maykel ^-Толки- 07:12, 26 декабря 2009 (UTC)

7. Ещё не сисоп? Alex Spade 10:58, 16 декабря 2009 (UTC)
8. Дайте уже флажок человеку! :-) — Qweedsa 11:34, 16 декабря 2009 (UTC)
9. Track13 ^о_0 12:11, 16 декабря 2009 (UTC)
10. Участник активен, ничего плохого не помню. Пусть будет. AndyVolykhov ^↔ 13:03, 16 декабря 2009 (UTC)
11. NBS 13:11, 16 декабря 2009 (UTC)
12. Нет плохих впечатлений от деятельности участника. --amarhgil 13:16, 16 декабря 2009 (UTC)
13. Правда, не очень понимаю, зачем участнику флаг --Ghirla ^-трёп- 13:26, 16 декабря 2009 (UTC)
14. «Ночная стража» нам тоже нужна. --Obersachse 13:31, 16 декабря 2009 (UTC)
    • Даёшь разнообразие UTC +/-! Alex Spade 13:37, 16 декабря 2009 (UTC)
15. А я всё гадал, когда же это произойдёт… — Cantor (O) 14:11, 16 декабря 2009 (UTC)
16. Без всяких возражений. --Torin 14:56, 16 декабря 2009 (UTC)
17. конечно за. JukoFF 15:06, 16 декабря 2009 (UTC)
18. Without any comments. --Dimitris 17:44, 16 декабря 2009 (UTC)
19. При всем желании, нельзя сказать ничего плохого :) --David · ? 18:25, 16 декабря 2009 (UTC)
20. Dstary 22:44, 16 декабря 2009 (UTC)
21. нужен администратор из восточных регионов --lite 09:38, 17 декабря 2009 (UTC)
22. Нужно больше администраторов. //Николай Грановский 23:34, 17 декабря 2009 (UTC)

    Разумный участник, есть опыт подводящего итоги. Не вижу никаких оснований для голоса "против". Кавсокаливит 04:40, 18 декабря 2009 (UTC)

    К сожалению (для меня :), вынужден вычеркнуть ваш голос: меньше ста правок в пространстве статей на 15 декабря (сейчас уже больше). --АлександрВв 05:41, 18 декабря 2009 (UTC)

23. --wanderer 05:09, 18 декабря 2009 (UTC)
24. неон 11:12, 18 декабря 2009 (UTC)
25. Замечаний нет. Kv75 11:21, 18 декабря 2009 (UTC)
26. ShinePhantom 11:29, 18 декабря 2009 (UTC)
27. Давно пора. Положительно по всем качествам. — Jack 13:51, 18 декабря 2009 (UTC)
28. Понравились ответы и активность на ВП:КУ --Christina Bedina 14:55, 18 декабря 2009 (UTC)
29. Ку! Николай Путин 08:51, 19 декабря 2009 (UTC)
30. --D.bratchuk 16:26, 19 декабря 2009 (UTC)
31. --cаша (krassotkin) 12:41, 20 декабря 2009 (UTC)
32. Ибо ничего плохого не было. deevrod (обс) 13:50, 20 декабря 2009 (UTC)
33. За, хотя Вас, коллега, почти не знаю. Но Ваши ответы производят хорошее впечатление. Elmor 20:32, 20 декабря 2009 (UTC)
34. За --Зимин Василий 22:04, 20 декабря 2009 (UTC)
35. Victoria 12:34, 21 декабря 2009 (UTC)
36. Не против. --Winterpool 16:09, 21 декабря 2009 (UTC)
37. Впечатление строго положительное. Pessimist 15:20, 22 декабря 2009 (UTC)
38. прекрасный здравомыслящий кандидат --Sirozha.ru 16:48, 22 декабря 2009 (UTC)
39. --SkоrP²⁴ 18:36, 22 декабря 2009 (UTC)
40. За. --Al99999 16:30, 23 декабря 2009 (UTC)
41. + Distdev 20:51, 23 декабря 2009 (UTC)
42. За. SergeyTitov 13:34, 24 декабря 2009 (UTC)
43. ОйЛ™ 04:07, 26 декабря 2009 (UTC)
44. За. Lazyhawk 07:22, 26 декабря 2009 (UTC)

Против

Воздержались

1. Судя по ответам на вопросы участник толерантный и разумный человек, поэтому проголосовать против не могу, но и ряд ответом меня не устроил поэтому за голосовать то же не буду. — Эта реплика добавлена участником Goga312 (о • в)

Вопросы кандидату

Стандартные

• Какие из обязанностей администраторов вы будете выполнять?

Прежде всего — удаление, быстрое и медленное. Всё остальное — только при необходимости или по мере накопления опыта. --АлександрВв 17:00, 15 декабря 2009 (UTC)

• Как вы оцениваете свой вклад в Википедию?

Как в основном технический: интервики, категории, иллюстрации, выставление статей к удалению, подведение тривиальных итогов в рамках деятельности подводящего итоги, 700 правок на странице Википедия:К созданию/Статьи английской Википедии без русских интервик в рамках поддержания её в актуальном состоянии, переработка копивио и доработка статей, выставленных к удалению. Более сотни созданных статей, многие из которых месяцами краснели на указанной выше странице. Среди созданных статей есть небольшие стабы, есть довольно объёмные собственные статьи, есть и переводы из английского раздела. Хороших и избранных нет. Много доработанных статей, в том числе спасённых от удаления, в основном это статьи о фильмах. --АлександрВв 17:00, 15 декабря 2009 (UTC)

• Были ли у вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?

Я стараюсь придерживаться указанного в правилах принципа и обсуждать статьи, а не участников, поэтому надеюсь, что никого из участников в ходе обсуждений не обидел. В свою очередь, к выпадам любого рода в свой адрес отношусь достаточно безразлично и стараюсь на них резко не реагировать, поэтому не считаю, что нахожусь с кем-либо из участников в конфликте. --АлександрВв 17:00, 15 декабря 2009 (UTC)

• Есть ли у вас дополнительные учётные записи?

Нет. С одной бы справиться :) --АлександрВв 17:00, 15 декабря 2009 (UTC)

• Были ли вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине? (журнал блокировок)

Да, через два дня после первой правки был заблокирован бессрочно на две минуты :). По ошибке: Yaroslav Blanter посчитал, что я — это обходящий блокировку заблокированный участник. Он не написал, кто имеется в виду, и я не уверен, что он вообще об этом сейчас вспомнит. --АлександрВв 17:00, 15 декабря 2009 (UTC)

Нет, не вспомню. Скорее всего, попали под раздачу в момент вандальной атаки Самохвалова.--Yaroslav Blanter 17:28, 15 декабря 2009 (UTC)

Я на всякий случай подал заявку на проверку. --АлександрВв 23:18, 15 декабря 2009 (UTC)

Проверка завершена. --АлександрВв 15:52, 17 декабря 2009 (UTC)

• Знакомы ли вы лично с кем-нибудь из активных участников Википедии?

Нет. Для меня это весьма затруднительно, поскольку я живу далеко от центров викиактивности. --АлександрВв 17:00, 15 декабря 2009 (UTC)

• Есть ли у вас администраторский опыт на других ресурсах? Как и в роли модератора форума, так и в роли администратора вики-проекта.

Единственное, что могу вспомнить — лет пять назад создавал и какое-то время поддерживал свой сайт на бесплатном хостинге. Там даже была некоторая активность, однако это продолжалось всего несколько месяцев. --АлександрВв 17:00, 15 декабря 2009 (UTC)

вопросы от goga312

• В связи с заявленной вами специализацией задам стандартные вопросы. На удаление выставлена статья о медицинском препарате на основании того что она является копивио из вкладыша к препарату. Так же номинатор утверждает что википедия не инструкция и что как минимум из статьи нужно убрать дозы показания противопоказания и режимы терапии. Ваши действия?

Похожий вопрос вы мне уже задавали :). Во-первых, надо разобраться, что за текст скопирован в статью. Одно дело, если это инструкция, утверждённая официальным государственным органом (Минздравом), другое — если это какие-то дополнительные материалы непосредственно от производителя. В первом случае в соответствии с российским законодательством текст объектом авторского права не является. Во втором же (как правило) является, в связи с чем копировать его в Википедию нельзя.

Вопрос о том, что нужно убрать из статьи в соответствии с ВП:ЧНЯВ, на ВП:КУ обычно не выносится, поскольку его можно решить без удаления статьи. Если статья о медицинском препарате всё же будет вынесена на ВП:КУ только по этому основанию, то она, скорее всего, будет оставлена независимо от того, удалят ли эту информацию из статьи или нет.

Моё же мнение о том, следует ли удалять эту информацию (из статьи), таково: удалять не следует, но переписать в энциклопедическом стиле весьма желательно. Более того, надо добавить дополнительную информацию: как я уже отмечал, крайне желательно наличие истории создания и применения препарата. У нас всё же энциклопедия. А на полный официальный текст инструкции можно и даже нужно дать ссылку. --АлександрВв 00:05, 16 декабря 2009 (UTC)

• На удаление выставлена статья об одной из вен нижней конечности, на основании википедия не свалка и википедия не словарь. Статья содержит шаблон карточку и краткое описания локализации сосуда. Ваши действия?

Не видя статьи, делать какие-то выводы сложно. Однозначно могу сказать, что ВП:НЕСВАЛКА здесь точно не подходит. ВП:НЕСЛОВАРЬ, скорее всего, тоже не подходит, поскольку есть краткое описание локализации сосуда, а не только определение термина (если нет определения термина, то недолго его внести). Для меня, как для неспециалиста, гораздо важнее, есть ли АИ, подтверждающие само существование такой вены и её название. --АлександрВв 02:45, 16 декабря 2009 (UTC)

• Считаете ли вы что описание схем терапии, методов лечения, применения препаратов способов оказания первой помощи и медицинской сортировки нарушает ВП:ЧНЯВ википедия не инструкция. --goga312 17:45, 15 декабря 2009 (UTC)

Смотря в каком виде (честно говоря, я даже не представляю, как выглядят схемы терапии или способы медицинской сортировки). В статьях может находится самая разная информация, однако в любом случае она должна быть изложена в энциклопедическом стиле и занимать разумный объём. --АлександрВв 03:38, 16 декабря 2009 (UTC)

• Как вы относитесь к тому что по ряду статей о точных науках итоги подводятся не корректно, считаете ли вы необходимым анонсировать удаление данных статей на специфических для них проектах? --goga312 17:45, 15 декабря 2009 (UTC)

Что-то не припомню таких ситуаций по статьям о точных науках. Анонсировать, конечно, желательно, однако результат это даст не всегда — у нас далеко не все проекты работают с достаточной степенью интенсивности. Возможно, эффективнее обращаться к конкретному участнику, являющемуся специалистом в данной сфере. --АлександрВв 03:38, 16 декабря 2009 (UTC)

Вопросы от NBS

• В связи с вашим ответом на первый из стандартных вопросов — как вы поступите, если получите флаг и в первый же день столкнётесь со следующей ситуацией: только что зарегистрированный участник в одной из статей сделал оформительскую правку, отменил её, отменил отмену и т. д.; на ваше предупреждение ответил «А где это запрещено?» и продолжил свою деятельность? NBS 00:00, 16 декабря 2009 (UTC)

Постараюсь объяснить поподробнее (исходя из ВП:ПДН и ВП:НЦН), что такие действия, как создающие лишнюю нагрузку на серверы и на сообщество, вынужденное отслеживать бессмысленные правки, могут быть расценены как подрыв нормального функционирования Википедии и привести к блокировке. Если участник и после этого не остановится, боюсь, придётся его заблокировать. В соответствии с пунктом 2.5.2. Правил блокировок разрешается подвергать блокировке новых зарегистрированных участников, вносящих многочисленные правки в существующие статьи, которые мешают нормальной работе над этими статьями. --АлександрВв 04:16, 16 декабря 2009 (UTC)

В связи с этим обсуждением результатов эксперимента с подводящими итоги несколько вопросов.

• Согласны ли вы с мнением, что «на несколько сотен патрульных 10 человек <подводящих итоги> непропорционально мало»? Если да — в чём вы видите причины? NBS 00:00, 16 декабря 2009 (UTC)

По сравнению с общим количеством патрулирующих 10 человек — это, конечно, немного. Напомню, первоначально предлагалось предоставить право подводить итоги на ВП:КУ вообще всем патрулирующим. Однако и работы для подводящих итоги не так уж много, и мне кажется, что мы справляемся — практически все очевидные итоги спустя две недели после начала обсуждения оказываются подведёнными. Причины же я вижу в том, что большинству патрулирующих ВП:КУ просто неинтересно, а статус подводящего итоги никаких особых дополнительных прав не даёт. --АлександрВв 05:03, 16 декабря 2009 (UTC)

• Как вы считаете, какие изменения следует внести в Статус подводящего итоги по итогам эксперимента? NBS 00:00, 16 декабря 2009 (UTC)

Может быть, разрешить подведение вообще всех итогов? --АлександрВв 05:03, 16 декабря 2009 (UTC)

Очень разумное обьяснение выше и хорошее предложение: пределы компетентности админы определяют сами, ПИ тоже могли бы начинать с простых итогов, а потом переходить к сложным. "Все подведены через две недели" все же преувеличение, я вчера закрыла день, в котором осталься только совсем простой итог, где на номинацию никто не откликнулся и C.5.--Victoria 11:16, 16 декабря 2009 (UTC)

Посмотрел закрытые вчера номинации за 7 и 9 ноября. Имеется в виду Табасаранский, Руфат Юсифович? --АлександрВв 12:49, 16 декабря 2009 (UTC)

Вроде, относительно недавно было еще проще. Но хорошо, хотя бы этот итог.--Victoria 17:31, 16 декабря 2009 (UTC)

По этой конкретной статье номинатор фактически не указал причину выставления её к удалению, поэтому подводящие итоги (и я в том числе) и не обратили внимания на номинацию, посчитав её сложной. --АлександрВв 09:13, 17 декабря 2009 (UTC)

Вопросы от Wanderer

• Как Вы считаете, стоит ли установить запрет на создание новых статей для анонимов? --wanderer 11:14, 16 декабря 2009 (UTC)

Я знаком со статистикой, подготовленной участником Skydrinker. Сейчас, чтобы увидеть ситуацию своими глазами, провёл собственное исследование новых статей по состоянию на 13:01 (UTC). Из пятидесяти неудалённых на тот момент статей 14 (28%) созданы анонимами. Из этих 14 оформлены как следует 4 и к ним особых вопросов нет. Ещё одна значима, но анонимом внесён только текст. В двух значимость неочевидна, оформления нет. Три уже выставлены на удаление по незначимости, в ещё одной вандализм, ещё в трёх — копивио. И неизвестное количество статей было к тому моменту уже удалено.

Таким образом, я склонен согласиться с тем мнением, что сообщество много сил тратит на обработку внесённых анонимами статей. Другой вопрос, к чему приведёт предлагаемый запрет. В качестве одного из последствий можно предположить увеличение вандализма в уже существующих статьях, а его отслеживать посложнее. Так что у такого запрета будут как положительные, так и отрицательные последствия, в связи с чем я не готов дать однозначный ответ. --АлександрВв 14:03, 16 декабря 2009 (UTC)

• Подведите, пожалуйста, 3-4 предварительных итога среди просроченных обсуждений на ВП:КУ (это необязательно должны быть многостраничные обсуждения, но желательно - нетривиальные) — wanderer 11:14, 16 декабря 2009 (UTC)

Первый предварительный итог: Личный автомобиль Гитлера. --АлександрВв 09:05, 17 декабря 2009 (UTC)

Второй предварительный итог: Теория заговора (игра). --АлександрВв 23:49, 17 декабря 2009 (UTC)

Третий предварительный итог: Soldier of Love. --АлександрВв 03:26, 20 декабря 2009 (UTC)

Спасибо (учитывая, что я проголосовал уже после второго ). --wanderer 07:36, 20 декабря 2009 (UTC)

Вопросы от lite

Александр, а вы работаете в налоговом органе по профилю (т.е. вы специалист-налоговик или, скажем, IT-специалист)? --lite 12:46, 16 декабря 2009 (UTC)

• Налоговик (если кому-нибудь интересно, могу рассказать поподробнее). В компьютерной сфере я, конечно, не специалист, но пользователь достаточно информированный, опытный и продвинутый. --АлександрВв 13:02, 16 декабря 2009 (UTC)

Вопросы от Carn

• Знаком ли вам механизм Википедия:Фильтр правок? Как надо видоизменить код

action == 'edit' & article_namespace == 0
& article_articleid == 0 & length(new_text) < 150
&! lcase(new_wikitext) rlike "^\s*#(redirect|перенаправление)\s*\[\["
&! lcase(new_wikitext) contains "{{" 

Чтобы он отлавливал создание статьи со словами «полная ж*па»?·Carn 12:52, 16 декабря 2009 (UTC)

Теперь немного знаком :).

action == 'edit' & article_namespace == 0
& article_articleid == 0 
&! lcase(new_wikitext) contains 'полная ж*па'

Так? В ответе, впрочем, совсем не уверен. --АлександрВв 09:44, 17 декабря 2009 (UTC)

Замечательная попытка, учитывая что она первая, как я понял. Всё по-моему будет верно, если "&!" в третьей строчке заменить на "&", т.к. первое переводится как "И НЕ"·Carn 11:30, 17 декабря 2009 (UTC)

Да, мог бы и разобраться. Здесь об этом написано. --АлександрВв 15:56, 17 декабря 2009 (UTC)

• Как вы относитесь к существованию Википедии на языке волапюк? Поддержали бы вы создание Википедии на языке клингон? ·Carn 12:52, 16 декабря 2009 (UTC)

На мой взгляд, существование подобных разделов не имеет особого смысла, поскольку все носители таких языков владеют каким-либо иным, не искусственным языком, раздел на котором имеет гораздо больше перспектив развития. А создание полной энциклопедии на всех языках Земли — не самоцель. --АлександрВв 10:05, 17 декабря 2009 (UTC)

• По каким основаниям можно удалить статью Международный день врача? По каким основаниям её можно оставить? ·Carn 12:52, 16 декабря 2009 (UTC)

Судя по всему, эта статья являлась мистификацией, причём удачной (хороший пример неидеальности самой идеи Википедии). Её и следовало бы удалить как мистификацию, однако делать это надо было ещё в 2005 году. В данный же момент, когда ложная информация растиражирована разнообразными источниками и этот день действительно отмечается как профессиональный праздник, статью следует оставить. Однако, на мой взгляд, необходимо обсудить необходимость её переименования таким образом, чтобы уже из названия следовало, что это не статья о празднике, а статья о мистификации. Со старого названия при этом нужно будет оставить перенаправление. --АлександрВв 22:33, 17 декабря 2009 (UTC)

Вопросы от Кавсокаливит

• Как Вы думаете, какое количество администраторов нужно в ру-вики в настоящее время? Кавсокаливит 04:47, 18 декабря 2009 (UTC)

Чем больше, тем лучше. Я не представляю, при каких условиях их может стать слишком много. Разве что администраторов станет настолько много, что у них начнутся постоянные конфликты правок при совершении административных действий. Тогда, видимо, придётся делить обязанности. --АлександрВв 05:45, 18 декабря 2009 (UTC)

• В связи с вашим ответом — вы знакомы с таким явлением, как «wheel war» применительно к администраторам Википедии? Как именно, вы думаете, могут произойти конфликты правок при (каких) административных действиях?·Carn 19:14, 18 декабря 2009 (UTC)

  Знаком. Знаю также, что в начале этого года такие действия стали одним из оснований для лишения флага одного из активных администраторов, а менее месяца назад подобные действия другого администратора обсуждались на администраторском форуме. Однако причиной являлось не то, что администраторов слишком много (в английском разделе 1700 администраторов и обсуждаемая проблема не является серьёзным препятствием для работы) и у них слишком разные мнения, а склонность к таким действиям конкретного администратора. Как показывает практика, эта проблема достаточно легко локализуется и быстро решается — администратора можно убедить либо, в крайнем случае, лишить статуса. Практика также показывает, что участники, не способные достичь консенсуса и следовать ему, часто теряют не то что какие-то флаги, а саму возможность что-либо править. В связи с этим прошу понимать, что моё мнение (чем больше, тем лучше) не подразумевает, что критерии, по которым сообщество оценивает кандидатов в администраторы, должны быть снижены. Однако надо также понимать, что у нас десятки участников, которые вполне могли бы выполнять функции администраторов, но по разным причинам просто не хотят проходить процедуру выборов.

  Конфликты правок же могут возникнуть, например, при удалении страниц, когда администратор пытается удалить страницу, которая была только что удалена другим администратором. --АлександрВв 00:01, 19 декабря 2009 (UTC)

Вопрос от Cantor'а

• Александр, мы с Вами довольно часто пересекаемся на КУ и тем более на КБУ, поэтому хочу у Вас спросить: Как Вы планируете поступать со статьями, которые Вы сейчас выносите на быстрое удаление? Будете ли Вы удалять их сами — или же (как иногда — к моему порядочному удивлению — действует кое-кто из администраторов) ставить шаблон и ждать, пока удалит кто-либо другой? — Cantor (O) 09:42, 24 декабря 2009 (UTC)
• Если это про меня - то я db-copyvio удаляю сам, а db-nn оставляю для дополнительной оценки другим администратором, если случай не абсолютно очевидный.--Yaroslav Blanter 10:36, 24 декабря 2009 (UTC)

  Не только Вы. (Я постарался сделать фразу максимально нейтральной, но, видимо, не получилось.) Я, когда сомневаюсь, ставлю на обычное удаление. — Cantor (O) 10:47, 24 декабря 2009 (UTC)

  Удалять, конечно, буду самостоятельно (иначе зачем вся эта затея? :), а в сомнительных случаях либо вообще не трогать, либо выставлять на ВП:КУ. Однако в постановке администратором шаблона db-nn действительно может быть смысл в том случае, если администратор ничего не понимает в предмете статьи (так, Obersachse как-то поставил db-nn на статью Экс-ББ, сказав, что значимость не показана). --АлександрВв 14:09, 24 декабря 2009 (UTC)

Вопросы от Maykel

• Как Вы относитесь к анонимам в Русской Википедии? -- Maykel ^-Толки- 10:02, 25 декабря 2009 (UTC)

Так же, как и к зарегистрированным участникам: в обеих категориях есть как добросовестные люди, искренне желающие помочь, так и вандалы. К тому же анонимность или неанонимность — не раз и навсегда заданное свойство участника. Аноним может зарегистрироваться, а зарегистрированный участник — уйти в анонимы. Такие прецеденты были. Выше я уже писал, что у меня нет однозначного мнения по поводу возможного запрета на создание статей для анонимов. --АлександрВв 15:11, 25 декабря 2009 (UTC)

• Какая тематика, на Ваш взгляд, наиболее развита в Википедии? -- Maykel ^-Толки- 10:02, 25 декабря 2009 (UTC)

Актуальная. Имеются в виду не только заметные текущие события, широко освещаемые СМИ (например, пожар в Перми), но любые темы, которые интересны большинству авторов и читателей сейчас (современные кино и музыка, персоналии современности, компьютерные программы и компьютерная техника, города России и т.д.). --АлександрВв 15:11, 25 декабря 2009 (UTC)

• Кто из действующих администраторов является для Вас примером? -- Maykel ^-Толки- 10:02, 25 декабря 2009 (UTC)

Смотря в чём. Конкретных имён называть в любом случае не хочу. --АлександрВв 01:33, 26 декабря 2009 (UTC)

• В каком случае Вы покинули бы проект? -- Maykel ^-Толки- 10:02, 25 декабря 2009 (UTC)

Добровольно — только в том случае, если бы Википедия оказалась никому больше не нужна. --АлександрВв 01:33, 26 декабря 2009 (UTC)

• Небольшой тест: на удаление выставлена статья, в которой содержится информация сразу о двух персонах. Статья плохо оформлена и в ней почти нет информации. Во время обсуждения некий участник делит статью на две, оставляя дизамбиг, и при этом ничего не меняет. Ваши действия? -- Maykel ^-Толки- 10:02, 25 декабря 2009 (UTC)

Давайте разберёмся, в каком случае могла бы возникнуть такая ситуация. Будем исходить из следующего её понимания: значимость персон не вызывает сомнений, статья вынесена к удалению как слишком короткая («почти нет информации»), после разделения возникло две ещё более короткие статьи под новыми названиями, а также неоднозначность — под старым. Представляется, что возможны два различных случая: 1) первоначальная статья была о совершенно разных людях с одинаковыми именами; 2) первоначальная статья была о людях, каким-то образом связанных (например, братья Стругацкие). В первом случае действия участника по созданию неоднозначности я бы посчитал правильными. Во втором же случае такие действия были бы однозначно неправильными, поскольку персоны значимы не только по отдельности, но и вместе. А две новые статьи, скорее всего, в любом случае нужно было бы вновь выставлять к удалению как короткие. --АлександрВв 01:33, 26 декабря 2009 (UTC)

Итог

За	Против	Воздержались	Процент голосов «за»
44	0	1	100 %
Статус получен
Изменить права пользователя В списке заявок надо заменить слово progressing на итог выборов Свежеизбранного администратора надо внести: В список администраторов по языкам (языки взять с личной страницы) В гаджет отметки участников с расширенными правами В список администраторов в Сети, если участник публиковал контакты

Имею наглость при таком результате досрочно (на 1 час) присвоить флаг. А то ещё 101% будет ;-) --Obersachse 17:52, 29 декабря 2009 (UTC)