Википедия:Кандидаты в добротные статьи/29 ноября 2016

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
4 апреля
5 апреля
6 апреля
7 апреля
8 апреля
9 апреля
10 апреля
11 апреля
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Савчук, Григорий Петрович[править код]

Статья о Героее Советского Союза, начавшего свою войну в Сталинграде, а завершивший в Берлине. Статья переработана полностью в рамках добротной темы 10-я стрелковая дивизия внутренних войск НКВД СССР (1-го формирования). Отдельно прошу править мои ашипки - есть у меня с этим проблема. — P.Fiŝo☺ 06:17, 29 ноября 2016 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Eruvanda (обс.) 13:23, 20 декабря 2016 (UTC)

Преступление страсти[править код]

Статья о фильме нуар с участием голливудских звёзд Барбары Стэнвик, Стерлинга Хэйдена и Рэймонда Бёрра — Ser-Lag (обс.) 08:00, 29 ноября 2016 (UTC)

  • (!) Комментарий: Огромный, сверхподробный сюжет. Это означает, что он вышел за пределы тривиального изложения и очень нуждается в покрытии ссылками на АИ. — Dmartyn80 (обс.) 08:55, 1 декабря 2016 (UTC)
    • Согласно ВП:КННИ, «в статьях, посвящённых произведениям искусства (фильмам, книгам и т. п.) или компьютерным играм, нет необходимости подтверждать дополнительными источниками информацию, которая содержится в самом предмете статьи. Однако, если речь идёт о каких-либо фактах, о которых нельзя узнать из данного фильма или игры, источник должен быть приведён». Таким образом, как я понимаю, приводить ссылки на АИ в отношении сюжета фильма не требуется, вне зависимости от того, насколько подробно он описан. — Ser-Lag (обс.) 14:48, 1 декабря 2016 (UTC)
      • Есть ещё такое понятие как здравый смысл. И рамках оного сложился полезный консенсус, что в статусных статьях АИ на сюжет тоже должны быть. Потому что если сюжета нет в АИ — статусной статьи создать невозможно.--Dmartyn80 (обс.) 06:52, 2 декабря 2016 (UTC)
  • Давайте посчитаем: размер статьи с учётом сюжета 16845 символов, а без сюжета - 10919 знаков. Получается, что в довольно объёмной статье примернт треть является не статьёй, а сюжетом. Я тоже считаю, что это перебор. P.Fiŝo☺ 19:15, 6 декабря 2016 (UTC)
  • (!) Комментарий: Ссылка на ютуб - это официальный релиз или пиратский? Если последнее - "резать к чёртовой..." — P.Fiŝo☺ 19:19, 6 декабря 2016 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — с уважением, Fuchsteufel 15:02, 7 декабря 2016 (UTC)

Музыкальная монограмма[править код]

Номинирую статью впервые. Буду признателен за замечания к данной статье, постараюсь их оперативно исправить. — Ebritsyn (обс.) 14:51, 29 ноября 2016 (UTC)

  • Статья главным образом состоит из списков. Связного текста совсем мало.
  • На будущее : выносить на статус статьи следует в проверенном, отпатрулированном состоянии. - Saidaziz (обс.) 04:15, 30 ноября 2016 (UTC)
    • Простите за вмешательство, но где именно это указано? Ждать патрулирования статьи можно достаточно долго, тогда как в этом проекте они как минимум просматриваются. Если статья удовлетворяет ВП:ТДС, то почему бы ее не выставить? Opomuc (обс.) 11:05, 30 ноября 2016 (UTC)
      • Если последние правки не проверены, то какую версию статьи мы вообще отмечаем статусом? Да и вообще это просто хороший тон — выносить к общему вниманию проверенную версию статьи. Это какое-то невероятно сложное требование? — Saidaziz (обс.) 11:43, 30 ноября 2016 (UTC)
        • Возможно, это не сложное требование. Однако я заметил, что статьи могут не быть отпатрулированы годами. Многие участники проекта имеют права автопатрулируемых или иные, и для них такой проблемы не существует. Как новому участнику, мне не совсем понятно откуда такое условие... Я тоже выставил статью на добротность в непроверенном состоянии, но это не вызвало каких-либо возражений. Я считал, что текущая версия удовлетворяет ТДС, поэтому поместил ее на обсуждение. Даже если выставить статью проверенной, может оказаться, что автор что-то пропустил и сделал правку (или 10 правок). В таком случае, неужели проверяться будет лишь стабильная версия? Opomuc (обс.) 12:11, 30 ноября 2016 (UTC)
          • Обычно статусные статьи пишут опытные участники. Однако, если нет соответствующих прав, можно обратиться на форум патрулирования.
            Поставьте себя на место рецензента. «Текущая версия статьи не проверялась». Почему? Что в статье не так? Проверьте и тогда сдавайте. Странно, что это нужно объяснять. - Saidaziz (обс.) 18:52, 30 ноября 2016 (UTC)
  • (+) За ВП:ТДС соответствует, тема раскрыта. — Derise (обс.) 20:12, 3 декабря 2016 (UTC)
  • (+) За Я в теме не спец, ни в музыке, ни в шифровании, но мне очень понравилась статья. Особенно забавно, что при избрании её надо будет поместить в две малосвязанные категории: и музыка и шифры. Интересно, какую выберет избирающий в качестве основной. — P.Fiŝo☺ 18:58, 6 декабря 2016 (UTC)
  • (!) Комментарий: Нужно объяснение на основе чего собраны примеры из раздела "Известные примеры" — P.Fiŝo☺ 19:06, 6 декабря 2016 (UTC)
    • P.Fiŝo, спасибо за отзыв. Раздел "Известные примеры" написан без претензии на полноту, я просто привел примеры, которые нашел в источниках. Уж не знаю, как объяснить в статье на основе чего они собраны :) Ebritsyn (обс.) 21:45, 6 декабря 2016 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Eruvanda (обс.) 16:43, 16 декабря 2016 (UTC)

Анджелина Джордан[править код]

Статья о норвежской джазовой певице, писательнице и актрисе. — Mrkhlopov (обс.) 18:35, 29 ноября 2016 (UTC)

  • (!) Комментарий: Гм... мне статья очень понравилась, но насколько победа в одном конкурсе даёт значимость? — P.Fiŝo☺ 18:53, 6 декабря 2016 (UTC)
    • Надо сказать, что Моцарт и Бетховен ни разу ни на одном конкурсе не побеждали, при этом воспринимались как вундеркинды. Про девочку пишут крупнейшие газеты США, Великобритании и т.д, статьи на шести языках Википедии. Главное, что отмечают, — дело не в голосе (с ним может что-то случится), а в глубоком понимании музыки. Да и наши дети пусть читают — к сожалению, у многих из них круг притязаний и интересов не выходит за рамки "поиграть в компьютерную игру" и "посидеть-поскучать на уроках". С уважением, Mrkhlopov (обс.) 15:35, 7 декабря 2016 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Eruvanda (обс.) 16:49, 16 декабря 2016 (UTC)

Пока писал, статью избрали. Оставлю комментарий тут, думаю пригадится в дальнейшей работе над статьёй.
  1. Странно, что в правилах нет пункта о хотя бы одном изображении, ведь кто-то обязательно прийдёт кто-то и повесит некрасивый шаблон на статусную статью.
Не странно. Качество статьи не связано с наличием изображения. С иллюстрацией красиво и часто понятно, но это не вопрос качества. --P.Fiŝo☺ 11:02, 21 декабря 2016 (UTC)
  1. Требуется выверка по ВП:МУЛАТ.
  2. В разделе "записи" ссылки ведут на чужие произведения, что вообще не ожидаемо.
  3. "В декабре 2014 года выпустила свой первый малыш альбом" названия у него видимо нет.
  4. Далее идут 3 ссылки на песни из этого альбома, но после переходов на них мы видим что она тогда ещё не родилась. Что это, кавер-версии? Если нет, то так и написать "состоящий из трёх популярных рождественских песен исполненных Анжеликой: «I Saw Mommy Kissing Santa Claus» Томми Корнера, «White Christmas» Бинга Кросби и народной «Silent Night»"
  5. Почему не использованы стандартные названия разделов, а подобный разнобой? Личность певицы → Личная жизнь; Записи → Дискография (какие записи? в блокноте?); Фильмография (по IMDB) → Фильмография (к чему это уточнение, есть другие варианты фильмографии. Судя по этому разделу она началась сниматься в кино за 2 года до своего рождения); Книги → Библиография
  6. В преамбуле "певица, исполнительница джазовых композиций, aвтор книги для детей, актриса". Почему нельзя сделать в едином стиле и написать "писательница" или "детская писательница"? Считаю что "певица, исполнительница джазовых композиций" лучше заменить на "джазовая певица" см. [[Категория:Джазовые певцы и певицы]]

Sergey Cepblu (обс.) 17:12, 16 декабря 2016 (UTC)

  • Начало статьи Анджелина Джордан — имя (...), которое использует на концертной сцене Ангелина Йордан Астар .... Статья об имени? Или всё же о певице? --SealMan11 (обс.) 00:19, 20 декабря 2016 (UTC)

Бояльский, Михаил Александрович[править код]

Статья об одном из командиров Оренбургского казачьего войска — Balabinrm (обс.) 23:47, 29 ноября 2016 (UTC)

  • (−) Против Как обычно: неправильная викификация дат, раздел Семья списком, с нарушением оформлены 1 и 4 сноски. Да и 2-я уж очень укорочена. — VladXe (обс.) 17:55, 30 ноября 2016 (UTC) --VladXe (обс.) 17:06, 13 декабря 2016 (UTC)
  • (−) Против Возможно я плохо смотрел, но я не увидел значимости героя статьи: высшими нагрдами не награждён, великого или экстраординарного не совершил, значимых постов не занимал, современники или нынешние исследователи о нём не пишут. В чём значимость? — P.Fiŝo☺ 03:29, 1 декабря 2016 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — P.Fiŝo☺ 03:45, 20 декабря 2016 (UTC)

Бушмелёв, Александр Макарович[править код]

Статья об одном из командиров Оренбургского казачьего войска — Balabinrm (обс.) 23:48, 29 ноября 2016 (UTC)

  • (−) Против Как обычно: неправильная викификация дат, раздел Семья списком, с нарушением оформлены 1 и 4 сноски. — VladXe (обс.) 17:56, 30 ноября 2016 (UTC)
  • (−) Против Возможно я плохо смотрел, но я не увидел значимости героя статьи: высшими нагрдами не награждён, великого или экстраординарного не совершил, значимых постов не занимал, современники или нынешние исследователи о нём не пишут. В чём значимость? — P.Fiŝo☺ 03:30, 1 декабря 2016 (UTC)
  • Я не вполне понимаю, в чём отличие критериев значимости, применяемых при проверке на исполнение ТДС? (относительно обычных) --Balabinrm (обс.) 13:33, 7 декабря 2016 (UTC)

* Вопрос: допустимо ли в качестве автора указывать «Россия. Военное министерство»? --VladXe (обс.) 17:08, 13 декабря 2016 (UTC)

  • В общем "да". Технически статья вполне статусная, но я не вижу значимости. Кто такой (по статье) Бушмелёв? Подполковник, командовавший ротой, полтора месяца командовал запасным полком, награждён орденами на уровне Красной Звезды. Чем он значим? P.Fiŝo☺ 03:35, 20 декабря 2016 (UTC)
  • Да, кстати ) Я о сабже, когда писал, думал в двух смыслах: (1) ВП:ПРОШЛОЕ (уж точно 2,3, хотя я и 1 вижу); (2) Медленно, но верно пишутся статьи о полках Императорской армии, в том числе казачьих - неужто в списке командиров (хоть временных, хоть двухдневных) будут красные/чёрные ссылки?! --Balabinrm (обс.) 11:44, 22 декабря 2016 (UTC)
  • Коллега Balabinrm, вы не поверите, но я целиком на вашей стороне. Я тоже считаю, что о подобных персонажах надо иметь статьи, но в данном случае точно не как командира казачьего полка. У меня есть огромное желание написать статьи о многих военных, но, блин... при нынешних правилах командир даже дивизии не значим сам по себе, увы. Я вот написал ряд статей про части участвовавшие в Сталинградской битве, но я не могу написать статьи о их командирах так как они не ГСС, не совершили из ряда вон выходящий поступок и о них не пишут сегодня статьи и книги. --P.Fiŝo☺ 14:45, 22 декабря 2016 (UTC) Найдите ещё АИ на уровне Холодова-Вороцова и Любимова и дайте на него хоть пару сносок - и тут ОКЗ без вопросов, а пока правило трёх АИ. --P.Fiŝo☺ 14:48, 22 декабря 2016 (UTC)

Итог[править код]

× Статья не избрана. Согласен, что ВП:ЗН под большим вопросом. По наградам - мимо, по источникам - Холодов -Воронцов - генеалогия, Ганин - библиографический справочник, Любимов - Очерки истории Дубовского района. Вопрос о самом факте существования статьи в вики (пока) не ставится, но статус добротной статьи в данном случае точно спорный, и может быть обсужден обычным порядком. Пока отказано. — Kosta1974 (обс.) 18:31, 23 декабря 2016 (UTC)

Букреев, Иван Алексеевич[править код]

Статья об одном из Георгиевских кавалеров Оренбургского казачьего войска — Balabinrm (обс.) 23:49, 29 ноября 2016 (UTC)

  • (−) Против Не соответствует ВП:ТДС-7 - статья маленькая. — P.Fiŝo☺ 16:30, 30 ноября 2016 (UTC)
    • По символам проходит (>2500) - полагаю, что исключены символы в списках, от того и возникает проблема ВП:ТДС-7. Я, конечно, могу убрать награды в текст, но оформление наград именно списком является "индустриальным стандартом" для военных деятелей... --Balabinrm (обс.) 21:16, 30 ноября 2016 (UTC)
  • (!) Комментарий: Если бы потрудились даты викифицировать, 2-ю ссылку правильно записать, переоформить списки (Семью описать в 1-2 предложения, вынести награждение оружием из списка), могло бы и набраться 10 kB. Но трудно прислушаться к чужим советам. — VladXe (обс.) 18:02, 30 ноября 2016 (UTC)
  • (−) Против Возможно я плохо смотрел, но я не увидел значимости героя статьи: высшими нагрдами не награждён, великого или экстраординарного не совершил, значимых постов не занимал, современники или нынешние исследователи о нём не пишут. В чём значимость? — P.Fiŝo☺ 03:30, 1 декабря 2016 (UTC)
  • Согласно ВП:КВНГ проходят только 4 степени ордена, про оружие ничего не сказано. Красныйхотите поговорить? 09:46, 7 декабря 2016 (UTC)
  • Да, Вы правы - видимо пропустили: "В новом Статуте ордена Св. Георгия 1913 года Золотое оружие причислялось к ордену Св. Георгия как одно из его отличий с официальным названием: Георгиевское Оружие и Георгиевское Оружие, украшенное бриллиантами...". Я тогда, как по-свободнее стану, дискуссию начну - действительно, надо дописать. А пока обращусь "за поддержкой" к книжке Ганина и Энциклопедии ЧелОбласти ) --Balabinrm (обс.) 13:21, 7 декабря 2016 (UTC)
  • АИ по теме: Исмаилов Э.Э. Золотое оружие с надписью "За храбрость". Списки кавалеров 1788-1913. — М.: Старая Басманная, 2007. — 544 с. — 1000 экз. — ISBN 978-5-903473-05-2. --Balabinrm (обс.) 13:24, 7 декабря 2016 (UTC)
  • ✔ Исправлено На всякий случай, добавил ещё книжку А. В. Холодова-Воронцова, где сабж обсуждается. --Balabinrm (обс.) 17:27, 7 декабря 2016 (UTC)
  • (!) Комментарий: По оформлению: 2 сноска — нарушение авторских прав второго автора. Совет: оформить последний абзац в Наградах не под булитом (*), а как отдельный абзац — добавите 400+ знаков. — VladXe (обс.) 08:41, 10 декабря 2016 (UTC)
    • ✔ Исправлено Спасибо, VladXe: в первый раз сноску 2 не заметил. Включить абзацем, конечно, можно: но, боюсь, тогда нарушу ВП:ТДС-7 в части "правил оформления статей данной тематики". Вроде и так количество символов иногда считается верно... --Balabinrm (обс.) 17:04, 13 декабря 2016 (UTC)
  • (!) Комментарий: @P.Fisxo: Ваш голос "Против" по-прежнему в силе? — Eruvanda (обс.) 16:45, 16 декабря 2016 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — P.Fiŝo☺ 03:23, 20 декабря 2016 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/29_ноября_2016&oldid=104449276