Википедия:Кандидаты в добротные статьи/7 декабря 2014

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
4 апреля
5 апреля
6 апреля
7 апреля
8 апреля
9 апреля
10 апреля
11 апреля
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Ханыков, Иван Николаевич

Участник Великой Отечественной войны, полный кавалер ордена Славы. Сельский учитель и библиотекарь. — Fastboy 14:40, 7 декабря 2014 (UTC)

Итог

✔ Статья избрана ДС — - DZ - 09:20, 12 декабря 2014 (UTC)

Глан, Наталия Александровна

Хореограф. — Russian avant-garde 20:16, 7 декабря 2014 (UTC)

Итог

✔ Статья избрана ДС — Fastboy 06:31, 18 декабря 2014 (UTC)

Верификация подписи

Биометрическая технология, определяющая принадлежность рукописной подписи конкретному человеку. — ViktorSu 21:26, 7 декабря 2014 (UTC)

  • 1. Большая часть сносок не оформлена — не указаны даты, номера выпусков, названия журналов и т. д. 2. «Колядин Д. В., , Савин А. А..» ? 3. «Другие же биометрические технологии менее привычны. Например, дактилоскопия может ассоциироваться с криминальной сферой.» — неочевидная логика между строк («что же хотел сказать автор и что он реально сказал?») — 194.190.116.123 08:28, 10 декабря 2014 (UTC)
  • (!) Комментарий: Спасибо за замечания. Поправил ссылки. Переформулировал мысль. — ViktorSu 21:15, 17 декабря 2014 (UTC)
  • (!) Комментарий: Чисто оформительское предложение по разделу Примечания: используйте шаблоны {{статья}}, {{книга}} и {{cite web}} - они явно рекомендуются в Википедия:Шаблоны/Библиография. И тогда вопросы оформления снимутся сами собой. Более того, если завтра вдруг случится война очередное улучшение норм оформления примечаний, то скорее всего дело ограничится только шаблонами, а не переколбашиванием текста статьи. — Fastboy 21:39, 17 декабря 2014 (UTC)
  • (!) Комментарий: Преамбула статьи, согласно ВП:Преамбула - это краткая выжимка из статьи (всех её разделов - от истории до применения). Но сейчас она больше представляет собой вводную часть раздела "Методы распознавания подписи". — Fastboy 21:58, 17 декабря 2014 (UTC)
  • (!) Комментарий: "Динамический метод, очевидно, ..." - кому очевидно? это же не математический текст, а универсальная энциклопедия. А что, действительно, динамический метод получил большую степень распространения? (со ссылкой на статью Прохорова за 2000 год, хотя сейчас на дворе уже почти скоро 2015, и наверное, одного источника для такого утверждения маловато). И где именно? в РФ/в мире, в каких областях применения; может, есть какие-то оценки? Есть подозрение, что желаемое немного выдаётся за действительное... — Fastboy 22:07, 17 декабря 2014 (UTC)
  • (!) Комментарий: Из представленных 16 сносок можно разместить/продублировать в служебных разделах Литература/Ссылки 1-3 источника, в которых предмет статьи рассмотрен наиболее подробно? (для дальнейшего чтения по теме статьи и для очевидного соответствия ВП:ОКЗ) — Fastboy 22:10, 17 декабря 2014 (UTC)
  • (!) Комментарий: Прошла неделя без движения. На усмотрение коллег избирающих. — Fastboy 19:24, 25 декабря 2014 (UTC)
  • (!) Комментарий: Подкорректировал ссылки

Изменил преамбулу Добавил подтверждающие источники в пользу распространенности динамического метода. — ViktorSu 16:52, 26 декабря 2014 (UTC)

  • (!) Комментарий: Вообще, я не нашел численных оценок использования каждого метода, но подавляющее большинство статей работают с динамическим методом — ViktorSu 17:03, 26 декабря 2014 (UTC)

Итог

× Статья не избрана В статье явно не хватает источников. Смотрю раздел "История возникновения". Большинство информации там АИ не подтверждено. Плюс некоторые фразы отдают оригинальным исследованием, например: "Очевидно, что подпись обладает меньшей стабильностью, чем некоторые другие биометрические характеристики. " - кому очевидно? В следующих разделах ситуация схожая, хотя там сносок больше, но многие оценочные выводы требуют АИ. Раздел "Область применения", основанный на источнике 2000 года, выглядит откровенно недописанным. В общем, статья сейчас требованиям ДС не удовлетворяет, так что статус не присвоен. — Vladimir Solovjev обс 08:59, 11 января 2015 (UTC)

Reach for the Stars

Старая компьютерная стратегическая игра — M0d3M 22:15, 7 декабря 2014 (UTC)

Оставил один.M0d3M 19:18, 12 декабря 2014 (UTC)
  • (!) Комментарий: Популярность и критика - довольно небольшой раздел, чтобы делить его на три совсем крохотных. Лучше информацию объединить в одно целое. — ADDvokat 17:16, 12 декабря 2014 (UTC)
Я в этом не уверен. Убрав разделение получится каша т.к. по смыслу там информация разная.M0d3M 19:18, 12 декабря 2014 (UTC)
Даже для информации о годах выхода не подходит?. Ну ладно. Поищу что-нибудь другое. M0d3M 19:18, 12 декабря 2014 (UTC)
  • (!) Комментарий: Computer Graphics Through the Screen of Strategic Studies Group - тип источника - конференция. Чтобы это значило? — ADDvokat 17:20, 12 декабря 2014 (UTC)
Это значит, что публикация с конференции (из просидингов) "The Born Digital and Cultural Heritage". Могу заменить слово конфенерция на «conference proceedings». Будет солиднее выглядеть. M0d3M 19:18, 12 декабря 2014 (UTC)
  • (!) Комментарий: «Computer Gaming World» в кавычках, Compute!, почему-то, нет. Должны быть оба, насколько я понимаю. — ADDvokat 17:22, 12 декабря 2014 (UTC)
Поставил все в кавычки.M0d3M 19:18, 12 декабря 2014 (UTC)
Нет.M0d3M 20:03, 12 декабря 2014 (UTC)

Итог

✔ Статья избрана дс — - DZ - 16:15, 21 декабря 2014 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/7_декабря_2014&oldid=70956747