Википедия:Кандидаты в избранные списки и порталы/2013-12-06

Кандидаты в избранные списки и порталы На этой странице обсуждаются кандидаты в избранные списки и порталы русской Википедии. Перед началом дискуссии рекомендуем ознакомиться с правилами обсуждения.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов списков (порталов) Процедура обсуждения Если вы считаете, что список или портал достоин статуса избранного, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличный список. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличный список. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что список или портал не достоин статуса избранного, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты обсуждаемого списка (портала), подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью. Список нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью. Список нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать список, портал или ход его обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В избранные списки и порталы

17 апреля

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

См. также

Кандидаты в избранные статьи

Кандидаты в хорошие статьи

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Список игроков ФК «Реал Мадрид» (100 и более матчей)

Кандидат в избранные списки и порталы Список игроков ФК «Реал Мадрид» (100 и более матчей)

Номинатор: Андреас бакс

авторы · неоднозначности · внешние ссылки

Решил выставить второй на очереди список игроков.В румынской википедии этот список является избранным и хотелось бы чтоб и в русской он получил этот статус. --Andre 16:06, 6 декабря 2013 (UTC)

За

• За--Daniill96 02:14, 31 декабря 2013 (UTC)
• За. Valentinian 13:50, 8 февраля 2014 (UTC)

Против

Комментарии

Самая главная претензия: где АИ на каждого футболиста, что бы можно было проверить количество голов за клуб, периоды выступления за клуб и т.д.? Без них это не избранный список.--Stefan09 17:13, 10 декабря 2013 (UTC)

• См. в ссылках. Andre 18:58, 10 декабря 2013 (UTC)

• Как вам угодно. Но тогда: Список игроков ФК «Реал Мадрид» (100 и более матчей)? ≠ Другие избранные списки.--Stefan09 09:26, 11 декабря 2013 (UTC)

Сделано. Источники добавлены. Andre Обсуждение 17:49, 25 декабря 2013 (UTC)

На самом деле главная претензия - это отсутствие АИ. Нигде в списке не написано, сколько же игроков сыграло 100 и более матчей, а также почему именно столько. --- Heimdall ---^talk 21:17, 17 января 2014 (UTC)

Чем вам не Аи Madridista.hu, этот сайт и в английской и в румынской версии списка, любой читатель может перейти по этой ссылке и перепроверить данные по футболистам. Mister X 19:08, 19 января 2014 (UTC)

Так ссылки я здесь не вижу, не могу ответить. Приведу наглядный пример из только что избранного мной списка: basketball-reference.com. Один клик и всё понятно. Где я пропустил подобное в вашем списке? --- Heimdall ---^talk 19:15, 19 января 2014 (UTC)

Так и в списке про игроков Ювентуса то же самое. Я проставил ссылки на каждого футболиста в графе примечания, можно перепроверить данные на футболиста кликнув на эту ссылку. Я собрал с этого сайта всех игроков кто сыграл 100 матчей воедино, много пришлось потрудиться. Mister X 20:51, 19 января 2014 (UTC)

Ещё раз - ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. Работу я заметил и оценил. Не знаю, что там в списке про Ювентус, но я задал один конкретный вопрос. Могу я получить ответ на него, а не описание проделанной работы? --- Heimdall ---^talk 15:20, 29 января 2014 (UTC)

Причем тут ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО, здесь не рассматривается вопрос удаления статьи. Andre 19:07, 29 января 2014 (UTC)

Не стоит все воспринимать буквально. Этот совет подходит не только для вопроса удаления. Советую проникнуться его идеей и аппелировать к правилам и советам, а не к "похожим" статьям. --- Heimdall ---^talk 20:03, 29 января 2014 (UTC)

Может пригласить более опытного участника, пусть он рассудит. Andre 19:14, 29 января 2014 (UTC)

Да я только за. И чем больше найдётся таких людей, готовых делать подробные рецензии - тем лучше. Вот только мало их. Фактически, за прошлый год, помимо вахтеров, был только Алексей. Остальные эпизодически. На ХС и ИС таких людей больше, но тоже по пальцам можно посчитать. И приходится нам, таким вот "неопытным" следить за проектом. --- Heimdall ---^talk 20:03, 29 января 2014 (UTC)

Я не говорил, что ты неопытный, я написал более опытному участнику. Например к Corwin , он написал 8 избранных футбольных списков. Andre 20:23, 29 января 2014 (UTC)

Это называется "специализация", а не опытность. --- Heimdall ---^talk 20:29, 29 января 2014 (UTC)

Ну окей, я не правильно выразился. Andre 20:32, 29 января 2014 (UTC)

• Я бы над оформлением ещё поработал: зачем такая большая ширина столбцов, например, гражданства. По поводу ссылок странно, почему выбран венгерский сайт, испанского-то нет? —Corwin 11:31, 2 февраля 2014 (UTC)

У некоторых двойное гражданство и потому. Насчет сайта, нет не нашел. Andre 15:39, 2 февраля 2014 (UTC)

На мой взгляд, совершенно излишне в графе «Гражданство» указывать все паспорта, которыми владеют игроки. Применительно к предмету статьи эта информация абсолютно бесполезна, к тому же, такие частности требуют АИ. Достаточно указать страну происхождения. --Eichel-Streiber 18:17, 9 февраля 2014 (UTC)

Хорошо, напишу Страна вместо Гражданство. Andre 13:50, 11 февраля 2014 (UTC)

Или может Сборная написать? Andre 14:14, 11 февраля 2014 (UTC)

Можно оставить и «Гражданство», только указывать «футбольное» гражданство, как принято при оформлении карточек футболистов, т. е. сборные, за которые выступали игроки. Насколько я знаю, в вашем списке только Ди Стефано и Пушкаш играли в нескольких сборных, их можно указать, только оформить лучше не в строчку, а одну под другой (при это у Альфредо считаются только Аргентина и Испания, потому как за Колумбию он играл неофициально). P. S. И ещё ремарка относительно источников. Сайт madridista.hu, конечно, хорош, однако я бы более доверял сайту Leyendablanca. Он, во-первых, испаноязычный, во-вторых, содержит протоколы всех матчей, с полным указанием игроков, авторов голов и т. д. Собственно, по этим протоколам я в своё время составил статистику для статей о Пушкаше и Ди Стефано, и она немного отличается от того, что приведено на madridista.hu. Стоит признать, что архив на Leyendablanca кое-где содержит ошибки, но в целом его главный козырь — именно наличие протоколов матчей. --Eichel-Streiber 14:56, 11 февраля 2014 (UTC)

Хотел зайти на этот сайт, но не смог. Комп пишет, что обнаружено вредоносное ПО. Andre 17:53, 11 февраля 2014 (UTC)

Это Мозилла с подачи Гугла перестраховывается, брандмауэр ничего опасного не видит. Рекомендую всё же рискнуть и зайти на сайт, это кладезь ценнейшей информации по истории клуба. --Eichel-Streiber 19:31, 11 февраля 2014 (UTC)

• Я думаю, можно обойтись без жирного шрифта в преамбуле. Лучше будет без него, считаю. --Brateevsky {talk} 12:25, 4 февраля 2014 (UTC)

  Убрал жирный шрифт. Andre 14:14, 11 февраля 2014 (UTC)

• Сортировка плохо работает, если у игрока только одно имя без фамилии. Гражданства не надо так близко делать друг к друг: можно огородить их знаком /. Расшифровку позиций может сделать русской: например, В, З, ПЗ, Н или производные от этого.--Stefan09 18:50, 22 марта 2014 (UTC)

---

Хотел подвести итог, но

• Так что насчёт сайта Leyendablanca? У меня в ФФ он открывается безо всяких предупреждений и добавить ссылки на него вполне можно.
• Для некоторых ссылок не указан язык источника; кое-где дата проверки аж 2009 год, да ещё написано по-английски
• Ссылки на источники и комментарии я бы разбил по разным разделам, например
• На странице обсуждения имеет смысл установить шаблон о том, к какому проекту эта статья принадлежит --EvaInCat 12:41, 26 февраля 2014 (UTC)

  Хорошо сделаю. Andre 14:24, 26 февраля 2014 (UTC)

  Насчет сайта Leyendablanca я зашел туда, в первом разделе список сезонов Реала в Примере, а во втором статистика игроков в каждом сезоне, так что невозможно его использовать. Остальное все исправил. --Andre 16:09, 26 февраля 2014 (UTC)

Ожидаемого источника на количество игроков так и не было представлено. Даже принимая тему неориссной, на данный момент невозможно убедиться, что список полный. --- Heimdall ---^talk 08:06, 20 апреля 2014 (UTC)

Ну так что насчёт этого? --EvaInCat 10:26, 26 апреля 2014 (UTC)

Итог

Отправляю на доработку, как номинатор. --Андрій 16:41, 27 апреля 2014 (UTC)

Список грибов, занесённых в Красную книгу Амурской области

Кандидат в избранные списки и порталы Список грибов, занесённых в Красную книгу Амурской области

Номинатор: Daniill96

Тематический проект: Микология

Примерное время подведения итога: конец декабря - середина января

авторы · неоднозначности · внешние ссылки

Выставляю свой очередный, второй по счету, микологический краснокнижный список кандидатом в избранные.--Daniill96 09:45, 6 декабря 2013 (UTC)

За

• За. В принципе претензий нет. Andre Обсуждение 21:54, 1 января 2014 (UTC)
• За. Все имевшиеся у меня замечания поправлены. --Bff 13:17, 21 января 2014 (UTC)
• За. С уважением, Иван Богданов 15:52, 28 января 2014 (UTC).
• За. Список достоен статуса ИС. --Brateevsky {talk} 12:05, 1 марта 2014 (UTC)
• За. Но сверните эту большую таблицу перед списком (портит всё впечатление).--Valdis72 04:20, 9 марта 2014 (UTC)

Против

Комментарии

• А зачем тут ссылка на книгу Арефьева? Амурская область разве уже входит в УФО? Филатов Алексей 06:11, 10 декабря 2013 (UTC) Исправлено--Daniill96 02:31, 11 декабря 2013 (UTC)
• Значимость списка не показана, т.к. не приведено ни одного независимого (от Красной книги) АИ, рассматривающего подобный список грибов Амурской области. Филатов Алексей 06:11, 10 декабря 2013 (UTC)

• Значимость списка показана, поскольку Красная книга является авторитетным источником для составления списков таксонов. --Bff 09:49, 10 декабря 2013 (UTC)
  • Красная книга в данном случае не удовлетворяет требованию независимости, т.к. вы доказываете значимость информации из Красной книги про помощи же нее самой. Филатов Алексей 10:35, 10 декабря 2013 (UTC)

• Вы сошлитесь на правило, иначе ваша мысль непонятна. Зачем авторитетному источнику доказывать значимость своих критериев? --Bff 16:50, 10 декабря 2013 (UTC)

• П.7 ВП:ТРС + ВП:ОКЗ: "для Википедии определяющими являются вторичные и третичные источники, именно они дают наиболее объективные доказательства значимости." Красная книга в данном случае - первичный источник (информация взята напрямую оттуда). Филатов Алексей 09:03, 11 декабря 2013 (UTC)

• Красная книга не является первичным источником для данного списка, это так только кажется, если исходить из названия. Наверно, более правильным названием было бы «Список редких и находящихся под угрозой исчезновения грибов Амурской области», однако традиционно в рувики все списки называются «Список таксонов, занесённых в Красную книгу такого-то региона». То есть темой списка является не Красная книга или её часть, а совокупность таксонов, критерий включения которых в эту совокупность задаёт Красная книга, являющаяся для задания этого критерия безусловным авторитетом. --Bff 10:01, 11 декабря 2013 (UTC)

• Если КК не является первоисточником, то что же является им (первоисточником)? Филатов Алексей 10:30, 11 декабря 2013 (UTC)

• В каждой хорошо оформленной КК приводится список таких первоисточников. --Lasius 14:39, 11 декабря 2013 (UTC)
• Мне представляется, что первичными источниками для подобных списков являются опубликованные и неопубликованные сведения об отдельных таксонах, составленные учёными-биологами (обычно специализирующимися на региональной проблематике). Позже, на стадии составления КК, такие сведения фильтруются и обобщаются. --Bff 17:43, 11 декабря 2013 (UTC)

• Я бы рекомендовал проверить все латинские названия на сайте Species Fungorum (для латинских названий это более авторитетный источник по сравнению с Красной книгой): уже сейчас я вижу многочисленные лишние и даже непарные скобки в названиях, а также ошибки в сокращениях авторов (например, «Pers» вместо «Pers.» в Gomphus clavatus). --Bff 10:03, 10 декабря 2013 (UTC) Исправлено--Daniill96 02:31, 11 декабря 2013 (UTC)

• Вторая номинация и аналогичное замечание. Здесь уже писали про ориссность идеи выделения фрагмента книги. Ситуация решилась нахождением источника. Сделайте здесь так же. Или обратитесь за помощью к участнику, который предложил источник в прошлый раз. --- Heimdall ---^talk 20:58, 17 января 2014 (UTC)
  • Я просмотрел анологичные избранные списки по краснокнижной теме, но нигде никаких ссылок на первоисточник не обнаружил--Daniill96 11:43, 18 января 2014 (UTC)
    • ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО --- Heimdall ---^talk 12:44, 18 января 2014 (UTC)
    • Может ли этот документ сойти за первоисточник?--Daniill96 12:48, 18 января 2014 (UTC)
      • Во-первых, "может ли сойти" - это нехорошая постановка вопроса. Во-вторых, еще раз прочитайте моё замечание. --- Heimdall ---^talk 12:53, 18 января 2014 (UTC)
• Но на мой взгляд, этот документ является первоисточником, ведь именно на его основе была составлена Красная

книга.--Daniill96 13:01, 18 января 2014 (UTC)

• Этот документ — не первоисточник, а такой авторитетный источник, который подтверждает значимость списков таксонов из Красной книги. Включить его в статью, конечно же, надо. Но моё мнение, ещё раз повторяю, таково, что статья с названием «Список таксонов, занесённых в Красную книгу такого-то региона» не требует дополнительного подтверждения своей значимости, поскольку фактически это «Список таксонов, требующих охраны в таком-то регионе», основным источником для которого послужила Красная книга этого региона, — обобщающий авторитетный труд по данному вопросу. --Bff 10:28, 21 января 2014 (UTC)

• Документ в статью включен--Daniill96 10:38, 21 января 2014 (UTC)

• Я что-то сомневаюсь, что губернатор Кожемяко, Олег Николаевич является автором КК Амурской области, как сейчас указано в статье: проверьте, пожалуйста, библиоссылку на книгу. Может, книга вышла под его редакцией или ещё как-то? --Bff 12:31, 21 января 2014 (UTC) Исправлено--Daniill96 12:53, 21 января 2014 (UTC)

  Вы просто его удалили, а это неправильно. Я нашёл данные этой книги в интернете, поправил библиоссылку: Кожемяко, как я и предполагал, в этой книге не автор, а редактор. Там ещё название параметра isbn было неправильным, поэтому номер и не показывался; поправил. --Bff 13:15, 21 января 2014 (UTC)

Ok, я процитирую замечание прошлой номинации: "Так речь-то про значимость: Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках.". Насколько я понимаю тема данного списка: "грибы, занесённые в Красную книгу Амурской области". Собственно, я и просил АИ, рассматривающий это подмножество грибов. В прошлый раз была представлена какая-то работа, сошедшая за рассмотрение вопроса. В этот раз нет. Я не вижу значимости, конкретно, подмножества грибов. Если бы список был по все КК Амур.обл., то все было бы в порядке. --- Heimdall ---^talk 16:47, 22 января 2014 (UTC)

• Список является очевидной частью Красной книги, именно на ее значимость и нужно ориентироваться. Согласно ВП:ТРС Список должен с очевидностью следовать из источников и не основываться на оригинальной идее. В данном случае нет никакой оригинальной идеи, т.к. этот список идентичен предыдущему, уже избранному списку.--t-piston 15:20, 23 января 2014 (UTC)
• Я может ошибаюсь, но вроде в нормальных КК таксоны сгруппированы по разделам (животные, растения, грибы), так что вынесение одного из таких разделов (в данном случае грибы) в виде отдельной статьи ориссностью не является (это если я верно понял суть претензии)... → borodun™ ¿¿¿ 12:39, 2 февраля 2014 (UTC)
  • ~так. Не пинайте меня сильно, я надеялся услышать что-то подобное от номинатора :) --- Heimdall ---^talk 15:07, 2 февраля 2014 (UTC)

---

Комментарий к оформлению: 1) в сносках "Таксон на сайте Красной книги..." это самое "на сайте Красной книги Ам. обл." является лишним дублированием далее идущего параметра "публишер"... В сноске №2 то же дублировние. 2) легенду-простыню перед списком может сделать в виде свёрнутого блока? как-то много места занимает... → borodun™ ¿¿¿ 12:39, 2 февраля 2014 (UTC)

• Пристроюсь рядом :) А какое отношение к теме данной статьи имеет книга "Красная книга РСФСР: Растения"? Разве грибы - это растения? Филатов Алексей 16:00, 5 февраля 2014 (UTC)

• Традиционно грибы всегда относили к растениям. Номенклатура растений, грибов и водорослей (многие из последних согласно современной классификации тоже не растения) подчиняется единому кодексу. --Bff 17:38, 5 февраля 2014 (UTC)

Итог

Список избран. --- Heimdall ---^talk 18:11, 28 марта 2014 (UTC)