На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Продолжаю тему своих излюбленных живописцев. Как всегда, замеченные ошибки и опечатки просьба исправлять самостоятельно, не загромождая СО.--Dmartyn8017:58, 16 ноября 2014 (UTC)[ответить]
Что может вызвать смущение: во-первых, изобильные ссылки на Домитееву. Ну, что поделать: самая свежая биография, и профессионально сделанная биография. Во-вторых: книжка Дмитриевой 1990 года мне была доступна только в виде сквернейшего скана (ссылка на коий дана), а в доступных мне книжных собраниях её нет. Если найдутся счастливые обладатели, не сочтите за труд проверить корректность ссылок на конкретные страницы. --Dmartyn8017:58, 16 ноября 2014 (UTC)[ответить]
Как всегда, впечатляюще, и прекрасно оформлено. Обязательно найду время прочитать и высказаться. У меня есть книга Дмитриевой 1990 года в формате PDF (в хорошем качестве), около 53 Мб кб. Мог бы вам передать, но не знаю, как… — Adavyd18:26, 16 ноября 2014 (UTC)[ответить]
Простите, Мб (не кб). Не пролезет 53 Мб через почту, там ограничения есть (в gmail'e, по-моему, 20 Мб). Надо вспоминать, как резать на части... — Adavyd18:51, 16 ноября 2014 (UTC)[ответить]
Статья прекрасна, легко читается. Но, на мой взгляд, недостаточно полно отражены работы В. в области декоративно-прикладного искусства и архитектуры. Раздел «Декоративные работы» упоминает об этой грани его творчества лишь вскользь. В архитектурной литературе подчеркивается исключительно важная роль В. в формировании художественного облика произведений московского модерна. Так, например, он автор ряда произведений архитектурной керамики (мелкой скульптурной пластики из майолики и изразцов), которыми украшены ключевые произведения модерна и неорусского стиля (Ярославский вокзал, дом Сокол, особняк Якунчиковой, дом Васнецова и др.). Его панно в аттике «Метрополя» так же заслуживает упоминания в статье: именно эта работа способствовала распространению в архитектурной практике приёма оформления зданий монументальными майоликовыми картинами, да и «возмущение» панно вызвало не меньшее, чем сама картина. Из статьи непонятен итог его работы над проектом пристройки к особняку Мамонтова на Садовой-Спасской («стал разрабатывать проект»), однако здание построено и именно по проекту В. Более того, он же является автором ряда других архитектурных проектов (церковь в Талашкине, выставочный павильон на Всемирной выставке в Париже и др.). Возможно, в статью нужно добавить одну-две иллюстрации с «архитектурными» работами Врубеля, на Викискладе их достаточно--Moreorless19:13, 16 ноября 2014 (UTC)[ответить]
Над этим можно подумать, однако статья и так большая, и иллюстраций в ней много. Я, конечно, пару фраз добавлю, однако подробнее лучше это освещать в соответствующих статьях.--Dmartyn8019:32, 16 ноября 2014 (UTC)[ответить]
Уточнение: Автор вступительной статьи к изданию «Модерн в России» не Климов, а Леняшин, соответственно и слова про эволюцию от «отшельника, алхимика…» принадлежат Леняшину. Далее ссылки приведены на Климова верно (очерк «Живопись»).--Moreorless21:19, 16 ноября 2014 (UTC)[ответить]
Всё так. Вставлю потом в шаблон sfn соответствующий раздел. Кажется, про архитектуру там есть тоже (другого автора), можно будет использовать.--Dmartyn8021:20, 16 ноября 2014 (UTC)[ответить]
Н. А. Дмитриева сравнивала творческую биографию Врубеля с драмой - может, написать "искусствовед Дмитриева", что б было понятно, почему на эту тетку ссылаемся? --Muhranoff00:01, 17 ноября 2014 (UTC)[ответить]
было результатом его кантианских штудий — как это не по-русски. Штудия — устаревшее слово, давайте найдем более современный аналог. ADDvokat11:35, 6 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Кто о чём, а вшивый о бане. Мне в разделе «Наследие. Память» не хватает абзаца о протоавангарде: Врубель по отношению к русскому авангарду был примерно тем же, чем по отношению к европейскому авангарду были Сезанн, Гоген и Ван Гог. Более того, Врубель считается главной предтечей кубизма (бескомпромиссный к врагам нового искусства Иван Аксёнов назвал Врубеля «кубистом до кубизма»). По свидетельству Сергея Судейкина, на выставке русского искусства в парижском Гран-Пале в 1906 году Пикассо часами стоял перед произведениями Врубеля; это было за год до появления кубизма. Про всё это и ещё про многое другое есть программная статья Михаила Алленова о Врубеле в «Энциклопедии русского авангарда» (2013). Russian avant-garde14:33, 1 января 2015 (UTC)[ответить]
У меня нет доступа к этой энциклопедии, поэтому предлагаю Вам сделать свой вариант - в размере абзаца - у себя или у меня на СО, а далее я его доработаю в стилевом отношении. О Пикассо у Домитеевой есть - и весьма скептически, надо заметить.--Dmartyn8016:40, 1 января 2015 (UTC)[ответить]
Уже проголосовал "за", здесь мелкие вопросы, оба по разделу "Академия художеств". (i) Там одна ссылка на неоднозначность есть, силуэт, лучше бы или викификацию вовсе убрать, или на "Силуэт (графика)" направить, хотя я не уверен, что именно это имелось в виду. (ii) Есть красная ссылка, Кениг, Леопольд Егорович (сахарозаводчик) — мне кажется, всё же "Кёниг", но на 100% не уверен, не стал менять. — Adavyd02:59, 5 января 2015 (UTC)[ответить]