Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Эпос о Гильгамеше

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Эпос о Гильгамеше

Представляю второй опыт написания статьи о литературном произведении — на этот раз об эпическом, которое заслуженно считается одним из лучших произведений литературы Древнего Востока. В основном статья была написана год назад, но всё никак не доходили руки её причесать с учётом высказанных замечаний на рецензировании. По сравнению с первоначальной версии статьи она фактически была полностью переписана, сейчас я переписал ещё и сюжет на основе вторичного источнику и кое-что дополнил. Из замечаний, что высказывались на рецензировании, я мало увеличил раздел о культурном влиянии. Сейчас в разделе приведён обзор того, что есть во вторичных АИ, думаю, что для хорошей статьи этого хватит. Для избранной - не знаю, поэтому номинирую сюда. --Vladimir Solovjev ^обс 10:57, 23 марта 2014 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

За (Эпос о Гильгамеше)

• Соответствует и с запасом. Тема более чем раскрыта, и с источниками полный порядок. --Грушецкий Олег 18:40, 23 марта 2014 (UTC)
• Более чем соответствует. Можно и в ИС.--Dmartyn80 04:24, 24 марта 2014 (UTC)
• За Достойное качество, да еще и тема важная. --Шуфель 17:03, 26 марта 2014 (UTC)
• За Отличная статья. 4 статьи в кандидатах ХС это серьезно. Andre 20:41, 27 марта 2014 (UTC)
• За. Siver-Snom 21:55, 27 марта 2014 (UTC)
• За. — El Presedente 07:49, 30 марта 2014 (UTC)
• За. — --Moreorless 04:20, 31 марта 2014 (UTC)

Против (Эпос о Гильгамеше)

Статья передает уровень знаний 60-х гг. Не указано новое издание Джорджа, где собраны новые таблички. Не указан и новый русский перевод, изданный в ВДИ. Перевод 3х сказаний в антологии В.К. Афанасьевой 1997 г. не упоминается. Даже название эпоса сейчас переводится по другому: "О видевшем бездну".

Комментарии (Эпос о Гильгамеше)

• Мне кажется кажется не вполне удачной формулировка во вводной части «являющееся огромным художественным достижением». Чье это достижение? Вроде, чаше всего употребляется формула в виде «величайшее художественное достижение писателя Н. — его книга „М“» --Шуфель 17:03, 26 марта 2014 (UTC)
  • Согласен. Сформулировал иначе.-- Vladimir Solovjev ^обс 17:52, 26 марта 2014 (UTC)

Итог (Эпос о Гильгамеше)

КИС.--Hammunculs 11:51, 2 апреля 2014 (UTC)

Поддерживаю

• За Достойная статья.--Inctructor 14:16, 11 апреля 2014 (UTC)
• За. Siver-Snom 15:06, 11 апреля 2014 (UTC)
• За. -- АлександрЛаптев 13:04, 15 апреля 2014 (UTC)
• За. --VAP+VYK 11:30, 22 апреля 2014 (UTC)
• За. --Vasyatka1 14:53, 26 апреля 2014 (UTC)
• За. Pavel Alikin 05:01, 28 апреля 2014 (UTC)
• За. Отличная статья об одном из важнейших эпосов в истории.--Mr Soika 12:55, 6 мая 2014 (UTC)
• За, критериям ИС в полной мере соответствует. Bapak Alex 09:07, 8 мая 2014 (UTC)
• За. Голосовал на КХС, и с радостью поддержу здесь. Соответствует. --Грушецкий Олег 18:50, 19 мая 2014 (UTC)

Комментарии

• "Однако Смит умер во время раскопок." - странная ремарка. Ну, допустим, умер. И что? Kmorozov 12:47, 2 апреля 2014 (UTC)
  • Не смог продолжить исследования. Но наверное чуть переформулирую, чтобы понятнее было.--Vladimir Solovjev ^обс 13:09, 2 апреля 2014 (UTC)
    • Посмотрел и решил, что это всё же лишнее, так что убрал.-- Vladimir Solovjev ^обс 13:21, 2 апреля 2014 (UTC)
• Не могу свести концы. Если исторический Гильгамеш жил в конце XXVII века, то как про него могли писать ранее XXVIII века? Или на Гильгамеша перенесли более ранние сюжеты? -- АлександрЛаптев 06:12, 6 апреля 2014 (UTC)
  • Вообще хронология этого периода весьма условная. Я не знаю, откуда в статье Гильгамеш взялся XVII век, как и конкретная дата - 2675 год до н. э. Дьяконов пишет, что Гильгамеш жил около 2800—2700 года до н. э. и что уже в XXVII веке его имя обожествляли. Биккерман в "Хронологии древнего мира" относит правление 1-й династии Урука, из которой происходил Гильгамеш (он был 5-м правителем династии), к 2815—2500 годам до н. э. В достаточно свежей академической «Истории Востока» для этого периода дат нет, понятно только то, что он жил до XXVI века до н. э. Но по конкретной дате я описался, аккадская версия была создана ранее XVIII века до н. э., а не XXVIII. Спасибо, я поправил. -- Vladimir Solovjev ^обс 09:30, 6 апреля 2014 (UTC)

Все-таки недопонимаю этот абзац:

Аккадо-шумерские сказания, связанные с Гильгамешем, сохранились в списках, датированных началом II тысячелетия до н. э., но созданы они были до XVIII века до н. э.[9]. Однако на основании многочисленных описок и неточностей писцов, а также на основании характера языка, выглядевшего архаичным для этого времени, исследователи считают, что поэма была создана значительно раньше. С учётом того, что поэма, судя по всему, была создана до установления царями Ура единства божественного пантеона, а также на основании данных о распространении аккадского языка на юге Месопотамии, создание поэмы относят к XXXIII—XXI векам до н. э[10].

Зачем «но» в первом предложении? Ведь «начало II тысячелетия до н. э.» и «до XVIII века до н. э.» — это, по сути, одно и то же? «Создание поэмы относят к XXXIII—XXI векам до н. э.» — XXXIII, видимо, описка? -- АлександрЛаптев 07:41, 15 апреля 2014 (UTC)

• XXXIII - да, описка, спасибо, поправил. По сути да, но немного переформулировал, чтобы было понятнее.-- Vladimir Solovjev ^обс 10:32, 15 апреля 2014 (UTC)
• В описании сюжета о вызове Энкиду ни слова.
• «XIV веком до н. э. — XIV веками до н. э.» — что-то не так.

С уважением, Baccy 12:33, 29 апреля 2014 (UTC)

Уточню, это в «Периферийной» версии, в конце.--Inctructor 08:34, 2 мая 2014 (UTC)

Спасибо, что поправили. Что касается вызова Энкиду в сюжете — если прочитаете статью, то увидите: «Первоначально „ниневийская“ версия заканчивалась XI песней, окончание которой было заключением поэмы. Однако позже к ней была механически присоединена XII песня, которая имеет более позднее происхождение. Она является дословным переводом на аккадский язык шумерской поэмы „Гильгамеш и ива“». То есть XII таблица фактически в состав поэмы не входит. Сюжет я полностью переписывал по вторичным АИ, там только 11 таблиц описывают. Можно, конечно, добавить пересказ XII, я подумаю, как лучше сделать. Или, может, напишу статью про поэму «Гильгамеш и ива», будет стимул, а потом кусок перенесу. -- Vladimir Solovjev ^обс 13:23, 2 мая 2014 (UTC)

Ok. С уважением, Baccy 14:33, 2 мая 2014 (UTC)

Добавил кусок в сюжет, заодно статью Гильгамеш и ива написал.-- Vladimir Solovjev ^обс 09:47, 12 мая 2014 (UTC)

• В заголовке раздела "Клинописные тексты транскрипции с аккадского языка" сильно не хватает то ли пунктуации, то ли разбивки на два коротких предложения.--Dmartyn80 06:40, 11 мая 2014 (UTC)
  • В общем, да, согласен, поставил запятую.-- Vladimir Solovjev ^обс 06:49, 11 мая 2014 (UTC)

Итог

Замечания исправлены, статус присвоен. Victoria 13:57, 20 мая 2014 (UTC)