Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/10 декабря 2016

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
3 апреля
4 апреля
5 апреля
6 апреля
7 апреля
8 апреля
9 апреля
10 апреля
11 апреля
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Луций Эмилий Павел Македонский[править код]

Статья о выдающемся полководце. Продолжение большого римского цикла и маленького цикла о героях Плутарха (только что статья о Крассе стала ИС). Создана давно и не мной. Писалась заново. Николай Эйхвальд (обс.) 12:49, 10 декабря 2016 (UTC)[ответить]

За[править код]

Против[править код]

Комментарии[править код]

  • Как-то бы объяснить, что такое «выведение колоний», несколько раз упоминаемое в тексте — создание (как выведение новых пород скота) или, наоборот, ликвидация (вывод). --Deinocheirus (обс.) 02:23, 23 января 2017 (UTC)[ответить]
  • «кроме того, они построили два портика» — в храме Юпитера? Портик, судя по нашей статье, бывает и отдельно стоящий, но как-то больше всё-таки крепится к более крупному зданию. --Deinocheirus (обс.) 02:23, 23 января 2017 (UTC)[ответить]
    • "Постро­и­ли они и два пор­ти­ка: один за воро­та­ми Трех Близ­не­цов, при­со­еди­нив к нему скла­ды на Тиб­ре, а дру­гой — от Фон­ти­наль­ских ворот к алта­рю Мар­са, так, чтобы через него ходи­ли на Мар­со­во поле". Получается, отдельно стоящие. Николай Эйхвальд (обс.) 05:07, 23 января 2017 (UTC)[ответить]
  • Необходимость в статье раздела «Вульсон и братья Сципионы» мне неочевидна. О герое статьи в нём пара слов в первом абзаце, дальше он не упоминается вовсе. Борьба этих лагерей — важное событие в истории Рима, но не вставлять же её подробное описание в каждую персоналию этой эпохи? --Deinocheirus (обс.) 02:23, 23 января 2017 (UTC)[ответить]
    • "О герое статьи в нём пара слов в первом абзаце, дальше он не упоминается вовсе". Давайте посмотрим, что с этим разделом. Первый абзац: сообщается, что Павел был в числе 10 легатов. Второй абзац: легаты проводят новые границы в Малой Азии. Третий абзац: легаты возвращаются в Рим, и "большинство из них, включая Луция Эмилия", выдвигает обвинения против Вульсона. Четвёртый абзац: "Обвинителей Вульсона" поддерживает Лепид. Тем не менее Вульсон получает триумф. Озвучиваются версии, что первый сципионовский процесс помешал легатам добиться успеха и что они требовали во время этого процесса распространить обвинения и на Вульсона. Пятый абзац: версия, что именно легаты стали фактическими инициаторами сципионовских процессов. И шестой абзац: альтернативная версия о том, что Павел был сторонником Сципионов и именно поэтому пошёл на конфликт с Вульсоном. Таким образом, о деятельности сабжа в этом разделе говорится постоянно; другое дело, что она не всегда вычленена из деятельности 10 легатов, но тут ничего не попишешь. Уверен, вы не станете требовать, чтобы я каждый раз писал "Легаты и в том числе Луций Эмилий". Николай Эйхвальд (обс.) 03:44, 23 января 2017 (UTC)[ответить]
  • Зато следующий раздел начинается упоминанием о неких «событиях 185 года до н. э.», хотя до этого такой год не упомянут вовсе — в основном рассказывается про 187 год. В целом я бы радикально сократил раздел о Сципионах и сосредоточился на событиях, в которых непосредственно играл какую-то заметную роль сам Павел. --Deinocheirus (обс.) 02:23, 23 января 2017 (UTC)[ответить]
    • Конечно, 185 год до этого не упомянут. Читаем: "Ливий называет его «опытным соискателем, считавшим, что имеет тем большее право на консульство, что один раз ему уже было в нём отказано», в связи с событиями 185 года до н. э.[53] Тогда Павел выдвинул свою кандидатуру во второй раз, а его соперниками стали ещё трое патрициев — Сервий Сульпиций Гальба, Квинт Фабий Лабеон и Публий Клавдий Пульхр". "Тогда" - то есть в 185 году. И события, в которых играл заметную роль сабж, в моей статье описаны все. Раздел о Сципионах же написан максимально лаконично. Николай Эйхвальд (обс.) 03:44, 23 января 2017 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Замечания исправлены, статус присвоен. --Рулин (обс.) 23:49, 27 января 2017 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/10_декабря_2016&oldid=83327508