Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/10 июня 2011

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
29 марта
30 марта
31 марта
1 апреля
2 апреля
3 апреля
4 апреля
5 апреля
6 апреля
7 апреля
8 апреля
9 апреля
10 апреля
11 апреля
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
Предыдущий день | Следующий день

Меркурий (планета)[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Выдвигаю ещё одну статью о планетах. Статья прошла рецензирование, по советам, данным там, сделаны исправления: в частности явно виден раздел о наблюдениях, проведены уточнения описания магнитного поля, создан раздел "геология и внутреннее строение", добавлен материал про аномальную прецессию Меркурия.--Рулин 12:04, 10 июня 2011 (UTC)[ответить]

За (Меркурий)[править код]

  1. (+) За Видно, что проделана большая работа. Но на ИС, по-моему не тянет, но это надо углубляться в предмет, чтоб судить.--Abeshenkov 08:25, 11 июня 2011 (UTC)[ответить]
    Пока всё-таки речь идёт только о хорошей статье! :-) Trance Light 21:39, 13 июня 2011 (UTC) [ответить]
  2. (+) За интересно (Idot 14:43, 12 июня 2011 (UTC))[ответить]
  3. (+) За, совсем забыл поддержать номинацию. Статусу ХС соответствует. Но всё-таки в обширном введении рекомендовал бы сделать отсылки к тематическим разделам статьи, как у Юпитера.--Dmartyn80 18:38, 14 июня 2011 (UTC)[ответить]
  4. (+) За, поддержу (пока немного авансом). Да, на ИС пока ещё надо работать (но уверен, что возможно довести статью до ИС), но на ХС уже вполне можно. Trance Light 21:30, 16 июня 2011 (UTC)[ответить]
  5. (+) За, очень интересная статья. Valentinian 05:01, 21 июня 2011 (UTC)[ответить]

Против (Меркурий)[править код]

Воздерживаюсь (Меркурий)[править код]

Пока (=) Воздерживаюсь. В целом впечатление, безусловно, позитивное. Но нужно (для хорошей статьи):

  • Наблюдения вынести в отдельный раздел
    Сделал тестовое переформатирование. Если остальным понравится, то так и оставим. --Рулин 12:39, 19 июня 2011 (UTC)[ответить]
  • Физические условия тоже вынести в самостоятельный раздел. Цель - сократить сильно перегруженное заглавие. Оно должно быть уменьшено хотя бы вдвое, но если втрое, то ещё лучше.
  • Отрывок про исследования из заглавия тоже стоит снести в раздел, посвящённый исследованиям. Я думаю, в заглавии надо описывать именно основные свойства планеты.
    Тоже изменено.--Рулин 12:39, 19 июня 2011 (UTC)[ответить]
  • Атмосфера и климат - не уверен, что это самое правильное название раздела. Климата на Меркурии в земном понятии нет (а на Венере или Марсе он есть), как и атмосферы. Впрочем, крайне разряженная она всё же есть, но вот к климату точно отношения не имеет.
    Хорошо, что вы выссказали свои замечания, надеюсь, что по ним внесу исправления ,которые улучшат структуру статьи. Давайте обсудим пока первый вопрос. По климату. В определении климат -"— многолетний статистический режим погоды...". В разделе "Атмосфера и климат" рассказывается про многолетнее состояние температуры и ледниках - мне кажется это составляющие Климата.--Рулин 06:53, 15 июня 2011 (UTC)[ответить]
    В книгах и астрономической литературе про климат планет, не имеющих атмосферы, пишут "Условия на...". Поэтому я считаю, что стоит этот раздел назвать "Условия на Меркурии". А ледники тут вполне попадают. Trance Light 15:40, 15 июня 2011 (UTC)[ответить]
  • Неужели нет ни одной фотографии Меркурия с Земли на Викискладе? В книгах ещё такие попадались. Надо найти. Нашёл такое изображение {{commons:File:Mercury, Venus and the Moon Align.jpg}}. Надо придумать, где разместить. Trance Light 21:50, 13 июня 2011 (UTC)[ответить]
    Большое спасибо! Поставил в наблюдения невооружённым глазом(древние и среднивековые), т.к. это явно не в телескоп фотография.--Рулин 07:08, 15 июня 2011 (UTC)[ответить]
    Сойдёт! Не, это, конечно, не в телескоп. Trance Light 08:48, 16 июня 2011 (UTC)[ответить]

Комментарии (Меркурий)[править код]

Моё пожелание чисто эстетическое: привести к однообразию шаблоны Cite news, Cite journal - либо в развёрнутом виде, либо в строчку. Cite web, например, записаны в строчку, а эти нет. Не сочтите за придирку, просто так будет удобнее:) --Truelz 14:21, 10 июня 2011 (UTC)[ответить]

Передедал Cite news в строчку(и на cite web) . Насколько я посмотрел Александр Крайнов, когда cite journal исправлял, тоже на строчку переправил. Если нет, пишите, доделаю.--Рулин 12:34, 12 июня 2011 (UTC)[ответить]
  • У меня есть альтернативное предложение — вместо {{cite news}} и {{cite journal}} использовать {{cite web}} и {{статья}}, которые представляют библиографическую запись в более подобном ГОСТу виде. Если что, я могу помочь переделать. — Александр Крайнов 16:06, 10 июня 2011 (UTC)[ответить]
  • "В научно-фантастической повести Стивена Бакстера «Золотые реснички»." - а дальше? :-) Idot 14:47, 12 июня 2011 (UTC)[ответить]
  • Мне кажется, что раздел «История и название» можно устранить, перенеся одну наиболее важную фразу в преамбулу (что назван в честь римского бога, а до этого соотносился с месопотамским). Остальные же фразы либо дублируют более подробный раздел об Исследованиях (который я немного попробую дополнить), либо противоречат ему, так что отдельный раздел не нужен. --Chronicler 16:01, 12 июня 2011 (UTC)[ответить]
    ✔ Сделано .Что не повторяется - распределил, остальное удалил. Рулин 17:01, 12 июня 2011 (UTC)[ответить]
Информация с сайта NASA в части истории астрономии не может считаться АИ и обнаруживает ряд расхождений с другими АИ, хотя там подняты некоторые интересные вопросы. (1) Ссылка на словарь Лидделла-Скотта применительно к Гесиоду ложная: по данному словарю первое упоминание «звезды Гермеса» есть у Платона в «Тимее», хотя пять планет были известны уже Филолаю, а существительное «Гермес» — впервые у Клеомеда и Плутарха (начало нашей эры); название Стилбон - впервые у Евдокса. Стилбон упоминается Авсонием (IV век н. э.) во фрагменте, частично восходящем к Гесиоду (фр.304 Меркельбах-Уэст, в рус. пер. М., 2001. С. 187), но, судя по всему, эта часть серьезно модернизирована. По Рожанскому, Гесиод, как и Гомер, из планет знал только Венеру. (2) Согласно упоминаниям, приводимым у Ван-дер-Вардена (Ван-дер-Варден Б. Пробуждающаяся наука II: Рождение астрономии. М., 1991. С. 198-199, 210), связь планеты не только с Гермесом, но и Аполлоном, относительно поздняя (источники II-I веков до н. э.). Резюмирую: никаких прямых указаний на то, что грекам сперва Меркурий был известен как две разные планеты (как Венера, утренняя и вечерняя звезда), не имеется, скорее он вообще не выделялся как-то из других звезд. Другое дело, что название Гермеса может быть связано с Месопотамией, а название Аполлона - с Египтом (и два названия имели некоторое распространение, но всегда с указанием, что относятся к одной и той же планете). Но попробую еще уточнить. --Chronicler 16:43, 12 июня 2011 (UTC)[ответить]
Да, замечание существенное. Просмотрю ещё раз источники. Рулин 17:01, 12 июня 2011 (UTC)[ответить]

Итог (Меркурий)[править код]

Есть консенсус за присвоение статуса «хорошей», статус присвоен. Прошёлся по статье: статусу соответствует, но для избранной, на мой взгляд, дорабатывать придётся еще прилично, в том числе и по стилистике и оформлению. Также необходимо закрыть один запрос источника. --Dmitry Rozhkov 21:42, 2 июля 2011 (UTC)[ответить]

Исчерпание IPv4-адресов[править код]

Написана в соавторстве с участником Drbug. NomoNest 07:35, 10 июня 2011 (UTC)[ответить]

За (Исчерпание IPv4-адресов)[править код]

  1. актуально (+) За Idot 14:45, 12 июня 2011 (UTC)[ответить]
  2. Поддержу. Вполне на ХС. Trance Light 21:59, 13 июня 2011 (UTC)[ответить]
  3. (+) За не понял актуальности темы, но статья написана толково :-) nikitin.ilya 12:35, 29 июня 2011 (UTC)[ответить]

Против (Исчерпание IPv4-адресов)[править код]

Комментарии (Исчерпание IPv4-адресов)[править код]

Итог (Исчерпание IPv4-адресов)[править код]

Тема, конечно, специфическая и требует от читателя определённой «подкованности». Жаль что связанные статьи у нас развиты недостаточно, но сами по себе эти обстоятельства не должны мешать избранию данной статьи. Высказанные в ходе номинации замечания авторами были учтены, есть консенсус за присвоение статуса. Статья сделана хорошей. Авторам желаю дальнейших успехов. --Dmitry Rozhkov 22:04, 2 июля 2011 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/10_июня_2011&oldid=35765176