Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/13 декабря 2010

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

29 марта

30 марта

31 марта

1 апреля

2 апреля

3 апреля

4 апреля

5 апреля

6 апреля

7 апреля

8 апреля

9 апреля

10 апреля

11 апреля

12 апреля

13 апреля

14 апреля

15 апреля

16 апреля

17 апреля

18 апреля

19 апреля

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Тропический шторм Ана (2009)

Тропический шторм Ана — первый из тропических циклонов, достигший уровня тропического шторма в сезоне атлантических ураганов 2009 года. Мой вклад в статью — нулевой. Номинируется с разрешения автора, участника Lazyhawk. Статья написана почти год назад и являет собой аккуратный трансфер носителя статуса ХС из англовики, где данная тематика развита чрезвычайно. --Vasyatka1 19:28, 13 декабря 2010 (UTC)

За

1. За одна из наиболее маленьких по обьему статей на кхс в моей памяти. однако информация предоставлено исчерпывающе полно, хороша стилистика, оформление, четкая подача без беллетристического мусора. мал,да удал, как говорится nikitin.ilya 12:30, 17 декабря 2010 (UTC)
2. За Требованиям соответствует. --Алексолаф 20:54, 18 декабря 2010 (UTC)
3. За. Всё по существу. JukoFF 20:06, 19 декабря 2010 (UTC)
4. За. Тема раскрыта. Хорошая статья --Sirozha.ru 05:57, 20 декабря 2010 (UTC)

Против

Комментарии

• очень большое вступление к статье. не ясно зачем — вступление должно кратко раскрывать содержание статьи, тезисно. но основное слово тут «кратко».

— если инф-ция из вступления есть дубль из статьи — сокращайте размер до пары небольших абзацев.

— если во вступлении инф-ция, которая в теле статьи не повторяется — переносите. статье расширение не повредит.

Малость переработано. Перечитал, подумал. Понимаю, с непривычки, наверное, тяжело читается. Первый абзац представляет собой краткое изложение раздела «Метеорологическая история». Резать пока рука не поднимается. А из второго абзаца, где описана реакция на стихию и последствия, одно предложение удалил и одно перенёс в основной текст статьи. --Vasyatka1 14:55, 14 декабря 2010 (UTC)

да какое там переработано - вступление как было огромным так и осталось. попробуем так - по-позже сам урежу вступление, а затем откачу правку.а вы посмотрите как получилось - сойдемся во мнениях, вернете правку, не сойдемся...ну там поглядим nikitin.ilya 11:26, 16 декабря 2010 (UTC)

Готово. Просмотрите откаченную версию. p.s. викифицировал «тропич.шторм» и «депрессию» - их в любом случае (понравиться вам мой вариант вступления или нет) стоит в статью вернуть nikitin.ilya 17:22, 16 декабря 2010 (UTC)

У меня тоже Готово. Утвердил вашу версию вступления без изменений. Термины «шторм» и «депрессия» викифицировал по-своему. --Vasyatka1 11:12, 17 декабря 2010 (UTC)

okay nikitin.ilya 12:25, 17 декабря 2010 (UTC)

• третий абзац вступления без единого АИ

Сделано. Добавил сразу два. --Vasyatka1 09:10, 15 декабря 2010 (UTC)

• термины «нац. центр по прогн. ураг. сша», «сен-круа», «сдвиг ветра» — если для них есть статьи в других языковых разделах вп, стоит их указать шаблоном «не переведено 2» или «не переведено 3»

Сделано --Vasyatka1 14:41, 14 декабря 2010 (UTC)

• хорошо б найти этимологию для названия «Ана» — то есть рассказать по-подробнее, почему именно оно выбрано. если удастся найти достаточно инф-ции, логично вынести в отдельный подраздел статьи

Малость переработано. Собственно викифицировал шаблоном «не переведено 3» статью «Tropical cyclone naming». Кроме того, дал краткое описание причин. В начале и в конце статьи. Посмотрите, пожалуйста. Думаю, этого достаточно. Если всё же недостаточно подробно, то, боюсь придётся излагать содержимое «Tropical cyclone naming» в теле номинируемой статьи, что на мой взгляд не совсем уместно. Как сами видите общей информации предостаточно, но касается ли она статьи о тропическом шторме Ана? Не уверен. В рамках кампании по набивке статьи каким угодно текстом можно вообще вкратце изложить историю сезона атлантических ураганов 2009 года. Но то ли это что нужно? --Vasyatka1 11:12, 17 декабря 2010 (UTC)

представленной вами экспланации вполне достаточно.кратко и по теме - что нужно.статья в конце-концов о шторме, а не о методологии именования штормов nikitin.ilya 12:25, 17 декабря 2010 (UTC)

• урезайте дублирующуюся викификацию — «нац. центр по прогн. ураг. сша», «америк. вергинс. острова», к примеру, викифицированы по 3-4 раза, а хватило б и одного

Сделано --Vasyatka1 14:41, 14 декабря 2010 (UTC)

• уточните ссылку на «торнадо»

Сделано --Vasyatka1 14:41, 14 декабря 2010 (UTC)

• раздел «подготовка и встреча» имхо, следует разбить на два: «подготовку» и «встречу» — и дополнить каждый хоть двумя абзацами, иначе статья ну уж совсем маленькой выглядит.

 Дорабатываю --Vasyatka1 14:55, 14 декабря 2010 (UTC)

в силу новых, предоставленных вами сведений, разделение раздела не требуется. nikitin.ilya 12:25, 17 декабря 2010 (UTC)

• нехватает иллюстраций стихийного бедствия и его последствий.

свободных фото о влиянии на быт островитян Аны на Викискладе — нет. Могу заменить абстрактными — вроде фото поваленного столба ЛЭП или развевающейся на ветру пальмы. Но это… наверное, не совсем то, что вы имели ввиду… --Vasyatka1 14:46, 14 декабря 2010 (UTC)

ну если наши законники не будут за голову хвататься, то думаю и фейр юз можно вставить. в конце концов документальных иллюстраций в статье нет ни одной, а уж если что-то и нужно иллюстрировать в обязательном порядке, так это статьи о стихийных бедствиях :) nikitin.ilya

Сделано Кое-что нашёл на Flickr'е (касающееся именно Аны, в Доминиканской Республике), разбираюсь как сие залить на Викисклад, такого опыта пока не было. Но сразу предупреждаю: ничего особо зрелищного там нет и в помине, ни рыдающих толп оставшихся без крова, ни масштабных разрушений :) --Vasyatka1 15:32, 14 декабря 2010 (UTC)

да хоть бы каких пикчеров по сабжу найти и славно будет. статья без фотографий - всегда унылое зрелище. я вот на свой "Фактотум смотрю и плакать хочется. а где и какую иллюстрацию найти ума не приложу nikitin.ilya 15:46, 14 декабря 2010 (UTC)

А вы туда фотографию Буковски добавьте и любуйтесь на здоровье :) --Vasyatka1 15:50, 14 декабря 2010 (UTC)

образца начала второй мировой - да, пошло бы. иное, увы, не формат :) а такие раритеты по яндекс-картинкам не валяются :) nikitin.ilya 16:00, 14 декабря 2010 (UTC)

Ну, вроде справился. Пару фоток на Викисклад залил, можете ознакомиться. Если ничего не напутал, то удалить не должны. Осталось только определиться, в каком месте статьи разместить фото. Пока всё занято различными картами да схемами. Видимо придётся отказаться от карты осадков в Пуэрто-Рико… --Vasyatka1 19:04, 14 декабря 2010 (UTC)

да, иллюстрации просто класс. про размещение отпишусь завтра, с телефона у меня один черт все выглядит не слава богу. один момент - нужны расшифровки иллюстраций:

а) их можно дать прямо в подписи картинок, но это зависит от их обширности - много текста разворотят статью.

б) их можно дать в теле статьи на манер: "на иллюстрации справа изображено хххх, показывающее уууу"

расшифровки к картинкам нужны - человек не в теме, я к примеру, логически понимает, что иллюстрации показывают что-то, связанное с Аной. что-то не типичное для обычных метеоусловий. вопрос только в том, ЧТО ИМЕННО показывают иллюстрации. nikitin.ilya 19:20, 14 декабря 2010 (UTC)

✔ Хорошие новости. Снимки на Викискладе прошли верификацию и были оставлены. Теперь их можно смело использовать в статье. --Vasyatka1 07:22, 15 декабря 2010 (UTC)

Славно. Фото посмотрел - с монитора 1280х800 все отлично, даже можно было бы немного увеличить "утро 17 августа" и "топическую депрессию". nikitin.ilya 09:47, 15 декабря 2010 (UTC)

• и теперь самое важное. статья выглядит незаконченной из-за отсутствия раздела «последствия» — о них (о последствиях) у вас одно (одно!) предложение — о 6 тыс. лишившихся электроенергии людей. не верится, что это все последствия. nikitin.ilya 14:08, 14 декабря 2010 (UTC)

✔ --Vasyatka1 19:21, 19 декабря 2010 (UTC)

Не всегда тропические циклоны сопровождаются катастрофическими последствиями. В нашем случае ущерб был минимальным. Вводить специальный раздел нецелесообразно. --Vasyatka1 09:10, 15 декабря 2010 (UTC)

ОК, если ущерб - минимальный, тогда так и напишите. Мол, ущерб был минимальный. Разрушительных последствий циклон не произвел. Главное-то не разрушение, а МЫСЛЬ закончить, подытожить статью. Ну и в отдельный раздел в таком случае, конечно, не выносите. nikitin.ilya 09:50, 15 декабря 2010 (UTC)

Комментарий: тут вы правы. Допишем. --Vasyatka1 15:33, 15 декабря 2010 (UTC)

• а что с 35-й сноской? она только у меня отображается жирным шрифтом в примечаниях (с телефона, опера мини для андроида)? nikitin.ilya 15:09, 14 декабря 2010 (UTC)

уже не жирная :) --Vasyatka1 15:17, 14 декабря 2010 (UTC)

• итоговые штрихи: доделать пару предложений, подытожить статью (говорили выше) и еще одно. раздел «см.так же» - там всего одна ссылка.так ли она нужна,чтобы целый раздел создавать? если вы упоминание о «Хронология сезона атлантических ураганов 2009 года» включите в тело статьи, со ссылкой этой, то будет,имхо,удачнее. ну нет смысла в разделе с одной сноской,серьезно nikitin.ilya 12:34, 17 декабря 2010 (UTC)

Комментарий по поводу «См. также»: Статья «Хронология сезона атлантических ураганов 2009 года» есть потенциальная сирота. Она присутствует во всех статьях о сезоне-2009 и везде (по-моему) в микро-разделе «См. также». Если её оттуда убрать — она осиротеет :) Пока вижу два варианта выхода из положения. 1) Либо дополнить раздел «См. также» по образцу и подобию англо-вики — там в этот раздел кроме хронологии добавляют ссылку на дизамбиг (!) с одноимёнными циклонами. Можно дофантазировать ещё что-то… 2) Передвинуть ссылку на хронологию в шаблон-карточку урагана, в раздел «Сезон ураганов» — при этом несколько пострадает (или преобразится) привычный внешний вид шаблона-карточки. --Vasyatka1 13:49, 17 декабря 2010 (UTC)

мой голос за любое возможное расширение раздела "см.так же" или (в зависимости от итогового вида) перенесения его содержимого куда бы то ни было. экспериментирйте - у вас оформительной криворукости не наблюдается,потому,думаю, вы найдете решение вопроса :) nikitin.ilya 14:05, 17 декабря 2010 (UTC)

Пошёл по первому пути --Vasyatka1 14:33, 17 декабря 2010 (UTC)

Спасибо за критику — она помогла. --Vasyatka1 20:35, 19 декабря 2010 (UTC)

в этом и есть конечная цель критики :) жаль, что не все авторы это понимают. рад что вы в числе тех, кто понимает ;-) nikitin.ilya 21:35, 19 декабря 2010 (UTC)

Итог

Замечания были учтены. Статья сделана хорошей. -- Maykel ^-Толки- 08:30, 5 января 2011 (UTC)