Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/18 мая 2009

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
29 марта
30 марта
31 марта
1 апреля
2 апреля
3 апреля
4 апреля
5 апреля
6 апреля
7 апреля
8 апреля
9 апреля
10 апреля
11 апреля
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Disintegration (альбом The Cure)[править код]

Статья о восьмом студийном альбоме английской группы The Cure. Переведена с английского.--Slav9ln 10:39, 18 мая 2009 (UTC)[ответить]

За (Disintegration)[править код]

а что надо сделать, чтобы она была великолепная)? пс: если беда с языком, то даже не знаю: перечитывал её много раз, может родной глаз не замечает свой несуперский перевод..--Slav9ln 15:15, 6 июня 2009 (UTC)[ответить]
  • (+) За. Стилистические помарки наверное еще есть, но требованиям к хорошим («Язык может быть не до конца отшлифованным») соответствует. Для номинации в избранные еще понадобится дополнительно вычитать. --Blacklake 12:59, 11 июня 2009 (UTC)[ответить]

Против (Disintegration)[править код]

(−) Против Зачем вы (номинатор) удалили информацию о статье со страницы рецензирования, тем более до того как были исправлены все недостатки? Saidaziz 14:36, 18 мая 2009 (UTC)[ответить]

По правилам рецензирования по его окончанию страница удаляется, дабы не занимать лишнего места, и переносится на страницу обсуждения статьи [1]. То, о чем говорилось, исправлено. На мой субъективный взгляд, в статье уже нет ляпов, во всяком случае, я их не вижу.--Slav9ln 15:22, 18 мая 2009 (UTC)[ответить]

Пока остаюсь против. Со статьёй поработали, но проблемы остаются.

Общая проблема переводных статей. Только англо-американский взгляд на предмет. Ну хоть парой строк указать — какое влияние этот альбом оказал на российскую рок-музыку и рок-музыку остального мира. Хоть бы один русскоязычный источник про альбом. Если нет про альбом, то хоть про группу. Положим не знаю я английского языка – как я могу хоть отдалённо проверить факты изложенные в статье? У нас ведь всё-таки русскоязычная энциклопедия

Опять недостатки стиля, перевода, кое-где утверждения без ссылок:

  • Disintegration — самый продаваемый альбом группы: ссылка?
  • во время работы над Disintegration Смит употреблял галлюциногены, что сильно отразилось на результате. Во первых где ссылка на то что отразилось на результатах? Во вторых, всё что касается употребления наркотиков требует очень надёжных источников, подтверждающих данные факты. Особенно про живых людей (Роберт Смит живой ещё надеюсь?). Что буквально сказано в приведённом в статье источнике про наркотики? Может лучше вообще убрать про информацию об употреблении Смитом наркотиков?
  • В таблице указаны чарты. Желательно бы указать за какой год. Или это чарты всех времён и народов?
  • сам называл «одним из своих неразговорчивых режимов» — на мой взгляд, не литературный перевод.
  • В это время Роберт Смит также раздумывал над проблемой самоубийства — кривовато (ощущение что он о своём самоубийстве думал). Возможно, лучше перевести так: В это время самоубийство, как социальное явление, привлекло внимание Роберта Смита
  • расходится в потоке гитары и синтезатора до того момента — насколько могу судить, в оригинале написано нечто иное, что-то поэтическое — не берусь перевести адекватно.
  • оказал влияние разразившийся в Лондоне стиль эйсид-хаус — не по русски.
Вам сложно угодить) - в англовики она избранная без ссылок на эти моменты, а здесь голосование на хорошую..Хорошо буду искать..Прямой ссылки на то, что к своему времени альбом был самым продаваемым произведением группы не нашёл (они есть, но только на сайтах, которые продают диск или ревью обычных людей-к сожалению у меня нет книги Аптера, по которой писалась английская статья-скорей всего информация оттуда)-убрал первую часть предложения. Арена-рок- это стиль [2][3] Про употребление Смитом галлюциногенов будет не сложно найти источник)-про отражение на альбоме по-сложнее - раз всё так строго, придётся запрашивать у автора английской версии ссылки на книгу Аптора..Остальное исправлю/объясню сразу как приеду с экзамена.--Slav9ln 06:30, 18 июня 2009 (UTC)[ответить]
Написал небольшой раздел о влиянии альбома. Добавил ссылок на русские источники. Думаю, что год чартов указывать нет смысла, ведь и так ясно, что это всё 1989 год - год выпуска альбома. Убрал «один из неразговорчивых режимов». Исправил про самоубийство и стиль эйсид хаус. Тем самым, вроде всё о чём говорилось сделал.--Slav9ln 15:15, 18 июня 2009 (UTC)[ответить]

Комментарии (Disintegration)[править код]

Итог[править код]

Основные замечания учтены, статусу хорошей статья соответствует. Статус присвоен. --Dmitry Rozhkov 04:45, 19 июня 2009 (UTC)[ответить]

Аир обыкновенный[править код]

Номинирую написанную мною статью на статус хорошей. -- GreenZmiy 04:11, 18 мая 2009 (UTC)[ответить]

За (Аир обыкновенный)[править код]

Против (Аир обыкновенный)[править код]

Комментарии (Аир обыкновенный)[править код]

  • Все три абзаца в разделе Аир обыкновенный#Аир обыкновенный в культуре выглядят сомнительно. Ссылка на книгу, которая имеется при первом абзаце, оформлена без указания издательства и года издания; но даже если такая книга существует, она подтверждает лишь существование такого мифа, абзац же начинается совсем с другого утверждения и миф служит лишь объяснением этого утверждения, но вовсе не подтверждением его достоверности. Два других абзаца ссылок вообще не имеют. Насчёт японского меча: хотя аир обыкновенный растёт, судя по GRIN, в Японии, но там растёт и Аир злаковый; родной или заносный для Японии вид Аир обыкновенный, я не знаю, но если верно последнее, то этот абзац относится к аиру злаковому, а не к аиру обыкновенному. --Bff 11:08, 18 мая 2009 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/18_мая_2009&oldid=16514980