Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/20 июня 2014

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья об одном из редчайших событий в бейсболе.--GrV 20:00, 20 июня 2014 (UTC)[ответить]

За (Совершенная игра Филиппа Хамбера)[править код]

(+) За. Статья на высоком уровне, но слишком много красных ссылок. Считаю, многие (например, ссылки на бейсболистов) следует заменить гиперссылками из EnWiki. -- Thermicien 06:35, 23 июня 2014 (UTC)[ответить]

Против (Совершенная игра Филиппа Хамбера)[править код]

Комментарии (Совершенная игра Филиппа Хамбера)[править код]

Итог(Совершенная игра Филиппа Хамбера)[править код]

Автор учёл пожелание в голосе за, гиперссылок на EnWiki стало больше, в других местах статья также правилам соотвествует, поэтому статус присвоен. --Рулин 21:42, 4 августа 2014 (UTC)[ответить]

В последний месяц я полностью переработал эту статью, до этого выглядевшую вполне заурядно, с кусками едва переделанного копивио, довёл до статуса добротной, при избрании рекомендована в ХС. Думаю, вполне достойна получить «синюю звёздочку». --Полиционер 20:23, 20 июня 2014 (UTC)[ответить]

За (Сазонова, Нина Афанасьевна)[править код]

  1. Одобрил еще в КДС. Horim 04:03, 25 июля 2014 (UTC)[ответить]
  2. (+) За. Достойная статья --A. Harutyunyan 21:09, 28 июля 2014 (UTC)[ответить]

Против (Сазонова, Нина Афанасьевна)[править код]

Комментарии (Сазонова, Нина Афанасьевна)[править код]

  • «Сазоновой обязаны своей популярностью песни, которые исполняли её героини…» - очень спорное мнение. В статье ему, быть может, и есть место, но точно не в преамбуле. Retired electrician 20:53, 20 июня 2014 (UTC)[ответить]
  • "В прессе Евгений был представлен как материально заинтересованный человек, не имеющий интереса к судьбе бабушке" - но по АИ указано, что такой он был на самом деле.

А утверждение в его пользу в этом АИ - со слов его матери, с которой у Сазоновой, вроде как были плохие отношения. Нужно тогда указать АИ, что именно был представлен таким , а на деле "хороший". " Стараниями Сирненко Нина Афанасьевна была ограждена от общения с внуком" - по АИ - это со слов внука. В общем тут материал нуждается в переформулировке, и , если есть основания считать, что внук в чём-то прав, дополнительных АИ, подкрепляющих эту версию. --Рулин 21:40, 4 августа 2014 (UTC)[ответить]

    • Переработал часть информации в соответствующем разделе, добавил сведения об отзывах самой Сазоновой как о внуке, так и о Свиренко. Слова внука оформил как его личное мнение. --Полиционер 10:36, 5 августа 2014 (UTC)[ответить]

Итог (Сазонова, Нина Афанасьевна)[править код]

Замечания исправлены, статус присвоен.--Victoria 15:11, 6 августа 2014 (UTC)[ответить]

На номинации в Добротные посоветовали номинировать в Хорошие. --Alex Lepler 21:23, 20 июня 2014 (UTC)[ответить]

За (Катастрофа Ил-62 в Варшаве)[править код]

Против (Катастрофа Ил-62 в Варшаве)[править код]

Комментарии (Катастрофа Ил-62 в Варшаве)[править код]

  • Пока отмечусь тут, но исключительно в надежде, что автор всё-таки сумеет доработать статью. Фактически это "против". Статья не удовлетворяет требованиям проверямости и нейтральности изложения на уровне, достаточном для хорошей статьи. Вся статья написана практически исключительно на базе двух источников, не даже близко не удовлетворяющих ВП:АИ в области авиации - статьях в "Газете Выборчей" и в польском Newsweek. Если второй источник ещё теоретически использовать в части статьи, связанной со публикацией 2010 года, то первый представляет собой политический таблоид и никоим боком не является авторитетным источником в данной области. Остальные источники ещё хуже - любительский сайт air-crash.ru, нерецензируемые польские блоги, пост на форуме... Никаких обращений к технической, научной или хотя-бы научно популярной литературе по теме. Список литературы по теме (п. 15 требований к ХС) по той же причине отсутствует.
Аналогичные проблемы с нейтральностью изложения в чатси расследования причин катастрофы. Автор (умышленно или неумышленно) создаёт картину "злые поляки оклеветали советских конструкторов, хотя на самом деле сами были во всём виноваты" (" ... были обнародованы рассекреченные данные, согласно которым виновником катастрофы являлась авиакомпания LOT"). В то время, как даже статья в Newsweek, представляющая собой наиболее критическую по отношению к LOT точку зрения среди всех источников, говорит лишь о том, что że Polacy byli tak samo winni (поляки [LOT] были так же виноваты [как и официальные виновники]). Соответствующий раздел ("Рассекреченные данные") представляет собой пересказ статьи в Newsweek и обрывается на этом. Упомянуто лишь что "версия, что причиной катастрофы стало усталостное разрушение вала двигателя, остаётся по прежнему популярной[8]" и в качестве источника непонятно зачем дана ссылка на Air Safety Database - там всё равно не может появиться ничего кроме официальных причин катастрофы. Никакой информации о последовавшей критике данной статьи, о восприятии её специалистами, о дальнейших исследованиях, публикация, фильмах в статье нет. Такое впечатление, что Newsweek написал истину в последней инстанции, которую надо просто перенести в ВП.
В рамках той же проблемы с НТЗ в статье периодически встречается информация, вообще не подтверждаемая указанными в статье источниками или оригинальные выводы. К примеру, в статье указано в 1978 году двигатель вновь снимают, а после ремонта ставят на борт SP-LAA «Николай Коперник». Однако данный ремонт проводился уже не в Советском Союзе, а в самой Польше. Однако информации о проведённом в Польше ремонте нет ни в одном из источников. И это неудивительно - ремонта ведь не было. Newsweek лишь указывает, что двигатель не отправлялся в СССР. Как позже выяснилось (тут мы ещё раз возвращаемся к вопросу о недоработанности статьи в части последовавших за публикаций Newsweek событиях), техники LOT, не имевшие права и возможности открывать двигатели. отправили письмо советским конструкторам, в котором описали проблему с повышенной вибрацией. Те ответили, что "вибрация не превышает уровней, оцениваемых изготовителем как нормальные". После этого двигатель был вновь установлен на самолёт. Одновременно этот факт опровергал и возомжность использования токарного резца при ремонте двигателя в Польше (не открыв его, добраться до вала невозможно.).
Отдельная проблема с авторскими правами. Статья в части "Рассекреченные данные" большими кусками просто скопирована с http://ursa-tm.ru/forum/index.php?/topic/36537-утаённая-правда-почему-погибла-анна-янтар/
В общем в нынешнем виде до ХС щё работать и работать. --DR 16:03, 27 июня 2014 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Статья не дорабатывается, в статусе отказано согласно аргументам в обсуждении. Victoria 15:11, 6 августа 2014 (UTC)[ответить]