Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/29 апреля 2012

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

4 апреля

5 апреля

6 апреля

7 апреля

8 апреля

9 апреля

10 апреля

11 апреля

12 апреля

13 апреля

14 апреля

15 апреля

16 апреля

17 апреля

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

 | 

Новое Климово

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Возможно первая хорошая статья в ВП о деревне.--Игорь 14:57, 29 апреля 2012 (UTC)

За

Против

Комментарии

• Интересно, как у вас получилось обтекание текстом содержания? Неудачная идея. ADDvokat 15:33, 29 апреля 2012 (UTC)
  • Что это обтекание текстом содержания. Поясните?--Игорь 15:58, 29 апреля 2012 (UTC)
    • А это значит, что в подробностях описано всё что расположено вокруг населённого пункта. За исключением его самого. Да, знаете это талант надо иметь. Я в восторге. -- Pablitto 16:26, 29 апреля 2012 (UTC)
      • Думаете надо кое-что подсократить?--Игорь 16:32, 29 апреля 2012 (UTC)
        • обтекание текстом содержания — в начале статьи, после преамбулы, идет таблица содержания (список разделов и подразделов), обычно в статьях текст идет снизу этой таблицы, вы же умудрились писать сбоку неё, что не очень красиво с точки зрения оформления. --Alex fand 16:37, 29 апреля 2012 (UTC)
          • А так многие статьи с хорошим статусом оформлены. По-моему очень красиво. Тут дело вкуса.--Игорь 17:10, 29 апреля 2012 (UTC)
            • не видел ни одной такой статусной статьи, если дадите ссылку — с большим любопытством посмотрю. --Alex fand 07:16, 30 апреля 2012 (UTC)
              • Есть такие статьи. Я видел. Потом - повторюсь - это дело вкуса, поэтому нет оснований заострять на этом внимание. --Игорь 10:08, 30 апреля 2012 (UTC)
                • ну раз видели — тогда здорово, но дайте и другим посмотреть (был бы очень признателен за ссылки на такие статьи). --Alex fand 17:19, 30 апреля 2012 (UTC)
                  • Сделано. Игорь 06:06, 1 мая 2012 (UTC)
                    • Автор предоставил образцы, действительно такие статьи существуют. --Alex fand 08:12, 1 мая 2012 (UTC)
                      • Вкус не вкус, но я бы рекомендовал автору это исправить. Может, общее мнение высказавшихся участников повлияет на это решение. ADDvokat 16:11, 6 мая 2012 (UTC)
• Точки расставляются всегда после сносок. ADDvokat 16:12, 6 мая 2012 (UTC)
  • Когда-то задавался таким вопросом. Но правила не нашел. Подскажите где Вы нашли? Игорь 16:39, 6 мая 2012 (UTC)
    • Всем подавай правила. Что же, вот оно — ВП:ОС#Рекомендации по стилю. ADDvokat 18:13, 6 мая 2012 (UTC)
      • Большое Вам спасибо. Буду исправлять и Вы помогайте (правьте смело). Хотя я руководствовался следующим: если сноска касается конкретного предложения - то сноска до точки; если сноска касается всего абзаца - то после точки в конце абзаца; если сноска касается конкретной инфы в предложении - то после слова-мысли в середине предложения. По-моему логично. Игорь 06:12, 7 мая 2012 (UTC)
        • Второй вывод занимателен, но я не вижу первоосновы для него в правилах. Последний вполне имеет право на существование, просто некоторые участники считают что из-за этого читабельность падает, на зато проверяемость возрастает, так что по вкусу. ADDvokat 08:57, 10 мая 2012 (UTC)
• Вопрос на суд общественности — требуются ли источники на такие факты, к примеру, На южной стороне деревни построена автостоянка. Вроде бы тривиальный факт для жителей деревни, но абсолютно непроверяемый для всех остальных участников Википедии. ADDvokat 16:16, 6 мая 2012 (UTC)
  • Почему же непроверяемый факт. Можно проверить по Яндекс.Карте.--Игорь 08:36, 8 мая 2012 (UTC)
    • Тогда все в порядке. ADDvokat 08:57, 10 мая 2012 (UTC)

Комментарии lite

• Я не понял - статья о населенном пункте или о поселении? Если первое, то откуда фраза "Поселение расположено в лесостепной зоне[6]. Животный и растительный мир представлен..." - получается что весь раздел этот надо удалять - ибо он описывает не деревню, а то, что вокруг. К тому же и единственные сноски в этом разделе - на документ о всем поселении. Пишите отдельную подробную статью о поселении, а из статьи о деревне все это надо выносить. Такое ощущение, что автор путает, смешивает понятия населенного пункта и муниципального образования, что я заметил еще в одной из его предыдущих номинаций, но здесь это выражено гораздо более глубоко. Потом посмотрю всю статью на предмет подобной путаницы, но уже это, как я полагаю, достаточное основание для голоса "Против". --lite 09:54, 30 апреля 2012 (UTC)
  • Исправлю. Спасибо за замечание.--Игорь 10:04, 30 апреля 2012 (UTC)
    • Исправлено. Я не ничего не путаю.--Игорь 10:07, 30 апреля 2012 (UTC)
      • Поставил ряд запросов источников для информации в разделе "Экономика". --lite 07:32, 2 мая 2012 (UTC)
        • Сделано. Это были тривиальные факты. Но все равно - пока ищу АИ - информацию спрятал. Игорь 10:18, 2 мая 2012 (UTC)
          • Так вот если эти тривиальные факты не описаны в АИ, то они и не значимы для энциклопедии, и писать о них не следует. А то вы так дойдете до того, что будете в статьях описывать такие тривиальные факты как "Жители деревни ходят по земле и асфальтированным дорожкам, носят ботинки, штаны и шапки, утром завтракают, вечером ужинают" и т.п. --lite 13:04, 2 мая 2012 (UTC)
            • ВП:НДА.--Игорь 16:51, 2 мая 2012 (UTC)
              • А текст о наличии сараев и курятников, а также кур на дворе - это не ВП:НДА? В чем разница? Тривиальные сведения, характерные для 99% российских деревень. --lite 06:33, 3 мая 2012 (UTC)
                • Возможно Вы правы. Предлагаю Вам исправить текст по Вашему усмотрению. Игорь 10:47, 3 мая 2012 (UTC)
• "Источниками водоснабжения являются поверхностные и подземные воды." - а в следующем разделе уже "Источником водоснабжения являются подземные воды". "Пресная вода обеспечивается имеющимися колодцами." - стиль. Как вода может обеспечиваться? --lite 13:06, 2 мая 2012 (UTC)
  • Исправлено. Спасибо. Игорь 16:57, 2 мая 2012 (UTC)
• "Доступны телевизионные передачи телеканалов: «Первый канал», «Россия», «Культура», НТВ, ТВЦ" - а что, остальные сотни и сотни телеканалов через спутник, интернет, недоступны? --lite 13:08, 2 мая 2012 (UTC)
  • Сделано. Эти доступны «обычным» способом. Для деревень, «отсталых» от цивилизованных спутников это не такая уж абсурдная информация. Но все равно спрятал до приведения АИ. Игорь 17:00, 2 мая 2012 (UTC)
    • Как можно быть "отсталым от спутников"? Это стоит сейчас копейки, в любом селе практически есть "тарелки". --lite 06:36, 3 мая 2012 (UTC)
      • Вы тут не совсем в теме. Речь идет о деревне, в которой в основном пожилое население. Я тут на днях с одной бабкой в деревне поспорил: сказал, что у нас сейчас телевизоры в кармане можно носить. Она не поверила и проспорила свой дом, который стоит дешевле моего айфона. Игорь 10:51, 3 мая 2012 (UTC)
        • Ах вы сельский олигарх :)) Я надеюсь вы всё же не переписали дом бедной старушки на себя??? --Alex fand 11:38, 3 мая 2012 (UTC)
          • Неплохо иметь домик в деревне.--Игорь 16:39, 3 мая 2012 (UTC)
• "В частности, образование новоклимовца получали в селе Новое Чурашево..." - что такое "образование новоклимовца"? --lite 13:09, 2 мая 2012 (UTC)
  • Сделано. Спасибо! Очепятка. Правьте смело! Игорь 17:01, 2 мая 2012 (UTC)
    • Если бы я знал, что вы хотели этим сказать, я бы поправил. --lite 06:36, 3 мая 2012 (UTC)

• раздел "Экономика": Ведётся лесоразработка: заготовка дров, хвороста для печного отопления, а также древесины для хозяйственных построек. — может лучше "для строительства хоз. построек", а то непонятно зачем нужна древесина для хозяйственных построек. --Alex fand 21:19, 2 мая 2012 (UTC)
  • Лесоразработка - это все же промышленный способ заготовки древесины. Если крестьянин пошел в лес и срубил себе сосну для постройки забора - это не лесоразработки. Это абсолютное тривиа, о котором в статье писать нет смысла. --lite 06:36, 3 мая 2012 (UTC)
    • Сделано. Подправил. Оцените. Игорь 10:30, 3 мая 2012 (UTC)
• Традиционными видами деятельности также считаются хлебопечение, бортничество, маслоделие, птицеводство, скотоводство, коневодство, а также обслуживание железнодорожной станции «Разъезд 275 км» и железнодорожного участка Канаш — Ибреси Горьковской железной дороги. С начала 1990-х годов многие жители также работают в организациях посёлка Ибреси. — не частите с "также", заменяйте его на другие слова. --Alex fand 21:22, 2 мая 2012 (UTC)
  • Сделано. Убрал повтор. Игорь 10:32, 3 мая 2012 (UTC)
• Садоводство развивается различными сортами яблони, крыжовника, малины, смородины, сливы, винограда, тёрна и др. — как садоводство может развиваться малиной? (стиль). --Alex fand 21:24, 2 мая 2012 (UTC)
  • Сделано. Подправил. Оцените. Игорь 10:30, 3 мая 2012 (UTC)
• Жители имеют возможность заготовлять лекарственные растения, грибы, лесные орехи (лещина), лесные и полевые ягоды, чагу, берёзовый сок. — так имеют возможность или всё же заготовляют? от этого зависит ставить это предложение в раздел "Экономика" или нет. --Alex fand 21:27, 2 мая 2012 (UTC)
  • Сделано. Подправил. Оцените. Игорь 10:30, 3 мая 2012 (UTC)
• Популярны охота и рыболовство. — из той же оперы: популярны как вид хозяйственной деятельности или как времяпровождение? вы же пишете про экономику, нужно уточнять такие моменты, ведь есть разница, когда зверя бьют в промышленных масштабах и когда то же самое делает компания подвыпивших областных чиновников. --Alex fand 21:31, 2 мая 2012 (UTC)
  • Натуральное хозяйство - тоже экономика? Игорь 10:38, 3 мая 2012 (UTC)
    • если оно занимает существенное место в доходах граждан, то писать о нём в данном разделе уместно, если же это единичные случаи (а Вы, если я правильно понял, пишете как раз об этом) — то нет. --Alex fand 11:33, 3 мая 2012 (UTC)
      • Ну про существенность тут спорный вопрос. Ну если даже 10% доходов - ведь тоже экономика. Игорь 16:45, 3 мая 2012 (UTC)
• Как правило, во дворах — постройки для содержания скота (хлев) и птицы, а та же для хранения корма для скота (сено и солома), кладовые для хранения зерна (овёс, пшено и др.), дровницы; в саду — летние кухни (чуваш. — лаç), используемые для готовки еды в летнее время. — как это относится к экономике? это скорее архитектура или бытовые традиции (излишняя детализация малозначительных для раздела данных). --Alex fand 21:34, 2 мая 2012 (UTC)
  • Сделано. Перенес в раздел об архитектуре деревни. Игорь 10:40, 3 мая 2012 (UTC)
• В Савке находятся обслуживающие жителей посёлка дом культуры. — почему во множественном числе? --Alex fand 21:36, 2 мая 2012 (UTC)
  • Сделано. Правьте смело. Игорь 10:41, 3 мая 2012 (UTC)
• Ближайшая библиотека расположена в Новом Чурашево — какое это имеет отношение к разделу "Экономика"? --Alex fand 21:38, 2 мая 2012 (UTC)
  • Сделано. Перенес в Образование. Игорь 10:45, 3 мая 2012 (UTC)

Предварительный итог

С учётом сделанных исправлений статус может быть присвоен. Единственное, надо разобраться с физико-географической характеристикой - чтобы как-то минимизировать её повторение. Климат(тот что можно проверить по АИ) , тот же , что и в Алшихово, Климово (Чувашия) и т.д. Обтекание текстом содержания, действительно довольно нетипичная вещь, но в принципе никаких указаний, что так не надо делать - нет и по мне, это дизайн не ухудшает. Рулин 15:26, 3 июня 2012 (UTC)

• Дайте немножко подумать с характеристиками. Ченибудь придумаем. Игорь 18:23, 4 июня 2012 (UTC)
  • Ну ничего в голову не лезет. Тут дело такое: источник, с которого взята инфа о ФГХ для Нового Климово другой, нежели источники, взятые для Алшихово и Климово (Чувашия). То что инфа о климате оказалась идентичной (инфа о гео.пол.-ии иная; о животном мире чуть разнится) - ну что ж бывает. В первом приближении мысли инфа о климате могла бы быть в статье об Ибресинском районе (с редиректом со статьи о Новом Климово) (но эта статья еще сто лет хорошей не будет), но климат Ибрес.района может оказаться в среднем иным. Поэтому отпадает мысля. Инфа о климате может быть редиректирована в статью о поселении (Новочурашевское сельское поселение, куда входит деревня). Но гипотетически этой статьи могло и не быть (а никто ее не обязан писать). Поэтом это правило не йдет. Куда? Никуда. Поэтому пока предлагаю оставить (пока не появится правило в ВП, регулирующее такие моменты). Тем более, что иных хороших статей про деревни Новочурашевского сельского поселения в ближайшие годы не будет (иных психов-краеведов не заметил в округе). Игорь 19:07, 4 июня 2012 (UTC)

Итог

Статус «хорошей» присвоен. Horim 11:46, 5 июня 2012 (UTC)

Антонин Пий

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Римский император. Valentinian 09:18, 29 апреля 2012 (UTC)

За

• За, приятно быть первым. В римской историографии действительно Антонин Пий белый и пушистый. Большинство замечаний, а особенно их тон, - вкусовщина чистейшей воды.--Dmartyn80 18:07, 29 апреля 2012 (UTC)

Если так теперь говорят, как указано в примерах, то я извиняюсь за свою вкусовщину. А критику даже пушистых правителей никто не отменял.--Natyss 18:44, 29 апреля 2012 (UTC)

С каких пор отсутствие критики, в том числе источниковедческой, является вкусовщиной? --Azgar 19:37, 29 апреля 2012 (UTC)

Что там у нас было у Филатова? Про воронов и федотов огород? Н-да…--Dmartyn80 20:00, 29 апреля 2012 (UTC)

У фон Ранке больше по теме. --Azgar 20:06, 29 апреля 2012 (UTC)

• За. --Алексей 09:16, 30 апреля 2012 (UTC)
• За, достойная статья --SWAT-76 14:10, 2 мая 2012 (UTC)
• За Статья несомненна достойна статуса. С уважением --Юрий 19:56, 3 мая 2012 (UTC)
• За. -- Lasius 20:15, 5 мая 2012 (UTC)
• За. Pavel Alikin 05:41, 8 мая 2012 (UTC)
• За. Статья достойна статуса хорошей. --Danvintius Bookix 17:24, 13 мая 2012 (UTC)

Против

Комментарии

У меня после операции болят глаза, но пройти мимо Антонина Пия я не могу. Валентиниан, куда Вы торопитесь? Даже на рецензию не выставили. А стилистических огрехов даже в одном маленьком разделе как строительная деятельность много.

На рецензии внимания бы не обратили. Проходили через это. Valentinian 09:41, 29 апреля 2012 (UTC)

• Исправлено К фото: Храм Антонина и Фаустины, а не Антонины.
• Исправлено Нет логической связки, почему храм называется Антонина и Фаустины если Антони построил его жене.

• Исправлено "Строительная деятельность Пия по сравнению с его предшественниками была не столь плодовита. Антонин завершил строительство Мавзолея Адриана вдоль Тибра, построил храм в честь божественного Адриана на Марсовом поле и Фаустины на форуме. Кроме того, он отремонтировал старый свайный мост в Риме, «Pons Sublicius», Грекостадиум и Колизей. Император, возможно, внёс поправки в Пантеон, потому что историк Юлий Капитолин упоминает восстановление храма Агриппы, но текст может быть поврежден; в то же время произошло восстановление храмА Божественного Августа ГДЕ?, что было отмечено на монетах.

• Исправлено Вне Рима Антонин отремонтировал несколько дорог В ИТАЛИИ? и порт в Александрии, восстановил Фарос, гавань в Кайете, Террацинскую гавань, баню в Остии, водопровод в Анции и построил несколько храмов в своём родном городе Ланувии."

Про дороги не указано. Valentinian 10:02, 29 апреля 2012 (UTC)

--Natyss 09:32, 29 апреля 2012 (UTC)

• Исправлено Антонин Пий может справедливо называться вторым Нумой Помпилием[70]. - справд5еливо, это уж слишком. Можно сравнить с ...И добавьте имя автора этого мнения.

• В целом, правление Пия можно назвать «золотым веком» Римской империи[70]. Историк Эдвард Гиббон ​​в своём грандиозном СТИЛЬ труде «История упадка и разрушения Римской империи» включает Антонина в состав пяти хороших императоров[70]. - Гиббон включает, а другие историки что?? Полнейшее отсутсвие критики. Просто ХОРОШИЙ И БЛАГОЧЕСТИВЫЙ Антонин и баста...--Natyss 09:38, 29 апреля 2012 (UTC)

• Однако И. Гапонов и А. Лебедев КТО ЭТО? приписывают Антонину Пию приказ, облегчавший положение христиан В ИСТОЧНИКЕ НЕ СКАЗАНО КАК?, а в качестве доказательства приводят этот приказ, который якобы сохранился у Юстина[35]. Но, по всей видимости, этот рескрипт — поздняя интерполяция[35]. Во времена Антонина преследования проводились в Ахайе, где был убит епископ Афинский Публий[35]. На эпоху его правления приходится мученичество трех христиан РАЗ ТОЛЬКО О ТРЁХ РЕЧЬ, ОНИ ИЗВЕСТНЫ ИЛИ? в Риме[35]. Евсевий Кесарийский рассказывает, что при Антонине во время гонений в Азии умер мученической смертью глава Смирнской церковной общины епископ Поликарп[36].--Natyss 13:08, 29 апреля 2012 (UTC)

Уточнил о трёх христианах. Valentinian 13:23, 29 апреля 2012 (UTC)

Ещё кое-что дополнил. Valentinian 16:13, 1 мая 2012 (UTC)

• Вопрос из интереса к римскому браку: Антонин после смерти жены не женился в пятый раз, и 20 лет жил один? почему, вам случайно не встречалась информация? Не было подходящей партии?--Natyss 13:14, 29 апреля 2012 (UTC)

Увы, такого не встречал. Valentinian 13:15, 29 апреля 2012 (UTC)

Где-то читала давно давно, что этот факт в восхвалениях императора объясняли любовью и верностью. Жаль, конечно, без АИ этого лучше в статью не вносить....--Natyss 13:21, 29 апреля 2012 (UTC)

• Самое известное, пожалуй, изображение Антонина и Фаустины - рельеф на основании колонны, - апофеоз Антонины и Фаустины. Может добавите в статью?--Natyss 13:48, 29 апреля 2012 (UTC)

Источники бы. Valentinian 16:43, 29 апреля 2012 (UTC)

• Известное, потому что во многих книгах по Риму встречается, а о самом рельефе здесь На викискладе есть тоже фото и в стате апофеоз употребляется. --Natyss 17:36, 29 апреля 2012 (UTC)

• Всегда удивляла ситуация, когда на литературу ссылки из «примечаний» стоят, а на источники нет. Смотрится весьма странно. --Azgar 19:45, 29 апреля 2012 (UTC)

Я не понимаю, как можно эти сноски оформить с помощью шаблона sfn. Он для этого не предназначен. Valentinian 03:53, 30 апреля 2012 (UTC)

Можно через {{arf}} и банально вручную. --Azgar 10:20, 30 апреля 2012 (UTC)

• Исправлено Кавычки в цитатах закрыты неверно. У вас: [68].», а должно быть »[68]. --Azgar 19:45, 29 апреля 2012 (UTC)
• Исправлено У Гранта потерялись выходные данные книги. Да и ссылка, похоже, верная эта [1]. --Azgar 19:52, 29 апреля 2012 (UTC)
• Изображения стоит по возможности атрибутировать, т.е. указывать где хранятся, кем созданы (не фото, а изображённые объекты) и т.д. --Azgar 19:52, 29 апреля 2012 (UTC)

• У Марка Аврелия в "Размышлениях" есть глава (1, 16), где он описывает личные качества своего приёмного отца. По-моему неплохое дополнение. Вот ссылка на русский текст.--Natyss 09:06, 2 мая 2012 (UTC)

Помню, читал эту главу. Сейчас добавлю. Valentinian 09:26, 2 мая 2012 (UTC)

Есть ещё описание — 6, 30. Valentinian 09:37, 2 мая 2012 (UTC)

• О нем мало источников, может поэтому он и выглядит «белым и пушистым». Конечно, основная необходимость во вторичных АИ, но обращаю внимание автора на неучтенные первичные: во-первых, Хронику Евсевия, там есть ряд сведений; во-вторых, переведенные на русский Дигесты Юстиниана. --Chronicler 14:48, 3 мая 2012 (UTC)

Посмотрел Хронику, кроме смены епископов ничего того, что можно добавить в статью, на мой взгляд нет. Valentinian 16:22, 3 мая 2012 (UTC)

• Исправлено "Император, возможно, внёс поправки в Пантеон" — а разве возможно ввести поправки в здание. Его можно отреставрировать, достроить, перепланировать, но не внести поправки. С уважением --Юрий 19:43, 3 мая 2012 (UTC)
• "восстановлены Фарос" — может быть Фаросский маяк. Фарос ведь является островом, который по определению не может быть восстановлен. --Юрий 19:45, 3 мая 2012 (UTC)

В Истории Августов просто Фарос. Наверно подразумевался маяк. Valentinian 04:19, 4 мая 2012 (UTC)

• Исправлено 1) «Известно, что Антонин Пий ни разу не покидал пределов Италии за всё время своего правления» и 2) «Из-за этого император даже был вынужден покинуть Италию. Император посетил, вероятно, в 154 году Александрию и сирийскую Антиохию» — несостыковка на мой взгляд. С уважением, Baccy 19:23, 15 мая 2012 (UTC)

Итог

Статус присвоен. Рулин 17:25, 3 июня 2012 (UTC)

Бэтмен: Маска Фантазма

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о значимом анимационном фильме. Полная, примечательная. Требованиям соответствует. Конструктивно критикуем, о мелких огрехах мне не пишем, а исправляем сами, пожалуйста :). Страница рецензирования здесь Лишь человек 13:56, 29 апреля 2012 (UTC)

За

1. Не плохо. --Alrofficial 16:22, 4 мая 2012 (UTC)

Против

Комментарии

• Раздел называется "Роли озвучивали", а в нём приводится описание персонажей, из-за чего может сложиться впечатление, что это описываются актёры, озвучивавушие роли :) В некоторых описаниях смешивается описание персонажа и примечание по актёру, например для Даны Дилейни. Anyway, предлагаю форфмить этот список в виде таблицы: Актёр, Персонаж, Описание персонажа. Филатов Алексей 14:19, 29 апреля 2012 (UTC)

Отвечаю пока на часть комментариев. Такого впечатления (о коем пишете) сложится не может т.к. стоят соответствующие знаки препинания (—). В остальном (смешивается описание персонажа и примечание по актёру) это обычный информационный текст. Текста немного, прим по актеру стоит последним предложением. Жуткой, непонятной смеси из фактов тут не получается. Лишь человек 09:24, 30 апреля 2012 (UTC)

• "член городского совета Артур Ривз" - предлагаю убрать выделение слов "член городского совета", т.к. во всех остальных случаях выделяются только ФИО персонажей. Филатов Алексей 14:19, 29 апреля 2012 (UTC)

Переделал. Лишь человек 09:24, 30 апреля 2012 (UTC)

• Обложки для саундтреков вроде как всегда загружаются в статьи в енВики, да и у нас вроде как заливают без проблем. Так что предлагаю их добавить в статью. Филатов Алексей 14:19, 29 апреля 2012 (UTC)

Обложки саундтреков внешне идентичны постеру в статье. Загружены они будут несвободными файлами. Википедия в этом отношении ясно дает понять, что для загрузки несвободного изображ. должна быть необходимость. В загрузке 2 обложек саундтреков в эту статью особой необходимости нет и их могут запросто удалить. Тем более не хочется перегружать такую небольшую статью несвободными файлами. Лишь человек 09:24, 30 апреля 2012 (UTC)

• Рецензии на саундтрек какие-нить были? Филатов Алексей 14:19, 29 апреля 2012 (UTC)
• Ссылка на BOM в примечаниях уже присутствует. Предлагаю убрать дублируюущую ссылку из раздела "Ссылки". Филатов Алексей 14:19, 29 апреля 2012 (UTC)

Убрал. Лишь человек 09:24, 30 апреля 2012 (UTC)

• Инфу из интервью со сценаристом предлагаю использовать в самой статье, перенеся её таким образом "Ссылки" -> "Примечания". Филатов Алексей 14:19, 29 апреля 2012 (UTC)

Интервью со сценаристом не текстовое, а в формате МР3. По ссылке его можно скачать и послушать. Так что это затруднительное примечание. Лишь человек 09:24, 30 апреля 2012 (UTC)

ещё небольшие замечания

• Помимо этого руководство студии осуществляло полный творческий контроль над проектом — по моему это очевидно, что студия полностью творчески контролирует снимаемое на её деньги.

Это не всегда так. Некоторые студии предоставляет свободу творчества создателям. Лишь человек 19:33, 2 мая 2012 (UTC)

• В дополнение к усилению контроля над работой, студия увеличила бюджет фильма до шести миллионов долларов — стиль. По смыслу две части предложения не вяжутся. Усилили контроль (какие то проблемы) и при этом увеличили бюджет. С чего бы?
• который утверждает, что он «заполнил сюжетные дыры тут и там» из текста абзаца не вполне понятно какие именно дыры нужно было заполнять. Можно сообщить что буквально сказано в источнике? – Saidaziz 16:17, 29 апреля 2012 (UTC)

Нужно было заполнить сюжетные дыры (какие именно не сообщается). В статье прямой перевод цитаты. Лишь человек 19:29, 2 мая 2012 (UTC)

• о саундтреке можно написать чуть подробнее: - хорошая минирецензия, или вот еще лучше, правда на испанском--t-piston 05:39, 30 апреля 2012 (UTC)
• Критика коротенькая совсем. Может стоит ее расширить? Не уж-то рецензенты писали о фильме столь короткие рецензии, что с них можно было вытянуть только по 2 предложения? ADDvokat 18:16, 6 мая 2012 (UTC)

  Мдя, полнота страдает... ADDvokat 07:13, 25 мая 2012 (UTC)

• Здесь — [2] находится рецензия комикса Batman & Robin Adventures - Annual #1, который является прямым продолжением данного мультфильма. Думаю, что хотя бы упомянуть о нём в статье нужно. И, кстати, на этом сайте ещё есть много различных интервью, концепт-артов и другой полезной информации по мультфильму. Может что-нибудь найдёте полезное. --WombatNoir 22:33, 14 мая 2012 (UTC)

Итог

Внимательно прочитала комментарии. В большинстве своём это несущественные замечания, которые либо аргументировано отклонены, либо обработаны. Существенным замечанием является короткая критика. Однако, критика есть, включает множество различных рецензий и не выглядит однобокой, на мой взгляд. Таким образом, считаю, что статья соответствует представляемым требованиям. Статус присвоен. Zanka 02:45, 4 июня 2012 (UTC)