На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Идиом, достоверность большинства сведений о котором зависит от того, насколько хорошо один глухой и беззубый старик помнил язык, который он не слышал свыше сорока лет. पाणिनि08:33, 4 января 2015 (UTC)[ответить]
Как всегда у коллеги पाणिनि, статья удовлетворяет требованиям, предъявляемым кандидатам. С уважением, --Borealis5520:23, 5 января 2015 (UTC) (прочёл с интересом и даже некоторым удивлением)[ответить]
наверное нужно отметить, что Скок предложил свое название языка, как отмечает Нарумов, «более точное с диахронической точки зрения», а Бирчич предлагал свое "Стародалматинский", и которое раскритиковал Мулячич--ΜΣΧ19:30, 17 января 2015 (UTC)[ответить]
Они же это не для всей истории языка это предлагали, а только для древнейшего периода. А об этом у нас есть в разделе "История". पाणिनि20:08, 17 января 2015 (UTC)[ответить]
Небольшая статья о выдающемся сербском военачальнике. Статья была переписана в основном мной. Постарался изложить только биографические факты, воздержавшись от оценок и т.д. Соколрус10:29, 4 января 2015 (UTC)[ответить]
Тут бы внимательно вычитать и сверить. Например, бросилось в глаза странное «По требованию Гаагского трибунала его уволили перед ноябрём 2005 года». В источнике сказано иное (исправил). А сколько ещё неочевидных ошибок и неверных интерпретаций источников? Retired electrician10:55, 4 января 2015 (UTC)[ответить]
Крайняя информация о суде дана по состоянию на середину 2012 года, а сейчас уже 2015-й. Надо бы актуализировать. --Сайга09:13, 6 января 2015 (UTC)[ответить]
Ну вот например, можно указать планируемую дату оглашения приговора[1]. Там же есть информация о томб что по состоянию здоровья Младич не может участвовать в заседаниях более 4 дней в неделю. --Сайга08:49, 12 января 2015 (UTC)[ответить]
[[27 сентября]] [[1965 год]]а Младич был распределён в 3-й Военный округ, в гарнизон [[Скопье]], где в звании лейтенанта ({{lang-sr|подпоручник}}) получил под командование стрелковый взвод 89-го пехотного полка. В [[1967 год]]у он окончил трёхмесячный курс разведки и разведывательной работы и курс [[Греческий язык|греческого языка]], после чего ему было присвоено звание старшего лейтенанта ({{lang-sr2|поручник)}}. В [[1968 год]]у Младич был назначен командиром взвода разведки. В [[1970 год]]у ему было присвоено звание капитана. [[27 ноября]] [[1974 год]]а он был произведён в капитаны первого класса и назначен помощником командующего тылом 87-й отдельной пехотной бригады. В [[1976 год]]у он поступил в Командно-штабную академию в [[Белград]]е, где окончил общевойсковой курс. В [[1977 год]]у в звании майора был направлен на службу в 3-й Военный округ, в гарнизон Куманова, командиром 1-го пехотного батальона 89-й пехотной бригады{{sfn|Булатович|2013|с=95}}. Подобная викификация дат считается избыточной: кому интересно, в каком году он назначен командиром взвода? Правила предлагают нам «викифицировать не все, а только наиболее значимые для статьи даты или энциклопедически значимые даты.»
Например, «В 1951 году он пошел в школу. […] А в 1988 году сделал свое знаменитое открытие.» — Начало занятий в школе обычно мало значимое событие и с точки зрения статьи, и с точки зрения энциклопедии, поэтому викифицировать не рекомендуется. Открытие, которое привело к прорыву в науке — значимое событие как для статьи, так и энциклопедически, поэтому обычно викифицируется.
Чтобы статья, которой статус присвоен в 2015, не заканчивалась 2012 хотелось бы как минимум видеть в ней данные, на которые дал ссылку Сайга.--Victoria12:39, 20 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Статья об иллюстраторе детских книг, полностью написана мною. Провал в биографии в 1914—1921 годах неустраним: либо Могилевский явно или тайно участвовал в Первой мировой и Гражданской войнах, либо, напротив, бегал от них. Пока кто-нибудь не раскопает архивы, мы об этом не узнаем. К сожалению, не удалось найти библиографическое описание издания басен Крылова 1947 года под руководством Фаворского, в котором участвовал Могилевский. Если кто-то найдёт, буду признателен. Russian avant-garde20:56, 4 января 2015 (UTC)[ответить]
Это описание я видел, но у меня нет уверенности, что оно искомое. В 1947 году вышло как минимум с десяток изданий Крылова, но ни в одном из мною виденных не указаны Фаворский, Могилевский и издательство «Художественная литература», для которого якобы это издание готовилось. Russian avant-garde21:41, 4 января 2015 (UTC)[ответить]
За. Соколрус 21:52, 6 января 2015 (UTC)
Сделано. Соколрус 15:50, 4 января 2015 (UTC)
