Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/5 января 2015

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
2 апреля
3 апреля
4 апреля
5 апреля
6 апреля
7 апреля
8 апреля
9 апреля
10 апреля
11 апреля
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
Предыдущий день | Следующий день

Окислительное декарбоксилирование пирувата[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о биохимическом процессе, написана мной. В настоящий момент имеет статус Добротной, но, думаю, она может получить и статус Хорошей. Заранее спасибо за конструктивные замечания. --Eruvanda 11:37, 5 января 2015 (UTC)[ответить]

За (Окислительное декарбоксилирование пирувата)[править код]

Против (Окислительное декарбоксилирование пирувата)[править код]

Комментарии (Окислительное декарбоксилирование пирувата)[править код]

Что значит:

Итог (Окислительное декарбоксилирование пирувата)[править код]

Замечания исправлены, статус присвоен.--Victoria 12:41, 20 февраля 2015 (UTC)[ответить]

Верхне-Покровский монастырь[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о старообрядческом монастыре. Написано всё, что известно по всем доступным источникам. Фоток нет и не предвидится, так как объект давно не существует. Могу портретов связанных лиц добавить, если нужно. Значительно перекликается со статьей секцией ниже, но именно эта часть в сохранившихся до наших дней источниках описана в целом, без деления на монастыри. Видимо в оригинале было для каждого немножко своё, но до наших дней оригинал не дожил, только обобщение. ShinePhantom (обс) 19:34, 5 января 2015 (UTC)[ответить]

За (Верхне-Покровский монастырь)[править код]

  1. Требованиям, предъявляемым кандидатам, удовлетворяет. С уважением, --Borealis55 22:26, 5 января 2015 (UTC)[ответить]
  2. (+) За--Daniill96 06:35, 7 января 2015 (UTC)[ответить]

Против (Верхне-Покровский монастырь)[править код]

Комментарии (Верхне-Покровский монастырь)[править код]

  • Что-то не понял, где он находился. У села какого-нибудь или у реки? Можетб там хоть что-то осталось? По хорошему, туда бы съездить и сфотографировать место. --Muhranoff 21:27, 5 января 2015 (UTC)[ответить]
    • да где-то рядом с Верхним Спасо-Преображенским монастырём, но где точно - непонятно. Викимапия не показывает никаких упоминаний кроме мужского монастыря, в АИ у меня нашлась только привязка к деревне Преображенка, но это большая территория. Учитывая, что все постройки были деревянными и опять же в источнике есть сведения, что уже к 1851 году от монастыря не осталось следов - я сомневаюсь, что без археологической экспедиции удастся найти место. Деревню указал -- ShinePhantom (обс) 21:51, 5 января 2015 (UTC)[ответить]
  • Преамбула ну очень скромная. --Клеткин 20:42, 29 января 2015 (UTC)[ответить]
  • Во всех статусных статьях о монастырях соблюдается определённый, давно устоявшийся порядок изложения (преамбула, история, архитектурный ансамбль, настоятели) - у Вас же свой, совершенно оригинальный порядок. --Клеткин 20:42, 29 января 2015 (UTC)[ответить]

Итог (Верхне-Покровский монастырь)[править код]

Из незакрытых замечаний осталось только по структуре статьи. Во - первых, структура статьи традиционно определяется автором. Во - вторых, перечисленный порядок изложения относится к православным монатырям. Здесь мы имеем дело с монатырем старообрядческим, который в силу нонкорформизма сильно отличается от православного. Если у государственной религии есть ресурсы строить каменные монастыри на века, у старообрядцев монастырь - деревянные избы разных размеров, от которых зачастую следа не остается. Их монастырь — это скорее община, чем здание, обший аршин к написанию статей неприменим. Статус присвоен.--Hammunculs 13:26, 22 февраля 2015 (UTC)[ответить]

Средне-Успенский монастырь[править код]

Аналогично секции выше. -- ShinePhantom (обс) 19:34, 5 января 2015 (UTC)[ответить]

За (Средне-Успенский монастырь)[править код]

  1. (+) За--Daniill96 06:36, 7 января 2015 (UTC)[ответить]

Против (Средне-Успенский монастырь)[править код]

Комментарии (Средне-Успенский монастырь)[править код]

Итог (Средне-Успенский монастырь)[править код]

Статус присвоен, итог Hammunculs по аналогичной номинации на мой взгляд верно толкует правила - старообрядческие монастыри могут описываться несколько по-другому. Приведённые в итоге аргументы применимы и к этой статье. --Рулин 22:17, 24 февраля 2015 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/5_января_2015&oldid=68852365