Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/8 апреля 2012

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

2 апреля

3 апреля

4 апреля

5 апреля

6 апреля

7 апреля

8 апреля

9 апреля

10 апреля

11 апреля

12 апреля

13 апреля

14 апреля

15 апреля

16 апреля

17 апреля

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Гарель

Итак, вторая номинация статьи от Zoe и Il Dottore, на этот раз в хорошие статьи. Повествует о восстании, происходившем практически в одно время с тюшинатом, но уже в Руане, Нормандия. Известно ещё меньше, чем восстание тюшенов, поэтому и информации меньше. Моя работа заключалась в написании основы на базе единственного русского источника, иллюстрировании и оформлении статьи, а Zoe уже дописывала и переписывала по французским источникам. Ситуация такая же, как и в прошлый раз — в интернете по теме вряд ли что-то можно найти толковое — только страничка из «Столетней войны» Фавье. Приятного прочтения!--Il Dottore^T/C 10:46, 8 апреля 2012 (UTC)

За (Гарель)

• Хочу поддержать избрание статьи, хотя стиль местами и требует шлифовки. Надеюсь, в ходе номинации он еще подправится. --lite 07:32, 10 апреля 2012 (UTC)
• очередной эксклюзив от Зои. Что тут скажешь. Только За --Алый Король 20:19, 22 апреля 2012 (UTC)
• За. Что-то наша публика вяло реагирует, а ведь есть на что!--Dmartyn80 15:25, 3 мая 2012 (UTC)
• За. Valentinian 04:34, 4 мая 2012 (UTC)

Против (Гарель)

Комментарии (Гарель)

Сносок маловато. Valentinian 11:29, 8 апреля 2012 (UTC)

• Если "точнее Арель", то почему статья называется Гарель?--RussianSpy 12:04, 8 апреля 2012 (UTC)
  • Тут дело в том, что единственная, в общем-то, работа, посвящённая восстанию (Себенцова) на русском языке, издавалась в то время, когда правила транскрипции были немного другими — французское h передавалось как г. По нынешним правилам эта буква читаться вообще не должна, но название ведь даётся по АИ.--Il Dottore^T/C 12:15, 8 апреля 2012 (UTC)
    • «единственная, в общем-то, работа, посвящённая восстанию». Вы в этом уверены? АП как же общие работы по истории Франции этого периода? --Azgar 13:15, 8 апреля 2012 (UTC)
      • Для общих работ это восстание слишком мелкое. Ах да, в переводе Фавье оно называется «Гаррель».--Il Dottore^T/C 13:17, 8 апреля 2012 (UTC)
      • У меня сейчас на столе большая работа Неве — «Нормандия в Столетней войне». Арели посвящены целых две страницы. То же самое у других. Можно поискать в сети - есть в Истории Руана, у Фавье, также есть в Lust for Liberty - но все дружно основываются на Лекарпентье, по сути повторяя друг друга. Новых сведений из них не добудешь. Трехдневный бунт не привлек особого внимания, что неудивительно. Он важен другим - вы никогда не задумывались, почему когда Жанну жгли на площади Старого Рынка руанцы стояли и смотрели? Причин было много, одна из них - Арель. Дойдем до нужной статьи - вспомним еще раз. Скажем так, постепенно подводим. Удачи! Zoe 17:16, 8 апреля 2012 (UTC)

Проставил несколько запросов на источники. Valentinian 13:28, 8 апреля 2012 (UTC)

Что нам стоит дом построить, нарисуем - будем жить. :-) Закрыла. Удачи! Zoe 17:16, 8 апреля 2012 (UTC)

• В разделе о Нормандской хартии хорошо бы упомянуть, когда сие было даровано. Фраза "С каждым новым царствованием права нормандцев, как, впрочем, и жителей других провинций, присоединенных к королевству силой оружия попирались все более, и в конечном итоге страна восстала." звучит как-то странно - уместно ли страной называть Нормандию? О каком восстании здесь идет речь - может, как-то в двух словах разъяснить или сделать хотя бы красную ссылку? --lite 08:11, 9 апреля 2012 (UTC)
  • Уточнила еще раз. Волнения тогда были слишком мелкими, статью о них не напишешь. Уточнила в тексте. Когда сие было даровано - дата стоит - 1315 год. Страна - Нормандия и была страной, присоединенной к королевству Франция. Но немного изменила формулировку, чтобы снять этот вопрос.
    • Насчет даты - вообще, там говорится, что в 1315 король был потрясен. Вероятно, потрясен был, приняв нормандскую делегацию, но как-то это не сразу понятно. И когда даровал хартию - тоже не очень понятно. --lite 20:21, 9 апреля 2012 (UTC)

Сделано Подставила точную дату. Удачи! Zoe 23:40, 9 апреля 2012 (UTC)

• "На глазах у монахов и тут же собравшейся толпы, было уничтожено." - что было уничтожено? --lite 08:19, 9 апреля 2012 (UTC)

Сделано Спасибо!

• "Но попытка унять «чернь», объявляя так как если все прошлое ещё можно было при желании объявить сугубо внутригородским делом, убийство королевских солдат не могло расцениваться иначе как прямой бунт и неповиновение королю." - первая часть предложения не связывается со второй. --lite 08:22, 9 апреля 2012 (UTC)

Сделано Спасибо!

• под латинизированных наименованием Clamor Violentiae - латинизированным, наверно. ADDvokat 08:10, 21 апреля 2012 (UTC)
  • Да, конечно. Сделано.--Il Dottore^T/C 08:29, 21 апреля 2012 (UTC)
• шпорники, копиисты, - этих товарищей нужно викифицировать. ADDvokat 13:00, 25 апреля 2012 (UTC)
• Таким образом, не отдавая себе в том отчёт, нормандцы подписали приговор самим себе. Герцог же, затаив злобу, ждал только повода, чтобы примерно наказать их за столь упорное сопротивление. Этот повод вскоре представился — создаётся ощущение что фраза из приключенческого романа, а не энциклопедической статьи. Стоит переписать более нейтральным языком. ADDvokat 13:09, 25 апреля 2012 (UTC)
  • Без проблем, сегодня я вернулась довольно поздно, завтра закрою все ваши запросы. ;-) Фразу подправьте как сочтете нужным - я возражать не буду. Удачи! Zoe 00:18, 28 апреля 2012 (UTC)
    • Сделано Закрыла. Еще перепроверю, чтобы не ошибиться, устаю очень... Удачи! Zoe 03:48, 2 мая 2012 (UTC)

Итог (Гарель)

Статус присвоен. --Christian Valentine 13:14, 14 мая 2012 (UTC)

Матч всех звёзд НБА 1951 года

После выбора в ХС статьи о матче всех звезд 2009 года, решил написать статью о самом первом матче в истории. Как оказалось информации о нем не так много, так как популярность НБА в то время была небольшой. Из команд, чьи игроки участвовали в матче, только две остались на своих местах, остальные же давно переехали или исчезли совсем.--GrV 08:54, 8 апреля 2012 (UTC)

За (Матч всех звёзд НБА 1951 года

Против (Матч всех звёзд НБА 1951 года)

Комментарии (Матч всех звёзд НБА 1951 года)

• "Подолоф согласился, с условием, что подарки будут стоить не дороже 2,25 долларов каждый. В итоге был заключён договор с местным магазином и каждый игрок получил по телевизору" - это что, тогда телевизор стоил 2 доллара? И совсем не видно оценок самого матча от комментаторов (кроме очень общего мнения Эда Маколи). --lite 09:21, 26 апреля 2012 (UTC)

• Я так понимаю первоначально Подолоф дал согласие на призы стоимость 2.25, а позже НБА заключило какую-то договоренность с магазином, что дало возможность наградить игроков телевизорами. "We later were able to cut a deal with a local store, Mr. Cohen recalled, and each of the players received a television set.". Наверное, не совсем понятно написал.
• Что же касается оценок самого матча, то информации об этом совсем нет. Так как популярность НБА была небольшая её практически никто не освещал, не было ни радио не телевидения. Поэтому и оценок самого матча практически нет. Я поищу еще конечно же, но сомневаюсь, что удастся найти еще что-то--GrV 09:21, 27 апреля 2012 (UTC)
• Я добавил ещё пару предложений про матч. Больше написать просто нечего. Вся возможная информация уже приведена в статье. Все обзоры матча сводятся к тому, как организовали и что проведение подняло популярность лиги--GrV 15:34, 12 мая 2012 (UTC)

Итог

Стиль и подробность подачи материала соотвествует предыдущим ХС автора с учётом специйфики данной темы. Основные доступные источники автором использованы и для присвоение статуса раскрытие как в статье считается достаточным. В том числе и про комментаторов данное объяснение удовлеторительно. Замечание про телевизор было исправлено. Других замечаний выдвинуто не было, поэтому статус статье присвоен. Рулин 08:35, 16 мая 2012 (UTC)

Кошта Гомиш, Франсишку да

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Данная статья описывает биографию президента Португалии Франсишку да Кошты Гомиша. Работа над ней была начата в январе 2010 года и за это время она была несколько раз коренным образом обновлена с привлечением новых португальских интернет-источников. Сама статья полностью написана мною, за исключением некоторых правок, большей частью технического характера. Её основную источниковую базу составляет указанная в списке литературы советская историография, использованная в основном для привлечения фактического материала, и интернет-ресурсы Португалии, такие как официальный сайт президента Португальской республики, сайт Музея президентства Португалии, университета Порту и др., указанные в списке ссылок и в примечаниях--Сергей Кисляков 02:05, 2 апреля 2012 (UTC).

Поддерживаю

1. За. По-моему, достойная статья. Тема - раскрыта. Гораздо подробней чем в en и даже чем в pt. - Agassi 14:48, 6 апреля 2012 (UTC)

Комментарии

1. Против Маловата и ещё сырая, есть стилистические ошибки. Может стоило в ХС выставить?--Soul Train 09:42, 3 апреля 2012 (UTC)

Благодарю за мнение. Учту, доработаю в ближайшие дни, расширю за счёт повествовательности и большего раскрытия событий. Неясно с объёмом: Правила (п.5) говорят о минимуме в 55 кб текста, статья — 70 кб. Какой же объём приемлем для избранной статьи?--Сергей Кисляков 02:58, 5 апреля 2012 (UTC)

• Зачем в статье викифицированы все, даже малозначимые, даты? --lite 06:16, 2 апреля 2012 (UTC)

Сделано Уровень викификации снижен.--Сергей Кисляков 02:51, 5 апреля 2012 (UTC)

Викификация дат всё ещё зашкаливает - Agassi 14:51, 6 апреля 2012 (UTC)

• Где критика, или за всю свою жизнь это был практически святой? Судя по "президенту Коште Гомишу, который стремился не допустить раскола в ДВС, пришлось наказать его авторов за «раскольнические» действия." - явно нет. Как наказать, кстати - розгами высечь, или упечь за решетку? Я так и вижу в статье о Путине "Чтобы не допустить рвущихся в Думу реваншистки настроенных маргинальных оппозиционеров, финансируемых Западом, президенту Путину пришлось мягко скорректировать результаты выборов". Где НТЗ? --lite 06:20, 2 апреля 2012 (UTC)

В моём представлении это и была нейтральная точка зрения, но если статья смотрится как апология, то так оно и есть. Исправил безусловно неудачную формулировку, в ходе доработки постараюсь изменить или добавить некоторые акценты. Спасибо за юмор. К тому же Вы натолкнули меня на новые мысли--Сергей Кисляков 02:51, 5 апреля 2012 (UTC)

• Кхм, а почему иллюстрация одна только?Il Dottore^T/C 18:30, 2 апреля 2012 (UTC)

Всё дело в авторском праве. Основные события в жизни Кошты Гомиша приходятся на 1970 годы, а с тех пор прошло только 30-40 лет. Законы Португалии охраняют авторские права 70 лет, то есть все изображения, созданные после 1942 года являются несвободными. И в тех странах, где срок охраны меньше — 50 лет (в КНР и пр.) изображения созданные в 1970-х годах ещё долго останутся несвободными. Можно, конечно, иллюстрировать статью снимками, не имеющими никакого отношения к главному герою, например видами Порту и Лиссабона, но это, на мой взгляд не совсем корректно. Я обязательно ещё поищу свободные изображения, может найдётся подарок или работа правительства США. Но надежды мало. P.S.: Вот хорошо иллюстрировать статьи о персоналиях более раннего периода: в статью о маршале Гомише да Коште я поместил 8 изображений и ещё осталось.--Сергей Кисляков 02:51, 5 апреля 2012 (UTC)

Может, на худой конец, сойдет картинка резиденции президента? --lite 06:43, 5 апреля 2012 (UTC)

Сделано--Сергей Кисляков 12:13, 5 апреля 2012 (UTC)

• Пройдитесь по ссылкам - много битых: 6, 24, 25, 26 - Agassi 15:04, 6 апреля 2012 (UTC)

Итог

Всегда приятно видеть статью, да еще и об иностранном деятеле, которая написана гораздо лучше, чем в англовике. Однако, к статье высказаны обоснованные замечания по поводу ее ненейтральности. Понятно, что в официальных источниках и советской книге критику найти сложно, но это станет несомненным препятствием для присвоения статуса избранной. Статья перенесена на КХС. Victoria 16:17, 8 апреля 2012 (UTC)

За (Кошта Гомиш, Франсишку да)

• Теперь я за присвоение статуса, но при условии простановки источников по запросу. --lite 09:23, 26 апреля 2012 (UTC)
• поддерживаю --Алый Король 15:49, 12 мая 2012 (UTC)

Против (Кошта Гомиш, Франсишку да)

Комментарии (Кошта Гомиш, Франсишку да)

• От моего голоса "за" статью отделяет только все еще остающаяся викификация маловажных дат. --lite 13:37, 10 апреля 2012 (UTC)

С радостью доведу до нужного уровня викификации, только подскажите, пожалуйста, какие даты объективно значимы в биографии? Смотрел правила, не нашёл. Даты присвоения званий, назначений? Или нет? Или только крупные исторические события? Заранее благодарен.--Сергей Кисляков 09:59, 11 апреля 2012 (UTC)

Убрал викификацию большинства дат, оставил минимум.--Сергей Кисляков 10:06, 13 апреля 2012 (UTC)

• Проставил 5 запросов на источники. Надо бы их добавить. ADDvokat 12:58, 25 апреля 2012 (UTC) Сделано--Сергей Кисляков 09:25, 26 апреля 2012 (UTC)

Итог

Замечания(по статусу ХС) исправлены, статус присвоен. Рулин 08:41, 16 мая 2012 (UTC)

Пирамидоголовый

Первоначально планировалась в хорошие, однако после преодоления минимального размера ушла сюда. Создана Dangaardом в далеком 2008, мною доведена до кондиции статусной статьи. В основе перевод с англовики. В основном статья готова, хотя возможно в нее будут внесены мелкие дополнения. ADDvokat 10:39, 7 апреля 2012 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Поддерживаю

Комментарии

• Против. Понятия не имею, кто Вам сказал, что статья в данном виде соответствует статусу «избранной». Полное несоответствие пунктам 2, 6 и 12. Раздел «Восприятие и наследие» должен быть раза в два больше, раз уж Вы на КИС. Галерея фотографий в конце статьи — хлам, и по сложившему консенсусу должен быть ликвидирован. Ну, и сомнительные АИ, о которых уже упомянул Володя, естественно. В таком духе, короче. Если она и может получить статус, то только «хорошей». Голос вычеркну, когда устраните данные замечания. Horim 14:57, 7 апреля 2012 (UTC)

  Что я могу сказать? Я давно заметил что Вы, уважаемый участник, относить ко мне предвзято. Однако по делу. Сомнительные АИ, как вы их называете, не могут обосновываться только тем, что они «фанатские». Скажите мне реальные и конкретные причины: данный источник не авторитетен, потому что он, к примеру, «не соответствуют истине», «вступают в конфликт с другими источниками», «потому что у автора нет степени доктора наук» и т.д., а не рисуйте в воздухе мыльными пузырями. Раздел Восприятия не должен быть в два раза больше, как Вы говорите. Хотя бы по той причине, что как-то расширить его, вероятно, не получится, ибо иной информации больше нет. В разделе 5 абзацев и 14 килобайт текста. Кроме того, сама статья больше минимальных 55 кб (64), и тема критки в ней раскрыта. Так что ваше замечание такое же пустое. По пункт 12 - хорошо, дам еще ссылок. А выражение вроде «хлам» по отношению к чужому труду я расцениваю как оскорбление! И никакого консенсуса еще не сложилось. ADDvokat 15:17, 7 апреля 2012 (UTC)

  «Что я могу сказать? Я давно заметил что Вы, уважаемый участник, относить ко мне предвзято» — ох. Мы с Вами пересекались ровно один раз — на КХС моих «Ублюдков». Предвзято к Вам я относиться просто не могу, не знаю, с чего Вы на меня накинулись. «Хлам» я сказал не о Вашем «труде», а о присутствующих в статье фотографиях, читайте внимательнее. «Так что ваше замечание такое же пустое» — следите за ЭП, во-первых, во-вторых, я всего лишь стараюсь сделать статью лучше, как и все здесь. Раз уж Вы так реагируете на замечания, больше постараюсь КИС не посещать, меня ценят и в КХС. Horim 15:31, 7 апреля 2012 (UTC)

  Фотографии — это тоже чей то труд. Как и мой труд по их розыску и добавлению в статью. Может вы сами за собой не замечаете: отвечаете через раз грубо или просто игнорируете: «Я не собираюсь для каждого захолустного общества кинокритиков Мухосранска искать отдельный АИ», «Мне это убожество в статью ни к чему», «Это не ко мне», «Это никому не интересно, а Вы не на КИС». Так что следите, уважаемый участник, за своей речью. ADDvokat 15:42, 7 апреля 2012 (UTC)

  Хорошо, всего доброго. Я Вас запомнил. Horim 15:47, 7 апреля 2012 (UTC)

  ОК. ADDvokat 15:49, 7 апреля 2012 (UTC)

• Вопрос: а насколько оправдано использование в качестве АИ фансайтов?-- Vladimir Solovjev ^обс 13:16, 7 апреля 2012 (UTC)
• Против высказываться не буду, тем более что четко сформулировать, что мне конкретно не нравится в этой статье, я не могу. Но от прочтения статьи у меня нет целостностного восприятия. Вся статья построена на информации, выдернутой из большого числа обзоров, гайдов, первичных источников и фансайтов. Кроме того, мне не очень нравится то, что по предмету статьи отсутствуют какие-то обзорные источники. Хотя я понимаю, что вряд ли есть другие источники, были использованы те, которые нашлись. Раздел критики («Восприятие и наследие») слабоват. В качестве авторитетных приводятся мнения обозревателей из компьютерных журналов. Да, журналы авторитетны, но насколько авторитетны личные мнения Сергея Цирюлика и Тимура Хореева? Раздел «Связанная продукция» выглядит откровенно инородным телом - 3 предложения, для отдельного раздела маловато. Зачем нужна галерея в конце статьи? Чем обоснованы использования этих изображений? И еще по изображениям - кто такая Рада Митчелл, что приведена ее фотография и личное мнение? -- Vladimir Solovjev ^обс 13:38, 7 апреля 2012 (UTC)

  Правильно, не стоит рубить сплеча. Авторитетность сайтов концептуально зависима — хоть фансайт, хоть какой-либо иной ресурс. Если авторитетность какой либо ссылки вызывает у вас сомнения — говорите конкретнее, я прокомментирую каждый из них. Вся статья построена на информации, выдернутой из большого числа обзоров, гайдов, первичных источников и фансайтов. — и что? По сути не замечание, а констатация факта. что по предмету статьи отсутствуют какие-то обзорные источники — я так понял, вы хотите источник, в которых Пирамидоголовый являлся исключительным предметом обзора? Такие в статье есть, хотя их мало. Не стоит забывать, что это статья о игровом монстре, и он если и рассматривается, то в 95% случаев в составе всего произведения в целом, в котором он фигурировал. Ничего страшного в этом я не вижу. но насколько авторитетны личные мнения Сергея Цирюлика и Тимура Хореева — настолько же, насколько авторитетна вся Игромания, Страна игр и остальные АИКИ. Не забывайте, что все материалы в журналах возникают не из вакуума, а от конкретных авторов. Раздел «Связанная продукция» выглядит откровенно инородным телом - 3 предложения, для отдельного раздела маловато — если будет такое желание, его можно объединить с Восприятием и наследием. С ним у меня самого не было особой ясности. Впрочем торопиться не буду и посмотрю что скажут другие участники. Зачем нужна галерея в конце статьи? - хотя бы затем, что она идентифицирует её основной объект. кто такая Рада Митчелл, что приведена ее фотография и личное мнение — в статье есть упоминание, что Рада Митчелл исполнила главную роль в фильме «Сайлент Хилл», как и викиссылка на него. ADDvokat 13:56, 7 апреля 2012 (UTC)

  Против высказываться не буду, тем более что четко сформулировать, что мне конкретно не нравится в этой статье, я не могу. — я кажется понял, в чем причина этого отношения к статье. Проблема в том, что статья по сути — солянка (как и любая статья о персонаже), и чтобы четко представить себе предмет статьи и оценить написанное нужно сначала прочитать статьи Silent Hill 2, Silent Hill: Homecoming, Сайлент Хилл (фильм). ADDvokat 14:01, 7 апреля 2012 (UTC)

  Статьи о вымышленных персонажах вообще трудно писать, если это, конечно, не д’Артаньян или Шерлок Холмс. По поводу фансайтов: есть ссылки, помеченные как «Неофициальный фан-сайт серии Silent Hill». Насколько этот сайт является авторитетным источником?-- Vladimir Solovjev ^обс 14:20, 7 апреля 2012 (UTC)

  В статье он упоминается 5 раз. Половина из них относится к сюжетно-геймплейной информации. Вообще ВП:АИ не требуют на подобные материалы источников, однако складывающаяся в последнее время практика вокруг проекта Компьютерные игры исходит из того, что наличие этих источников всё же крайне желательно. Чем подтверждать первичным источником, лучше вторичными не так ли? К сожалению не всю подобную информацию можно почерпнуть из других сайтов, потому используется фанатский. Кроме того, при избрании Silent Hill 3 подобные источники использовались, обсуждались, и участники пришли к мнению, что использовать их можно (Только осторожно). И еще - там информация, представленная на русском языке, а «Для удобства читателей русской Википедии следует по возможности приводить русскоязычные источники», так что вот вам еще один + в пользу их использования. Еще там упоминались выпущенные фигурки - на некоторые из них откопались вторичные АИ и они использованы в совокупности. Ах да, там еще приводится ссылка на источник (к сожалению по пришествию времени часть из первичных ссылок умерла). ADDvokat 14:44, 7 апреля 2012 (UTC)

Комментарии от What’sGoingOn

• Психика влияет на его облик, одеяние и физические характеристики. Чья психика?

  Исходя из контекста, женская. ADDvokat 15:03, 8 апреля 2012 (UTC)

  Уточнил. ADDvokat 15:11, 8 апреля 2012 (UTC)

• …однако Мария погибает. <…> …протагонист находит Марию, живую и невредимую в запертой клетке. Так она ж мертва была. М?

  Она умирает и появляется вновь. Таков сюжет. ADDvokat 15:03, 8 апреля 2012 (UTC)

• Некоторые названия игр написаны курсивом. Согласно ВП:ИНО, курсива быть не должно.

  Нет, нет. Вы неправильно поняли правило. Согласно ВП:ИГРЫ#Стиль название должно быть в курсиве. ADDvokat 15:03, 8 апреля 2012 (UTC)

  Моя вина. Буду знать. What'sGoingOn 16:25, 8 апреля 2012 (UTC)

• Последний раз его можно встретить в одноимённой концовке… Что за «одноимённая концовка»?

  Она так и называется — Бугимен. ADDvokat 15:03, 8 апреля 2012 (UTC)

  Рекомендую уточнить: «Последний раз его можно встретить в одноимённой ему концовке…». What'sGoingOn 16:25, 8 апреля 2012 (UTC)

• Таким образом, его роль в шестой части серии ограничивается несколькими неинтерактивными сценами, а также изображением на обложке японской версии игры. Это предложение я вообще не понимаю.

  Честно, не знаю, что здесь не понятно. Персонаж появляется только в 3 (а то и в 2) неинтерактивных сценах. Он еще изображен на японской версии обложки игры. Существуют разные версии обложек - японская, европейская, американская. ADDvokat 15:03, 8 апреля 2012 (UTC)

  Я подумал, что это об Алексе. Предыдущее предложение заканчивается его именем. И что такое «неинтерактивные сцены»? What'sGoingOn 16:25, 8 апреля 2012 (UTC)

• Рекомендую проставить шаблоны «Основная статья» в подразделы «Silent Hill 2» и другие подобные.

  Не знаю... в англовики такое не практикуется. В существующих статусных статьях G-Man и Сара Керриган этого тоже нет. Посмотрим, кто еще что скажет. ADDvokat 15:03, 8 апреля 2012 (UTC)

  А не Вы ли говорили, что «слепое копирование» из Англовики «до добра не доведёт». Но, в общем, в этом случае смотрите сами. What'sGoingOn 16:25, 8 апреля 2012 (UTC)

• В первом абзаце под-подраздела «Производственный процесс» напрочь отсутствуют сноски.

  8 сноска относится ко всему параграфу. ADDvokat 15:03, 8 апреля 2012 (UTC)

• Пирамидоголовый является центральным действующим лицом в ролике Fukuro… Что такое Fukuro? Просто уточните. Игра, фильм?

  Просто ролик. Рекламный ролик, если хотите. Входил в специальный сборник подобных видео вместе с Usagi и еще парочкой. Как переводится не помню, но могу поискать. ADDvokat 15:03, 8 апреля 2012 (UTC)

  Тогда рекомендую написать: «…центральным действующим лицом в ролике под названием Fukuro, входящем в специальный сборник…» тырым-пырым… What'sGoingOn 16:25, 8 апреля 2012 (UTC)

• Названия журналов пишут курсивом. Это опять ВП:ИНО. В названиях сайтов курсивов быть не должно.

  Это я поспорил бы. Там про курсив ничего не сказано, и даже часть СМИ в него не включена. Вообще, если память не не изменяет, ВП:Стиль требует все иноязычные названия включать в курсив. Однако по опыту написания Томб райдера, где было просто масса слов оставшихся на английском, из текста получается нечитабельное месиво, я решил курсив использовать по минимуму. Собственно, все и раньше так делали. ADDvokat 15:03, 8 апреля 2012 (UTC)

  Поправка, это было в ВП:ОС. ADDvokat 15:18, 8 апреля 2012 (UTC)

  Да-да-да. ВП:ОС. Я всё перепутал. Просто не помню кто (на самом деле помню участника, а здесь просто лгу, ха-ха), но он убрал курсив, где я его ставил в статье Искусственный разум (фильм) (за которую, кстати, никто не голосует «за» и ПИ боятся её избирать; голосуем, господа). Я посмотрел его ЛС, а там ордена и подписи к ним типа: «Ваши малые правки гениальны, а Вы просто Бог». Вот я и подумал, что этот участник всё верно в моеё статейке поправил. А Вы теперь иное утверждаете. Какой-то викихаос. What'sGoingOn 16:25, 8 апреля 2012 (UTC)

• Насколько я помню со школы, уточнение в русском языке включается в такие скобки: «< >».

  Ээээ... это куда? ADDvokat 15:03, 8 апреля 2012 (UTC)

• «Связанная продукция», по-моему, вполне заслуживает отдельного раздела.
• Названия русских журналов должны быть в кавычках, по правилам русского языка.

  Да. Наверно.

  Российские включил, насчет англоязычных нужно уточнить в правилах. ADDvokat 15:11, 8 апреля 2012 (UTC)

• Косплейная галерея оправдана. Она иллюстрирует популярность персонажа среди масс. К тому же изображения свободные. Здесь по сути не к чему придираться.

  Да, вот в избранной Final Fantasy есть косплей. Накладывать препоны на использование свободных изображений, на мой взгляд, нелогично. ADDvokat 15:25, 8 апреля 2012 (UTC)

• Рекомендую в разделе «Ссылки» описать эти самые ссылки. То есть, что это за ресурс такой.
• Непонятно, зачем нужна врезка с лепетанием Джеймса Сандерленда. What'sGoingOn 08:03, 8 апреля 2012 (UTC)

  Зачем? Он говорит, почему появился Пирамидоголовый. Почему бы и нет? ADDvokat 15:03, 8 апреля 2012 (UTC)

Итог

По обсуждению видно, что консенсуса по этой номинации будет достигнуть довольно сложно: у нас к вымышленным мирам отношение весьма, я не побоюсь этого слова, амбивалентное. Чтобы у статьи был реальный шанс получить статус, она должна быть близка к идеальной с точки зрения ВП:АИ и ВП:ОРИСС. До идеала же статью горадо проще доводить на ВП:КХС, где атмосфера гораздо более дружелюбна и куда номинация и переносится. Victoria 16:17, 8 апреля 2012 (UTC)

За (Пирамидоголовый)

1. Зачем ставить шаблон За в разделе «За»? Это же какая-то тафтология. Но я отвлёкся. АИ присутствуют, стилистически грамотно, оформление положительное, тема раскрыта. What'sGoingOn 16:57, 8 апреля 2012 (UTC)
2. За. Для хороших как раз. Очень рад, что пишутся такие статьи на тематику любимого СХ. --WombatNoir 10:51, 15 апреля 2012 (UTC)
3. Викификация понятий ещё желательна, но источник энциклопедической информации о персонаже хороший и удовлетворяет всем требованиям к ХС. --SkоrP²⁴ 12:07, 15 апреля 2012 (UTC)

   Это я потом допилю. ADDvokat 15:51, 15 апреля 2012 (UTC)

   Давно допилено, если что ADDvokat 14:08, 22 мая 2012 (UTC)

4. За. Статья понравилась. --Akkit 08:05, 22 мая 2012 (UTC)
5. За. Никто не забыт 14:02, 29 мая 2012 (UTC)

Против (Пирамидоголовый)

Комментарии (Пирамидоголовый)

• Уважаемая Victoria, на мой взгляд основывать свое мнение только на взглядах 1-2 человек и переносить обсуждение на КХС неверно. в конце концов она номинировалась на избранные, и я хотел бы что она получила именно этот статус. По статье не высказался никто из обычных рецензентов по тематики игр, а за 2 месяца номинации можно исправить какие угодно недостатки. ADDvokat 16:24, 8 апреля 2012 (UTC)

  Я сильно опасаюсь эскалации обстановки. Когда в течение двух месяцев пишут, как автор не то написал и отвратительно написал, редко у кого нервы выдерживают. Поверьте моему опыту, так будет лучше, тем более, что сначала ориентировались на КХС.--Victoria 16:36, 8 апреля 2012 (UTC)

  Меня бы больше устроило, если подводящие сочли статью неподобающей, повесить звезду КХС при подведении итога на статуса избранной. Но что теперь менять? Теперь уже поздно. ADDvokat 16:38, 8 апреля 2012 (UTC)

  Извините, но это не так работает. Если бы решили, что статья не дотягивает до ИС, перенесли бы в ту же общую очередь на КХС, только на два месяца позже.--Victoria 16:50, 8 апреля 2012 (UTC)

  Было бы так... я не против. По сути из всех претензий была неоднозначность только ВП:АИ (ВП:ОРИСС??? не было такого). Я мог убрать ссылки на фансайты, найти другие ресурсы, при этом бы статья серьезно не пострадала. Вопрос в другом, аргументация участников строилась только вокруг понятия "фанатский", по сути не предъявляя каких либо конкретных претензий к источникам. ADDvokat 16:57, 8 апреля 2012 (UTC)

  Просто пирамидоголовый не участвовал в греко-персидских войнах. What'sGoingOn 16:33, 8 апреля 2012 (UTC)

• Я внёс изменения в завершившееся обсуждение, потому что, когда я после написания комментов нажал «записать страницу», то обнаружил, что всё перенесено на КХС. Не будут же мои труды напрасны? What'sGoingOn 16:33, 8 апреля 2012 (UTC)

  Я скопировала текст вашей правки сюда? Если нет, пожалуйста, перенесите.--Victoria 16:36, 8 апреля 2012 (UTC)

• …Красная Пирамида существовали и до [истории] Джеймса». Вот здесь такие скобки нужны. Вы понимаете о чём я. What'sGoingOn 16:38, 8 апреля 2012 (UTC)

  Поправил. ADDvokat 16:49, 8 апреля 2012 (UTC)

• И что такое «неинтерактивные сцены» - Неинтерактивные сцены - это, к примеру, ролики, где игрок никак не может влиять на происходящее. ADDvokat 16:41, 8 апреля 2012 (UTC)
• А не Вы ли говорили, что «слепое копирование» из Англовики «до добра не доведёт». Но, в общем, в этом случае смотрите сами — Говорил я, но и такой российской практики нет. Если иные участники выскажутся за подобное изменение, я его произведу. Пока пускай лежит в форме нереализованного замысла. ADDvokat 16:43, 8 апреля 2012 (UTC)
• Я ещё про ссылки писал, помните? Больше замечаний нет. Жду Ваших комментариев и голосую п… пр… прот… прооотпчхи. Извините. Скорее, «за» проголосую. What'sGoingOn 16:44, 8 апреля 2012 (UTC)

  Сделаю, но не сейчас. ADDvokat 16:46, 8 апреля 2012 (UTC)

  Пора бы сделать. Около 6 дней прошло. What'sGoingOn 16:17, 14 апреля 2012 (UTC)

  Сделано. ADDvokat 06:35, 15 апреля 2012 (UTC)

• Про викихаос - такое сплошь и рядом. ADDvokat 16:46, 8 апреля 2012 (UTC)

Комментарии от Skorp24 (Пирамидоголовый)

• Пара слов насчёт стиля: Хотя сам Ган считал, что правильнее его именовать Triangle Head (рус. Треугольная Голова) — дословном переводе с японского языка (яп. 三角頭). Первая часть предложения — использование безличного «именовать» в качестве сказуемого плохо выглядит, я бы вообще написал «что его более правильное наименование — ». Во второй части стилистическая ошибка очевидна и исправить её можно по-разному. --SkоrP²⁴ 17:50, 11 апреля 2012 (UTC)

  Пофиксино. ADDvokat 09:44, 12 апреля 2012 (UTC)

• Некоторые сцены с Пирамидоголовым, в частности когда монстр утаскивает за собой Медсестру, были удалены в процессе сборки финальной версии игры — выделенное сочетание имеет разговорный оттенок, как мне кажется. Я бы написал так: «Некоторые сцены с Пирамидоголовым, показывающие, в частности, как монстр…» --SkоrP²⁴ 18:12, 11 апреля 2012 (UTC)

  Исправлено. ADDvokat 09:44, 12 апреля 2012 (UTC)

• В целом, его образ во многом позаимствован из первой экранизации — вроде бы основано исключительно на мнениях критиков? Если считать статью потенциальной ИС, то в общем случае принятие основанной на мнениях критиков информации за аксиому — плохой вариант, так как она может различаться с правдой. Исправлять здесь или нет — решайте сами, тут информация кажется очевидной, да и ХС. Но такие уточнения, на мой взгляд, прибавляют тексту точности. --SkоrP²⁴ 18:28, 11 апреля 2012 (UTC)
• Предполагается, что Пирамидоголовый будет фигурировать и во второй экранизации — ВП:ИНВ. --SkоrP²⁴ 18:45, 11 апреля 2012 (UTC)

  Уточнил. ADDvokat 09:44, 12 апреля 2012 (UTC)

• Автор комикса Том Вальтс (англ. Tom Waltz) впоследствии назвал ошибкой то, что он вообще включил включение этого персонажа в свою работу. Минус разговорный стиль. --SkоrP²⁴ 18:52, 11 апреля 2012 (UTC)

  Переделал. ADDvokat 09:44, 12 апреля 2012 (UTC)

• Через этот круг смертей монстр пытается напомнить о смерти жены и заставить его испытать чувство вины и страдания. Кого? Плюс повторение "его" в следующем предложении. --SkоrP²⁴ 18:58, 11 апреля 2012 (UTC)

  Сделано. ADDvokat 09:44, 12 апреля 2012 (UTC)

• Реакция критиков на Пирамидоголового была во многом благоприятной как благодаря его характерному внешнему виду, так и роли в судьбе Джеймса. Слово "благодаря" по синтаксису не связано с окончанием предложения, идущим после слова "так". Надо исправить. --SkоrP²⁴ 19:14, 11 апреля 2012 (UTC)

  Хм... я честно не понял в чем здесь ошибка и как ее переделать. Просветите подробнее? ADDvokat 09:44, 12 апреля 2012 (UTC)

  как благодаря его характерному внешнему виду, так и роли в судьбе Джеймса — две выделенные части предложения являются однородными членами. Значит, любое из них можно убрать или переставить их местами (целиком, включая слово «благодаря»), в любом из этих случаев должно получиться связное предложение. В вашем предложении связность при перестановке потеряется. Предлагаю простое решение проблемы — слова «как» и «так» убрать. --SkоrP²⁴ 16:29, 12 апреля 2012 (UTC)

  Сделано. ADDvokat 15:55, 14 апреля 2012 (UTC)

• Вообще, честно говоря, возникает такое впечатление, что вы, выставляя статью на статус, куда-то торопились. Многие, совсем уж очевидные, ошибки и опечатки вы могли бы исправить в результате самостоятельной вычитки перед тем как номинировать статью. --SkоrP²⁴ 19:21, 11 апреля 2012 (UTC)

  Вполне возможно. Но чужими глазами лучше видится. ADDvokat 09:44, 12 апреля 2012 (UTC)

• Косплей монстра был признан лучшим костюмом из видеиогры за все время, заняв первое место в рейтинге (англ. The Ten Best Video Game Costumes Of All Time) по версии Джеймса Хокинса (англ. James Hawkins) от ресурса Joystickdivision.com. Либо дайте русский перевод, либо уточнение "англ." в данном случае излишне, так как содержимое скобок должно быть связано с аналогом, который оно переводит. --SkоrP²⁴ 19:39, 11 апреля 2012 (UTC)

  Убрал. ADDvokat 09:44, 12 апреля 2012 (UTC)

• Может быть, мнения Ганье и Фэхса о том, что персонаж самый страшный, как-то объединить? А то по сути абсолютно одно и то же. --SkоrP²⁴ 19:39, 11 апреля 2012 (UTC)

  Там все таки разные оттенки "игровой" и в "компьютерных и видеоиграх". ADDvokat 09:44, 12 апреля 2012 (UTC)

  Ну пусть. --SkоrP²⁴ 16:29, 12 апреля 2012 (UTC)

• Очень многие понятия в статье есть смысл викифицировать. Я бы советовал пользоваться двумя критериями: 1) Если о понятии есть статья; И 2) Есть большая вероятность, что у читателя может появиться желание кликнуть по ссылке, чтобы почитать о понятии более подробно. Это не говоря о наличии в статье невикифицированных терминов, которые не каждому читателю могут быть ясны или не до конца ясны. --SkоrP²⁴ 19:45, 11 апреля 2012 (UTC)
• видеоигра - сторонники использования термина "компьютерная игра" негодуют . --SkоrP²⁴ 19:45, 11 апреля 2012 (UTC)

  Ок. ADDvokat 09:44, 12 апреля 2012 (UTC)

  Так надо все «видеоигры» в статье заменить. --SkоrP²⁴ 16:29, 12 апреля 2012 (UTC)

  Нет, не все. Название New International Track & Field заменил, остальные, по сути, в процитированном виде. ADDvokat 06:05, 13 апреля 2012 (UTC)

  Кампанелла пытался в точности воспроизвести движения персонажа из видеоигры. Тут надо. --SkоrP²⁴ 19:43, 13 апреля 2012 (UTC)

  Компанлла говорил: «... movement for videogame» ADDvokat 10:47, 14 апреля 2012 (UTC)

  Так вы же не прямым текстом цитируете. Можно менять — «Silent Hill», «игра», «компьютерная игра»… --SkоrP²⁴ 14:59, 14 апреля 2012 (UTC)

  Могу и цитатой поставить, если надо. Все, что дальше преамбулы, оставляю на свое усмотрение. ADDvokat 15:23, 14 апреля 2012 (UTC)

  Оставляйте --SkоrP²⁴ 16:28, 14 апреля 2012 (UTC)

На этом всё. --SkоrP²⁴ 19:45, 11 апреля 2012 (UTC)

• Может ли читатель считать, что фото Рады Митчелл как-то связано с его описанием? То есть, сделано ли это фото, например, на мероприятии, где Рада так охарактеризовала Пирамидоголового? Если такой связи нет — то мне, например, такие фокусы крайне не нравятся (когда человек может даже не подозревать, что какие-то его слова будут проиллюстрированы фотографией совершенно из другого времени). Сугубо моё личное мнение, конечно, и требования к ХС изображение не нарушает, поэтому при голосовании учитывать не буду, но не отметить такой недочёт не могу. --SkоrP²⁴ 20:28, 11 апреля 2012 (UTC)

  Несогласен. Фотку прямо с того мероприятия? Это что-то из области фантастики. Первоначально сюда планировалось несвободный скрин из фильма. Однако, поразмыслив, стало понятно что его можно заменить свободным эквивалентом. Лучше бы здесь конечно смотрелся Компанелла, но чем богаты, тем и рады. ADDvokat 09:44, 12 апреля 2012 (UTC)

  Ну пусть. --SkоrP²⁴ 16:29, 12 апреля 2012 (UTC)

  Я за свободное использование свободных изображений) ADDvokat 06:26, 15 апреля 2012 (UTC)

• За вычитку спасибо. Но мне все же нужен комментарий по поводу авторитетности источников. ADDvokat 09:44, 12 апреля 2012 (UTC)

  Интернет-магазины, согласно ВП:ВС, неприемлемы. Но моё личное мнение, что если других источников информации по итогам долгих поисков не найдено, можно надеяться на ВП:ИВП для увеличения качества статьи и оставить эти ссылки. Но это моё мнение. К остальным ссылкам замечаний не имею, если нужно что-то конкретное, обозначьте. --SkоrP²⁴ 16:29, 12 апреля 2012 (UTC)

  Википедия все размышляет о каком-то духе правил. И если о где-то есть, то дух здесь соблюдается. Пункт третий служит защитой от спама и пиара чужих сайтов, однако где брать информацию о связанной продукции, как ни от самих магазинов? Думается здесь нужны корректировки в правила. По поводу остальных — выше высказывались претензии об использовании фансайтов. ADDvokat 05:56, 13 апреля 2012 (UTC)

  Помнится, в избранной Silent Hill 3 такой источник использовался? Я не вижу причин называть любой подобный сайт неавторитетным просто потому, что он по определению фан-сайт. Судя по всему, сайт далеко не мелкое фанатское объединение, созданное месяц назад на бесплатном хостинге. Тем более, я не вижу, чтобы этот сайт одиноко использовался в статье для подтверждения какой-либо спорной информации. --SkоrP²⁴ 19:43, 13 апреля 2012 (UTC)

• В начале раздела «Восприятие и наследие» очень большой кусок текста является неозаглавленным (не помещённым в подраздел). Надо озаглавить (см. ВП:ОС#Рубрикация). --SkоrP²⁴ 15:05, 22 апреля 2012 (UTC)

  В статьях такое часто встречается, ничего страшного вроде нет. "Секс и насилие", "Рейтинги" - это частности, все остальное общность. Назову "Рецепция", но можете сами что-нибудь предложить. ADDvokat 18:32, 23 апреля 2012 (UTC)

  В ХС и ИС статьях? Можно не озаглавливать, только если фрагменты малого размера (настолько малого, что отдельного подраздела не достойны), да и в этом случае такие упущения не приветствуются. «Рецепция» мне кажется неподходящей по тому же ВП:ОС (заголовок должен быть максимально точным), но всё, что я могу здесь предложить, — это «Общие сведения», так что уже не придираюсь к самому названию, оставляя на усмотрение ваше и других участников. --SkоrP²⁴ 20:36, 23 апреля 2012 (UTC)

  По моему вы уже уходите не в ту степь, Skorp. Тем более что первоначальный заголовок отражал сущность написанного, и в правилах не указано, насколько большим должен быть текст для добавления заголовков второго уровня. Восприятие оно и в Африке восприятие. Вы же знаете что я против всяких "общих" разделов. ADDvokat 06:01, 24 апреля 2012 (UTC)

  Правила подразумевают отсутствие неозаглавленных частей текста в любом случае — так и должно быть в идеале. «Общие сведения», как уже подразумевал выше, не навязываю. Пусть будет так, как сейчас, если никто ничего не сможет придумать получше. --SkоrP²⁴ 08:03, 24 апреля 2012 (UTC)

Комментарии от WombatNoir (Пирамидоголовый)

• Во введение невикифицирована Silent Hill: Downpour.

  Полномасштабную викификацию после некоторого расширения статьи за последние дни я не проводил. Сделаю в ближайшее время. ADDvokat 15:51, 15 апреля 2012 (UTC)

  Викификация проведена. ADDvokat 17:20, 16 апреля 2012 (UTC)

• Изображение в карточке называется «Туманный день, остатки правосудия», в описании самого изображения называется «Туманный день, останки правосудия». Унифицируйте. И напишите, в карточке, что картина из Silent Hill 2.

  С "останками", "остатками" есть вариативность перевода. Унифицировал. ADDvokat 16:10, 15 апреля 2012 (UTC)

• «самых страшных монстров компьютерных и видеоигр». Компьютерная и видеоигра — синонимы, оставьте что-то одно. Или, если хочется именно разделение, используйте термины ПК-игра и консольная игра.

  Это аутентичный перевод, здесь ничего менять не надо. ADDvokat 15:51, 15 апреля 2012 (UTC)

  Что понимать под аутентичностью? Если это цитата, то надо кавычки ставить. --WombatNoir 17:11, 15 апреля 2012 (UTC)

  А нет, это я не туда посмотрел. Тут меня еще англовика в заблуждение вводит. В общем переправил. ADDvokat 06:31, 16 апреля 2012 (UTC)

• В подразделе Silent Hill: Homecoming можно упомянуть, что после открытия Boogeyman-концовки игрок получит бонус-костюм Пирамидоголового.

  Ммммм... значимость? Если и есть, подкиньте АИ, коль не трудно. ADDvokat 15:51, 15 апреля 2012 (UTC)

  [1]

  Ок, добавил. ADDvokat 05:45, 22 апреля 2012 (UTC)

• Там же «а также изображением на обложке японской версии игры». Надо добавить, что в Японии игра так и не вышла, т.е. обложка не использовалась.

  Никакого отношения к предмету статьи. Все это к Silent Hill: Homecoming. ADDvokat 15:51, 15 апреля 2012 (UTC)

• Не викифицирована Double Helix Games.

  Теперь викифицирована. ADDvokat 06:31, 16 апреля 2012 (UTC)

• «Пирамидоголовый нарезает торт для главного героя Мёрфи». В этой концовке он торт не нарезает, а разрезает один раз на две части.

  Разница? ADDvokat 15:51, 15 апреля 2012 (UTC)

  Нарезает — несколько кусков, разрезает — один раз. От слова «нарезает», впечатление, что Пирамидоголовый нарезал тортик и дал Мёрфи кусок на блюдечке. --WombatNoir 17:11, 15 апреля 2012 (UTC)

  Уточнил. ADDvokat 06:31, 16 апреля 2012 (UTC)

• Fukuro насколько мне известно не рекламный ролик, а ролик выпускавшийся на всяких медиа-DVD, типа Art of Silent Hill. И можно добавить перевод названия на русский — «пластиковый пакет».

  По сути - рекламный. Но я дам уточнение. ADDvokat 15:51, 15 апреля 2012 (UTC)

  Уточнил. ADDvokat 18:13, 17 апреля 2012 (UTC)

• В разделе Символизм и анализ написано Кристоф Ганс, в то время как по всей статье встречается написание Ган.

  Да, это косяк. Я не знаю как правильнее - во всех англоязычных статьях он Gans, однако в рувики - Ган. С этим надо как то разобраться. ADDvokat 15:51, 15 апреля 2012 (UTC)

  Разобрался. Он у нас француз, наверно по этому. ADDvokat 16:01, 15 апреля 2012 (UTC)

  Да, правильно именно Ган. Во французском в таком случае последняя буква не произносится. --WombatNoir 17:11, 15 апреля 2012 (UTC)

• Уместно ли давать ссылку на фанатский Plot Analysis? Да притом ставить его на первое место в соответствующем разделе, даже до официального Lost Memories. --WombatNoir 10:35, 15 апреля 2012 (UTC)

  В каком порядке идут ссылки - разницы никакой. А SHPA может и фанатский, но тем не менее авторитетный. Он публиковался на IGN и оценивался нашими обозревателями из АИКИ (Страной игр и AG). ADDvokat 15:51, 15 апреля 2012 (UTC)

• В руВики есть статья Суд (карта Таро), у вас стоит ссылка на англоВики. Замените. --WombatNoir 14:30, 15 апреля 2012 (UTC)

  Еще недавно не было. Заменю. ADDvokat 15:51, 15 апреля 2012 (UTC)

  Хм... подумал - а надо ли? В статье, по сути нет ничего кроме картинки и одного предложения. Как бы ее не удалили в ближайшее время. ADDvokat 15:53, 15 апреля 2012 (UTC)

• «Антон Белый от «Игромании» назвал монстра Судью из Silent Hill: Downpour новым обликом Пирамидоголового». Официально этого монстра зовут не Судья, а Бугимен, что как бы намекает :) --WombatNoir 17:14, 15 апреля 2012 (UTC)

  Все чудесатее и чудесатее. Я поискал, но нашел источников... ADDvokat 06:31, 16 апреля 2012 (UTC)

• Аппетит приходит во время еды, а источники во время номинации. Статья дополнилась параграфом «Секс и насилие», однако я не уверен в его названии и месте. Сейчас он располагается в Восприятии и наследии, но может его стоит включить в Символизм и анализ? Кто что думает по этому поводу? ADDvokat 18:08, 17 апреля 2012 (UTC)

  Ясно, никто ничего не думает) Пускай будет, где есть. ADDvokat 15:03, 19 апреля 2012 (UTC)

Перед итогом

• Большая просьба подводящему итоги дать комментарий относительно использования фансайтов в качестве АИ. Обращаю внимание, что участниками приводились замечания касательно несоответствия ВП:АИ, однако несоответствие чему конкретно высказано не было. Да и не все участники согласились с подобными трактовками. Кроме того ВП:ВС относит фансайты к потенциально приемлемым ссылкам. ADDvokat 18:27, 2 мая 2012 (UTC)

  Дам еще комментарий. Silenthillmemories.net — фансайт по тематике серии компьютерных игр Silent Hill. Образован в 2005, функционирует и развивается все семь лет, расположен в платном хостинге, рекламы минимум (1 небольшой баннер от Google неэротического характера, всяческие вирусы и всплывающие навязчивые рекламки отсутствуют), регистрации не требует. Основная версия сайта представлена на русском и английском языках, частично на литовском. Имеет свой канал в твиттере и ютубе. Основная часть матераилов представляет из себя сборник рецензий и новостей по различным сайтам (в основном, англоязычным) с указанием первоисточника. Вторая составляющая — геймплейно-сюжетного характера, вроде описания персонажей, или предметов и т.д. У сайта есть редактор, администратор и дизайнер. «Главная цель сайта была и остается предоставление наиболее полной информации о мире Silent Hill». Никаких противоречивых сведений, информации, которой требуется каких-либо серьезных доказательств оттуда не берется (там ничего такого и нет). ADDvokat 14:39, 7 мая 2012 (UTC)

Предварительный итог

В целом статья статусу соответствует. Однако есть несколько спорных моментов – во первых это галерея «Косплей Пирамидоголового» - не показана необходимость приводить её целиком, а не только одной фотографии из неё. Возможно, всё-таки надо выбрать лучшую фотографию. Само по себе это препятствием для присвоения статуса не является – однако при номинации на КИС всё равно это надо будет делать – лучше сделать это сейчас. По источникам. Для обычной статьи можно делать некоторые скидки. Но для статусной надо главным образом пользоваться рецензируемыми АИ(рецензент или администратор – признаный эксперт в отрасли) или где автор является сотрудником и пишет статьи на профессиональной основе(при условия удовлетворения НТЗ) или сайт на который ссылаются профессиональные авторы(см. ВП:АИ# Надёжность источников определённых типов. В противном случае нет оснований считать ,что такая информация лучше, чем та, что напишет сам автор статьи по первичным источникам. Если тема не узкоспециализированная(а в играх особой специализации не нужно), то допустима ссылка на перевод(автор статьи должен убедится , что в переводе нет явных ошибок). Если же это перепечатка из русского ресурса – то и должна быть ссылка на этот ресурс, если он авторитетный. Если это перепечатка из книги, то надо ставить шаблон книги, а веб- ссылку – на эту перепечатку. Описание характеристик персонажей и всё, что может быть однозначно проверенно по игре может быть вообще быть без АИ, однако большие блоки текста без АИ нежелательны. Таким образом, надо проверить, нет ли в указанных фанатских сайтов перепечаток с других русскоязычных сайтов и проставить ссылку на оригинал. Тогда статус может быть присвоен.--Рулин 08:05, 16 мая 2012 (UTC)

• Там указывается источник (кроме того случая, когда информация представляет из себя сюжет/геймплей). Проблема в том, что ряд первичных ссылок, на которых основывался материал, умерли. Прикол в том, что как только в магазине Konami Style заканчивается тот или иной товар (фигурка, постер, футболка...), страница со всеми характеристиками удаляется. Я пытался найти ее на Вебархиве, но у меня проблемы технического характера с этим сайтом, просто ничего не открывается, и я не знаю с чем это связано. PS: По личным причинам, вероятно, в ближайшее время статья на КИС отправляться не будет. ADDvokat 11:18, 16 мая 2012 (UTC)

  галерея «Косплей Пирамидоголового» - не показана необходимость приводить её целиком, а не только одной фотографии из неё. — ня, обратный вопрос, если файлы обладают свободной лицензией, какая необходимость показывать только одну фотографии вместо галереи? Доказывать безусловную значимость изображений — прерогатива ВП:КДИ. ADDvokat 11:24, 16 мая 2012 (UTC)

  Если исходного материала нет, пока оставьте. Но если есть - то надо именно на исходных материал дать ссылку. Что касается галереи - то да, вопрос о её удалении не стоит, я может не чётко выразился. Но есть вопрос размещения всех этих файлов в этой статье. Что другие файлы что-то дополнительно иллюстрируют? Или статья красивее становится. Всё таки в хорошей статье по возможности всё должно быть на своём месте, без лишних деталей. Я вот помню при выдвижении статьи Бок о Бок тоже был длинный спор на эту тему. Рулин 18:36, 16 мая 2012 (UTC)

  Это все же как посмотреть. Если бы была галерея, где один и тот же костюм повторялся 5 раз, то это дубль. А если костюмы разные? Можно ли это рассматривать как повторение? Думается, эти положения субъективно оценочны. ADDvokat 18:59, 16 мая 2012 (UTC)

  Я убрал галерею, но остаюсь при своем мнении — претензия была необоснованна. ADDvokat 06:21, 19 мая 2012 (UTC)

  Первоисточники добавлены, правда непонятно каким образом мертвые ссылки поспособствуют проверяемости. ADDvokat 11:45, 27 мая 2012 (UTC)

Итог

Т.к. замечания исправлены или дано объяснение, то статус присвоен. В случае выдвижения на КИС участнику надо помочь в вебархиве или аналогичных сайтах найти архивы оставшихся первоисточников. Рулин 14:51, 30 мая 2012 (UTC)