Википедия:К объединению/14 июня 2014

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Соглашения между ФАТХ и ХАМАС и Конфликт Фатх и Хамас

В этом случае отпадает необходимость в специальной статье о мирных или не-, а также всех прочих соглашениях между ФАТХ и ХАМАС. Вполне достаточно раздела «Соглашения» в составе статьи Конфликт Фатх и Хамас.--Umclidet 12:17, 14 июня 2014 (UTC)

  • Категорически (−) Против. Как был против переименования и сваливания всех незначимых прежних соглашений в кучу с соглашением, приведшим к созданию первого общенародного правительства в Палестине. В английской википедии есть статьи о разных соглашениях, а почему у нас их не должно быть. Так как в итоге обсуждения по переименованию, отмечено, что предлагалось «объединить статью с Конфликт Фатх и Хамас», считаю должным заявить, что ваши действия здесь и действия участников Yagasi, Igorp_lj (и вообще это все люди, участвовашие в обсуждениии!!!) там, являются скоординированными намерениями по уничтожению статьи, отражающей создание первого всеобщего правительства Палестины, являющегося неприятным фактом для Государства Израиль, и его политических лидеров, что отражала моя статья. И что вы хотите вырезать, сократить и вообще удалить из статьи как малозначимые факты. --Engelberthumperdink 12:43, 14 июня 2014 (UTC)
    Пока «первое общенародное правительство» является плодом воображения. Источники по какой-то странной причине называют это правительство «коалиционным» и рассказывают как «первые общенародные» чиновники бьют другу другу морды. --Pessimist 23:06, 14 июня 2014 (UTC)
    Мало ли кто «бьёт другу другу морды», как вы выражаетесь. В статье о кнессете столько можно об этом написать: там и пощёчины, и драки с женщинами. --Engelberthumperdink 07:29, 15 июня 2014 (UTC)
    Не припоминаю чтобы я предлагал писать об этом в статье. Речь была о том, что высокопарные рассуждения про «общенародность» в лучшем случае преждевременны. В худшем — просто пропаганда. Считать, что это соглашение превращает тех, кто совсем недавно просто убивали друг друга, в нечто «единое» рановато. Пока единственное что их объединяет — ненависть к Израилю. Это несомненно сильное чувство, но оно присуще достаточно разнородным организациям с кучей взаимных противоречий чтобы считать, что подписание очередного соглашения — конец пути. --Pessimist 12:12, 15 июня 2014 (UTC)
  • В данный момент Сектор Газы контролируется Хамасом, исламским джихадом и многими другими группировками, а ФАТХ контролирует территорию Палестинского самоуправления. Трудно предсказать, кто будет контролировать Сектор Газы завтра и будет ли у власти ФАТХ после выборов. Поэтому обсуждаемые соглашения имеют ограниченное и временное действие и характеризуют только отношения между ФАТХ и ХАМАС. Редакторы enwiki не приняли это в расчет и создали статьи о каждом из многих эфемерных договоров о примирении между ФАТХ и ХАМАС. Возможно, уже завтра им придется писать статьи о соглашениях между ХАМАС и исламским джихадом и т.д. Я за то, чтобы пойти другим путем и объединить в одну статью все конфликты и примирения между ФАТХ и ХАМАС. Yagasi 14:47, 15 июня 2014 (UTC)

Итог

Прошло шесть лет. Так называемое "единое правительство" так и не контролировало Серктор Газа, а 17 июня 2015 года подало в отставку [1]. В июле и декабре 2015 года Аббас произвел перестановки в кабинете министров и назначил новых министров без консультации с ХАМАС, ХАМАС назначения осудил и не признал новых министров. Статьи объединяю под названием Отношения ФАТХ и Хамас. — Delasse (обс.) 18:37, 2 февраля 2021 (UTC)

Праздник летнего солнцестояния и Иван Купала

Статьи предлагается объединить: по большому счету, описывается одно и то же. Главное отличие: в первой статье описываются обычаи различных европейских народов, во второй — славянские. Второе отличие: в первой статье вовсе нет сносок. Поэтому, похоже, многое или почти всё придется вычеркнуть. Остаток (если таковой вообще обнаружится) предлагаю перенести в статью «Иван Купала», попутно исправив откровенно слабый язык первой статьи. NN21 17:22, 14 июня 2014 (UTC)

Праздник летнего солнцестояния является обзорной статьёй, где говорится о всех праздниках, связанных с летним солнцестоянием. Так что, это не одно и то же. Иван Купала — один из них, и не понятно почему именно с ним объединять, а не с другим каким-либо. Эта практика (раздельных статей) существует и в иноязычных проектах. Там, например, есть ещё отдельная статья по европейским дням солнцестояния — en:Midsummer. Не вижу смысла объединять. --Лобачев Владимир 09:31, 15 июня 2014 (UTC)
Кстати, и даты у них, как видно из карточек, разные. --Лобачев Владимир 09:33, 15 июня 2014 (UTC)
Благодарю за отклик. Строго говоря, различие дат — не помеха для объединения, если нет иных веских причин. За примерами далеко ходить не надо, можно взять хотя бы Рождество Христово (или любой праздник, общий для православных и католиков). Подождем, не выскажется ли кто-нибудь еще. NN21 12:24, 15 июня 2014 (UTC)
  • (−) Против В Википедиях имеется тенденция посвящать дню рождества Иоанна Крестителя у каждой группы народов отдельную статью. Не вижу причин идти против этой тенденции — материала хватает. Тем более, что день Иоанна Крестителя никогда и не был праздником летнего солнцестояния (по крайней мере у славян) — источников о его дохристианском праздновании у нас нет, а к солярному культу Иван Купала был притянут мифологами-романтиками XIX века. --Злобин П.С. 21:16, 15 июня 2014 (UTC)
  • Однозначно (−) Против. Суть разные понятия. Смысл мешать суп с тараканами? 2.60.93.160 05:15, 17 июня 2014 (UTC) (он же cka3o4ku)
  • (−) Против. Аргументы понятны. Статьи соотносятся как общее с частным, и хоть и описывают схожие внешне явления, но различаются по своему этнографическому содержанию и масштабу. Да и в интервики сложилась практика выделять праздники по народам. А пример с Рождеством Христовым скоро уже может таковым и не быть. Появляются статьи о локальных традициях празднования Рождества по странам (см. Рождество в Швеции, Рождество в Финляндии, Рождество в России, Рождество в Японии). Праздник летнего солнцестояния думаю рекомендовать к улучшению. Из интервики можно взять материал. -- Anahoret 11:29, 17 июня 2014 (UTC)
Благодарю всех. Вывод напрашивается такой: объединять не надо, статью Праздник летнего солнцестояния (или всё же Празднование летнего солнцестояния?) рекомендовать к улучшению. NN21 21:35, 17 июня 2014 (UTC)
Вот переименовать думаю можно. Так как статья обзорная, то слово "празднование" лучше подходит для описания статьи, где перечисляются особенности национальных традиций этого дня. -- Anahoret 06:15, 18 июня 2014 (UTC)
Это лучше обсудить в разделе "К переименованию". --Лобачев Владимир 11:25, 18 июня 2014 (UTC)

Итог

Ещё раз всех благодарю за участие. Пометки «К объединению» со статей снял. NN21 17:59, 22 июня 2014 (UTC)

оформил итогом starless 17:32, 6 января 2015 (UTC)

Солнцестояние

Статьи Солнцестояние, Зимнее солнцестояние, Летнее солнцестояние предлагается объединить. Последняя статья из трех перечисленных чрезвычайна коротка, малоинформативна и не содержит никаких сносок. Нет смысла иметь такую статью, достаточно первой. Вторую статью (которая несколько длиннее) предлагается соединить с первой (основной) статьей по соображениям единообразия: наличие статьи «Зимнее солнцестояние» подталкивает к тому, чтобы «Летнее солнцестояние» тоже было. Прощу прощения, поторопился и не поставил подпись. NN21 17:49, 14 июня 2014 (UTC)

(−) Против. У всех статей есть интервики. Мне представляется разумным развивать статьи. -- Anahoret 12:52, 11 августа 2014 (UTC)
(−) Против. Надо качественно развивать, а из статьи Солнцестояние максимально перенести всё кроме общей информации в соответствующие статьи - Зимнее солнцестояние и Летнее солнцестояние, чтобы информация не повторялась. Chorvador 09:43, 21 декабря 2014 (UTC)
  • А что там развивать? Там только описание явления — наклон планеты, и таблица расчётов времени события по годам. Если объединить, то и дубликации не будет. Когда интервики стали аргументом? Тем более по астрономической статье интервики «британских учёных», испанцев, хорватов и малаялам (впервые слышу о таком языке) - кто они такие в астрономии? --Vladis13 15:17, 22 июня 2015 (UTC)
(−) Против. у каждой статьи свои особенности — Эта реплика добавлена участником Ерасыл Майханов (о • в) 07:03, 22 декабря 2015 (UTC)
(−) Против. «Нет смысла» — это не аргумент. А интервики показывают, что смысл всё-таки имеется. --Лобачев Владимир 11:33, 2 апреля 2016 (UTC)
(−) Против. Как показано в иноязычных статьях, зимнее и летнее солнцестояния — явления, имеющие отдельное друг от друга культурное значение, а потому и отдельную самостоятельную значимость. --SkоrP24 09:30, 19 октября 2018 (UTC)

Подведение итога

И где подведение итога? Пометки то не убраны со страниц... --Gorvzavodru (обс.) 18:43, 9 февраля 2019 (UTC)

Убираю. --Gorvzavodru (обс.) 18:44, 9 февраля 2019 (UTC)

Итог

Не объединено. Bogolub (обс.) 14:00, 25 февраля 2019 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_объединению/14_июня_2014&oldid=135069130