Википедия:К переименованию/18 апреля 2012

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К переименованию

4 апреля

5 апреля

6 апреля

7 апреля

8 апреля

9 апреля

10 апреля

11 апреля

12 апреля

13 апреля

14 апреля

15 апреля

16 апреля

17 апреля

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Ланнер (значения) → Ланнер (фамилия)

Список статей об однофамильцах, так пусть и называется соответственно. 46.0.50.141 21:34, 18 апреля 2012 (UTC)

Итог

Есть и другие значения (см. en:Lanner), да и в ру-вики запрос Ланнер перенаправляется на Средиземноморский сокол, но это не основное значение, а основного и нет, поэтому убираем перенаправление и переименовываем дизамбиг в Ланнер. Saluton 07:06, 19 апреля 2012 (UTC)

Шалит, Гилад → Освобождение Гилада Шалита или Захват Гилада Шалита или Сделка Шалита

По результатам рецензирования и обсуждения статьи на ВП:КХС, предлагаю переименовать статью в соответствии с её содержанием. Несмотря на то, что 31 интервики к статье именованы Гилад, Шалит, в статье раскрывается тема сделки по обмену Гилада Шалита на палестинских заключённых. Подробности - на соответствующих СО (рецензии и КХС). --Voyagerim 19:27, 18 апреля 2012 (UTC)

Меня устраивало и прежнее название, но как вариант — "Пленение Шалита". --Alex fand 11:26, 19 апреля 2012 (UTC)

Поддерживаю. Пленение Гилада Шалита - разумный вариант. Только и статью надо немного подкорректировать в том плане, что главное это не персонаж Гилад Шалит, а сам процесс и международный резонанс по этому поводу. Andron64 14:15, 19 апреля 2012 (UTC)

А Вы статью читали? Процесс и международный резонанс там не присутствует? Ющерица 09:49, 20 апреля 2012 (UTC)

Против категорически. Придумали проблему, которой нет. Высолали из пальца непонятно что. Во всех языковых разделах статья именно о человеке. А тут опять эта «энцеклопедийность» всем мерещиться. Ющерица 09:44, 20 апреля 2012 (UTC)

• Может тогда статью об Андерсе Брейвике удалить? Если бы не теракт и суд он был бы «энцеклопедийный»? Может тогда назвать статью о нём Преступление и наказание Андерса Брейвика? Не надо доводить до абсурда. Ющерица 17:26, 20 апреля 2012 (UTC)
  • До абсурда доводите Вы, уважаемый коллега. Андерс Брейвик прославился своими действиями, Гилад Шалит никаких действий не совершал вообще. Джекалоп 19:01, 20 апреля 2012 (UTC)
    • Ну да, тут сыр-бор, а он просто мимо проходил. Казалось бы, причём тут Шалит? Ющерица 19:39, 20 апреля 2012 (UTC)
    • Да он может и совершал бы какие-то действия, если бы не был заложником. Я почему-то какие-то активные действия со стороны заложника в процессе переговоров/освобождения слабо себе представляю. Разве что самоубийство. --Voyagerim 17:40, 24 апреля 2012 (UTC)
• +1 . Собственно, об этом же уже шла речь при рецензировании на СО статьи. Против --Igorp_lj 19:12, 20 апреля 2012 (UTC)
• Ее нужно не переименовать, а разделить, как это сделано в англовики. Статью о самом Шалите сильно сократить (примерно на три четверти), оставив только то, что непосредственно к нему относится; выделить по аналогии с en:Gilad Shalit prisoner exchange статью о пленении и освобождении и ее номинировать в хорошие. К сожалению, сложно подобрать название, Сделка по освобождению Шалита не очень звучит. Может быть, Пленение и освобождение Гилада Шалита (хотя здесь в названии не сильно подчеркнуто, что это разделенные во времени события). --Chronicler 20:16, 22 апреля 2012 (UTC)

  Вот выделение отдельной статьи это хорошая мысль, поддерживаю. Только радикальное сокращение статьи про Шалита не поддерживаю. И та и другая статья могут сосуществовать. Ющерица 20:25, 22 апреля 2012 (UTC)

  Поддерживаю, хорошее предложение. Наверное, нужно будет вынести статью на ВП:КР, а ВП:КПМ завершить? В статье Сделка по обмену Гилада Шалита на палестинских заключённых — сделать преамбулу, остальное перенести из статьи Шалит, Гилад, оставив в оригинальной статье ключевые моменты, поставить {{main}} на статью о сделке. Правильно? --Voyagerim 06:20, 23 апреля 2012 (UTC)

  Надо бы просто английскую статью перевести, и написать новую у нас, а не эту туда-сюда бросать. Ющерица 06:38, 23 апреля 2012 (UTC)

  Пока что, ни одно из предложенных названий, не охватывает всю (на мой взгляд, важную) последовательность событий:

  • Захват Гилада Шалита => Удерживание в плену => Сделка Шалита => Обмен на …,

  нежели это делает исходное Гилад Шалит

  Что касается разделения статей, сейчас у нас есть еще одна статья Террористы, освобождённые в рамках сделки Гилада Шалита , которая, имхо, достаточно совпадает с предлагаемой про Сделку. --Igorp_lj 17:14, 23 апреля 2012 (UTC)

  Согласен с Игорем. И запутался уже окончательно --Voyagerim 17:40, 23 апреля 2012 (UTC)

  Нее, Террористы, освобождённые в рамках сделки Гилада Шалита это List of prisoners released by Israel in the Gilad Shalit prisoner exchange. А Gilad Shalit prisoner exchange сама по себе. Это разные вещи. Ющерица 19:20, 23 апреля 2012 (UTC)

"Пленение Шалита" по смыслу охватывает сам захват и удержание в плену, но не захватывает сделку и процесс освобождения, поэтому нечего мудрить и придумывать велосипед, а стоит вернуться к первоначальному варианту — Шалит, Гилад. --Alex fand 20:56, 23 апреля 2012 (UTC)

Комментарий: В википедии есть немало статей о энциклопедически незначимых личностях но которые оказались в эпицентре событий вызвавших большой общественный и политический резонанс. Например Шепард, Мэттью, Хейзлвуд, Джозеф, Уильямсон, Рон. По крайней мере можно сказать что его личность неразрывно связана с последующей шумихой, несколькими военными операциями, грандиозным обменом заключёнными. Честно сказать ни одно название не выглядит более подходящим. Может 1) стоит положиться на коллег из других языковых разделов, которые назвали статью Гилад Шалит и не заморачивались по этому поводу 2) на парадоксальное правило ВП:ИВП 3) на результат этого обсуждения (я призываю всех участников дискуссии с ним ознакомиться) и оставить прежнее название статьи?--Валерий Пасько 17:14, 24 апреля 2012 (UTC)

Поддерживаю. Мнения разделились, но этот вариант меня устраивает больше чем полностью. Кстати говоря, сделка по освобождению Шалита тоже привела к изменениям в законодательстве. --Voyagerim 17:36, 24 апреля 2012 (UTC)

Итог

Коль скоро в сообществе далеко нет консенсуса за переименование статьи; существуют прецеденты наименования статей о событиях по имени их главных героев; основные авторы и номинаторы на статус считают переименование нецелесообразным - не переименовано. На правах подводящего итоги, Джекалоп 15:35, 27 апреля 2012 (UTC)

Wish (альбом) → Wish (альбом The Cure)

Альбом «Wish» есть не только у The Cure. --Денис Кривошеев 13:17, 18 апреля 2012 (UTC)

А у кого он ещё есть, можете привести ссылки? --Brateevsky {talk} 14:05, 18 апреля 2012 (UTC)

Wish. --Денис Кривошеев 18:39, 18 апреля 2012 (UTC)

Думаю, на этом можно закончить обсуждение. Альбом The Cure не настолько известнее остальных, чтобы уточнение группы не потребовалось. --Obersachse 19:45, 18 апреля 2012 (UTC)

Сделано. --Денис Кривошеев 13:16, 20 апреля 2012 (UTC)

Автоматический итог

Страница была переименована 20 апреля 2012 в 13:19 (UTC) в «Wish (альбом The Cure)» участником DenisKrivosheev. Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом AeroBot 22:53, 20 апреля 2012 (UTC).

Список аниме - Проект:Аниме и манга/Списки/Список аниме

Итог

Так как не было приведено ни одного аргумента, почему это статья должна быть перенесена в другое пространство, не переименовано. Marina99 11:38, 28 апреля 2012 (UTC)

Изобильный (город) → Изобильный; Изобильный → Изобильный (значения)

Значимость районного центра и хутора несопоставимы. - Ю. Данилевский (Yuriy75) 04:30, 18 апреля 2012 (UTC)

Скорее всего в начале Изобильный в Изобильный (значения), а потом Изобильный (город) в Изобильный Arbnos 11:19, 18 апреля 2012 (UTC)

• За. Город - очевидно основное значение. --Andres 13:59, 18 апреля 2012 (UTC)
  • Переименовать, конечно, город несравнимо известен и значим по сравнению с хутором. --Brateevsky {talk} 17:24, 18 апреля 2012 (UTC)
• Согласен. Формализм при именовании в последнее время зашкаливает. --Ghirla ^-трёп- 06:23, 19 апреля 2012 (UTC)

Итог

В связи с тем, что За переименование высказались 5 человек, а против — 0, да и просто по здравой логике, переименование было произведено так, как сказал участник Arbnos. На всякий случай редирект Изобильный (город) → Изобильный сохранён. --Brateevsky {talk} 17:21, 19 апреля 2012 (UTC)

Города Палестинской национальной администрации -> Города Палестинских территорий

В статье перечислены не только те города, которые находятся под управлением Палестинской национальной администрации, но и города в Секторе Газа, находящиеся под управлением палестинского движения Хамас, которое сформировало альтернативную администрацию. Исходя из этого необходимо переименование. --Yuriy Kolodin 10:04, 18 апреля 2012 (UTC)

См. также en:Governance of the Gaza Strip --Yuriy Kolodin 10:10, 18 апреля 2012 (UTC)

В годы гражданской войны Киев переходил из рук в руки более 20 раз: белые, красные, петлюровцы, немцы, поляки — кто угодно им владел. Существуй тогда Википедия...--Umclidet 11:22, 18 апреля 2012 (UTC)

Мы бы ни в коем случае не писали, что Киев - это столица УНР, если бы де-факто в Киеве на тот момент правил гетман Скоропадский. --Yuriy Kolodin 13:20, 18 апреля 2012 (UTC)

Но каждый раз переименовывали бы статьи?--Umclidet 15:09, 18 апреля 2012 (UTC)

Пока не будет создано полноценное Государство Палестина (что может произойти и через 100 лет), эту статью переименовывать больше не придётся. Переименуем в Города Палестинских территорий - и всё. Те территории и города, которые сейчас палестинские, которые де-факто находятся под управлением того или иного палестинского режима - они уже палестинскими и останутся. --Yuriy Kolodin 15:14, 18 апреля 2012 (UTC)

• Термин «Палестинские территории» не имеет точного определения, что не позволяет составить определённый список. Включение или не-включение города в список с таким названием будет восприниматься как не-нейтральное. Список по географическому признаку тоже не подходит, поскольку тогда в него попали бы и израильские города на спорных территориях, такие, как Эфрат, Ариэль или Маале Адумим, которые никогда палестинскими не были. Цель списка — именно перечислить города ПНА. Не смотря на путч в секторе Газа, там продолжают действовать учреждения ПНА, которые, например, платят зарплату муниципальным работникам (раз уж речь о городах). Поэтому, существующее название оправдано. Можно, конечно, разделить на список городов ПНА на Западном берегу реки Иордан и список городов сектора Газа, если есть АИ, подтверждающие, что города сектора Газа больше не являются городами ПНА. --Wiking 14:05, 18 апреля 2012 (UTC)
  • Никаких учреждений ПНА в секторе Газа сейчас не действует. В секторе Газа своя администрация - администрация ХАМАС. Следует отметить, что, как написано в английской статье Both regimes - the Palestinian National Authority and the Hamas administration - regard themselves as the sole legitimate Palestinian government. Разумеется, они не подпускают друг друга к управлению теми территориями, которые они контролируют. В список включены только те города, которые де-факто находятся под палестинским управлением. Речь идёт о де-факто палестинских территориях, а не о тех территориях, на которые палестинцы претендуют. Палестинские территории суть международно признанный термин, например, ООН подсчитывает для них всевозможную статистику. См. [1]. Разумеется, речь идёт только о тех территориях, которые де-факто под палестинским управлением, а не о каких-то других. Что касаемо названия "город ПНА", то оно само по себе является совсем не самым лучшим, равно как и название "город Хамаса". Поэтому, даже если ситуация на Палестинских территориях и будет урегулирована в будущем, там возникнет единая администрация, название этой статьи от этого измениться не должно. --Yuriy Kolodin 14:21, 18 апреля 2012 (UTC)

• Против Существуют и др. варианты, например: «Города, подотчётные Палестинской национальной администрации». Он соответствует Итогу по статье Палестинская национальная администрация (ПНА), с которым далеко не все согласны, но пока - он подведен (и не отменен) в соотв. с процедурой, будем ему следовать. --Igorp_lj 20:34, 23 июня 2012 (UTC)

Оспоренный итог

Предлагаемое новое название более точное по сути. А тот факт, что на Палестинских территориях есть израильские города, не входящие в список, достаточно отметить в преамбуле к списку.--Михаил Круглов 12:26, 23 июня 2012 (UTC)

Отзываю свой итог. Подводя его я не знал, что тема Палестинских территорий столь политизирована.

P. S. Никогда не верил в пресловутый заговор в ВП, о котором упоминул один из админов. Но теперь, ознакомившись с обсуждением удаления статьи Палестинские территории я убедился, что ВП есть некое национальное лобби, которое противится этому термину, хотя прямо не указывает причину этой неприязни, ссылаясь на ВП:ОМ и ВП:ОРИСС. Что ж, придётся сначала подать на восстановление статьи Палестинские территории, хотя никогда не интересовался арабо-израильской тематикой.--Михаил Круглов 21:25, 24 июня 2012 (UTC)

Жаль, что вы отнеслись лишь к последнему из 3 моих аргументов. Что же касается вашего «Никогда не верил в пресловутый заговор», то комментировать его не буду. Разве посоветую в частном порядке обратиться к коллеге Abiyoyo. Почему-то мне кажется, что вы неправильно его поняли. (:) --Igorp_lj 21:58, 24 июня 2012 (UTC)

Не знаю как там плюс ставить. Я за подачу на восстановление статьи Палестинские территории. Victor Moiseev 23:20, 17 января 2013 (UTC)

Уже давно подано, см. ВП:ОСП#Википедия:К удалению/3 декабря 2011#Палестинские территории

--MOTG

Оспаривание Итога

С Итогом - не согласен по след. причинам:

• противоречит обсуждению выше;
• с т.зрения «более точное по сути» (@ Михаил Круглов) существуют и др. варианты, например: «Города, подотчётные ПНА»; надо будет добавить выше в обсуждении;
• противоречит Итогу по статье Палестинские территории.

Предлагаю коллеге Михаил Круглов самому его отменить и продолжить обсуждение.
Пока же вынужден отменить правки в др. статьях, сделанные в соответствии с данным Итогом. --Igorp_lj 20:34, 23 июня 2012 (UTC)

• Присоединяюсь к Игорю. Итог не обоснован; против итога выдвинуты серьёзные доводы. Что считать ПТ, и, соответственно, городами ПТ, непонятно; существуют лишь территории, которые должны были управляться ПНА по договору Осло, но над частью этих территорий ПНА потеряла контроль. Их можно в собственную подкатегорию собрать. --Wiking 04:57, 25 июня 2012 (UTC)

Итог

Официально эти НП были переданы под контроль ПНА. То что те из них, которые находятся в секторе Газа, фактически контролируются Хамасом, не означает их юридического выхода из под контроля ПНА. Ни ПНА, ни кто либо ещё, официально не признал главенство Хамаса в Газе. Это похоже, как если-бы мы начали обсуждать, в связи с последними событиями, переименование статьи "Города Украины" в "Города Украины, ДНР и ЛНР". Не переименовано.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --RasamJacek 20:56, 18 августа 2014 (UTC)