Википедия:К переименованию/6 июля 2015

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
К переименованию
3 апреля
4 апреля
5 апреля
6 апреля
7 апреля
8 апреля
9 апреля
10 апреля
11 апреля
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Солонка (утварь) → Солонка, Солонка -> Солонка (значения)

Наиболее узнаваемое и наиболее значимое - предмет кухонной утвари, сосуд для соли. А слово "утварь" всё равно означает не обязательно именно кухонную утварь. 73.193.21.45 00:57, 6 июля 2015 (UTC)

Итог

Не знаю, что тут можно обсуждать. Быстро переименовано. GAndy 17:53, 6 июля 2015 (UTC)

Республиканская партия России — Партия народной свободы → Партия народной свободы

Партия сменила название, для переименования требуется сначала удалить существующую страницу с редиректом. Ныне редирект стоит на историческую партию как «один из вариантов названия» этой партии. Предлагаю всё же название выделить для современной партии, а в подзаголовке добавить — об исторической партии см. статью такую-то. Orange-kun 05:48, 6 июля 2015 (UTC)

Да, кадеты - это именно кадеты, а не партия свободы. Достаточно будет ссылки {{о}}. AndyVolykhov ↔ 07:23, 6 июля 2015 (UTC)
→ Переименовать. Аргументы излишни, партия сменила свое официальное название, источников - предостаточно. GamesDiscussion 09:19, 6 июля 2015 (UTC)
Полностью согласен, что аргументы излишни. Однако при попытке быстрого удаления редиректа с целью дальнейшего переименования статьи был направлен одним из администраторов в этот раздел. Просто не могу представить аргументов против — мол, партия сменила название, но давайте оставим прежнее название?--Orange-kun 03:34, 8 июля 2015 (UTC)
Это я притормозил быстрое переименование статьи. Во-первых, об этом переименовании имеются пока лишь новостные сообщения. Наиболее узнаваемым названием этой структуры является сейчас (и будет являться в ближайшие месяцы) что-то вроде ПАРНАС (партия). Учитывая, как быстро и часто меняются эти названия, нет никакой гарантии, что к осени не появится что-нибудь новенькое. За новостями не угонишься, тут торопиться не надо. В то же время под названием Партия народной свободы вот уже более века известны именно классические кадеты. Распространённость этого названия можно оценить хотя бы по выдаче гуглобукса. А вот цитата из третьего издания БСЭ: «Кадеты (конституционно-демократическая партия; официально — партия «народной свободы»)». 91.79 00:03, 12 июля 2015 (UTC)
Я бы не утрировал, что к осени появится «что-нибудь новенькое». К чему затягивать то, что очевидно? У партии новое сокращенное название. Я не отрицаю, что такое название имелось сто лет назад, но в нынешнее время это выражение относится именно к ПАРНАСу, считаю что достаточно будет наличия ссылки "Это — статья о современной партии в России. об исторической партии начала XX века см. статью Конституционно-демократическая партия". Тем более, что это хоть и официальное название кадетов, в историографии оно используется именно как вторичное. Так что под редирект занимать название слишком большая роскошь.--Orange-kun 10:08, 12 июля 2015 (UTC)
См. пункт 4--Orange-kun 10:11, 12 июля 2015 (UTC)
«Переименована в партию ПАРНАС (Партия Народной Свободы)» (из решения собственного съезда). Выше говорил уже, что ПАРНАС (партия) — наиболее подходящее название для статьи на нынешнем этапе. И уж если ссылаетесь на историографию, попытайтесь найти, как там именуют ПАРНАС. 91.79 09:24, 26 июля 2015 (UTC)

--Oliviw 14:28, 30 июля 2015 (UTC)--Oliviw 14:28, 30 июля 2015 (UTC)

→ Переименовать в любом случае стоит, поскольку кадеты явно более узнаваемы под другими названиями, а официальное переименование современной партии имело место быть. -- DP28 14:00, 24 августа 2015 (UTC)

Итог

Статья уже давно по факту переименована в Партию народной свободы. Именно так она сейчас и называется, под таким названием партия участвовала в выборах в Государственную думу. Это сейчас официальное и узнаваемое именование организации. Таким образом, переименование абсолютно оправдано. GAndy (обс) 21:53, 14 октября 2016 (UTC)

Исламское государство Ирака и Леванта → Исламское Государство

Во-первых, они вроде бы уже довольно давно «глобализировались» и убрали Ирак с Левантом из названия. Во-вторых, у нас статьи о непризнанных государствах подчиняются правилам для государств (не знаю, насколько это правильно), так что «государство» должно быть с заглавной. AndyVolykhov ↔ 07:51, 6 июля 2015 (UTC)

  • → Переименовать однозначно. Но лучше переименовать в Исламское государство (организация). Организация уже давно называет себя не ИГИЛ, а ИГ и в СМИ гораздо чаще используется новое называние группировки. --Pereslavtsev 08:13, 6 июля 2015 (UTC)
    А почему именно организация, а не государство? AndyVolykhov ↔ 08:56, 6 июля 2015 (UTC)
    Исламское государство, я так понимаю, — родовое понятие. При этом, неужели, термин «исламское государство» ассоциируется у большинства русскоязычных именно с ИГИЛ, в противовес остальному исламскому миру? Я не спец в исламе, но не исключаю, что передача этого названия без уточнения этому политико-территориальному образованию может оскорбить чувства определенного количества мусульман, особенно шиитов. Что касается уточнения (организация), то, конечно, организация, фактически контролирующая большую территорию с постоянным населением, это уже государство, хотя бы и непризнанное. А вот какое уточнение предложить взамен, давайте подумаем. Brdbrs 13:14, 6 июля 2015 (UTC)
    Я вижу разницу между «исламское государство» и «Исламское Государство». AndyVolykhov ↔ 16:59, 6 июля 2015 (UTC)
    А Исламское государство можно переименовать в Исламское государство (концепция). --Erokhin 18:51, 6 июля 2015 (UTC)
    (+) Поддерживаю, термин "Исламское государство" на данный момент наиболее применим к группировке-государству, а не к концепции. Красный хотите поговорить? 19:49, 6 июля 2015 (UTC)
    Не смотря на техническую возможность, весьма сомнительна обоснованность одновременного существования названий разных статей, различающихся только регистром букв. Brdbrs 15:38, 7 июля 2015 (UTC)
    А что тогда делать с исламская республика? --Erokhin 09:18, 8 июля 2015 (UTC)
  • → Переименовать в ИГ, давно пора было это сделать. --Erokhin 08:35, 6 июля 2015 (UTC)
  • → Переименовать, и в русскоязычных ([1][2][3]), и в англоязычных СМИ ([4][5][6]) принято именно такое именование. --178.252.126.70 10:04, 6 июля 2015 (UTC)
  • → Переименовать из ИГИЛ в ИГ, на многих источниках/языках википедии название этой организации именно ИГ а не ИГИЛ Starkby 19:16, 12 июля 2015 (UTC)
  • (−) Против. Всё-таки первичное значение термина "исламское государство" - концепция государства, а не террористическое квазигосударство. К концепции государства данный термин применяется гораздо дольше. Практически всегда, когда словосочетание "исламское государство" применяется к группировке, оно берётся в кавычки, либо в тексте уточняется "группировка "Исламское государство"". Возможно переименование ИГИЛ в Исламское государство (организация) имеет смысл, но переименование ИГИЛ в ИГ вряд ли оправдано. Kamolan 19:47, 16 июля 2015 (UTC)
  • "у нас статьи о непризнанных государствах подчиняются правилам для государств ..., так что «государство» должно быть с заглавной" - Что-то я не могу найти это правило, дайте, пожалуйста, ссылку на него. Kamolan 20:21, 16 июля 2015 (UTC)
    Это не правило, это так сложилось по факту. Можете, например, посмотреть Википедия:К переименованию/14 мая 2014. AndyVolykhov ↔ 20:45, 16 июля 2015 (UTC)
    "должно быть с заглавной", "сложилось по факту" — ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ, в подавляющем большинстве источников «государство» пишется с маленькой буквы, хотя сути дела это не меняет. В любом случае название ИГИЛ уже не актуально. --Pereslavtsev 11:23, 17 июля 2015 (UTC)
  • → Переименовать В СМИ до сих пор очень часто используется аббревиатура ИГИЛ (ISIL в иностранных СМИ, в частности, Euronews), но при этом никто уже не расшифровывает это как "Исламское государство Ирака и Леванта". Просто "ИГИЛ" ("ISIL") - это удобное сокращение для новостных лент и в повседневном разговоре, а вот ИГ - это неудобное для произношения (субъективно) сокращение. Статья, конечно, должна называться так, как называется это государство в настоящий момент, т.е. "Исламское государство".--Nicolay Sidorov 17:20, 19 июля 2015 (UTC)
  • → Переименовать Исламское государство (ИГИЛ) - имхо справедливо было бы. и аббревиатура всем дает понять что это группировка, а не собирательный образ. --User:Dima 17:20, 19 июля 2015 (UTC)
    А еще есть аббревиатура ИГИС (ISIS), оказывается, типа Исламское государство Ирака и Сирии [7]. Для аббревиатур лучше перенаправлениями обойтись --Nicolay Sidorov 10:03, 25 июля 2015 (UTC)
  • → Переименовать Так как эта организация осуществляет свою деятельность уже за пределами этих двух государств и сейчас в СМИ обычно название государства пишется без привязки к определенной территории. А ИГИЛ/ИГИШ/ИГИС - это уже устоявшиеся аббревиатуры. --Oliviw 14:28, 30 июля 2015 (UTC)
  • (−) Против Исламских государств много было. Например, Иран, Саудовская Аравия, и куча других, включая исторические. Почему мы считаем, что только эта группировка имеет право так называться? Нужно использовать наиболее распространенное название для данного конкретного государства. А это - "ИГИЛ".--5.228.254.0 20:02, 2 августа 2015 (UTC)
  • → Переименовать, как предложено несколько выше, с добавлением "организация", или "террористическая организация", зачем путаница. - 37.144.118.29 00:52, 7 августа 2015 (UTC).

Итог

Случай очевидный. На все вопросы и сомнения были даны ответы. Я лишь добавлю от себя, что нынешнее Исламское государство имеет значительно бóльшую распространённость в АИ и современных авторитетных медиа, чем все прочие исламские государства, вместе взятые. Когда и если ИГ в его нынешнем виде исчезнет и станет неразличимым со своими «тёзками», вопрос о переименовании можно будет поднять снова. Но сейчас уточнение излишне. Переименовано в Исламское государство (слово «государство» может начинаться только со строчной). Статья «Исламское государство» переименована в Исламское государство (концепция). --David 02:29, 15 августа 2015 (UTC)

Et cetĕra → Et cetera

Вариант без диакритики явно более распространён + все интервики без неё, сейчас с Et cetera стоит перенаправление на Et cetera (значения), в самой статье есть пояснение, что и как произносится --Tigran Mitr am 08:43, 6 июля 2015 (UTC)

→ Переименовать. Откуда там вообще этой диакритики взяться? Не эксперт латинского языка, но сколько не просматривал тексты на латинском, в той же латинской википедии — такого символа отродясь не видывал. И да, не просто интервики в отдельном языке, а ВСЕ интервики указывают на вариант без диакритики.--Orange-kun 09:44, 6 июля 2015 (UTC)
встречается в учебниках и в стихах. Примерно как в букварях, где слова делят на слоги, раскрашивают разным цветом мягкие и твёрдые согласные и ставят ударение. Конечно, переименовать. 2001:4898:80E0:EE43:0:0:0:2 19:19, 6 июля 2015 (UTC)
Этот знак обозначает краткость звука. Но в неучебных текстах его действительно нет--Unikalinho 06:40, 7 июля 2015 (UTC)
А что касается именования -- так здесь надо Et cetera сделать полноценной статьёй, а не редиректом, тем более на Et cetera (значения). Вообще сейчас складывается ситуация, при которой Et cetera -- это по сути дизамбиг (перенаправляет-то на него). Так вот это неправильно, ибо «Et cetera» в значении "и прочее" по узнаваемости в разы превышает песню, рок группу, театр etc, название которых происходит от фразы «Et cetera» ("и прочее")--Unikalinho 06:50, 7 июля 2015 (UTC)
Раз так, то знак следует убрать. Википедия — энциклопедия, а не учебник. Повторюсь — даже в латинской Википедии подобного нет.--Orange-kun 04:11, 9 июля 2015 (UTC)
А разве в латинской википедии есть такая статья? :-)--Unikalinho 04:56, 9 июля 2015 (UTC)
Я имел ввиду по тексту, статьи такой, конечно же, нет) Я прибегаю к латинской Википедии как к одному из последних оплотов латинского языка)--Orange-kun 06:22, 9 июля 2015 (UTC)

Итог

Переименовываем в Et cetera, делая ее основной статьей. --М. Ю. (yms) 06:17, 17 июля 2015 (UTC)

Сендлер, Ирена → Сендлерова, Ирена

По-польски она Сендлерова, при переводе на неславянские языки, где к фамилии у женщин не добавляется окончание, её фамилию пишут как «Сендлер». Во всех вики на славянских языках она тоже Сендлерова, и почему-то в русской википедии Сендлер. --178.252.126.70 09:54, 6 июля 2015 (UTC)

Странная ситуация. Мы имеем чешек и словачек, где у всех женщин добавляется это окончание, но оно сохраняется тогда для всех языков (Мартина Навратилова -- она и в США Навратилова, а не Навратил). В то же время для полек не характерно добавление этого окончания (Рената Мауэр, Юстина Ковальчик, а не Рената Мауэрова и Юстина Ковальчикова). А здесь... с одной стороны, поляки лучше знают, как её правильно... с другой, само добавление этого -owa противоречит их же традиции--Unikalinho 14:46, 7 июля 2015 (UTC)
Польское имя#Мужские и женские формы фамилий --178.252.126.70 22:05, 7 июля 2015 (UTC)
Читаем внимательно: "Фамилии на -ów/-owa, -in/-ina и т. п. (например, Romanów, м. р. — Romanowa, ж. р.)"! Не Roman — Romanowa, а Romanów — Romanowa. А также читаем следующий абзац: "Прочие польские фамилии (например, Kowal, Kowalewicz или Kowalczyk) грамматически являются существительными и имеют совпадающие мужскую и женскую формы..."--Unikalinho 03:40, 8 июля 2015 (UTC)
Уважаемый Unikalinho, приведённая Вами цитата относится к славянским фамилиям (или идентифицированным как славянские), а в данном случае это идиш фамилия, которую можно склонять. Добавлю так же, что Сендлерова, Ирена значатся не только в славянских вики, но и в арагонской, эсперанто и французской версиях, а в латвийской и вовсе фамилия склонена по правилам латышского языка — Сендлере.--Dutcman 08:51, 21 июля 2015 (UTC)
Понятно. Ну тогда главный критерий -- узнаваемость и, прежде всего, употребляемость в АИ--Unikalinho 09:01, 21 июля 2015 (UTC)
Думаю, что Сендлерова - правильней, Сендлер можно привести как вариант. Hunu 15:29, 25 августа 2015 (UTC)
  • На русском языка она известна как Сендлер. См книгу и фильм «Храброе сердце Ирены Сендлер». Сендлерова - вообще не видел в АИ. --Pessimist 07:41, 24 февраля 2016 (UTC)
    • Ну разумеется в англоязычной книге и фильме она Sendler, и во всех переведённых с английского копипастах «запомните эту женщину» она тоже «Сендлер». Только вот по-польски она Sendlerowa. А какие тут могут быть АИ, я даже не знаю. Здесь и здесь, например, она Сендлерова. --178.252.126.70 10:30, 22 марта 2016 (UTC)

Итог

ну, в общем, тут ситуация такая: по правилам передачи на русский язык с польского она однозначно Сендлерова, но в связи с тем, что для русскоязычной аудитории её известность пришла транзитом через англоязычную среду, то более распространён грубый англицизм Сендлер. Причём разница в распространённости — примерно на порядок. Тяжёлый выбор: корректная передачи фамилии или распространённость, неудивительно, что номинация висит уже без малого четыре года. Я всё же, учитывая, что варианты Сендлер и Сендлерова похожи и путаницы у читателей при выборе менее распространённого варианта возникнуть не должно, выберу корректную передачу фамилии. Переименовано в Сендлерова, Ирена. GAndy (обс.) 12:56, 27 апреля 2019 (UTC)

Русская революция → Революции 1917 в России

Название не нейтрально Термин "русская" по отношению к ней использовали в основном сторонники красных, ну и некоторые современные историки. Покажите мне хоть одного противника этих революций, называющий их "русскими". Куда более правильным было бы название "революции 1917 в России", или, на худой конец "российские революции".--91.235.247.55 12:53, 6 июля 2015 (UTC)

  • "Покажите мне хоть одного противника этих революций, называющий их русскими" - пожалуйста: Флоровский, Георгий Васильевич, Серебренников, Иван Иннокентьевич, Мережковский, Дмитрий Сергеевич. И из современных: историк Пайпс, Ричард, биограф Носик, Борис Михайлович. И вообще, ваш вопрос не соответствует вашему же тезису. Сначала вы заявляете, будто словосочетание "русская революция" по отношению к событиям 1917 года использовали в основном сторонники красных, что полнейшая неправда, так её называл и Керенский, и кадеты, и все подряд. А потом спрашиваете, кто из противников революций так их называл. Да вообще-то большинство политических деятелей того времени не были противниками революции, не только красные. Противниками революции были обычные люди, они, в массе, текстов не писали. 2001:4898:80E0:EE43:0:0:0:2 21:44, 6 июля 2015 (UTC)
  • Это неправильно потому, что "русская" не равно "российская", в то время как нерусские народы и области также принимали участие и ощутили на себе последствия революции. Benda 17:39, 22 июля 2015 (UTC)
  • Уважаемый Benda, если следовать Вашей логике, то надо переименовать Русский язык в Российский язык, только потому что в нём много заимствований из других языков (кукла, свёкла, майонез, революция, etc.).--Dutcman 12:28, 23 июля 2015 (UTC)
    • Не путайте этнонимы и лингвонимы с политонимами. В статье о революции использоваться должны последние, о языке и культуре - первые. Benda 12:43, 23 июля 2015 (UTC)
      • До революции дело обстояло несколько иначе. Слова русский и российский были практически полными синонимами, была Русская императорская армия, русскими офицерами называли даже немцев или азербайджанцев. Расхождение значений «русский» и «российский» на этноним и политоним началось после революции, но и сегодня в дореволюционных контекстах всегда говорят — русский химик, русский инженер, русское кругосветное плавание и т. д. --Воевода 14:04, 23 июля 2015 (UTC)
        • Не после, а уже во время революции. Отсюда возможная путаница. Benda 15:33, 23 июля 2015 (UTC)
          • АИ на это есть? --Воевода 15:43, 23 июля 2015 (UTC)
            • АИ на что? Достаточно открыть статью Украинская революция 1917—1921, чтоб понять, что название "Русская революция" по сути изолирует эти связанные события друг от друга. Benda 15:56, 23 июля 2015 (UTC)
            • К тому же непонятно, почему Революция 1905—1907 годов в России не удостоилась чести быть названной "русской". Я за унификацию. Benda 15:58, 23 июля 2015 (UTC)
              • Термин Русская революция подразумевает всю Россию на тот момент, включая Малороссию. Что до примера революции 1905—1907 годов, то одно из названий в преамбуле — Первая русская революция. Мне не столько принципиально, какой из вариантов будет основным, я просто указал на несостоятельность Вашей аргументации относительно этнонимов и политонимов. --Воевода 16:44, 23 июля 2015 (UTC)
                • ОК, пусть тогда будет вариант "Революции 1917 года в России" не на основании этнонимов и политонимов, а на основании стремления к унификации. Benda 16:46, 23 июля 2015 (UTC)
                  • При чём тут унификация? Вы не знали, что названия статей даются по АИ, а не на основании исторических исследований участника Benda на тему этнонимов, политнонимов, русских, россиян и т.п.? Тем не менее вариант «РеволюциЯ 1917 года в России» действительно лучший на мой взгляд, но только потому что шире распространён в источниках.--Мечников обс 16:45, 27 мая 2016 (UTC)
  • Почему, к слову, не Великая Русская революция? Так нынче кличут. Кейра 17:53, 28 июля 2015 (UTC)
    • Да, в современной историографии больше говорят об одной Великой Русской революции, а не о двух. Историко-культурный стандарт тоже настаивает на Великой Русской революции, а не Февральской и Октябрьской. Elabuzhanin (обс.) 08:24, 27 марта 2017 (UTC)
  • Будет итог? А то я только что увидел, что уже переименовали статью в предложенную. --kadavr2000 (?) 20:48, 5 января 2016 (UTC)
  • Конечно, → Переименовать. Хотя бы для различия с революцией 1905 года. Которая, видимо, произошла не в России? --Ашер (обс.) 11:00, 7 мая 2017 (UTC) P.S. Из возможных вариантов предложенное "Революция 1917 года в России" - самое нейтральное и точное. Вопросов к нему не возникает. --Ашер (обс.) 11:02, 7 мая 2017 (UTC) P.P.S. Хотя прошу прощения, возникает. Почему-то "революции". В современной историографии события с февраля по октябрь считаются одной революцией. И называются Революция 1917 года. Иногда еще "Великой русской революцией", но это название менее нейтрально. --Ашер (обс.) 11:04, 7 мая 2017 (UTC)
  • Как мне представляется, новейшее (после ~1991 г.) употребление термина "Русская революкия" является калькой с европейских языков. Отсюда и неточность - ведущие европейские языки не различают "русский" и "российский".
  • Революция по своей сути напрямую связана не с русским этносом и не с русским языком, а с Российским государством.
  • Голосую за → Переименовать. Borovi4ok 16:06, 20 мая 2017 (UTC).
  • → Переименовать в "Революция 1917 года в России". Во-первых, предложенное название понятнее и точнее. Фраза "русская революция" довольно расплывчата, её, в принципе, можно отнести к чему угодно: хоть к Революции 1905—1907 годов, хоть по отдельности к Февральской либо Октябрьской революциям. Во-вторых, слово "русский" уместнее по отношению к понятиям, связанным с народом или языком. По отношению к государству и политике уместнее слово "российский". Ну и в-третьих, этот вариант стилистически нейтральнее. По поводу остальных предложений, "Революции 1917 года в России" реже встречается в источниках, а "Великая Русская революция" ещё менее нейтрально, чем старое. Nastya Gribacheva (обс.) 11:47, 10 августа 2017 (UTC)
  • → Переименовать во множественное число либо вообще разделить. Абсолютно согласен с номинатором, слово "русская" не прозвучит из уст противника этих революций. Не говоря уже о том, что октябрьская была вполне себе антирусской. И эпитет "русская" имеет оттенок естественности, как "английская", "французская", но естественны только буржуазно-демократические революции (Февраль). Дальше - перевороты, удавшиеся либо нет. Это по нынешней моде, считающей любые революции злом, происходит объединение этих двух абсолютно разных и во многом противоположных событий. И да, год нужен, т.к. 1905-7 тоже русская. Согласен также с тем, что "русская" - это перевод с английского, оригинальное значение - российская.--Max 11:50, 19 сентября 2017 (UTC)

Итог

Переименовано в Революция 1917 года в России аналогично с Революция 1905—1907 годов в России.--Max 13:07, 11 декабря 2017 (UTC)

Бандитский Петербург. Фильм 8. Терминал → Терминал (телесериал)

На телеканале «Россия» в 2007 и 2009 годах данный сериал показывался под названием «Терминал», а не «Бандитский Петербург. Часть 8. Терминал». Представитель компании «Аврора», снявшей «Терминал», заявил: – Мы убрали из названия словосочетание «Бандитский Петербург», так как это самостоятельные произведения. Сменились актеры и персонажи. http://www.tvcenter.ru/news-tv/Rasplata-posle-Banditskogo-Peterburga/ Владимир Жуков 18:32, 6 июля 2015 (UTC)

Официальный сайт телеканала «Россия»:

Бандитский Петербург. Терминал

Продолжение сериала «Бандитский Петербург», состоящего из фильмов: «Барон», «Адвокат», «Крах Антибиотика», «Арестант», «Опер», «Журналист», «Передел».

<…>

Сериал «Бандитский Петербург» состоит из следующих частей: «Барон», «Адвокат», «Крах Антибиотика», «Арестант», «Опер», «Журналист», «Передел», «Терминал», «Голландский пассаж», «Расплата»

http://russia.tv/brand/show/brand_id/57778/

— SerYoga 20:28, 31 августа 2015 (UTC)

Итог

Переименовано по аргументам номинатора и в соответствии с приведёнными источниками. GAndy 16:19, 20 декабря 2015 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_переименованию/6_июля_2015&oldid=99540706