Википедия:К удалению/12 мая 2006

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Перейти к: навигация, поиск
Начинающим · Сообщество · Порталы · Награды · Проекты · Запросы · Оценивание
К удалению: 2 июля | 3 июля | 4 июля | 5 июля | 6 июля | 7 июля | 8 июля | 9 июля << | >>

См. также: список всех кандидатов на удаление, проекты Википедия:К восстановлению и Википедия:К улучшению.

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Содержание

Oni

  • Статья была предложена участником Andyvolykhov на удаление. Полагаю не следует 1) в английской Вики такая статья есть (см. [[1]] 2) Под этим словом подразумеваются и другие термины (см. [[2]]. Поэтому статью следует переменовать, а также сделать disambig --Babur (19:14, 13 мая 2006 (UTC))
  • → Переименовать в Они. Она под таким именем у нас выходила. --Varnav 16:01, 14 мая 2006 (UTC)
  • → Переименовать в "Они (компьютерная игра)" :laugh: -- Himself 20:34, 14 мая 2006 (UTC)
  • → Переименовать. Участнику Andyvolykhov предлагается посмотреть в список википроектов. --Lone Guardian 02:23, 15 мая 2006 (UTC)
  • Выносилась на удаление двумя днями раньше, обсуждается в другом месте. --AndyVolykhov 13:19, 15 мая 2006 (UTC)

Итог

Оставлено. Переименовывать не стал, т. к. официальное название - английское. MaxSem 19:39, 19 мая 2006 (UTC)

Современная русская нумерологическая таблица

  • Предлагается удалить статью не понятно о чём. — solon 19:50, 12 мая 2006 (UTC)
  • X Удалить по тем же соображениям неон 23:32, 12 мая 2006 (UTC)
  • Удалить, бред. MaxSem 05:05, 13 мая 2006 (UTC)
  • X Удалить, полная ерунда с намёком на мракобесие Анатолий 05:10, 13 мая 2006 (UTC).
  • X Удалить, - в ее нынешнем виде - или пусть перепишут, если там есть какие-то исторически-важные данные, из какой-то старой, но распространенной нумерологии или криптологии. Alexandrov 09:17, 15 мая 2006 (UTC)

Итог

Удалена администратором solon неон 19:29, 19 мая 2006 (UTC)

Итог

Удалено. MaxSem 19:39, 19 мая 2006 (UTC)

Общественные шахматные деятели

Я не понял, зачем это и о чём. --AndyVolykhov 19:47, 12 мая 2006 (UTC)

  • X Удалить Бессвязное содержимое Vlad2000Plus 06:34, 13 мая 2006 (UTC)

Итог

Быстро удалено согласно ВП:КБУ С.3. MaxSem 15:06, 13 мая 2006 (UTC)

Катафракты

  • Было предложено для быcтрого удаления участником Grey horse как словарная статья. На мой взгляд, стаб не хуже других. — solon 18:36, 12 мая 2006 (UTC)
  • ✔ Оставить — Не следует удалять --Babur (19:29, 12 мая 2006 (UTC))
  • ✔ Оставить — Vald 19:33, 12 мая 2006 (UTC)
  • ✔ Оставить, статья доведена до приемлемого уровня. --Grey horse 06:54, 13 мая 2006 (UTC)

Итог

Grey horse снял заявку. MaxSem 08:51, 14 мая 2006 (UTC)

Частоты телевизионных каналов в России

  • А где сами-то частоты? Обманная статья. X Удалить —Алексей (Glaue2dk) 14:35, 12 мая 2006 (UTC)
Не обманная, а пояснительная — сами частоты в основной статье — Частоты телевизионных каналов. Вынес отдельно, чтобы не загромождать ту, переводную статью. —Volkov 14:41, 12 мая 2006 (UTC)
Так где частоты? Если их тут не планируется, то название надо менять. --Алексей (Glaue2dk) 14:44, 12 мая 2006 (UTC)
Вставил из основной статьи --Volkov 14:57, 12 мая 2006 (UTC)
Теперь, наверное можно снять с обсуждения - только править там еще надо, + Мгц - ссылки и пр. Alexandrov 15:02, 12 мая 2006 (UTC)

Итог

Заявка снята заявителем --Алексей (Glaue2dk) 15:12, 12 мая 2006 (UTC)

Либераст

  • X Удалить Какое-то очередное бранное выражение, а не клише, что всю брань будем выкладывать и забивать ею русскую википедию? В желтой печати еще много какой грязной брани…212.193.3.3 12:38, 12 мая 2006 (UTC)
Проснулись! Это клише уже лет 15 в ходу, в печати. —Алексей (Glaue2dk) 12:41, 12 мая 2006 (UTC)
А давайте я напишу статью про клише «хрюс», оно очень в ходу в и-нете [3]. Хочу заметить, что Glaue2dk автор концептуальной статьи «Либераст».—ID burn 12:54, 12 мая 2006 (UTC)
И что оно означает? —Алексей (Glaue2dk) 13:16, 12 мая 2006 (UTC)
По ссылкам походите, узнаете. Век живи — век учись!—ID burn 13:25, 12 мая 2006 (UTC)
А, так Вы любите сатанистскую терминологию? Ну напишите о ней, только нейтральность соблюдите. Если не так — я подправлю под НПОВ. —Алексей (Glaue2dk) 13:55, 12 мая 2006 (UTC)
Зачем же так, господин Glaue2dk, я просто научный атеист. Таким статьям не место в Википедии, давайте тогда весь жаргон политически озабоченных граждан соберем. —ID burn 14:08, 12 мая 2006 (UTC)
«Научный атеист» — сочетание вроде «горячий лёд». Не приплетайте науку к мировоззренческим позициям. --Алексей (Glaue2dk) 14:30, 12 мая 2006 (UTC)
Пусть же светлый образ и жизненный путь великих русских физиков Андрея Сахарова и Виталия Гинзбурга будет для вас примером и уроком! Впрочем к волнующей вас теме либерастов, это никакого отношения не имеет.--ID burn 07:07, 15 мая 2006 (UTC)
  • X Удалить Редкое ругательство, статья не нужна. —ID burn 12:54, 12 мая 2006 (UTC)
Редкое? [4] — почти 200 тыс. упоминаний ;-Р —Алексей (Glaue2dk) 13:16, 12 мая 2006 (UTC)
Хм.. ну давайте другие ругательства проверим в поисковике, и по всем напишем большие статьи. Клон одного администратора уже приводил по этому поводу пример —ID burn 13:25, 12 мая 2006 (UTC)
Слово либераст — не ругательство, а клише, вроде Ваших гомофобияов —Алексей (Glaue2dk) 13:29, 12 мая 2006 (UTC)
Кстати. А почему Вы его считаете ругательством? Для Вас это вообще должно звучать похвалой. —Алексей (Glaue2dk) 13:32, 12 мая 2006 (UTC)
Это бред. Даже обсуждать не хочу. —ID burn 13:49, 12 мая 2006 (UTC)
  • X Удалить, в крайнем случае перенести крохи информации в Либерализм. George Shuklin 13:36, 12 мая 2006 (UTC)
  • ✔ Оставить. Определение можно в духе worldcrisis.ru дать. --Boleslav1 14:42, 12 мая 2006 (UTC)
  • X Удалить--Dstary 15:28, 12 мая 2006 (UTC)
  • ✔ Оставить Слово достаточно часто употребляется Vlad2000Plus 15:36, 12 мая 2006 (UTC)
  • ✔ Оставить. Не все являются такими испорченными, чтобы распознать составляющие слова "либераст", и могут полезть в словарь/энциклопедию. А упоминается частенько, в различных контекстах. Dr Bug 17:05, 12 мая 2006 (UTC)
  • ✔ Оставить Анатолий 18:33, 12 мая 2006 (UTC)
  • X Удалить, несущественное понятие. --AndyVolykhov 18:39, 12 мая 2006 (UTC)
  • X Удалить. В викисловарь. Начнётся с либерастов, за ними пойдут флудерасты, гитарасты, коммуняки.. а закончится аффтарами и прочими искажениями слов, не привносящих ничего существенного в содержание, кроме коннотации. OckhamTheFox 19:20, 12 мая 2006 (UTC)
  • Переместить в Политическое клише вместе с остальными подобными. --Владимир Волохонский 05:01, 13 мая 2006 (UTC)
  • ✔ Оставить, такое же политическое клише, как в своё время "нацисты" вместо "национал-социалисты", или "чернорубашечники" вместо "фашисты". Причём я бы в комплект к либерастам и демофашизму таки добавил бы демшизу и дерьмократов. Потому как клише общеупотребительные, вошедшие не только в разговорный язык, но и встречающиеся в заявлениях некоторых политических деятелей.Gilien 06:27, 13 мая 2006 (UTC)
    Нацисты - не политическое клише, а сокращённое название. Чернорубашечники - вообще отдельное понятие, тоже не клише. Оба не содержат бранной составляющей (точнее, она не более одиозна, чем сами явления). --М. Ю. 15:46, 14 мая 2006 (UTC)
Сейчас это именно политические клише (если угодно - ярлыки), на одном уровне с выражением "компрадорская буржуазия" и "империалисты".Gilien 21:34, 14 мая 2006 (UTC)
Это ругня, переходящая в сферу ненормативной лексики, касающаяся сексуальной ориентации.212.48.202.22 21:44, 14 мая 2006 (UTC)
Прошу прощения, "педераст" - это ненормативная лексика? Анатолий 21:47, 14 мая 2006 (UTC)
Да, а вот гомосексуалист и гей - нет.212.48.202.22 21:50, 14 мая 2006 (UTC)
Скажите, а как в таком случае обозначаются люди, практикующие педерастию? По Вашей версии получается, что называть их педерастами нельзя: это ведь ненормативная лексика, и вообще. --qvvx 22:20, 14 мая 2006 (UTC)
Нельзя, тут ты угадал. А что без грязной брани обойтись не можешь? -- 212.48.209.63 23:27, 15 мая 2006 (UTC)
Повторяю свой вопрос: как, по Вашему мнению, следует обозначать людей, практикующих педерастию? --qvvx 13:48, 16 мая 2006 (UTC)
  • ✔ Оставить, жутких бранных слов, :(, много в энциклопедии. Заодно, по поводу терминакоммуняки - он есь в реальных словарях--Gosh 14:47, 13 мая 2006 (UTC)
    Поэтому и удалить, потому что Википедия — не словарь, не пособие по словоупотреблению и не руководство по употреблению сленга и идиоматических выражений. Ну, можно все такие словечки свалить в одну обзорную статью, как с матом сделали. —М. Ю. 15:34, 14 мая 2006 (UTC)
  • X Удалить, неэнциклопедично, неустоявшееся понятие. Барнаул 08:46, 14 мая 2006 (UTC)
  • X Удалить, нечего по мелким ругательствам отдельные статьи создавать, раз по главным нет отдельных статей. --М. Ю. 15:29, 14 мая 2006 (UTC)
    а ещё лучше — Переместить в Политическое клише, создав специальный раздел для таких слов, с редиректом. --М. Ю. 15:43, 14 мая 2006 (UTC)
  • X Удалить в словарь сленга. --ajvol 16:13, 14 мая 2006 (UTC)
  • X Удалить В Политическое клише, где и собрать всех "хрюсов", "коммуняк" и прочее. --dm 11:00, 15 мая 2006 (UTC)
  • X Удалить - что тут для ЭНЦИКЛОПЕДИИ? История? Важно ли, кто из журналистов первый соорудил "острое словцо?" Есть там тайный смысл, неочевидный и неясный без энциклопедии??? Всякую ругань тянуть, и обсуждать - кто, при каких обстоятельствах обозвал, какие исторические персоны рядом стояли... Очередной Буддизи и гомосексуальность...:-( Alexandrov 13:09, 15 мая 2006 (UTC)
  • Удалить Jura2006 14:02, 15 мая 2006 (UTC)
    • У участника 2 полезные правки и несколько вандальных, удаляет куски и шаблоны без обоснований. --Алексей (Glaue2dk) 14:13, 15 мая 2006 (UTC)
И что? Участник имеет право голоса! И по-праву голосует! А голосует правильно - за удаление оскорблений, ругани и подобного мусора из википедии -- 212.48.209.63 23:25, 15 мая 2006 (UTC)
  • Перенести в словарь. --Kuda 14:08, 15 мая 2006 (UTC)
  • ✔ Оставить! Широко употребимляемый термин // vh16 (обс.) 14:16, 15 мая 2006 (UTC)
  • ✔ Оставить для Вики сгодится и это.--VP 08:28, 16 мая 2006 (UTC)
  • X Удалить this shit is BANANAS.  Grue  19:39, 16 мая 2006 (UTC)
  • ✔ Оставить! Широко употребимляемый термин --ValeraG 09:01, 17 мая 2006 (UTC)
  • Уладить Никогда такого не слышал и, надеюсь, не услышу. MaxiMaxiMax 09:44, 17 мая 2006 (UTC)
  • X Удалить ср... метлой или к падонкам перенести. Г25 11:38, 17 мая 2006 (UTC)

Комментарий

  • Поскольку статья уже выносилась на удаление, на этот раз для её удаления нужно 4/5 Анатолий 09:09, 15 мая 2006 (UTC)
    • Вы с чем-то путаете. Сама статья создана в марте (мной). Но и 2/3, похоже, не набрать. --Алексей (Glaue2dk) 09:22, 15 мая 2006 (UTC)
  • Тратим слишком много времени на обсуждение заведомо неэнциклопедичных статей - вместо конструктивной работы. Вдумайтесь, что именно надо РАЗЪЯСНЯТЬ на каждое словосочетание: свинорылый, либераст, демофашизм и т.п. и т.д. - что тут НУЖНОГО для ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКОЙ СТАТЬИ? Очевидные ориссы на пустую тему, словосочетания создают по одному шаблону - такие порождаются и умирают ежедневно, умирают лет за 5-10. Если очень охота - пишите только о классической ругани, без новояза. Alexandrov 08:41, 16 мая 2006 (UTC)

Итог

КОнсенсус не достигнут - оставлено. MaxSem 19:39, 19 мая 2006 (UTC)

V значит вендетта

  • X Удалить — просто ссылка.--pauk 13:42, 12 мая 2006 (UTC)
Теперь - нормально, можно снимать--pauk 14:00, 12 мая 2006 (UTC)
Ага, но зачем было ставить vfd, там явно можно было удалять. stassats 14:06, 12 мая 2006 (UTC)

Итог

  • Сделано редиректом. -- Vald 14:12, 12 мая 2006 (UTC)
спасибо, но будет потом переделано, в перевод с en:V for Vendetta :/ -Lone Guardian 07:12, 17 мая 2006 (UTC)

Телегония (теория)

  • X Удалить — есть ли смысл оставлять в качестве stab’а?—VP 10:30, 12 мая 2006 (UTC)
  • ✔ Оставить. Очень гадская теория. О ней должны знать. OckhamTheFox 10:45, 12 мая 2006 (UTC)
  • ✔ Оставить. Сообщить об этом народу мы обязаны :)--pauk 11:26, 12 мая 2006 (UTC)
  • ✔ Оставить - важное историческое понятие. 193.111.16.7 11:43, 12 мая 2006 (UTC)
  • ✔ Оставить - статью уточнил, добавил описание древнегреческого эпоса, поставил ссылку на enwiki. Dr Bug 11:46, 12 мая 2006 (UTC)
    Зачем в статье помойку устроили? А ещё немалоактивный администратор. --Pretender 05:48, 13 мая 2006 (UTC)
  • ✔ Оставить - важно. Edward Chernenko ?!/© 11:49, 12 мая 2006 (UTC)
  • ✔ Оставить - теперь выглядит вполне прилично. Поставить бу еще категорию! неон 11:50, 12 мая 2006 (UTC)
  • ✔ Оставить, оставить, разбив на две статьи--Gosh 11:52, 12 мая 2006 (UTC)
  • ✔ Оставить, но разбить на две статьи. — Monedula 12:00, 12 мая 2006 (UTC)
  • ✔ Оставить, всё про эпос вынес в другую статью. --Pretender 05:48, 13 мая 2006 (UTC)
  • ✔ Оставить, такая статья есть в БСЭ --ajvol 16:16, 14 мая 2006 (UTC)
  • ✔ Оставить, вполне энциклопедично. --ValeraG 08:58, 17 мая 2006 (UTC)
  • X Удалить или пренести в генетику. Г25 11:41, 17 мая 2006 (UTC)

Итог

Оставлено. MaxSem 19:39, 19 мая 2006 (UTC)

Ковыряние в носу

не статья 217.116.148.130 09:21, 12 мая 2006 (UTC)

  • Мало нам Smartassa. Удалить напрочь.--Torin 09:30, 12 мая 2006 (UTC)
  • X Удалить. Я уже скопировал содержание в Абсурдопедию. OckhamTheFox 09:33, 12 мая 2006 (UTC)
  • X Удалить. Абсурд. Давайте писать нормальные статьи! LoKi 09:56, 12 мая 2006 (UTC). Статья весьма неплохо доработана, не ожидал. Теперь даже интересно прочитать. = Воздерживаюсь. LoKi 05:03, 15 мая 2006 (UTC)
  • X Удалить, давайте ещё сделаем статью почёсывание задницы, тоже способствует стимулированию нервных окончаний. George Shuklin 11:27, 12 мая 2006 (UTC)

Чудесная статья! В Абсурдопедии мы её с радостью примем :) P.S. Про почёсывание задницы тоже пишите ;) Edward Chernenko ?!/© 11:31, 12 мая 2006 (UTC)

  • X Удалить, - раз уже спасли статью для Абсурдопедии - и ждем статью почёсывание задницы - но лучше бы сразу там :-) 193.111.16.7 11:47, 12 мая 2006 (UTC)
  • после переработки -----------------------------------------------------------------------------------
  • ✔ Оставить, сейчас выглядит неплохо. Анатолий 23:43, 12 мая 2006 (UTC)
  • Удалить, а то я напишу статью про, пардон, подтирание задницы. MaxSem 05:08, 13 мая 2006 (UTC)
Если Ты напишешь о подтирании задницы хоть полстраницы, то на выборах арбитров я проголосую за Ярославлева. Александр Сергеевич 16:09, 13 мая 2006 (UTC)
Этому предмету посвящена целая глава «Гаргантюа и Пантагрюэля». А ещё у средств для подтирания есть своя история (в отличие от ковыряния в носу, которое производится кустарным способом), так что без этой статьи не обойтись. Только есть ли для процесса и инструментов "академическое" название? --Pretender 13:51, 14 мая 2006 (UTC)
Хорошая идея. Кстати, знаете ли Вы, уважаемый MaxSem, что раньше (до изобретения бумаги) подтирались тряпочками и даже утятами? Nevermind 16:40, 14 мая 2006 (UTC)
Пиши конечно, весьма интересно :) --Unwrecker 06:31, 17 мая 2006 (UTC)
Тут уместно в этой связи обсудить, что в газете - высокое содержане свинца, свинец - токсичный металл, в Древнем Риме в воде было повышенное содержание свинца - поэтому Рим пал; Второй Рим - тоже пал, и Третий Рим - пал. -- Vald 14:41, 15 мая 2006 (UTC)
  • ✔ Оставить (новый вариант), распространённое развлечение. --Pretender 06:08, 13 мая 2006 (UTC)
  • X Удалить в абсурдопедию :) прикольная статья. Esp 06:16, 13 мая 2006 (UTC)
  • X Удалить, такие статьи (что старая, что новая) захламляют Вики. --AndyVolykhov 06:20, 13 мая 2006 (UTC)
Статьи про слэнг подонков лучше чтоль? --Unwrecker 06:31, 17 мая 2006 (UTC)
  • ✔ Оставить - предмет статьи существует, статья описывает его грамотно; несоответствия правилам не вижу. -- Himself 06:30, 13 мая 2006 (UTC)
  • ✔ Оставить, в отличие от старой версии нормальная статья. --Zserghei 11:21, 13 мая 2006 (UTC)
  • ✔ Оставить Абсурдныe комментарии MaxSem'a, Andyvolykhov'a и Torin'a проигнорировать. (Кстати, я глубоко сомневаюьсь, что MaxSem сможет написать удобоваримую статью о подтирании задницы). Правила гласят, что нет никаких ограничений на темы, затрагиваемые в статьях. Конкретно это явление широко освещено во всех энциклопедиях мира (см. interwiki). —Smartass 13:58, 13 мая 2006 (UTC)
  • ✔ Оставить. После переработки — очень хорошая статья // vh16 (обс.) 14:32, 13 мая 2006 (UTC)

* X Удалить. Авторы явно проталкивает свою точку зрения, преднамеренно ставя акцент на самом процессе ковыряния в носу и умалчивая одну из основных целей - поедание козявок. Удалить, если не приведут статью к NPOV. OckhamTheFox 14:51, 13 мая 2006 (UTC)

  • Оставить, не вижу проблем. --qvvx 15:49, 13 мая 2006 (UTC)
  • ✔ Оставить --Bomzhik 15:58, 13 мая 2006 (UTC)
  • ✔ Оставить Удальцам учиться, учиться и учиться.Александр Сергеевич 16:09, 13 мая 2006 (UTC)
  • X Удалить. Прикольно, но в ВП места этому нет!
Значит мату и жаргону место есть, а описанию распространённой поведенческой девиации - нет? --Unwrecker 06:31, 17 мая 2006 (UTC)
  • X Удалить Многоуважаемые учасники, на позорьте Википедию Vlad2000Plus 08:53, 14 мая 2006 (UTC)
  • X Удалить Статья прекрасная, правками не испорчена. Не удовлетворяет неформальному критерию, принятому в голосованиях: тема малосущественна. Жаль --Gosh 10:46, 14 мая 2006 (UTC)
  • ✔ Оставить, но выкинуть ерунду про проникновение в мозг. --Алексей (Glaue2dk) 13:52, 14 мая 2006 (UTC)
  • ✔ Оставить. У нас не бумажная энциклопедия, чтобы выкидывать «гупые» статьи. А статья подходит для правил Вики - написанна довольно полно. --A.I. 14:22, 14 мая 2006 (UTC)
  • ✔ Оставить статья не поражает академичностью, стиль несколько кривоват, но причин для удаления я не вижу. --ajvol 14:40, 14 мая 2006 (UTC)
  • ✔ Оставить статья содержит массу интересной и эксклюзивной информации. -- Vald 15:36, 14 мая 2006 (UTC)
  • ✔ Оставить - нормальная статья --Varnav 16:05, 14 мая 2006 (UTC)
  • Оставить. Статья как статья, что все придрались? Убрать некоторые моменты и всё. Явление есть и должно быть описано. --Влад Ярославлев о а 16:34, 14 мая 2006 (UTC)
  • ✔ Оставить, нормальная статья. Опять же, по значимости превосходит Кузьмина на 5-6 порядков :-) Nevermind 16:38, 14 мая 2006 (UTC)
  • X Удалить. Подобные статьи - лишь возможность для троллей привлечь к себе внимание. Никакой полезной информации для пользователей Википедии они не несут, лишь компрометируют Вики. -- Anton n 19:37, 14 мая 2006 (UTC)
  • X Удалить. --maqs 19:55, 14 мая 2006 (UTC)
  • ✔ Оставить, отличная статья, получше многих. ГСА 21:09, 14 мая 2006 (UTC)
  • ✔ Оставить, интересно :) stassats 22:26, 14 мая 2006 (UTC)
  • ✔ Оставить. Lone Guardian 02:24, 15 мая 2006 (UTC)
  • ✔ Оставить. Почитал - интересно, есть ощущение проработанности вопроса. Как нынче говорят - тема раскрыта --MaratL? 03:21, 15 мая 2006 (UTC)
  • ✔ Оставить. Предмет статьи не самый аппетитный, конечно; но поводов к удалению это не даёт. —Mithgol the Webmaster 04:57, 15 мая 2006 (UTC)
  • ✔ Оставить. — Monedula 05:27, 15 мая 2006 (UTC)
  • ✔ Оставить. Написано прекрасно, вполне энциклопедично, но скорее всего стоит перенести в раздел юмора. Grandmaster 05:28, 15 мая 2006 (UTC)
  • ✔ Оставить, после переработки - вполне энциклопедично. Edward Chernenko ?!/© 07:12, 15 мая 2006 (UTC)
  • ✔ Оставить mookee 10:34, 15 мая 2006 (UTC)
  • ✔ Оставить Нормальная статья, писать её явно не стоило, но если уж написали -- зачем удалять? --dm 10:55, 15 мая 2006 (UTC)

Удалить Jura2006 14:04, 15 мая 2006 (UTC)

(Очередной паппет Тасца-Барнаула). —Smartass 14:57, 15 мая 2006 (UTC)
  • ✔ Оставить Salexey 14:47, 15 мая 2006 (UTC)
  • ✔ Оставить, но в то же время - предложение - шутки писать сразу в Абсурдопедию - и не было бы всего этого голосования... с руками и так оторвали, в 6 пар рук - перенесли в Абсурдопедию - но тут, по-моему, все же этот шум лишний.

Да лучше бы все разом навалились - доделать Радиобиологию и др. статьи из этого блока... Alexandrov 15:13, 15 мая 2006 (UTC)

  • Оставить. Приведены вполне научные данные. Не вижу нарушений нейтральности. С. Л.!? 14:52, 16 мая 2006 (UTC)
  • ✔ Оставить -Lengra 23:33, 16 мая 2006 (UTC)
  • ✔ Оставить Уже голосовал, но кто-то потёр. --Unwrecker 06:47, 17 мая 2006 (UTC)
  • ✔ Оставить Название тупое, статья прикольная. Г25 11:47, 17 мая 2006 (UTC)
  • ✔ Оставить Вполне информативно. Maksim-e 14:36, 17 мая 2006 (UTC)
  • ✔ Оставить - Donmaker 21:04, 17 мая 2006 (UTC)

Комментарии

Поздравляю. Статья засветилась на Dirty.ru — одном из самых известных русскоязычных блогов. — fatal_exception ?! 20:05, 13 мая 2006 (UTC)

Вот киваем всё на английскую вики, а там даже статья есть про поедание козявок. Тока названа по-научному - мукофагия. Согласен с оставлением статьи про ковыряние в носу, если она приобретёт надлежащий энциклопедичный научный стиль. Смартасс сделать это не может. Увы. Поэтому голосовал за удаление.--Dstary 13:50, 14 мая 2006 (UTC)

Великолепный пример непонимания принципа работы Википедии и критериев удаления статей! —Smartass 00:10, 15 мая 2006 (UTC)
Нет, ну если серьёзно, то мне бы хотелось увидеть в статье главы "Ковыряние в носу как социокультурный феномен" и "Ковыряние в носу и этико-культурные нормы", желательно с примерами в различных культурах. И вот тогда эта важная и актуальная тема будет раскрыта до конца. --Dstary 05:52, 15 мая 2006 (UTC)
Постепенно... —Smartass 04:37, 17 мая 2006 (UTC)

Итог

Перенесено в Абсурдопедию --Butko 12:53, 12 мая 2006 (UTC)

что-то Вы рано перенесли (неделя не закончилась). А работа над статьёй продолжается. Анатолий 23:08, 12 мая 2006 (UTC)

Итога нет

Статья была заново переписана. Голосуйте ещё :-( неон 23:30, 12 мая 2006 (UTC)

Таки итог

Оставлено, буэээээ! MaxSem 19:39, 19 мая 2006 (UTC)

Друбич, Татьяна Люсьеновна

  • X Удалить непонятный поток слов. Друбич ДОСТОЙНА Вики, но не в ТАКОМ виде. Надобно дописать и хорошо оформить --pauk 09:40, 12 мая 2006 (UTC)
  • ✔ Оставить, слегка оформил. -- Vald 09:57, 12 мая 2006 (UTC)
  • Доработать и оставить/ Не забудьте и фильм «Десять негритят» Говорухина.--Torin 10:04, 12 мая 2006 (UTC)
  • ✔ Оставить однозначно. Это стаб был, его не ставить на голосмование к удалению, а дорабатывать активно нужно! Zimin.V.G. 10:52, 12 мая 2006 (UTC)
ТАК, фотку и биографию (настоящие!) добавляем, и ПОСЛЕ этого можете считать мои претензии на удаление снятыми :)--pauk 11:25, 12 мая 2006 (UTC)

Итог

Оставлено. Статья значительно переработана. --Butko 13:07, 12 мая 2006 (UTC)

  • Да, сейчас ОК--pauk 13:33, 12 мая 2006 (UTC)

Переводные словари

Смысла этой статьи я не понимаю. Может, X Удалить? --George Shuklin 08:52, 12 мая 2006 (UTC)

  • ✔ Оставить -- Vald 09:15, 12 мая 2006 (UTC)
  • ✔ Оставить после проведённой мной сейчас правки, только переименовать, по правилам Википедии, в Переводной словарь. --Mitrius 10:04, 12 мая 2006 (UTC)

Понял, сорри. Снимаю заявку (вопрос о переименовании остаётся). George Shuklin 11:16, 12 мая 2006 (UTC)

Раз заявка снята, смело переименовываю :) --Mitrius 14:23, 12 мая 2006 (UTC)

Итог

Заявка снята заявителем; статья была оставлена и переименована -- Vald 14:41, 12 мая 2006 (UTC)

Новый Код НЛП

Что это такое не понял. Но всяко не академическая статья. Предлагаю X Удалить (N.B. По этой статье голосований не было, хотя я помню что-то насчёт НЛП было). --George Shuklin 08:37, 12 мая 2006 (UTC)

Я довольно существенно доработал статью, на мой взгляд, стало сильно понятнее. Приглашаю всех проверить ее на предмет соответствия фактам и NPOV. --Kapterev 19:20, 13 мая 2006 (UTC)
  • X Удалить, мракобесие Анатолий 08:59, 12 мая 2006 (UTC)
  • ✔ Оставить -- Vald 09:10, 12 мая 2006 (UTC)
  • ✔ Оставить. Поставить Non-academic. OckhamTheFox 09:27, 12 мая 2006 (UTC)
Обращаю внимание, non-academic уже стоял, его сняли. George Shuklin 11:17, 12 мая 2006 (UTC)
Вместо него поставили соответствующую категорию. Non-academic - вообще шаблон проблемный. От него надо избавляться так, чтобы всё было понятно из текста статьи. Dr Bug 16:57, 12 мая 2006 (UTC)
  • ✔ Оставить. На "неакадемичность" указал. Dr Bug 10:36, 12 мая 2006 (UTC)
  • X Удалить, неэнциклопедичный орисс (пусть и вышла книжка на русском) - "непередаваемое знание" типа Кастанедских трансов, не тянет даже на НЛП - если что есть содержательное - пусть раскидают в имеющиеся статьи. Alexandrov 12:00, 12 мая 2006 (UTC)
Ни в коей мере оригинальным исследованием не является. При всей неоднозначности метода, про него слышали как минимум сотни тысяч людей... Dr Bug 12:17, 12 мая 2006 (UTC)
Посмотрел внимательнее - вот цитата из "тренинга":

1. Бросьте маркер вперед на расстояние, которое примерно символизирует степень сложности в достижении вашей цели.

2. Произнесите про себя или вслух формулу: "Если я подниму маркер с закрытыми глазами, это будет означать согласие моего бессознательного рассказать мне о способе достижения моей цели".

3. Любым способом войдите в высокопродуктивное состояние и поднимите маркер с закрытыми глазами.

4. Подняв маркер, немедленно ассоциируйтесь в состояние достигнутой цели. Представьте очень подробно, как это будет, когда ваша цель уже достигнута. Посмотрите на точку, из которой вы пришли, увидьте ваш путь к цели. Повторяйте шаги 1-4 до тех пор, пока вас не устроит качество описания пути к цели.

  • В сочетании с объявлениями на сайтах, приведенных к статье - похоже на смесь психокульта с основной целью вымывания денег с клиентов за "обучение" (саентология или др. психокульт + MLM).

Добавляю к мотивации Удалить: это скорее всего реклама "Психокультистов" - кому-то явно очень выгодно. Alexandrov 13:36, 12 мая 2006 (UTC)

Рекламой "психокультистов" напрямую являться вряд ли может. Это следует из истории создания. Статью создал некто Константин, психика которого, как мне кажется, попала под пресс какого-то психокульта. Он тогда создал много мягко говоря странных статей, в частности - Любовь, которые мы долго причёсывали. Потом статью правили разные авторы. Я посмотрел ссылки на интернет-тренинги - на мой взгляд, это методика, которая может использоваться как в "добросовестных" психотренингах, так и в откровенных психокультах, но это не повод тереть статью. Если там есть какие-то явно неуместные ссылки - ну так сотрите конкретно их. Dr Bug 15:09, 12 мая 2006 (UTC)
Даже если не прямая реклама, а статья "человека из-под пресса" - все равно, это "непередаваемое знание", неорелигия - гуру - что-то втюхивает в малой группе, а народ - помалу "едет крышей". Оставим это - глядишь, культ-то и вырастет :-( Alexandrov 15:25, 12 мая 2006 (UTC)
Мне кажется, цензура по такому признаку - дело неблагодарное. Забыв про Нейтральность, легко дойти и до удаления всех статей про мировые религии. Dr Bug 16:57, 12 мая 2006 (UTC)
Является ли информация о существовании психотренинга рекламой? методика то существует. -- Vald 14:43, 12 мая 2006 (UTC)
  • Удалить. Лженаучная пародия на лженауку. --Boleslav1 14:44, 12 мая 2006 (UTC)
  • Удалить, согласно Boleslav1. --AndyVolykhov 19:24, 12 мая 2006 (UTC)

Перенести всё в НЛП. Увы, НЛП в России является вполне официально признанной формой психотерапии. Это не орисс, а вполне популярная, хотя и лично мне совершенно не симпатичная школа психотерапии, имеющая широкое распространение в Восточной Европе. --Владимир Волохонский 05:04, 13 мая 2006 (UTC)

  • Удалить, согласно Boleslav1. MaxSem 05:09, 13 мая 2006 (UTC)
  • ✔ Оставить - Даже если это "психокульт", это не повод удалять статью. Что теперь, статью про сайентологию тоже удаляем? Если статья не нейтральна, содержит рекламу - ее можно скорректировать. --Kapterev 15:18, 13 мая 2006 (UTC)
  • ✔ Оставить Обязательно оставить! Никакой это не психокульт, это современное направление в НЛП. Когда-то о самом НЛП знали столько же, сколько сейчас о Новом коде.. Если вы оставите статью, то поможете многим людям узнать что скрывается под словосочетанием "Новый код" и сохраните их время, когда они будут пытаться узнать что это такое на Википедии.. Если кому-то Новый код не так симпатичен, они могут просто не читать эту статью. Я вас заверяю, что есть очень много людей, которым "Новый код" помогает жить.
Судя по этой записи точно психокульт :) Ок, в Википедии есть такое правило: no original research. Это значит, что авторы статьи не делают выводов о предмете на основании собственного знакомства с каким-либо сайтом или чем-то еще. Они цитируют известную, созданную до них литературу. Если есть литература, в которой написано - что это психокульт - ок, нет проблем, давайте упомянем это мнение. Но в любом случае, для целей данной дискуссии не имеет значения, психокульт это или нет, является ли новый код НЛП наукой, псевдонаукой, параукой или непередаваемым искусством. Цель данной дискуссии - установить, если ли феномен и заслуживает ли он описания в статье Википедии. На мой взгляд, феномен есть. --Kapterev 17:45, 13 мая 2006 (UTC)
  • ✔ Оставить -- это не психокульт, это психопрактика (психотехника). Основную четырехшаговую технику (проведение личностного изменения с использованием специальной "игры нового кода") можно выполнять дома и в полном одиночестве, совершенно бесплатно и без прохождения курсов и посвящений. Гуру в Новом Коде отсутствуют. Комьюнити любителей практик нового кода, конечно, собираются по всему миру, но требование "больше трех не собираться", по счастью, не так распространено. Статья, конечно, слабая и содержит опечатки (так, Гриндер упоминается дважды, второй раз с опечаткой). Правильно было бы исправить и дополнить статью.--Ailev 16:31, 13 мая 2006 (UTC)
  • ✔ Оставить гораздо разумнее не вешать ярлыки ("мракобесие", "психокульт" и т.п.), основываясь на не очень удачных формулировках в статье, или переходить на обсуждение личности создателя статьи, а обратить всё же внимание на то, что же "Новый код" может дать. В обновлённых версиях статьи это как раз и описано. (Snp 16:53, 13 мая 2006 (UTC))
  • ✔ Оставить статью конечно нужно дорабатывать. но будет жаль, если интересующиеся новым кодом не найдут в Википедии необходимой им информации. --Dslava 13:18, 14 мая 2006 (UTC)
  • ✔ Оставить - культ - не культ, бред - не бред, а статьи достоин и статья нормальная. --Varnav 16:07, 14 мая 2006 (UTC)

Итог

Оставлено. За оставление немного больше голосов, статья постепенно переделывается. неон 22:14, 19 мая 2006 (UTC)

Путешествие

Копивио из какого-то косноязычного словаря, десяток ссылок в яндексе типанапример, если кто выправит - пусть останется неон 08:30, 12 мая 2006 (UTC)

  • Это из БСЭ, так что причесать, дополнить и оставить. --George Shuklin 08:43, 12 мая 2006 (UTC)
  • оставить. - Vald 10:09, 12 мая 2006 (UTC)
  • ✔ Оставить. Хотя подработать не мешает--pauk 11:34, 12 мая 2006 (UTC)
  • ✔ Оставить. Хорошая получится статья. Кондратьев 19:50, 12 мая 2006 (UTC)

Итог

Статья поправлена, заявка снята неон 19:27, 19 мая 2006 (UTC)

Итог

Оставлено. MaxSem 19:39, 19 мая 2006 (UTC)

View (программирование)

Ничего осознанного по этой теме сказать невозможно, а если и удастся — получится орисс. Предлагаю X Удалить. 「George Shuklin 08:25, 12 мая 2006 (UTC)」

  • переписать — Vald 09:11, 12 мая 2006 (UTC)
  • ✔ Оставить. Ребят, вообще-то там даже интервики стоят на вполне нормальные иноязычные статьи. Достаточно просто перевести, удалять незачем. LoKi 09:54, 12 мая 2006 (UTC)
Простите, каким образом View (программирование) относится к view (database)? Это две совершенно разные статьи. Может стоит сделать view (базы данных), а эту-таки, того? George Shuklin 11:19, 12 мая 2006 (UTC)
Да. Edward Chernenko ?!/© 11:32, 12 мая 2006 (UTC)
Да, точно. Моя ошибка. LoKi 04:58, 15 мая 2006 (UTC)
Только назвать нужно Представление (базы данных) —ajvol 16:23, 14 мая 2006 (UTC)
а ещё есть view (из окна). — 14:48, 12 мая 2006 (UTC)

Итог

  • Оставлено. MaxiMaxiMax 09:47, 17 мая 2006 (UTC)
    • А пометка на удаление осталась --dm 10:28, 17 мая 2006 (UTC)

Никольское кладбище Александро-Невской лавры

  • X Удалить, в существующем виде - статья не для энциклопедии--VP 07:51, 12 мая 2006 (UTC)
  • X Удалить, в этом виде - реклама.неон 08:05, 12 мая 2006 (UTC)
  • ✔ Оставить, удалив рекламный текст (типа сообщить МНЕ). Или объединить со статьёй о лавре --pauk 08:06, 12 мая 2006 (UTC)
  • X Удалить, проще, чтобы желающие написали с нуля, чем возиться с этой агиткой --George Shuklin 08:27, 12 мая 2006 (UTC)
  • X Удалить, реклама--Gosh 09:24, 12 мая 2006 (UTC)
  • ✔ Оставить, per pauk. -- Vald 09:58, 12 мая 2006 (UTC)

Итог

  • Переписано. на 95%. Теперь соответсвует всем пожеланиям и критериям. Dr Bug 10:20, 12 мая 2006 (UTC)
Я не понял, почему посторонний участник снял vfd без учёта результата голосования. Я понимаю, переписали. Можно было подождать пока отзовут голоса. В таком виде мне это кажется неправильным. George Shuklin 11:24, 12 мая 2006 (UTC)
  • Dr Bug является администратором, воскресшим после долгой спячки :-) Действия считаю корректными неон 11:33, 12 мая 2006 (UTC)
ОК, ок. Просто понять администратор он или нет сложно... (А есть метод это быстро проверить?). George Shuklin 11:37, 12 мая 2006 (UTC)
тут: Википедия:Администраторы неон 11:47, 12 мая 2006 (UTC)
или тут:Автоматически формируемый список администраторов--VP 11:58, 12 мая 2006 (UTC)

Абжалилов, Халил Галеевич

  • X Удалить. Убейте меня, не нашёл такого (достоверных сведений). :)--pauk 08:03, 12 мая 2006 (UTC)

Итог

  • Оставлено! Плохо смотрите дорогой товарищ!--Torin 08:28, 12 мая 2006 (UTC)

Мабус

Орисс. Какое-то личное толкование Нострадамуса. неон 07:43, 12 мая 2006 (UTC)

  • X Удалить сей бред --pauk 08:09, 12 мая 2006 (UTC)
  • Присоединяюсь X Удалить --Torin 08:24, 12 мая 2006 (UTC)
  • ✔ Оставить - Под "оригинальное исследование" может попадать лишь одна секция из статьи, да и оно не такое уж и оригинальное (Статью переформатировал, пометку на секцию поставил). Dr Bug 08:51, 12 мая 2006 (UTC)
  • ✔ Оставить Все толкования Нострадамуса, на данный момент - личные - других не бывает, поскольку пока что никто до конца не докапался до ключа к Пророчествам. В тоже время - Мабус - реальный персонаж Пророчеств - с реальной функцией Антихриста - и это никто из исследователей сего - не оспаривает.
  • ✔ Оставить, выкинув список кандидатур. --Boleslav1 14:45, 12 мая 2006 (UTC)
  • X Удалить, мракобесие, не заслуживающее отдельной статьи. Голосуем за удаление подобного бреда активнее. Анатолий 05:13, 13 мая 2006 (UTC)
  • ✔ Оставить мракобесие. --ajvol 16:27, 14 мая 2006 (UTC)
  • ✔ Оставить все в нормe. Г25 12:02, 17 мая 2006 (UTC)

Итог

Оставлено. MaxSem 19:39, 19 мая 2006 (UTC)

Декомпозиция

  • X Удалить, длинно, малопонятно, плюс, скорее всего, копивио. --Grey horse 05:06, 12 мая 2006 (UTC)
  • ✔ Оставить, переписать, неформатированное копивио можно откатить --82.116.34.7 08:06, 12 мая 2006 (UTC)
  • Откатить вот к этому [5] и навесить стаб. 「George Shuklin 08:28, 12 мая 2006 (UTC)」
  • X Удалить или переписать эту чепуху. --ValeraG 08:59, 17 мая 2006 (UTC)
  • ✔ Оставить, отформатировал немного, надо дописывать, но не убирать, важно для системного анализа. Кондратьев 15:18, 19 мая 2006 (UTC)

Итог

Консенсуса нетуть - оставлено. MaxSem 19:39, 19 мая 2006 (UTC)

Тинькофф

  • X Удалить, не статья. Или кординально дополнить—pauk 03:07, 12 мая 2006 (UTC)
  • ✔ Оставить, ничуть не хуже десятков тысяч других стабов. Кому интересно — допишут. — csman 03:18, 12 мая 2006 (UTC)
  • X Удалить, реклама —Алексей (Glaue2dk) 07:50, 12 мая 2006 (UTC)
  • ✔ Оставить — нормальная «болванка». Несколько допополнил. Dr Bug 09:07, 12 мая 2006 (UTC)
  • ✔ Оставить — некоторая информация всё же есть… —Владимир Волохонский 13:51, 12 мая 2006 (UTC)
  • ✔ Оставить. Не вижу причин для удаления. —Boleslav1 14:46, 12 мая 2006 (UTC)
  • X Удалить, все-таки реклама — пусть лет 100 проживут — а то — вот вам слоган, а вчера купили — вот вам еще новый слоган — и это — в ЭНЦИКЛОПЕДИЮ? Alexandrov 15:08, 12 мая 2006 (UTC)
  • ✔ Оставить Тинькофф уже вошел в историю — и ниче с этим не поделаешь
  • ✔ Оставить // vh16 (обс.) 17:00, 12 мая 2006 (UTC)
  • ✔ Оставить. Приемлемый стаб Zimin.V.G. 03:56, 13 мая 2006 (UTC)
  • Подредактировал, теперь нормальный стаб без рекламы, который можно ✔ Оставить. Gilien 06:20, 13 мая 2006 (UTC)
  • ✔ Оставить —ajvol 16:28, 14 мая 2006 (UTC)
  • удалить слоган `a5b 12:58, 15 мая 2006 (UTC)
  • X Удалить, если будут настаивать что это дорогое пойло — элитное пиво —Evgen2 00:07, 16 мая 2006 (UTC)
  • Слить все сорта пива в статью о пиве, оставить редирект. —ValeraG 09:00, 17 мая 2006 (UTC)
  • ✔ Оставить, статья вроде не о самом пиве, а о производителе. —Volkov 09:10, 17 мая 2006 (UTC)
  • X Удалить. Такого производителя пива — «Тинькофф» — больше нет. Есть только сеть ресторанов с таким именем. Пиво под маркой «Тинькофф» производит другая компания — InBev. Так что нужно или удалять или полностью перерабатывать статью. --lite 09:38, 17 мая 2006 (UTC)
  • Оставить, пить не пробовал, но рекламу видел. MaxiMaxiMax 09:42, 17 мая 2006 (UTC)
  • X Удалить грех, поэтому ✔ Оставить! Г25 12:04, 17 мая 2006 (UTC)

Итог

Оставлено. MaxSem 19:39, 19 мая 2006 (UTC)

Курдов-Езидов

  • X Удалить, не понять, о чём речь конкретно. И название статьи… того —pauk 03:10, 12 мая 2006 (UTC)
  • Перенести или переименовать —Butko 05:35, 12 мая 2006 (UTC)
  • объединить со статьей Езиды — Vald 07:57, 12 мая 2006 (UTC)
  • Если не исправят и переименуют — X Удалить неон 08:01, 12 мая 2006 (UTC)
  • X Удалить, так как есть статья езиды, в лучшем случае сделать редирект, переименовав на «курды-езиды»--Gosh 09:32, 12 мая 2006 (UTC)
  • X Удалить, неясна тема, текст дословно находится в Интернете (либо копивио, либо автор не пояснил, что это его текст; вероятнее первое, так как у данного участника вообще «ослабленное чувство собственности» (с) Ахматова — ср. его обсуждение и предупреждения за плагиат). --Mitrius 09:38, 12 мая 2006 (UTC)
  • ✔ Оставить, дописать.. Антон28 11:23, 12 мая 2006 (UTC)
  • Объединить с Езиды. И почистить всю категорию от copyvio. --Neko 00:20, 14 мая 2006 (UTC)

Итог

Удалено. MaxSem 19:39, 19 мая 2006 (UTC)

Глобальный человейник

  • X Удалить, мы то тут причём? :)--pauk 03:13, 12 мая 2006 (UTC)

Итог

Удалено неон 22:15, 19 мая 2006 (UTC)

День Интернета

  • X Удалить, или подробности в студию. Кажется, достоверность под сомнением. Прошу уточнить. И причём тут Исидор Севильский? --pauk 03:18, 12 мая 2006 (UTC)
  • ✔ Оставить, дописать. --AndyVolykhov 05:17, 12 мая 2006 (UTC)
да, не только дописать, но и уточнить :) --pauk 06:05, 12 мая 2006 (UTC)
  • ✔ Оставить, дописать Vlad2000Plus 09:12, 12 мая 2006 (UTC)
  • ✔ Оставить, дописать Salexey 10:54, 15 мая 2006 (UTC)
  • удалить - не достоверно. `a5b 12:32, 15 мая 2006 (UTC)
  • X Удалить - явно недостоверные сведения. --George Shuklin 12:51, 15 мая 2006 (UTC)
  • ✔ Оставить, но беспременно снабдить и ссылками на источники, и упоминанием о том, что установление это папское является частью латинской ереси западных варваров. Конечно, помягче и поделикатнее; но упоминание такое должно там быть. —Mithgol the Webmaster 09:38, 16 мая 2006 (UTC)
  • ✔ Оставить есть день, есть статья. Г25 12:07, 17 мая 2006 (UTC)

Итог

Оставлять нечего: World Social Communication Day переводится отнюдь не как «день Интернета». Кто желает - пусть пишет, а пока, после удаления вранья про папу и бреда про Исидора Севильского осталось бы лишь {{db-empty}}. Удалено. MaxSem 19:39, 19 мая 2006 (UTC)

Источник — «http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A_%D1%83%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E/12_%D0%BC%D0%B0%D1%8F_2006»