Википедия:К удалению/1 июня 2008

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Перейти к: навигация, поиск
Начинающим · Сообщество · Порталы · Награды · Проекты · Запросы · Оценивание
К удалению: 5 июля | 6 июля | 7 июля | 8 июля | 9 июля | 10 июля | 11 июля | 12 июля << | >>

См. также: список всех кандидатов на удаление, проекты Википедия:К восстановлению и Википедия:К улучшению.

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Содержание

Буренков, Игорь Юрьевич

Некогда руководитель Дирекции общественных связей телекомпании «Первый канал», звучит громко, но деле не значимо. Иных заслуг нет. JukoFF 23:55, 1 июня 2008 (UTC)

Вместо итога

Продолжение обсуждения — на Википедия:К удалению/8 июня 2008#Буренков, Игорь Юрьевич NBS 17:31, 8 июня 2008 (UTC)

ERD

Из текста статьи не ясно о чем ведется речь. JukoFF 23:34, 1 июня 2008 (UTC)

  • X Быстро удалить: статья по сути пустая, незначимая. --Иветта 05:58, 2 июня 2008 (UTC)
  • Копия DFD со странным названием, можно удалять. --Peni 07:36, 2 июня 2008 (UTC)
  • Забавно, вместо сттаьи о диаграммах сущность-связь автор сделал копию DFD. Удалить. MadDog 07:49, 2 июня 2008 (UTC)

Итог

  • Сделан редирект - Vald 10:38, 2 июня 2008 (UTC)

Вид на жительство

В данном виде словарно. JukoFF 23:27, 1 июня 2008 (UTC)

В каком смысле? — Soshial?!@ 07:56, 2 июня 2008 (UTC)
  • В том смысле что Википедия не словарь С.И. Ожегова. JukoFF 07:58, 2 июня 2008 (UTC)
  • Есть интервики - ✔ Оставить, дописать - Vald 08:11, 2 июня 2008 (UTC)
  • Дополнить и ✔ Оставить. --Панфилий 10:11, 2 июня 2008 (UTC)

Итог

Доработана, найдены интервики. Заявку снимаю. JukoFF 12:17, 2 июня 2008 (UTC)

Бутово (район Москвы)

Вся информация пердставленная в статье в том или ином виде пресутствует в статьях Южное Бутово и Северное Бутово, излишнее дублирование. JukoFF 23:14, 1 июня 2008 (UTC)

  • Тогда в дизамбиг? Может, посёлок ещё не в Москве есть. --Pauk 03:15, 2 июня 2008 (UTC)
  • → Переименовать в Бутово (Москва) и ✔ Оставить по аналогии с Люблино, Тушино, Бабушкин (Москва) и иже и ними. Информацию о землесклоках, возможно , следует удалить в Южное Бутово, т.к. события имели место уже тогда, когда вся территория (даже с сельской застройкой) давно относилась к городу. Incnis Mrsi 11:38, 2 июня 2008 (UTC)
  • ✔ Оставить, исторические данные нужно писать именно в общей статье, до 90-х Северного и Южного Бутова не было. AndyVolykhov ↔ 11:42, 2 июня 2008 (UTC)
    Кстати, Северное Бутово исторически не совсем Бутово. Incnis Mrsi 12:48, 2 июня 2008 (UTC)
    Да, действительно, это, в основном, Качалово. AndyVolykhov ↔ 22:36, 2 июня 2008 (UTC)

Итог

Статья переименована в Бутово (Москва) и оставлена. --Ctac (Стас Козловский) 07:48, 8 июня 2008 (UTC)

Левитис Иосиф

Значимость не видна. Seelöwe 22:22, 1 июня 2008 (UTC)

  • X Быстро удалить
  • Хотел было проголосовать за оставить, но потом оказалось, что статья — копиво с официального сайта. X Удалить как саморекламу. --Панфилий 10:13, 2 июня 2008 (UTC)
  • X Быстро удалить как спам и копивио. Vladimir-saliy 10:31, 2 июня 2008 (UTC)

Итог

Значимость персоналии не показана. Предложения в тексте скопированы с [1]. Удалено.--Ctac (Стас Козловский) 07:53, 8 июня 2008 (UTC)

Webalta Rank

Пустая статья, да и Webalta уже давно не работает. --Dunno 22:13, 1 июня 2008 (UTC)

Итог

Статья была удалена администратором Pauk. Была указана следующая причина: [[ВП:КБУ#С1|С1]]: короткая статья без энциклопедического содержимого: содержимое: «<noinclude>{{К удалению|1 июня 2008}}</noinclude> {{тупиковая статья}} Webalta R. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Мелиорациия

Название с ошибкой, ценной информации не содержит - Musicien 21:19, 1 июня 2008 (UTC)

Итог

Быстро удалено как копивио. NBS 00:20, 2 июня 2008 (UTC)

Ирокезы/Сотворение мира —> Сотворение мира в мифологии ирокезов

В таком виде это оставлять нельзя - Musicien 21:15, 1 июня 2008 (UTC)

  • Переименовать в Сотворение мира в мифологии Ирокезов и оставить. В чем претензии? --Peni 21:43, 1 июня 2008 (UTC)
    • Переименовал. Сама статья вполне нормальная. ✔ Быстро оставить. Vladimir-saliy 21:55, 1 июня 2008 (UTC)
  • статья вполне нормальная. ✔ Быстро оставить Vald 08:10, 2 июня 2008 (UTC)
  • Статья вполне ненормальная. В Викитеку, в лучшем случае. Может быть статья "Мифология ирокезов" или более узкая - если уж о сотворении мира - "Космогония ирокезов", но пересказ одного мифа, взятый непонятно откуда, - это не статья. Удалить. --Николай Васильев 11:39, 2 июня 2008 (UTC)
    • Не согласен со всем, кроме неизвестно откуда. А там одному мифу можно и несколько статей посветить главное покажите значимость. Монстрик 19:35, 2 июня 2008 (UTC)

Итог

Копивио, однако [3]. Удалено. --Сайга20К 17:11, 12 июня 2008 (UTC)

Блок, Иван Львович

Среди полчища самарских губернаторов, появившихся в Википедии, выбрал наименее прилично оформленного. Похоже, работа школьников на основе (или с копированием?) книги Алексушина, значимость которого тоже ставится под сомнение - Musicien 21:11, 1 июня 2008 (UTC)

  • ✔ Быстро оставить Что-то я не понял, по какой номинации удаляем. Значимость показана прохождением 100-летнего теста. Плохой текст в данном случае повод к улучшению, а не к удалению. Наличие копивио стоит доказывать - текст викифицирован (хотя стоит править стиль). Если вы знаете, из какой книги материал - добавьте лучше ссылку. vlsergey 22:15, 1 июня 2008 (UTC)
  • Переработать - значимость очевидна
  • ✔ Быстро оставить, Значимость показана Vald 08:13, 2 июня 2008 (UTC)
  • ✔ Быстро оставить, губернаторы значимы.--Pauk 10:51, 2 июня 2008 (UTC)
  • Губернатор значим, ✔ Оставить. Arben 17:50, 2 июня 2008 (UTC)
  • Оставить. Нормальная статья. Вот по поводу копирования прошу номинировавшего прошу пояснить. Если имеется то тогда таки Удалить. Монстрик 19:39, 2 июня 2008 (UTC)
  • ✔ Быстро оставить, --Алексей Макаркин 20:21, 2 июня 2008 (UTC)

Итог

Значимость персоналии несомненна, копивио не доказано. Статья оставлена. Кстати, не думаю, что это копивио. Слишком уж много было орфографических ошибок. --Ctac (Стас Козловский) 08:24, 8 июня 2008 (UTC)

Соколова, Галина Анатольевна

По-моему, незначима - Musicien 20:40, 1 июня 2008 (UTC)

  • X Быстро удалить. Попадает под ВП:КБУ ~ Aleksandrit 20:58, 1 июня 2008 (UTC)
  • X Удалить, школьный учитель, не имеющий даже звания заслуженного или народного учителя - незначимо. Seelöwe 21:01, 1 июня 2008 (UTC) Выяснилось что она такое звание имела, снимаю голос за удаление. Seelöwe 06:53, 2 июня 2008 (UTC)
  • Перенести часть информации в статью Школа № 57 (Москва), саму статью удалить.--Yaroslav Blanter 07:27, 3 июня 2008 (UTC)
  • Если переносить статью, то в статью о Тимофееве-Ресовском в качестве примечания или в одну из статей об МГУ.

Вызывает сомнения как раз статья о 57-й школе, она выглядит исключительно политизированной и отнюдь НЕ нейтральной. 193.124.236.7 22:10, 1 июня 2008 (UTC)Пахмутова

  • Перепишите.--Yaroslav Blanter 06:43, 2 июня 2008 (UTC)
  • Не вполне согласен со сторонниками удаления статьи. Это вам не академики "педагогических" наук, не известные ничем, кроме псевдонаучных теорий и тяги к самопиару. Возможно, действительно, имеет смысл поставить редирект на школу, а материал перенести туда. Но удалять эту информацию из Википедии было бы крайне неразумно (при всем формальном соответствии букве правил). Школьный учитель с большим количеством учеников, которые могли выйти в известные ученые после ее специализированного класса -- безусловно значимая с исторической точки зрения фигура, которая легко прошла бы столетний тест. Alexei Kouprianov 23:26, 1 июня 2008 (UTC)
  • ✔ Оставить, если для этого потребуется изменить ВП:БИО — значит, изменить. Думаю, возможно показать соответствие п.9 ВП:БИО#Деятели науки и образования. Кроме того: заслуженный учитель России, соросовский учитель, почетный работник общего образования РФ. Кроме того: среди учеников уже есть членкор, не говоря о докторах и кандидатах наук. А уж по какому критерию провести её участие в восстановлении 300-летней церкви в Ковде (тот же источник — кстати, желающие могут существенно дописать стаб об этом селе) — не знаю, но в краеведческой литературе рано или поздно это не может не найти отражения (впервые пожалел, что голосовал против «столетнего теста»). NBS 02:13, 2 июня 2008 (UTC)
  • X Удалить, самостоятельной значимости нет. Публикаций нет. То, что некоторые ученики стали известными людьми не показывает значимость. --ID burn 05:49, 2 июня 2008 (UTC)
  • ✔ Оставить. Всё-таки действительно - если и заслуженный учитель, и соросовский учитель, и прорва известных учеников и сотрудников, на парочку из которых можно поставить синие ссылки, - то этого уже более чем достаточно. --spider 05:55, 2 июня 2008 (UTC)
    Значимость не наследуется. Если определенная радиостанция значима, это еще не означает, что каждая передача на ней обладает самостоятельной значимостью на отдельную статью. Да и где ВП:АИ по этой даме, как можно проверить подлинность фактов изложенных в статье? Соросовский учитель, заслуженный учитель все эти звания не наделяют персонаж никакой значимостью, с точки зрения ВП, - лучший слесарь завода и заслуженный учитель ни чем не отличаются друг от друга. --ID burn 06:04, 2 июня 2008 (UTC)
    Лучший слесарь и заслуженный учитель, по сути, намного значимее современных «попов-гапонов», статьи о которых благополучно существуют в Википедии. --Pauk 08:09, 2 июня 2008 (UTC)
    Ну так давайте писать статьи о победителях конкурса "Лучший дворник района Чертаново-Южное". Да и опять, повторяю где ВП:АИ по теме? Как я могу проверить подлинность фактов в статье?--ID burn 08:25, 2 июня 2008 (UTC)
    Лучший дворник района, точно также как лучший учитель района - незначим. А о лучшем дворнике России почему бы не написать? Seelöwe 11:15, 2 июня 2008 (UTC)
    +1. Если бы конкурс на лучшего дворника РФ был, его лауреатам было бы место в Википедии, какие вопросы? Vladimir-saliy 15:40, 2 июня 2008 (UTC)
    Не совсем понятно, откуда такая агрессивность. Заслуженный учитель Российской Федерации — это совершенно официальное почётное звание, присваиваемое на уровне страны, куда уж круче-то?! Лучший слесарь завода — это не более чем хороший специалист на своём месте, да и то пока трезвый; а тут всё-таки мы имеем дело с официальным призванием государством заслуг человека, с формальными требованиями и тому подобным. Обо всех заслуженных учителях, к сожалению, написать мы не сможем — ни времени не хватит, ни материала, но если уже появилась статья про одного из них — то почему бы и нет, особенно если тот же заслуженный учитель обладал ещё длинным списком иных заслуг. Статью я только что отредактировал, поставил ссылки на места, где можно проверить подлинность фактов, спасибо NBS. --spider 13:56, 2 июня 2008 (UTC)
    "да и то пока трезвый". Что Вы имеете против рабочих и к чему вообще этот выпад?! С остальными вашими аргументами согласен, спасибо вам. Vladimir-saliy 15:40, 2 июня 2008 (UTC)
    Не вижу чем это "официальное почетное звание" принципиально лучше официального звания специалиста по каким-нибудь цискам. --ID burn 14:08, 2 июня 2008 (UTC)
    Жаль, что не видите. Звание заслуженного учителя — это фактически вообще наивысшая награда, которой может достичь учитель средней школы в нашей стране, это абсолютный потолок профессионального успеха. Почётных званий (не знаний, а званий — это два разных слова) такого уровня среди «специалистов по цискам» нет, в IT есть только простые сертификационные подтверждения компетентности, выдаваемые коммерческими компаниями (Novell, Microsoft, Oracle, CISCO и т. п.), а не федеральными организациями. --spider 15:31, 2 июня 2008 (UTC)
    Ну, коммерческими, ну и что? Эти "официальные почетные звания" даются за выслугу + некое формальное подтверждение своей компетенции. Опять же речь идет о хорошем, компетентном специалисте в своей профессии не более того. Профессиональный учитель, профессиональный дворник, профессиональный IT-специалист, не вижу никакой разницы в значимости. Опять же повторяю статьи о кандидатах наук удаляют, если у них нет значимости, а кандидат наук уж всяко больший специалист, чем заслуженный учитель. И наконец, я читал ВП:БИО и не встретил там никакого упоминания про "заслуженных учителей". --ID burn 16:16, 2 июня 2008 (UTC)
    to ID burn: "не видите". поумнеете — увидите. Вам что, больше нечего делать, кроме как тут изгаляться? Вам бы только что-нибудь удалить. Vladimir-saliy 15:40, 2 июня 2008 (UTC)
  • ✔ Оставить, Вам бы что-нибудь удалить. Нам бы такого учителя в наш город... Это может в Москве обычное дело, как биологические классы, а у нас...--Mariluna 06:54, 2 июня 2008 (UTC)
    В ВП должны быть статьи не о хороших людях, а только о значимых.--ID burn 08:25, 2 июня 2008 (UTC)
    Дык ничто не мешает хорошему человеку быть значимым, что мы здесь и имеем, значимость налицо. Vladimir-saliy 15:43, 2 июня 2008 (UTC)
    Это понятно, но многие здесь именно напирают на то, что статья должна быть оставлена именно потому что это человек "хороший". К сожалению это уже не первый случай, когда пытаются оставить статью под предлогом, что человек принес много пользы обществу, игнорируя критерии значимости. Были уже на ВП:КУ "заслуженные учителя".--ID burn 16:09, 2 июня 2008 (UTC)
  • Думаю, что ✔ Оставить, в особенности per NBS. --Viktorianec 07:41, 2 июня 2008 (UTC)
  • Переработать - если никто не переработает и не учточнит, тогда надо X Удалить
  • Наверное, всё-таки ✔ Оставить. Хотя некоторые сомнения есть. Соросовский учитель - абсолютно не значимо. Заслуженный - да, но заслуженных довольно много. Но правила, в самом деле, менять надо. А то мелкие "деятели" оставляются, а хорошая учительница - нет. --Pauk 08:04, 2 июня 2008 (UTC)
  • ✔ Оставить, заслуженный учитель, Vald 08:14, 2 июня 2008 (UTC)
    Да хоть заслуженный дворник, какая разница?--ID burn 08:25, 2 июня 2008 (UTC)
    to ID burn: Пожалуйста, будьте сдержаннее, не оскорбляйте память умершего человека своими репликами! Вы уже проголосовали за удаление, так уймитесь.Насчёт самой статьи — скорее ✔ Оставить, вроде как значимость есть согласно NBS. "Хороший человек" — конечно, не аргумент, но заслуженный учитель — другое дело. Vladimir-saliy 10:37, 2 июня 2008 (UTC)
    Да, вроде не было никаких оскорблений. А насчет "заслуженного учителя", я уже сказал, звание заслуженного учителя это просто показатель определенной степени квалификации и этот показатель ничем не лучше и не хуже других. Даже статьи о кандидатах наук успешно удаляют, если у них нет значимых публикаций.--ID burn 10:50, 2 июня 2008 (UTC)
  • ✔ Оставить. Добавил ссылки на публикации в прессе, думаю, есть и ещё, просто недоступно пока в интернете. По-моему, такое внимание СМИ к человеку, который не является деятелем массовой культуры, вполне однозначным образом говорит о его значимости. --Grebenkov 10:47, 2 июня 2008 (UTC)
    Упоминание в СМИ, это серьезный аргумент. Хотя и не решающий.--ID burn 10:50, 2 июня 2008 (UTC)
    Не спорю. Но уже сейчас, по сумме известной информации имеется: 1) наличие почётных званий: заслуженный учитель России, соросовский учитель, почетный работник общего образования РФ; 2) наличие многочисленных публикаций в СМИ; 3) наличие известных людей среди учеников. По отдельности всего этого недостаточно, а вот в сумме — думаю, хватит. По крайней мере соответствие разделу ВП:БИО#Общие принципы налицо: информация в статье проверяема по независимым источникам информации, статья дополняема вплоть до избранной. Остальные формальные критерии — это лишь конкретизация. --Grebenkov 12:27, 2 июня 2008 (UTC)
    Из всего вышеперечисленного на меня производит впечатление только пункт 2. Пункт 1 - людей с такими "почетными званиями" в России - тьма, и не секрет, что они присваиваются в основном за выслугу. Пункт 3 - слава б-гу, что Смартасс пока заблокирован, а то я боюсь, он придумал бы нам статью об учительнице Путина.--ID burn 14:08, 2 июня 2008 (UTC)
    "слава б-гу, что Смартасс пока заблокирован". Абсолютно нерелевантное замечание, ещё и оскорбительное для него, да и противоречащее духу Википедии. И, прошу Вас, обойдитесь без кащенитских сокращений, ВП — не фидо и не инет-форум, нефиг. Какое Ваше дело до С. и его работ? Следите за собой и не разводите флуд, пожалуйста. С уважением, Vladimir-saliy 15:25, 2 июня 2008 (UTC)
    Вы говорите флуд, так будто это что-то плохое.--ID burn 15:28, 2 июня 2008 (UTC)
    Да, это моё мнение. Не флудить надо, а работать. А кащенизм-то зойчем? Что за "б-гу"? Неужели тора-гой поциэнт чем-то нейдоволен? Нехог'ошо... Vladimir-saliy 15:34, 2 июня 2008 (UTC)
    Да, не флуд это, а просто наглядный пример. Я не считаю, что употребление отдельного слова, которое когда-то давно использовалось в кащенитском сленге, заслуживает каких-то локальных перебранок. Кащенизм это давно уже нелепый анахронизм, только не говорите об этом Немецкому миротворцу (сейчас не помню, как именно пишется его ник на немецком, а смотреть лень)--ID burn 16:04, 2 июня 2008 (UTC)
  • ✔ Оставить - статья о талантливом педагоге, воспитавшей плеяду учёных. Й+20+ 11:17, 2 июня 2008 (UTC)
  • ✔ Оставить , знаxимость как выяснилось имеет место быть. JukoFF 12:15, 2 июня 2008 (UTC)
  • ✔ Оставить , есть соответствие нескольким критериям... --Serg2 15:19, 2 июня 2008 (UTC)
  • ✔ Оставить. Это тот случай, когда само выставление на удаление статьи заставляет обратить внимание на пробелы в правилах, которые, кстати, должны быть не догмой, а руководством к действию - в сочетании со здравым смыслом. --Алексей Макаркин 20:30, 2 июня 2008 (UTC)
    Да, может быть слепо следовать правилам и не совсем хорошо, но и следовать эфемерному «духу Википедии» тоже спорно. Если правила сравнительно чётки, то дух… Кому дух, а кому духан. Мухи с удовольствием летят к нечистотам и падали, но избегают запаха бузины и лаванды. У человека всё наоборот. --/Pauk 10:20, 3 июня 2008 (UTC)

Не совсем понятно, к чему относится грубая и демагогическая реплика последнего участника дискуссии. Совершенно очевидно, что педагог, имеющий десятки формальных регалий, и _выдающийся_ педагог -- разные вещи. Другое дело, что в данном случае и формальные регалии имеются. Сам факт её знакомства и сотрудничества с корифеями отечественной науки уже перекрывает все формальные требования Вики. 193.124.236.7 20:18, 3 июня 2008 (UTC)Пахмутова

  • Нигде и никем не показана значимость персонажа. Радует аргументация защитников статьи и "памяти умершего человека" от реплик ужасных кащенитов. Натащили полную википедию школ, давайте еще всех учителей опишем (а заслуженных дают практически всем, кто до пенсионного возраста доработал). Учителя это так "морально" и "нравственно"! И даже энциклопедично!! X Удалить. 213.207.128.138 08:14, 4 июня 2008 (UTC)

Итог

Есть такая поговорка: выплеснуть вместе с водой ребенка. При всей моей приверженности соблюдению ВП:БИО мы этого допускать не должны. Оставлять статьи обо всех средних школах (включая те, где ничему хорошему не учат) и удалять статьи о выдающихся учителях, определивших (в лучшем смысле) судьбы десятков и сотен людей - абсурдно. В ныне действующих правилах статья об этом учителе подпадает под один пункт: "Разработка оригинальной методики образования, вызвавшей резонанс в профессиональном педагогическом сообществе и в обществе в целом". Правила требуют хотя бы двух критериев. Однако есть еще критерий "Профессорская работа в ведущих или уникальных вузах по данной специальности" - в настоящей редакции относящийся только к высшим учебным заведениям. Применяя указанный критерий к данной персоналии по прямой аналогии, получаем два признака, необходимые для оставления статьи. Оставлено. Андрей Романенко 11:22, 10 июня 2008 (UTC)

Угловой коэффициент прямой

По сути пусто - Musicien 20:39, 1 июня 2008 (UTC)

По сути - доработать очень просто!
Carn !? 10:35, 2 июня 2008 (UTC)

  • Как доработают так и с номинации снимем. Монстрик 19:41, 2 июня 2008 (UTC)
  • можно и ✔ Оставить, хотя лучше →← Объединить с производной Spited Cat 12:29, 2 июня 2008 (UTC)
    Дифференциалы-то тут причём? Вы внимательно прочли название статьи, последнее слово тоже? Incnis Mrsi 12:51, 2 июня 2008 (UTC)

Итог

Дописано, оставлено. --Сайга20К 17:15, 12 июня 2008 (UTC)

Glamourus -> Glamorous

Неформатно, не соответствует минимальным требованиям - Musicien 19:58, 1 июня 2008 (UTC)

  • Что значит «неформатно»? Какой информации не хватает до минимального стаба, которую нельзя перевести за минуту из енвики? --Peni 20:36, 1 июня 2008 (UTC)
  • P.S. Опечатку удалить, статью оставить и расширить :) --Peni 20:37, 1 июня 2008 (UTC)

Итог

Минимальным требованиям соответствует, оставлено. Рекомендуется заполниь страндартную карточку музыкального релиза. Редирект с опечаткой удален. --Сайга20К 17:23, 12 июня 2008 (UTC)

Волынская

По-моему, лишний disambig - Musicien 19:54, 1 июня 2008 (UTC)

  • А на мой взгляд — неплохой дизамбиг, облегчает поиск. Оставить. --Peni 20:27, 1 июня 2008 (UTC)
  • Нормальный дизамбиг, чем он кому-либо мешает? Оставить. Vladimir-saliy 20:33, 1 июня 2008 (UTC)

Итог

Оставлено как дизамбиг. --Pauk 03:17, 2 июня 2008 (UTC)

Спанген, Нэнси

Сомнения в самостоятельной значимости (пусть и много интервик), хватит с нас и статьи про Сида Вишеса. Ничем особенным девица себя не проявила,кроме смерти от рук бойфренда. Бо́льшая часть статьи скопирована из статьи о Вишесе и относится к нему, а не к Нэнси, если этот кусок убрать, останется архимало. Vladimir-saliy 19:00, 1 июня 2008 (UTC)

Давайте вы не будете решать за всех чего с наc хватит. Про нее можно написать достойную, подробную статью. Пока → Переименовать в Спанджен. Shockvvave 03:31, 2 июня 2008 (UTC)
  • ✔ Оставить, значимости хватает. Статью можно доработать.--ID burn 05:16, 2 июня 2008 (UTC)
  • ✔ Быстро оставить - знаимость есть. Упоминается в литерату. Посвящено много художественных произведений. Лично у меня нет никаких сомнений в том, что статью со временем допишут до нормального вида.
  • = Воздерживаюсь. У нас всё-таки несколько статей о жертвах есть. Чем эта хуже или лучше непонятно. --Pauk 08:13, 2 июня 2008 (UTC)
    На авторитетнейшем в узких кругах сайте punk77.co.uk ей посвящена уйма информации. См. здесь. Shockvvave 08:40, 2 июня 2008 (UTC)
  • ✔ Оставить. *здесь замалёвано так, что не видно ничего* молотком (надувным) по головам тем, кто за удаление. Spited Cat 15:18, 4 июня 2008 (UTC)

Итог

Значимость под сомнение не ставится, но это — не биографическая статья. Заменено перенаправлением на Сид Вишес, туда же перенесены даты жизни и ссылка на английскую статью. Желающие написать полноценную биографическую статью могут сделать это на месте перенаправления. NBS 18:10, 8 июня 2008 (UTC)

  • Большое Вам спасибо за это решение. Самый лучший вариант. Vladimir-saliy 18:23, 8 июня 2008 (UTC)

План Ольденбург

очень мало--sk 18:54, 1 июня 2008 (UTC)

X Удалить — Dirl 19:00, 1 июня 2008 (UTC)
  • ✔ Оставить, постараюсь дописать. Seelöwe 19:16, 1 июня 2008 (UTC)
  • ✔ Оставить, доработал до стаба. JukoFF 20:14, 1 июня 2008 (UTC)
И я еще дописал, теперь статья не маленькая. Seelöwe 20:31, 1 июня 2008 (UTC)

Итог

снимаю заявку--sk 20:47, 1 июня 2008 (UTC)

Реквизитор

В нынешнем виде это не статья, висит на улучшении с февраля. Если не будет переработано, то придётся удалить. Vladimir-saliy 18:53, 1 июня 2008 (UTC)

  • надо бы найти человека, который бы её улучшил. Улучшить
  • А жаль ведь значимо. Удалить. Монстрик 19:43, 2 июня 2008 (UTC)

Итог

Не доработано и удалено, ибо в текущем виде не подходит под формат энциклопедии. --Сайга20К 17:25, 12 июня 2008 (UTC)

Пургасова Русь

Нет источников, очень похоже на орисс. — Dirl 18:51, 1 июня 2008 (UTC)

  • Переработать. Такой факт реально был, а вот объяснение термина "русь" в статье - явный орисс, да и называние этого племени "наёмным войском" - большая натяжка. Seelöwe 19:18, 1 июня 2008 (UTC)
  • Факт-то был, но вот не знаю, встречается ли где-нибудь сам термин "Пургасова Русь". --Viktorianec 20:02, 1 июня 2008 (UTC)
В Лаврентьевской летописи [4]. Правда мне после прочтения источника стало не очевидно что речь идет о народе или наемном отряде - но термин "Пургасова Русь" историками и псевдоисториками отсюда взят и используется. Думаю лучше будет статью переименовать в Пургасова волость и наполнить ее содержанием не о неизвестно чём упомянутом один раз, а о мордовском княжестве. Seelöwe 20:59, 1 июня 2008 (UTC)
Резонно. И оставить редирект. --Viktorianec 07:45, 2 июня 2008 (UTC)

Пургасова волость тоже упомянута только один раз. И вот еще статистика из Яндекса:

  • пургасова русь: страниц — 962, сайтов — не менее 328
  • пургасова волость: страниц — 415, сайтов — не менее 195

При этом почти во всех статьях о Пургасовой волости Пургасова русь тоже упоминается. Пургасова волость важна тем, кто интересуется мордовской историей, а Пургасова русь интересна более широкому кругу. Множество людей по аналогии с Киевской Русью представляет Пургасову русь государством или территорией. Есть риск, что после переименования в Пургасову волость из статьи вскоре уберут всякое упоминание Пургасовой руси, так как она плохо связана с темой: мало ли кого победил Пурешев сын? Ссылки на АИ теперь есть. Поэтому ✔ Оставить. Ufim 15:27, 2 июня 2008 (UTC)

  • Переименовать. Название вводит в заблуждение.--Vissarion 09:47, 7 июня 2008 (UTC)
  • Оставить, переработать при необходимости. амдф 13:09, 7 июня 2008 (UTC)

Итог

Оставлено. Ориссная фраза про русь удалена. По поводу удаленния — предлагаю участникам решить этот вопрос вне КУ. Львова Анастасия 19:55, 23 июня 2008 (UTC)

Химейер, Марвин

  • ✔ Оставить. Не надо предавать забвению таких смелых людей - а то общество превратится в стаю шакалов.
  • не удаляйте, пожалуйста. Мне кажется, если и не соответствеут эта статья каким-то правилам, то её стоит просто заменить на соответствующую статью, когда таковая будет готова.
  • Безусловно, значимо, но в таком виде никуда не годится, ибо стиль явно неэнциклопедичен. Кроме того, статья представляет собой застарелое слабо переработанное копивио отсюда - [5] и отсюда [6]. --Сайга20К 18:16, 1 июня 2008 (UTC)
  • Имхо, статья подвержена неоднократному "умному вандализму", связанному с очередной годовщиной (4 июня) события; блоки "История", "См." повторяют друг друга, более того один написан в ориссно-поэтическом стиле :-) --Ма Юйси 00:01, 4 июня 2008 (UTC)
  • Об удалении и речи быть не может. Событие значимое во всех смыслах --Yommo 04:08, 4 июня 2008 (UTC)
  • Ни в коем случае. Максимум — Переработать! Rex 07:25, 4 июня 2008 (UTC)
  • Категорически против удаления. Готов (и уже начал) участвовать в переработке и улучшении статьи. IamNikit 12:02, 4 июня 2008 (UTC+4)
  • Точно-точно, Rex! Такое значимое событие - и удалить?! Я лично против! ZIP 08:44, 4 июня 2008 (UTC)

Против удаления. Согласен на переработку и дополнение, но вот удаление описания такого значимого события - означает продолжение истории, причем "на стороне завода". 217.21.40.13 08:59, 4 июня 2008 (UTC)

  • Оставить! примечательная и интересная статья!!!!!!!!Переработать!
  • Ни в коем случае не удаляйте, требование исправить законно, но удалять это будет провокация и самодурство 83.170.213.16 13:26, 4 июня 2008 (UTC)
  • Если всем очевидно, что удалять нельзя, то почему выставляют на удаление? К улучшению! --RedAndr 13:28, 4 июня 2008 (UTC)

Да бля, (оскорбление удалено) статья!!! Модераторов (оскорбление удалено)!!! (оскорбление удалено)! (оскорбление удалено)

  • Присоединяюсь, нельзя удалять.Переработать 26dx 84.23.49.197 16:35, 4 июня 2008 (UTC)
  • Оставить. Значимо. --Iddqd 17:19, 4 июня 2008 (UTC)
  • Ну и где же тут обоснования удаления? Тому, кто ставил на удаление, следует удалиться самому. ✔ Оставить. Dark Magus 17:55, 4 июня 2008 (UTC)
  • Вы аргументацию читали? Статья - копивио, причем с первых версий. Я мог бы заменить текст на шаблон и через неделю снести статью (или переделать в стаб), но, понимая значимость, вынес сюда в надежде, что статья будет приведена к божескому виду. Что, к моему удовлетворению, и происходит. --Сайга20К 19:04, 4 июня 2008 (UTC)
  • Для «привидения к божескому виду» есть КУЛ. Вынесение статей на удаление для их улучшения — подрывает нормальное функционирование проекта. —Sergey Savich 06:54, 5 июня 2008 (UTC)
  • На статье была куча давно висящих шаблонов (на которые никто практически не обращает внимания), ВП:КУЛ же как проект фактически мёртв. Статья практически полностью состояла из неэнциклопедичного копивио, посему вынос её на удаление вполне обоснован. --Сайга20К 07:23, 5 июня 2008 (UTC)
  • Что мешало привлечь к статье внимание участников? Выставлять стати на удаление в годовщину события — помимо того, что привлекает праведный гнев анонимов, делает из википедии посмешище. —Sergey Savich 07:29, 5 июня 2008 (UTC)
  • ВУ не предназначен для обсуждения проблем конкретных статей, эта страница для сообщений о различных конфликтах между участниками, которые не были решены в приватном обсуждении. В том позорном виде, в котором была статья, она действительно выставляла проект на посмешище. --Сайга20К 07:33, 5 июня 2008 (UTC)
  • Вы правы, для доработки статьи лучше выставлять на удаление. Безупречная логика. —Sergey Savich 14:38, 5 июня 2008 (UTC)
  • Если статья не соответствует правилам проекта и не дорабатывается, она выставляется на удаление, после чего либо дорабатывается в процессе обсуждения, либо не дорабатывается и удаляется. Для того КУ и существует. --Сайга20К 15:54, 5 июня 2008 (UTC)
  • ПОЖАЛУЙСТА, НЕ УДАЛЯЙТЕ!!!! 93.80.82.88 08:11, 5 июня 2008 (UTC)vvall
  • Даже если формат статьи не соответствует принятому, это говорит лишь о том что статья нуждается в переработке, а не о том что она нуждается в удалении. Статья о Химейре существует в англоязычной, германоязычной и японоязычной вики, а сама личность Химейера упоминается достаточно часто, чтобы люди не знакомые с ней имели право на получение энциклопедической информации в русскоязычной википедии. 83.167.112.22 10:05, 5 июня 2008 (UTC)
Да, оставят ее после улучшений. Не волнуйтесь. Shockvvave 16:45, 5 июня 2008 (UTC)
  • Против. Myckolah 15:00, 6 июня 2008 (UTC)
  • ✔ Оставить. --Mariluna 07:14, 7 июня 2008 (UTC)
  • ✔ Оставить, естественно. Столько баксов это вам не просто так. — INFOMAN (у • о • в) 13:07, 9 июня 2008 (UTC)
  • ✔ Оставить. RaMeN 13:30, 9 июня 2008 (UTC)

Итог

Вот вместо того, чтобы устраивать тут флэш-моб, взяли бы да и переписали полностью копивио. К сожалению, этого не произошло (внесены мелкие косметические правки, большая часть копивийного текста осталась), посему большая часть статьи удалена, оставлено лишь краткое определение из нескольких строчек. --Сайга20К 17:34, 12 июня 2008 (UTC)

Алиев, Александр

Статья называется "Алиев, Александр", но вся ее суть - о нарушении режима футболистом Алиевым. Хотел поставить db-attack, но может кто возьмется почистить и переработать? Seelöwe 17:37, 1 июня 2008 (UTC)
✔ Быстро оставить. Запрещается выносить статьи на удаление с целью улучшения. А то что там немало о нарушении режима, так в этом сам Алиев и виноват, и он же сам это признал. Особых достижений у него пока нет, так что не обессудьте. Соглашусь, что небольшой перекос в статье может и есть. Но это не повод для удаления. Rodos 18:54, 1 июня 2008 (UTC)

  • "Особых достижений нет". Во-первых, числясь в составе «Динамо Киев», он получил с ними не одну медаль, во-вторых, серебряный призёр Чемпионата Европы-2006 до 21 года в составе юношеской сборной Украины. Я немного улучшил статью, добавил шаблон. В целом теперь вроде нормальная статья, не так ли? Vladimir-saliy 19:51, 1 июня 2008 (UTC)

Итог

Доработано, теперь нормальная статья. Оставляю. Seelöwe 20:07, 1 июня 2008 (UTC)

Баллистическая теория

Орисс очередного эйнштейноборца. Incnis Mrsi 17:28, 1 июня 2008 (UTC)

  • Много одиозности и неверных утверждений, однако возможно, что материал представляет историческую ценность. Если бы нашлись какие-то более авторитетные источники, можно было бы Переработать. В противном случае — X Удалить. --Мышонок 18:37, 1 июня 2008 (UTC)
  • X Быстро удалить как злостный ОРИСС, ВП:ЧНЯВ — не место для распространения новых идей, в частности «претендующих на новое единое всестороннее и наглядное описание мира на базе классических и механических представлений» vlsergey 22:16, 1 июня 2008 (UTC)
    • Сильно переработать, чтобы очевидно было, что это устаревшная теория. ОРИСС вычистить. vlsergey 10:05, 16 июня 2008 (UTC)
  • статья ненейтральна и сод.орисс, но "Баллистическая Теория Ритца" всёже энциклопедически значима. чистить и ✔ Оставить.//Berserkerus 22:33, 1 июня 2008 (UTC)
  • X Удалить. Орисс свежий на основе орисса застарелого. Longbowman 10:23, 2 июня 2008 (UTC)
    • в смысле застарелого? 1908 года ? :)//Berserkerus 11:01, 2 июня 2008 (UTC)
  • X Удалить как орисс. Vladimir-saliy 10:39, 2 июня 2008 (UTC)
  • ✔ Оставить, представляет историческую ценность. Орисса не наблюдаю — идея известная, не особенно новая (позапрошлого века ещё) и вполне фальсифицируемая. Хорошо бы только расширить критическую секцию. --Владимир Иванов 11:17, 2 июня 2008 (UTC)
  • Где орисс??? Абитуриентам всем такое на физфаке рассказывают. Монстрик 19:47, 2 июня 2008 (UTC)
  • ✔ Оставить, теория существует, ее реально изучают в ВУЗах. JukoFF 00:23, 3 июня 2008 (UTC)
  • Если исторически значима, в чём я лично сомневаюсь, то можно и оставить. Но только при условии наличия нормального раздела "Критика". В текущей версии это никакая не критика, а скорее наоборот. Как будто с 1913 года никто не занимался наблюдениями двойных звёзд. --RedAndr 13:40, 4 июня 2008 (UTC)
  • ✔ Оставить как историческое наследие развития физики, только следует указать что данная теория не подтвердилась. -- Ghoort 08:10, 5 июня 2008 (UTC)
  • ✔ Оставить Если теория была и использовалась физиками, то оставила след в истории физики. Главное правильно определить её место. Не путать лженауку и теории, оказавшимися ложными.--Vissarion 09:53, 7 июня 2008 (UTC)
  • ✔ Оставить Есть ссылка http://btr.nnov.ru/ на большое количество авторитетных источников. --Николай Васильев 11:39, 8 июня 2008 (UTC) Аноним 91.135.210.128 подписался моим именем (см. историю правок). --Николай Васильев 20:17, 15 июня 2008 (UTC)
  • ✔ Оставить Столетний тест пройден.rlu 18:51, 15 июня 2008 (UTC)

Просьба, уберите шаблоны К удалению, ОрИсс, Достоверность из статьи. Не позорьте рувики. 194.85.80.147 16:34, 15 июня 2008 (UTC)

Ну, я полагаю, что если у Вас есть какие-то аргументы в пользу данной статьи, и обсуждается ее удаление, имеет смысл высказать эти аргументы в обсуждении удаления. Ilya Voyager 16:46, 15 июня 2008 (UTC)
Я поправил статью. Добавил первоисточник, в котором была опубликована теория. Добавил информацию на страницу обсуждения статьи. На странице обсуждения большинство высказалось против удаления. 194.85.80.147 17:03, 15 июня 2008 (UTC)
Вы только забыли написать, что теория отвергнута академической наукой 100 лет назад. --Yaroslav Blanter 17:28, 15 июня 2008 (UTC)
Это не повод для удаления статьи об этой теории. 194.85.80.147 17:35, 15 июня 2008 (UTC)
Само по себе не повод, но если этот факт не найдёт достойное отражение в статье, то она оставлена не будет как вводящая в заблуждение. --Yaroslav Blanter 17:38, 15 июня 2008 (UTC)
Исправил. 194.85.80.147 18:46, 15 июня 2008 (UTC)
--Yaroslav Blanter 10:02, 16 июня 2008 (UTC)

Итог

В настоящий момент, статья не является оригинальным исследованием, а рассказывает о реально существовавшей научной теории, впоследствии отвергнутой научным сообществом (что четко показано в разделе "критика"). Возможно, она содержит некоторые элементы оригинального исследования (но по беглому взгляду я их не нашел), но это может быть исправлено заинтересованными лицами в ходе редактирования. Оставлено. Ilya Voyager 00:01, 18 июня 2008 (UTC)

Пролностью содержимое категории Категория:Указы Президента Российской Федерации

Тут не госархив. Инофрмация в списках находящихся в категории, не говорит ровным счетом не о чем, за исключением даты их подписания. JukoFF 17:16, 1 июня 2008 (UTC)

  • Эти списки созданы для участников, занимающихся статьями о наградах и званиях.--Mariluna 17:22, 1 июня 2008 (UTC)
    А что это закрытая информация, и кроме как в Викикпедии больше ее взять негде?JukoFF 17:25, 1 июня 2008 (UTC)
  • Я не пойму что Вы хотите. Участникам нравится эту тему развивать, Вы что мешать будете? Эти списки Вам мешают жить спокойно? Я целый день убила, чтобы найти и составить их. Попробуйте сами найти. Может у Вас получится легче, и Вы заполните пустые страницы из шаблона. --Mariluna 17:53, 1 июня 2008 (UTC) {{Списки артистов народных и заслуженных}}
    Развивайте тему в соответствии с правилами. А размещать под видом "Служебного спискa статей, созданных для координации работ по развитию темы" список названий указов президента с датой принятия - это иное, списки не информативны, в них нет перечисления персоналий, трудно понять для чего они приведены. Еще раз повторюсь, Википедия не госархив. JukoFF 19:15, 1 июня 2008 (UTC)
  • OMG. Как вы представляете себе развитие этой темы? OckhamTheFox 17:57, 1 июня 2008 (UTC)
  • Если эти списки нужны для служебных целей - переместить в простанство Википедия: в соответствующий проект, а если проекта нет - в ЛП автора. Иначе объяснить, зачем они могут понадобиться читателю - я пока не понял. AndyVolykhov ↔ 18:01, 1 июня 2008 (UTC)
  • Да, потому что в этих указах указаны награжденные гос. наградами РФ. А так как здесь пишут про персоны, и пишут кто когда был награжден, иногда встречаются ошибки в годах, некоторые персоны не были награждены вообще, то для проверки требуются АИ, вот я АИ и привожу здесь. Что еще не понятно?--Mariluna 18:57, 1 июня 2008 (UTC)
    • Я тоже иногда участвую в работе над списками, например, народных артистов. Насколько знаю, все указы доступны в онлайне, так что если понадобится источник, можно найти там соответствующий документ и дать ссылку. А тут они, на мой взгляд, излишни - Musicien 19:22, 1 июня 2008 (UTC)
      • Они там есть только в графическом варианте, а я привела список по тематике и по году.--Mariluna 20:37, 1 июня 2008 (UTC)
  • X Удалить. Так можно и полный свод кодексов РФ в википедию загнать, только зачем? Петров Олег 21:24, 1 июня 2008 (UTC)
  • Перенести в викитеку. Помочь участнику с этим. vlsergey 22:11, 1 июня 2008 (UTC)
    Рациональное предложение. JukoFF 22:17, 1 июня 2008 (UTC)
  • X Удалить. В списках народных и заслуженных, в статьях о персонах нужны ссылки на номер указа и год присвоения звания, но сам текст указа там не нужен, равно как не нужен он и в википедии. Зимин Василий 02:46, 2 июня 2008 (UTC)
  • ✔ Оставить Эти указы не находятся в инете легко и просто, а через Википедию в статьях указаны ссылки, и легче будет найти, тем более есть полный список указов по теме, можно будет по нему ориентироваться. В дальнейшем можно проставить ссылки на сами указы. Василий, а как Вы узнаете, полный ли Ваш список награжденных или нет? Если проверить будет негде. --Mariluna 06:17, 2 июня 2008 (UTC)
  • Первичная необработанная информация, в отличие от текстов законов, не устареет - перенести всё в Викитеку и дать ссылку со статьи о государственных наградах.--Chronicler 06:53, 2 июня 2008 (UTC)
  • неформат, перетащить или в викитеку или в личное пространство Mariluna--sk 06:59, 2 июня 2008 (UTC)
  • А если в личное пространство, то при поиске пользователи будут видеть мое имя участника, будет путаница. А если в Викитеку, то значит на край света. Так как Викитека в поисковиках вообще не находится или где-нибудь на 10-100-й странице. По мне так лучше переименовать в мое личное пространство, если все-таки решите что не нужно.--Mariluna 07:13, 2 июня 2008 (UTC)
  • Мда. Может сводки желтой прессы тоже так? Монстрик 19:45, 2 июня 2008 (UTC)
  • Как участник «занимающийся статьями о наградах и званиях» могу сказать однозначно — X Удалить. Абсолютно бессмысленные списки. Для таких вещей есть «Гарант» и «Консультант», в Вики им делать нечего. Ильич / обс 20:17, 2 июня 2008 (UTC)

Итог

Категория включает в себя списки указов под именем "служебных списков". Быть служебными списками, созданным для развития статей они никак немогут, потому что писать о каждом указе бессмысленно. Против удаления только автор списка, аргументрируя сохранение статаей, входящих в категорию, в основном пространстве предположительной необходимостью лёгкостью их нахождения. В то же время никто не высказался о том, что хранение списков в основном пространсте желательно. Все указы будут перенесены в личное пространство автора, категория будет удалена.--mstislavl 22:39, 14 июня 2008 (UTC)

Московская школа иконописи

Частичное копивио отсюда. Но тема значима, поэтому не поставил на быстрое удаление, может, кто-нибудь перепишет? Vladimir-saliy 17:06, 1 июня 2008 (UTC)

Итог

Пусть перепишут с нуля. Статья удалена из-за нарушения авторских прав. — Obersachse 20:19, 1 июня 2008 (UTC)

Миримский, Самуил Ефимович

Сомнения в значимости персоны. В поисковиках: Яндекс 168 стр. и Гугл 269 стр. Как вы думаете, господа, достаточно сего или нет? Сам не берусь судить, но я бы удалил. Vladimir-saliy 16:49, 1 июня 2008 (UTC)

  • Скорее ✔ Оставить. Детский писатель, по тиражам наверняка пройдёт. Seelöwe 17:12, 1 июня 2008 (UTC)
  • Количество книг говорит о значимости. Давайте не будем приводить тираж каждой, это абсурд. --Viktorianec 07:46, 2 июня 2008 (UTC)
  • ✔ Оставить, значим. mond.st.petersburg 14:49, 3 июня 2008 (UTC)

Итог

Оставлено. Pauk 20:48, 19 июня 2008 (UTC)

{{Siberia-geo-stub}}

Шаблон заменён на гео-шаблоны по регионам. Вместе с ним предлагаю удалить и пораждаемую категорию. --Insider 51 16:38, 1 июня 2008 (UTC)

  • X Быстро удалить и зачистить ковровыми бомбардировками всех касавшихся. (последнее - шутка) Второй раз сибирского нашествия Рувика без крови точно не переживёт. Nickpo 17:31, 1 июня 2008 (UTC)
  • X Удалить Смотри обсуждение на форуме. -- Жж! 19:09, 1 июня 2008 (UTC)
    А реки, моря, хребты куда? Ставить несколько стабов регионов? А так как есть Сибирский округ, то вполне категорию можно не трогать. --Pauk 03:20, 2 июня 2008 (UTC)
  • оставить согласно Pauk, еще пригодится--sk 07:00, 2 июня 2008 (UTC)
  • ✔ Оставить, пригодится, да и никому не мешает. Vladimir-saliy 11:43, 2 июня 2008 (UTC)
    • +1. ✔ Оставить Spited Cat 12:26, 2 июня 2008 (UTC)
  • Я поменял "Сибирь" на "Сибирский федеральный округ России". В таком виде - ✔ Оставить. Nickpo 12:24, 2 июня 2008 (UTC)
    Сибирский федеральный округ конечно лучше, но разобрав Дальневосточный округ по регионам, остались неохваченными (расположены в 3 регионах) всего 2 статьи. Имеет ли смысл? Просто подозреваю что когда доразбираем все регионы, таких статей на всю Россию останется штук 20-30 --Insider 51 15:10, 2 июня 2008 (UTC)
    А в этом есть что-то плохое? Имхо, наоборот. У нас большая страна и статьи и ней должны быть адекватно структурированы. Nickpo 15:44, 2 июня 2008 (UTC)
    Тюменская область - это Сибирь (думаю, никто не станет спорить), но относится по недоразумению к Уральскому округу. Значит, в статьях о ТО будет стоять шаблон "Незавершённая статья об Уральском округе", но не будет "Незавершённая статья о Сибири". Забавная география получается... --Николай Васильев 15:55, 2 июня 2008 (UTC)
    Обратитесь к администрации области, пусть перейдёт в соседний округ, делов-то. Кстати, Вас не напрягает, что часть северного Казахстана - тоже Сибирь? Nickpo 16:02, 2 июня 2008 (UTC)

Итог

Удалено. Раз есть разбиение по регионам и использование этого шаблона отключено, всё разбито по регионам => не стоит преумножать сущности. Львова Анастасия 08:21, 19 июня 2008 (UTC)

ADAL

Похоже на мистификацию. Ничего об этом я не слышал, поисковики фирму тоже не знают. Подозреваю, что статья представляет собой розыгрыш, а само слово ADAL и мифические названия "моделей" (Anilak и Aroirp, что очень "похоже" на японские слова) — анаграммы (перестановка букв в обратном порядке) от слов Lada, Kalina и Priora. Ещё хорош мифический Вон Уброг, дающий Горбунова. Таким образом, статья — шуточка в скрытой форме от анонима-приколиста. X Удалить, сегодня не 1-ое апреля. Улыбнуло. Автору респект :-) М.б., в ВП:ЮНПМ, не? Vladimir-saliy 15:55, 1 июня 2008 (UTC)

  • Возможно, скрытая реклама http://www.lada-adal.ru --eugrus 17:51, 1 июня 2008 (UTC)
  • X Быстро удалить — это тюнинговая семёрка, выпускаемая тюнинговой фирмой Adal --eugrus 17:53, 1 июня 2008 (UTC)
  • перенёс в http://absurdopedia.wikia.com/wiki/ADAL --eugrus 17:55, 1 июня 2008 (UTC)
    • И оттуда её тут же удалили, т.к. "Абсурдопедия — не мусорная корзина ВП" 1. Что делать будем? ;-) --Vladimir-saliy 20:09, 1 июня 2008 (UTC)
      • Не знаю, кто чего — а я уже текст в соответствующее ВП:ЮНПМ жж-сообщество повесил, можно X Быстро удалить, явная мистификация. --Grebenkov 23:37, 1 июня 2008 (UTC)

Итог

Мистификация удалена.--Ctac (Стас Козловский) 08:26, 2 июня 2008 (UTC)

Тяговые электродвигатели

Скорее всего значимо, но текст статьи явно скопирован и вставлен из какого-то источника (на это с определённостью указывают, например, имеющиеся в нём символы табуляции). Написано в целом на основе ГОСТ 2582-81, но текст не совпадает. Если кто-то хочет переработать — это можно сделать на основе названного ГОСТ, текст могу выслать, если нужно. --Grebenkov 15:13, 1 июня 2008 (UTC)

Итог

Удалено, сделано перенаправление. NBS 17:45, 8 июня 2008 (UTC)

Пранк

Я не подвергаю сомнению значимость такого явления, как телефонное хулиганство. Однако статья в нынешнем виде не имеет ничего общего с энциклопедичностью. В качестве источников приведены сайты телефонных хулиганов. Разумеется, они не являются атворитетеными независимыми вторичными источниками. Таким образом весь текст статьи является оригинальным исследованием, что недопустимо. Стиль статьи недопустим, фактически пранк преподносится как невинное весёлое развлечение (мда, довели человека до смены места жительства — хорошо развлеклись). Самая «весёлая» часть — список жертв хулиганов. Не буду говорить об этической оценке размещения такой информации в свободном доступе, отмечу лишь, что некоторые жертвы названы по именам, а это явно нарушает правила википедии (неподтверждённая авторитетными источниками информация о нынеживущих людях, могущая повредить их репутации, должна удаляться, см. Википедия:Авторитетные источники#В биографиях ныне живущих людей) Волков Виталий (kneiphof) 12:53, 1 июня 2008 (UTC)

  • Я изучил источники - и не нашёл среди них ни одного авторитетного. Ссылка на сайты фанатов за таковой признаваться не должна. Предлагаю найти АИ и переписать статью строго в соответствии с ним. В случае отсутствия АИ - X Удалить. #!George Shuklin 13:19, 1 июня 2008 (UTC)
  • Воздерживаюсь. Если бы не необходимость соответствия ВП:ПРОВ, то констатирую, что статья написана вполне на уровне средней статьи Википедии и даёт полное представление о российском пранке (хотя вот тема ОВД Ясенево недостаточно раскрыта). Например, статья о Кащенизме написана с куда большими проблемами, постоянно требующих вмешательства администраторов (реклама форума, непровренные сведения сопряжённые с раскруткой сленга +наезды на википедистов), а эта статья ни в какое сравнение не идёт. Записи же пранков всегда можно скачать с пранкерских сайтов. OckhamTheFox 13:39, 1 июня 2008 (UTC)
    Наличие плохой статьи - не оправдание для существования другой плохой стати. Если нет независимых АИ, то и сама тема русского пранка незначима, и в викпедии ей не место. Волков Виталий (kneiphof) 13:55, 1 июня 2008 (UTC)
  • Удалить, если не будет переработано. -- Esp 15:13, 1 июня 2008 (UTC) Большая часть является ориссом. Возможно, стоит оставить только краткий стаб с определением (т. к. есть интервики) или переименовать в Телефонное хулиганство. -- Esp 15:21, 1 июня 2008 (UTC)
А почему в статье не сказано о самом известном инциденте - про Серёгу и Нагатинский загс? Ваше упущение, авторы! Seelöwe 15:14, 1 июня 2008 (UTC)
  • Я кое-что добавил. Обывало Обывало 17:37, 1 июня 2008 (UTC)
  • → Переименовать в Телефонное хулиганство. --eugrus 17:44, 1 июня 2008 (UTC)
    Поддерживаю. Такое название лучше.DonaldDuck 05:58, 2 июня 2008 (UTC)
    Пранк это изначально розыгрыш, шутка, а не хулиганство (хотя границы, надо заметить, особой нет). Некоторые российские радиостанции имеют в своём эфире передачи с пранком. OckhamTheFox 17:48, 1 июня 2008 (UTC)
  • Оставить. Добавил АИ: "Новые известия" [7], Utro.Ru [8], Polit.Ru [9], газета "Реакция" [10]. На их базе можно написать стаб. SashaT 19:20, 1 июня 2008 (UTC)
  • ✔ Оставить, ни в какое хулиганство не переименовывать. Телефонным хулиганом может быть кто угодно, а пранк это в первую очередь определенная культура. Так называемым "жертвам" сочувствовать не стоит, в подавляющем большинстве случаев эти люди сами виноваты, потому что ведут себя крайне неадекватно и агрессивно. Простым людям пранкеры не звонят.--ID burn 05:14, 2 июня 2008 (UTC)
    Какие мужественные и отважные люди эти пранкеры!
    Carn !? 08:22, 2 июня 2008 (UTC)
    Дима, ну если честно сказать, то некоторых жертв пранка, которые просто психически больные люди, реально жалко. А вот некоторые, вроде того же Рака на мой взгляд получили по заслугам. Да, и пользуясь случаем, можно у Вас спросить действительно ли фенибут принятый заранее, усиляет действие экстази?--ID burn 14:13, 2 июня 2008 (UTC)
  • ✔ Оставить значимость есть. Насчет источников: статьи с плохими источниками нужно удалять тогда, когда есть сомнение в достоверности написанного. У меня вцелом сомнений нет, в том что явление имеет место быть, и что всё происходит именно так, как написано в статье. Поэтому статью нужно улучшать (в том числе и добавлением более авторитетных источников), но не удалять. --Dmitry Rozhkov 05:41, 2 июня 2008 (UTC)
  • Доработать, удалять конечно не надо, переименовывать тем более. --Барнаул 06:57, 2 июня 2008 (UTC)
  • Я за полную переработку. В частности, раздел о классификации - орисс из ориссов. Раздел о жертвах сомнителен и оскорбителен. Раздел "Ссылки" уже превратился в каталог - нужно оставить 2-3 ссылки. Лучше пусть будет нейтральный стаб из одного абзаца, чем нынешняя реклама этого идиотизма (ВНИМАНИЕ: словом "идиотизм" я оцениваю не каких-то участников, а само явление). --Николай Васильев 07:06, 2 июня 2008 (UTC)
    Интересное предложение по введению ограничения на размер статьи. OckhamTheFox 12:03, 2 июня 2008 (UTC)
  • ✔ Оставить всенепременно. Явление значимо. Явление существует. Статья полезна для вкипедии как ссылками, так и описаними, её чтеие позволет получить представление о явлении, статья может выступить начальной точкой в поиске инофрмации о явлении. Статья нужна однозначно.
Касаемо "жертв" - то там перечслены только публичные личности, публичность которых подразумевает, что доступность подобной информации не являтся чем-то неэичным, тем более, что есть ссылки.
  • ✔ Оставить, значимо и интересно, статья ИМХО неплохая. Vladimir-saliy 12:16, 2 июня 2008 (UTC)
  • ✔ Оставить, явление имеет место быть. JukoFF 12:20, 2 июня 2008 (UTC)
  • Удалять эту статью - глупость! ✔ Оставить Spited Cat 12:26, 2 июня 2008 (UTC)
  • Некогда прочитал о пранке (полный вариант статьи) в Википедии, так сказать, просветился. Теперь этот вариант существует, НО в другом месте (о котором писать нельзя). А читать можно. Dr Jorgen 12:35, 2 июня 2008 (UTC)
  • ✔ Оставить, явление существует, источники есть... --Serg2 15:28, 2 июня 2008 (UTC)
  • ✔ Оставить, Статья нужная, явление распространённое, как и слово. Попробую переработать. --Analyzer (KODEP) 15:27, 3 июня 2008 (UTC)
  • ✔ Оставить, но → Переименовать и Переработать. Рекомендуется использовать сущестующие русские названия вместо иностранных. (например, уборка, а не клининг). Явление толком не раскрыто, терминология слэнговая. Beaumain 16:35, 3 июня 2008 (UTC)
  • ✔ Оставить Явление сушествует, дарит многим радость, требует описания. Может только статью чуток переработать. GreatStarMaster 14:11, 4 июня 2008 (UTC)
  • Оставить, и при этом название статьи поменять на русское. амдф 13:07, 7 июня 2008 (UTC)
  • ✔ Оставить, явление есть, достаточно значимо. Ipinkbear 13:10, 7 июня 2008 (UTC)

Итог

Оставлено. В текущем виде статья не сильно отклоняется от энциклопедического стиля, а существование и большинство утверждений подтверждено ссылками на источники — ВасильевВ2 21:17, 10 июня 2008 (UTC)

Принцип разделимости

Пусто - Musicien 09:45, 1 июня 2008 (UTC)

  • X Удалить как пустую. Альма А 12:19, 1 июня 2008 (UTC)
  • Доработал, ✔ Оставить --Мышонок 14:39, 1 июня 2008 (UTC)
  • Вроде и моя область а впервые слышу. Странно. Монстрик 19:12, 3 июня 2008 (UTC)

Итог

Доработано. Оставлено. --Gruznov 13:59, 23 июня 2008 (UTC)

Armenian Music Awards "Tashir"

Во-первых, название не на русском. Во-вторых, есть ли значимость? Если есть, то в таком виде статья не годится - Musicien 09:42, 1 июня 2008 (UTC)

  • Странно, как премия может быть "армянской национальной", если проводится армянской диаспорой в Москве. А может у Армян в Армении другое мнение. Удалить, если не докажут значимость. Seelöwe 15:17, 1 июня 2008 (UTC)
  • Поразительные редактора сидят у вас тут в Википедии! С С каждым разом все больше и больше удивляюсь! Каким то идиотам нужно доказывать значимость премии - у которой аудитория 12 млн человек! А мнение у армян в Армении и в диаспоре может быть разным! Это феномен армянского народа, которого в мире 9 млн., а в самой Армени 3 млн.. Кому то не понравилась статья и давай ее удалять! Без каких либо обосновании! Бред полнейший! Ранее с большим уважением смотрел на данный интернет ресурс! 77.108.94.123 09:11, 2 июня 2008 (UTC)
    • странно вы считаете аудиторию ^^ сколько бы было аудитории у Chinese Music Awards "Xicixi" в какой-нибудь китайской деревне? Для доказательств значимости достаточно собрать несколько упоминаний в прессе, которую можно считать авторитетной. В т.ч. не на русском языке.//Berserkerus 19:04, 2 июня 2008 (UTC)
  • X Удалить, премия странна до нельзя. Что такое "Tashir" в названии? JukoFF 00:21, 3 июня 2008 (UTC)

Итог

АИ с доказательствами значимости не представлены, неоправдано англоязычное название. Удалено. #!George Shuklin 23:52, 21 июня 2008 (UTC)

Hackin9

По сути пусто - Musicien 09:41, 1 июня 2008 (UTC)

  • X Удалить как пустую. Альма А 12:20, 1 июня 2008 (UTC)
  • X Удалить, пусто. Seelöwe 15:18, 1 июня 2008 (UTC)
  • X Удалить, пусто. Vladimir-saliy 15:45, 1 июня 2008 (UTC)
  • X Удалить, нет такого дистрибутива, есть Hakin9 Live --Dunno 22:36, 1 июня 2008 (UTC)
  • Поразительные редактора сидят у вас тут в Википедии! С С каждым разом все больше и больше удивляюсь! Каким то идиотам нужно доказывать значимость премии - у которой аудитория 12 млн человек! А мнение у армян в Армении и в диаспоре может быть разным! Это феномен армянского народа, которого в мире 9 млн., а в самой Армени 3 млн.. Кому то не понравилась статья и давай ее удалять! Без каких либо обосновании! Бред полнейший! Ранее с большим уважением смотрел на данный интернет ресурс! 77.108.94.123 09:11, 2 июня 2008 (UTC)
    • Будьте, пожалуйста, сдержаннее. Не надо никого оскорблять (см. ВП:НО). Поменьше эмоций, побольше полезного дела. Vladimir-saliy 10:23, 2 июня 2008 (UTC)
      • А причём тут армяне? :) --Pauk 10:54, 2 июня 2008 (UTC)
        • А я и не заметил его ошибку :-) Видимо, реплика анонима относилась к Tashir Awards, соседнему кандидату на удаление. Vladimir-saliy 11:45, 2 июня 2008 (UTC)
  • X Удалить - малозначимо. --Панфилий 10:25, 2 июня 2008 (UTC)
  • ✔ Оставить! Товарищи педевикисты! Посмотрите на дату создания статьи! Ну, и какого йожега вы её собрались удалять? Её развивать нужно! Удалисты, блин. Spited Cat 11:08, 2 июня 2008 (UTC)
    • Кстати да. Можно ну хоть неделю подождать. Если чешутся руки есть много что нужно удалить в вики, но формально надо ждать неделю: помнити авторов запугивать не надо. Монстрик 19:16, 3 июня 2008 (UTC)
  • X Удалить. Незначимо. Shockvvave 02:44, 3 июня 2008 (UTC)
  • ✔ Оставить. Интересная статейка. :-)--Mariluna 06:07, 4 июня 2008 (UTC)
    И как это соотносится со значимостью? Shockvvave 06:32, 4 июня 2008 (UTC)
      • Будем хакерство изучать.:-)--Mariluna 07:38, 4 июня 2008 (UTC)
  • X Удалить, значимость не показана.rlu 15:05, 5 июня 2008 (UTC)

Итог

Соответствие ВП:СОФТ (наличие обзоров в печатных либо авторитетных он-лайн изданиях) не показано. Удалено. Если появятся доказательства значимости - добро пожаловать на ВП:ВУС. --Сайга20К 06:17, 14 июня 2008 (UTC)

Дистрибутив выпустили как приложение к журналу Hakin9. Ну да бог с ним, все равно статья была пустая. --80.254.3.238 11:58, 14 июня 2008 (UTC)

Коэффициент базовой прибыльности активов

Копивио с [11], причём там это называется по-другому - Musicien 09:25, 1 июня 2008 (UTC)

  • Фтопку! Беспощадно уничтожить копивио, калёным железом его выжечь! Перспектив улучшения ИМХО нету. Vladimir-saliy 17:00, 1 июня 2008 (UTC)
  • сделать перенаправление на статью Рентабельность
    Carn !? 18:38, 2 июня 2008 (UTC)
  • Можно и без редиректа обойтись (слишком сложен. не будет использоваться). X Удалить. --Gruznov 21:47, 10 июня 2008 (UTC)

Итог

Копивио не переработано и удалено, если кто считает нужным сделать там редирект - правьте смело. --Сайга20К 06:19, 14 июня 2008 (UTC)

Список станций Ташкентского метрополитена по линиям

Значимую информацию (если таковая имеется) предлагаю перенести в Список станций Ташкентского метрополитена.
После этого удалить.  Изумруд. 09:06, 1 июня 2008 (UTC)

  • Лучше наоборот. Тот вариант, который выставлен на удаление - более читабельный. Seelöwe 15:20, 1 июня 2008 (UTC)
  • Зачем??? Ведь Список станций Ташкентского метрополитена по линиям и Список станций Ташкентского метрополитена это разные статьи. В первой статье будут фото, а во второй станции на узбекском языке. --89.236.210.36 19:06, 1 июня 2008 (UTC)
  • Перенести на раздел форума К объединению.--Chronicler 06:56, 2 июня 2008 (UTC)
  • →← Объединить статьи --Панфилий 10:27, 2 июня 2008 (UTC)
  • →← Объединить статьи --Batareikin 10:22, 3 июня 2008 (UTC)
  • * Замечание мой IPадресом 89.236.199.46 использован не законно, поэтому никого объединения не может быть эта страниц должна быть удалена как плогиат. Смотрите Запросы к администраторам и бюргерам.

--andrey 16:13, 3 июня 2008 (UTC)

  • Плагиат и айпи тут не при чём. --Rave 16:18, 3 июня 2008 (UTC)
  • →← Объединить. Очевидное решение. Монстрик 19:18, 3 июня 2008 (UTC)
  • Какой интересный случай. Мне кажется, что следует развивать статью Список станций Ташкентского метрополитена. Больше скажу, можно с лёгкостью сделать её избранным списком, как уже это было сделано с 4 метрополитенами (если, конечно, кто-нибудь добавит фотки). Соответственно, Список станций Ташкентского метрополитена по линиям можно будет удалить. --Gruznov 08:50, 5 июня 2008 (UTC)
    Объединено. Использованы наработки избранных списков по станциям других метрополитенов. Если были бы фотографии станций, можно было выдвигать в избранные списки. Эту статью можно X Удалить, как повторяющую содержание списка станций Ташкентского метрополитена. --Gruznov 20:46, 5 июня 2008 (UTC)
  • Фотки есть но нет лизензии для них --andrey1008 20:36, 6 июня 2008 (UTC)
    Какие фотки? Которые в интернете? Но их использовать нельзя. На узбекской вики все изображения без указания информации (опять же из интернета). Так что, пока только так.--Gruznov 23:37, 6 июня 2008 (UTC)
  • А архивные фотки наверное, можно использовать? --andrey1008 11:41, 9 июня 2008 (UTC)
    Нет, самые первые станции открылись лишь 30 лет назад. Любые фотографии защищены копирайтом. Нужно, чтобы кто-то сделал современные фотографии и разместил их под свободной лицензией на Викискладе или в нашем разделе. --Gruznov 18:21, 9 июня 2008 (UTC)

Итог

Объединено. Так как обсуждаемая статья была сиротой — редирект не нужен, статья удалена. Львова Анастасия 06:15, 11 июня 2008 (UTC)

Антопольский, Лев Борисович

Значимость не показана --Dmitry Rozhkov 08:21, 1 июня 2008 (UTC)

  • Если за неделю не укажут тиражи книг - удалить. Seelöwe 15:21, 1 июня 2008 (UTC)
  • Значимости нет. Фтопку! Vladimir-saliy 16:57, 1 июня 2008 (UTC)
    • Как же Вы смогли определить это с первого взгляда-то? vlsergey 22:30, 1 июня 2008 (UTC)
  • ✔ Оставить К сожалению, не смогу показать тиражи (и, боюсь, это будет фатальным для статьи), однако значимость Антопольского как литературоведа высока. Во-первых, критическая статья о Ефремовской «Туманности Андромеды» «Современность и фантастика», на которую ссылаются при анализе Ефремова. Во вторых, в литературоведческих статьях есть анализ его книги «У очага поэзии» — то есть уже сама книга является предметом анализа (потенциально — предметом статьи). Книга узкоспециализированная, однако, тем не менее, имеется во многих библиотеках — библиографические описания книги (к сожалению, без тиража) можно найти в гугле сразу на нескольких сайтах. vlsergey 22:30, 1 июня 2008 (UTC)
  • Тиражи указаны (в таких случаях нужно смотреть оцифрованный алфавитный каталог РНБ [12] ), оставить. Советских диссидентов, если уж издавали, то немаленькими тиражами. Вот современных учёных такими тиражами не издают (см. статью ниже).--Chronicler 07:01, 2 июня 2008 (UTC)
  • ✔ Оставить, соглано Chronicler --Netelo 10:23, 5 июня 2008 (UTC)

Итог

Условно оставлено. Значимость показана, однако отсутствуют источники, подтверждающие написанное. Рекомендуется их добавить, иначе через три месяца статья вновь может оказаться здесь. --Сайга20К 06:26, 14 июня 2008 (UTC)

Соболева, Майя Евгеньевна

Значимость под сомнением. Работы выходили в СПГУ, тиражи не указаны. --Dmitry Rozhkov 08:18, 1 июня 2008 (UTC)

  • Аналогично, если за неделю не укажут тиражи книг - удалить. P.S. странно, что в СПГУ книги издвавлись на немецком. Или это кривой перевод туда-обратно? Seelöwe 15:23, 1 июня 2008 (UTC)
  • Три книги на русском, две на немецком. Пять монографий доктора наук, исходя из среднего тиража хотя бы в 1000 экз., всё же удовлетворяют искомым требованиям.--Chronicler 20:02, 1 июня 2008 (UTC)
  • Оставить и доработать bavr 17:10, 2 июня 2008 (UTC)

Итог

Условно оставлено. Проходит по двум критериям ВП:БИО для ученых - наличие публикаций и профессорская работа в ведущем ВУЗе. Однако, источники в статье, подтверждающие написанное (в т.ч. последний пункт), отсутствуют как класс, посему в крайне рекомендуется их добавить, в противном случае статья через три месяца имеет все шансы вновь быть вынесенной на удаление, и с менее благоприятным итогом. --Сайга20К 06:39, 14 июня 2008 (UTC)

PASKAU

Статья не написана на литературном русском языке. -- Esp 07:26, 1 июня 2008 (UTC)

  • ✔ Оставить, нелитературный язык - не аргумент для удаления. ≈gruzd 07:42, 1 июня 2008 (UTC)
    Согласно ВП:УС, статья может быть удалена в случае, если она «не написана на литературном русском языке в научном стиле». -- Esp 09:40, 1 июня 2008 (UTC)
  • X Удалить в таком виде, это вообще не русский язык, ни литературный, ни разговорный, никакой. Слова вроде русские, но текст в целом — ни разу. --Grebenkov 08:29, 1 июня 2008 (UTC)
  • Это просто машинный перевод с англо-вики, кардинально Переработать, значимость должна быть - Musicien 09:14, 1 июня 2008 (UTC)
  • Удалить как db-nonsense (если не переработают). Лучше иметь 2 абзаца читаемого текста, чем такое. Seelöwe 15:24, 1 июня 2008 (UTC)

Итог

Статья была удалена администратором Сайга20К. Была указана следующая причина: Машинный перевод. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Персонал Спрингфилдской Начальной Школы

Не показана значимость. -- Esp 07:17, 1 июня 2008 (UTC)

Итог

Пока слишком коротко. Удалено. --Gruznov 14:05, 23 июня 2008 (UTC)

Caterpillar D9

Пустая: две строчки, шаблон {{empty}} висит два месяца, множество картинок. Википедия — не картинная галерея.--mstislavl 06:15, 1 июня 2008 (UTC)

X Удалить как явную рекламу Sergej Qkowlew 07:27, 1 июня 2008 (UTC)
X Удалить как рекламу. Альма А 12:20, 1 июня 2008 (UTC)
  • X Удалить. Статьи нет. Seelöwe 15:27, 1 июня 2008 (UTC)
  • X Удалить. Это не статья! Vladimir-saliy 16:21, 1 июня 2008 (UTC)
  • В англовики есть статья, есть еще интервики. Переработать, перевести и ✔ Оставить. --Мышонок 18:45, 1 июня 2008 (UTC)
  • Переработать--Mariluna 08:49, 3 июня 2008 (UTC)

Итог

Дописано, оставлено. Спасибо участнику Mousy, начавшему перевод (сейчас там остался закомментированный непереведённый текст). NBS 17:55, 8 июня 2008 (UTC)

10 Бригад Парашютиста (Малайзия)

Статья не написана на литературном русском языке. -- Esp 05:10, 1 июня 2008 (UTC)

  • Ну можно наверное Переработать... Статей о подразделениях малазийской армии по-моему еще не было... --Serg2 09:32, 1 июня 2008 (UTC)
  • X Удалить, нечитаемо. Перерабатывать смысла нет, желающие пусть лучше напишут статью Вооружённые силы Малайзии. Seelöwe 16:02, 1 июня 2008 (UTC)

Итог

Статья была удалена администратором Сайга20К. Была указана следующая причина: [[ВП:КБУ#О1|О1]]: бессвязное содержимое: машинный перевод. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Playboy X

Персонаж из компьютерной игры Grand Theft Auto IV. Самостоятельной значимости, на мой взгляд, не имеет. См. также ВП:ПЕРС (не принято как правило, но соответствует здравому смыслу). -- Esp 04:52, 1 июня 2008 (UTC)

  • X Удалить, ценную информацию перенести в Список персонажей Grand Theft Auto IV. Seelöwe 16:04, 1 июня 2008 (UTC)
  • Как участник, активно занимающийся статьями о GTA, поддерживаю предыдущего оратора: X Удалить и дополнить основную статью, если есть чем. Dixi~BouH {Эго} 19:53, 1 июня 2008 (UTC)
  • ✔ Оставить, если всё же можно будет дополнить или полностью переработать статью, показав значимость персонажа. В противном случае поступить так, как указано выше. --Kolayan 05:38, 2 июня 2008 (UTC)
  • X Удалить, необходимую информацию перенести в основную статью. Deerhunter 11:47, 2 июня 2008 (UTC)
  • Дописал новые сведения о персонаже, расширил статью, показал значимость, опираясь только на факты. --89.201.104.183 06:48, 3 июня 2008 (UTC)
Вы не расширили статью настолько, чтобы она оправдывала своё существование. Dixi~BouH {Эго} 11:07, 3 июня 2008 (UTC)

Итог

Перенесено в Список персонажей Grand Theft Auto IV, сделан редирект #!George Shuklin 23:41, 21 июня 2008 (UTC)

Электротранспорт Северной Столицы

Сайт о наземном электротранспорте Санкт-Петербурга. Не показана значимость ВП:ВЕБ. -- Esp 04:43, 1 июня 2008 (UTC)

X Быстро удалить как раскруточную. откровенно рекламный бред. Sergej Qkowlew 07:19, 1 июня 2008 (UTC)
X Быстро удалить, рекламная статья. Альма А 15:31, 1 июня 2008 (UTC)
  • X Удалить, значимости нет. Seelöwe 16:05, 1 июня 2008 (UTC)
  • X Удалить, значимость равна нулю, рекламно-раскруточная статейка. Можно было смело вешать шаблон {{db-spam}}. Vladimir-saliy 16:23, 1 июня 2008 (UTC)
  • Неплохой сайт, но ВП:ВЕБ явно не удовлетворяет. AndyVolykhov ↔ 17:57, 1 июня 2008 (UTC)

Итог

Удалено согласно обсуждению. Львова Анастасия 17:59, 9 июня 2008 (UTC)

Золотые Леса

Также занимается устройством ролевых игр. Значимость под сомнением (хотя, возможно, она есть). Отсутствие ВП:АИ и сторонних публикаций в прессе. -- Esp 04:37, 1 июня 2008 (UTC)

  • [13], [14], [15], [16], [17], [18], про реконструкции, упоминается клуб «ЗЛ», по поиску «Золотые Леса» Google lf`n 17300 страниц, Яндекс — «7 590 страниц, сайтов — не менее 502». Значимость есть, ✔ Оставить --Мышонок 12:02, 1 июня 2008 (UTC)
    Это недостаточно значимые и авторитетные источники. -- Esp 12:21, 1 июня 2008 (UTC)
    Esp, если под значимыми источниками вы подразумеваете книги и печатные газеты, то их не будет, разве что сюда случайно заглянет фанат этой темы. А почему для Вас не являются значимыми описания на сайтах ролевиков? Кстати, я добавил АИ в статью. --Мышонок 12:36, 1 июня 2008 (UTC)
    Нужны не сайты ролевиков, а ВП:АИ. -- Esp 13:08, 1 июня 2008 (UTC)
    За неимением в данный момент лучших источников, сайты так же могут считаться АИ, хотя их и желательно заменить на более надёжные. В статье приведены ссылки на сайты СМИ. --Мышонок 13:35, 1 июня 2008 (UTC)
    К сожалению, эти сайты не могут считаться АИ. Прочитайте внимательно ВП:АИ. Впрочем, со ссылками уже лучше. -- Esp 14:58, 1 июня 2008 (UTC)
  • Клуб является одной из крупнейших молодёжных организаций МГУ (150 человек), крупнейшей негосударственной организацией, занимающейся ролевыми играми и ист. реконструкцией в СНГ и существует почти 10 лет. 193.124.236.7 12:09, 1 июня 2008 (UTC)pahmutova
    Это должно быть подтверждено в статье с помощью ВП:АИ. -- Esp 12:21, 1 июня 2008 (UTC)

Вам нужна сравнительная таблица числа участников всех молодёжных организаций МГУ и всех ролевых клубов СНГ? Такого рода "официальной" статистики со ссылкой на Росстат просто не существует. Существуют отзывы СМИ и статистика ролевых ресурсов. Ролевое сообщество является сетевым -- это фактически сеть неформальных организаций по всему бывшему СССР. У ролевого движения нет своей штаб-квартиры с архивом и базой статистических данных. Посмотрите вот эти публикации: http://www.ug.ru/issues/?action=topic&toid=2724 http://www.mosteens.ru/ru/city/history/moscow_day_daytime/index.php?id4=26582 http://www.mirf.ru/Articles/art1075.htm http://forum.manor.ru/viewtopic.php?f=43&p=337673 http://firerpg.by.ru/any/links.htm 193.124.236.7 14:05, 1 июня 2008 (UTC)Пахмутова

  • Правила википедии не делают исключений для ролевиков. Информация должна быть подтверждена в ВП:АИ. -- Esp 14:58, 1 июня 2008 (UTC)
        • ВП:НДА. Организации проходят по числу участников, источники приведены в статье. --Мышонок 15:28, 1 июня 2008 (UTC)

Не существует официальной статистики неформальных ролевых молодёжных организаций России. Только косвенная по публикациям в СМИ, которую статья о клубе в некотором смысле пытается обобщить. Численность участников мероприятий "Золотых лесов" (по данным СМИ) существенно больше, к примеру, чем численность участников большинства публичных акций молодёжного отделения "Единой России", статья о котором есть в Вики. Источники СМИ приведены в статье, есть собственная информация клуба о численности участников, есть сравнительные данные о других организациях, доступные по ссылкам.

193.124.236.7 15:45, 1 июня 2008 (UTC)Пахмутова
  • Воздержусь. Публикации об организации и проведённые мероприятия вроде есть - но численность для общественной организации смешная - всего 150 членов и 450 максимально участников мероприятий. Seelöwe 16:08, 1 июня 2008 (UTC)

Максимальное число участников мероприятий -- 2700 человек, игра "Ведьмак. Нечто большее". Применительно к манёврам количество участников в 450 человек относится непосредственно к членам реконструкторских и ролевых клубов. Публики гораздо больше: окружная администрация отчитывается с помощью клуба о проведённых массовых мероприятиях. В статьях есть фотографии, есть ссылки на видеоматериалы. 193.124.236.7 16:26, 1 июня 2008 (UTC)Пахмутова

Бесполезно. Пока о ЗЛ не будет писать какое-нибудь де МК - никакие ссылки не будут убедительны. И массовость мероприятий - не аргумент. Это норма Википедии, и не стоит переть против бульдозера, не будучи бульдозером. Sergej Qkowlew 16:49, 1 июня 2008 (UTC)

Если вы ВНИМАТЕЛЬНО прочтёте ссылки, то увидите, что МК в списке изданий, которые писали о клубе, как раз значится. А также "Компьютерра" и "Новый очевидец" (бумажные). Значатся также РТР и ОРТ, я попросила людей поискать ролики, чтобы поставить ссылки в ближайшее время.

193.124.236.7 16:56, 1 июня 2008 (UTC)Пахмутова
193.124.236.7 16:58, 1 июня 2008 (UTC)Пахмутова
  • Имхо, оставить - про них писали в "Новой газете", "Газете.ру" и в МК:

http://www.gazeta.ru/2006/07/06/oa_206984.shtml http://www.novayagazeta.ru/data/2007/11/22.html http://mk.ru/blogs/MK/2008/05/21/moscow/354168/

89.252.22.143 17:16, 1 июня 2008 (UTC)
  • Добавил ссылку на репортаж канала ТВЦ о весенних маневрах, проведенных клубом 87.228.45.174 19:36, 1 июня 2008 (UTC) Макс
  • Выше уже написали, что есть публикации в крупных общероссийских СМИ. Теперь, как я вижу и ссылки добавили. я думаю, что ✔ Оставить Mityafil 19:52, 2 июня 2008 (UTC)
  • ✔ Оставить muravlyansky 05:32, 7 июня 2008 (UTC)
  • ✔ Оставить Крупнейший в России ролевой клуб Leotsarev 18:12, 8 июня 2008 (UTC)

Итог

Значимость показана, статья дополнена множеством ссылок на публикации о клубе в СМИ различной, в том числе вполне достаточной степени авторитетности. Статья оставлена. Львова Анастасия 04:38, 9 июня 2008 (UTC)

Лестница в небо (мастерская группа)

Занимается устройством ролевых игр. Значимость не показана. -- Esp 04:33, 1 июня 2008 (UTC)

  • [19], [20], [21], [22], [23], [24], [25], [26], [27], поиск в Яндексе «МГ „Лестница в небо“» даёт 599 страниц, в Google - 513 страниц. Согласно ВП:Значимость, "об этом говорят", часто упоминается в среде ролевиков. ✔ Оставить --Мышонок 12:55, 1 июня 2008 (UTC)
    Нужны ВП:АИ, а не любительские сайты. -- Esp 13:11, 1 июня 2008 (UTC)
    Во-первых, ВП:АИ нужны не для оценки значимости, а для проверки достоверности информации. Если у Вас сомнения в фактах - ставьте {{fact}}. Во-вторых, статья была создана вчера. По правилам, не рекомендуется удалять недавно созданные статьи, так как автор может не успеть внести даже имеющийся материал. В-третьих, это сайты сообщества ролевиков, некоторые - довольно крупные. В данной ситуации они могут считаться АИ. Кроме того, они организовывали крупные мероприятия (тот же "Ведьмак"), в которых принимали участие сотни людей (см. ссылки), приезжавшие со всей страны. Сообщество ролевиков насчитывает тысячи. О какой еще значимости идёт речь? --Мышонок 13:32, 1 июня 2008 (UTC)
    (1) АИ нужны также и для оценки значимости. Как иначе её определить? (2) За неделю можно показать значимость. (3) АИ — это АИ. И сайты ролевиков ими не становятся от того, что это сайты ролевиков. -- Esp 15:03, 1 июня 2008 (UTC)

Поправка: не "тысячи", а порядка 150 000 человек по всему бывшему СССР. Общую статистику можно составить по мощности сетевых ресурсов, посвящённых играм и реконструкции и статистике посещаемости фестивалей реконструкции и ролевых конвентов, а также игр. Что вы называете "любительскими сайтами"? Есть информация, она содержится на сетевом или бумажном ресурсе, имеющем определённую аудиторию. 500 человек, тысячу человек, 10 000 человек. Каков критерий достоверности информации для сетевого ресурса? Скажем, некоторые считают сообщения newsru.com ложью, а некоторые считают, что ложь и тенденциозность -- это удел сайтов ОРТ и РТР. Если следовать вашей логике, нужно удалить из Вики все статьи о ролевых играх и исторической реконструкции. 193.124.236.7 13:47, 1 июня 2008 (UTC) Пахмутова

Вам следует почитать ВП:АИ и ВП:ПРОВ. -- Esp 15:03, 1 июня 2008 (UTC)
  • X Удалить, значимость не показана. Таких фирмочек-организаторов - тысячи. То что вы организуете не научные или деловые конференции, и не простые туристические поездки, а ролевые игры - не делает вас более значимыми, чем остальные подобные. Seelöwe 16:14, 1 июня 2008 (UTC)

1. "Лестница в небо" не является коммерческой "фирмочкой", это некоммерческая творческая группа. 2. Я не являюсь её участником. 3. Цель статьи -- пояснить специализированный термин, непонятный лицам, не занимающимся ролевыми играми и объяснить роль творческой группы в структуре молодёжной организации. Многие путают, считая клуб "Золотые Леса" организацией чисто ролевого толка.

193.124.236.7 16:46, 1 июня 2008 (UTC)Пахмутова
  • X Удалить. Пиар. Shockvvave 11:22, 2 июня 2008 (UTC)

Мастерская группа -- не ивент-агентство, не коммерческая организация. Все перечисленные в статье проекты - некоммерческие, и проводились только силами волонтёрских сетевых организаций, БЕЗ участия спонсоров. 193.124.236.7 12:37, 2 июня 2008 (UTC)Пахмутова

  • ✔ Оставить Слишком мало времени прошло с момента публикации, посмотрим, что будет дальше. В принципе данная МГ является лидирующей в сфере РИ - самая крупная игра за всю историю развития движения РИ в России. Mityafil 20:13, 2 июня 2008 (UTC)
  • ✔ Оставить (1) По значимости -- мастерская группа, сделавшая самую крупную игру в России, а, думаю, и в мире (Ведьмак-2005, почти три тысячи человек) -- вполне значима в ролевой среде; кстати, в прошлом году их игру "Константинополь" большинство участников "Зилаткона" признало лучшей игрой года. Для значимости, по-моему, более чем достаточно. (2) По АИ -- подпадает под пункт 6.2.1 ВП:АИ, все пункты требования выполнены, в том числе пункт 7: только два первых источника изданы непосредственно данной мастерской группой, остальные -- сторонние. --Burivykh 07:32, 15 июня 2008 (UTC)
  • «Предлагаешь — делай сам!» Я поищу ссылки на упоминания в СМИ (обещаю успеть до 23 июня)--Mityafil 06:46, 20 июня 2008 (UTC)
  • ✔ Оставить per Мышонок Leotsarev 07:34, 20 июня 2008 (UTC)

Итог

Оставлена в рамках обещания Mityafil. Если после 23го июня не будет ссылок на публикации в СМИ, статья, видимо, будет удалена. Львова Анастасия 14:08, 20 июня 2008 (UTC)

Филологические факультеты ВУЗ

ВП - не каталог ссылок. --Николай Васильев 02:35, 1 июня 2008 (UTC)

  • Да, действительно. X Удалить. --Nikita Borisov 03:06, 1 июня 2008 (UTC)
  • Либо переделать в список внутренних ссылок, либо удалить. Seelöwe 16:17, 1 июня 2008 (UTC)
  • Согласен, X Удалить. --Панфилий 10:32, 2 июня 2008 (UTC)
  • Переработать и ✔ Оставить--Mariluna 08:51, 3 июня 2008 (UTC)

Итог

Википедия - не каталог ссылок, критериев формирования списка нет и не может быть, отчасти в связи с расплывчатостью понятия "филологический факультет". Удалено. Edricson 10:19, 13 июня 2008 (UTC)

Названия Белоруссии

Случайно обнаружил сиротку. Явное несоответствие ВП:ОРИСС и принципиальная невозможность приведения к ВП:НТЗ по человеческим ВП:АИ. «Бульбашня» впечатлила особенно. Nickpo 00:59, 1 июня 2008 (UTC)

  • X Удалить. Или переделать в Список государственных образований на территории Белоруссии, если подобного еще нет. Seelöwe 16:18, 1 июня 2008 (UTC)
  • → Переименовать в список (см. предыдущее мнение). Совсем удалять не надо — даже такой список, имхо, представляет ценность. Предполагаете ОРИСС? — добавьте АИ: наверняка, они найдутся. Shoorick 18:30, 1 июня 2008 (UTC)
    Не найдутся. Никому из авторов АИ до сих пор в голову не приходило, что следует механически объединять в список губернии, княжества, области, самопровозглашённые правительства, прозвища и признанные государства по признаку задевания какой-то территории. Нет АИ - нет статьи. С таким же успехом можно составлять списки названий, касающихся любой произвольной территории - вплоть до подъезда в доме. Каков критерий значимости? Нет его - и обосновать по АИ невозможно. Nickpo 18:41, 1 июня 2008 (UTC)
  • Ну, список-то явно не орисс. В историю Белоруссии можно добавить. «Белая Русь» — вовсе не оскорбительное название. «Бульбашня» - это вообще бред. --Pauk 03:24, 2 июня 2008 (UTC)
  • «Бульбашня» - "есть такая партия!". → Переименовать можно. Можно →← Объединить с историей Белоруссии Spited Cat 12:43, 2 июня 2008 (UTC)
    Угу, там же, где Хохляндия. Могу себе представить, что бы началось, если бы кто-то засунул это в Историю Украины. Nickpo 15:43, 2 июня 2008 (UTC)
  • вообще считая такой список полезным, признаю, что без карт каждого из этих образований читатель не получит всей полноты информации. Тут нужно что-то вроде гугл мапса, только политической карты с историей и анимацией. У меня есть анимированная карта европы, сам склеил, но она тяжёлая, да задержки хронологически не выверены.
    Carn !? 18:43, 2 июня 2008 (UTC)**
  • По сути три названия Белоруссия, Беларусь и Белая Русь. Все остальное по моему бред. Прошу показать обратное если это возможно. Монстрик 19:56, 2 июня 2008 (UTC)
  • Переработать и ✔ Оставить--Mariluna 08:52, 3 июня 2008 (UTC)

Итог

Удалено. На момент подведения итога в статье были названия государств, в которые входила Белоруссия, а также два неофициальных названия (одно из которых оскорбительно). Очевидно, что тут явное пересечение со статьёй История Белоруссии. Самостоятельной значимости ни в виде как отдельной статьи, так и списка. --Gruznov 14:14, 23 июня 2008 (UTC)

Очень короткие статьи о американских и европейских фильмах

Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о фильмах, в большинстве случаев нет сюжета. В некоторых и актёров. Значимость фильмов не оспаривается. --Insider 51 00:17, 1 июня 2008 (UTC)

Незваный гость (фильм, 1989)

  • написала. --Mariluna 11:22, 3 июня 2008 (UTC)

Итог

Статья дописана и оставлена.--Kartmen 15:05, 8 июня 2008 (UTC)

Король-медведь (фильм)

  • написала. --Mariluna 11:22, 3 июня 2008 (UTC)

Итог

Статья дописана и оставлена.--Kartmen 15:05, 8 июня 2008 (UTC)

Охрана (фильм)

  • написала. --Mariluna 11:22, 3 июня 2008 (UTC)

Итог

Статья дописана и оставлена.--Kartmen 15:05, 8 июня 2008 (UTC)

Смертельная сила (фильм, 1983)

  • написала. --Mariluna 11:22, 3 июня 2008 (UTC)

Итог

Статья дописана и оставлена.--Kartmen 15:05, 8 июня 2008 (UTC)

Золотые ворота (фильм, 1994)

дописано Chath 08:02, 2 июня 2008 (UTC)

увы копивио. откатил. заменить пару слов в тексте явно не достаточно. --Insider 51 10:18, 2 июня 2008 (UTC)
  • дописала сюжет. --Tatata 00:38, 3 июня 2008 (UTC)

Итог

Доработано учустницей Tatata, заявку снимаю, спасибо. --Insider 51 01:10, 3 июня 2008 (UTC)

Источник — «http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A_%D1%83%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E/1_%D0%B8%D1%8E%D0%BD%D1%8F_2008»