Википедия:Опросы/О категоризации персоналий по географической принадлежности

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Сейчас не установлено правил по категоризации персоналий по месту рождения (смерти). Существует несколько различных проблем:

1. Регион рождения (смерти) поменял своё название (Санкт-Петербург→Петроград→Ленинград)
2. Регион расформирован (Московская губерния, Пермская область)
3. Не определено, когда включать персоналию в родившихся (умерших), например, в Мурманской области, а когда создавать для них категорию:родившиеся (умершие), например, в Ловозере.
4. Наличие в статьях о персоналиях бредовых категорий типа Персоналии:Москва и Жившие в Магнитогорске.

Давайте попробуем решить это раз и навсегда.

Опрос начался 2 декабря и продлится до 16 декабря 2007 года. Его проводят участники: Сидик из ПТУ 14:21, 2 декабря 2007 (UTC)

Регион сменил название. Что делать?

Разбираем на примере «Северной Пальмиры».

Петроград, Санкт-Петербург и Ленинград (оставить три самостоятельных категории)

• За, т.к. это не будет резать слух любителям точности и избавит от переполнений таких категорий (что многим не нравится). Плюс связывает с эпохой. Сидик из ПТУ 14:34, 2 декабря 2007 (UTC)
• За. Если человек родился, когда город назывался Ленинградом, пусть будет в категории Родившиеся в Ленинграде. — D V S^??? 17:05, 2 декабря 2007 (UTC)
• Против канцелярско-паспортного подхода. --Munroe 18:11, 2 декабря 2007 (UTC)
• За в принципе, только вот совсем уж кратковременные переименования (типа Рыбинска в Андропов на пять лет) учитывать не хотелось бы. AndyVolykhov ^↔ 19:27, 2 декабря 2007 (UTC)
• За только при условии: не 3, а 4 категории — разные категории для Санкт-Петербурга до 1914 года и после 1991 года. Иначе непонятно, какие энциклопедически важные для данной биографии качества объединяют людей, родившихся в 1913 и 1992 годах, принципиально отделяя их от людей, родившихся в 1915 или 1990 году. Иначе — Против. NBS 21:14, 2 декабря 2007 (UTC)
• NBS, а там ведь не только родившиеся есть, а всяческие актёры, учёные и писатели. В-общем, похоже, я больше склоняюсь к против. MaxiMaxiMax 21:20, 2 декабря 2007 (UTC)
• За//Berserkerus_{21:57, 2 декабря 2007 (UTC)}
• Против Город один и одной категории достаточно. В статье конечно надо писать названия на момемнт рождения/смерти Tomich 00:35, 3 декабря 2007 (UTC)
• Против. Принцип не удобен для категоризации. Например, человек открыл статью Боярский, Михаил Сергеевич. Увидел внизу категорию Категория:Родившиеся в Ленинграде и ему стало интересно посмотреть, кто жил в этом городе. Вот только Корней Иванович Чуковский там не будет :(. --A.I. 00:55, 3 декабря 2007 (UTC)
• Против. Петербург/Петроград/Ленинград различаются не более, чем Москва в разное время. Родившиеся в Петрограде — вообще бессмысленный набор людей, по крайней мере с Петроградом они вряд ли ассоциируются. Qwertic 01:27, 3 декабря 2007 (UTC)
• Против. От переменны названия смысл не меняется. Поскольку Википедией пользуются современники, логично что за персоналиями будут закреплены современные названия мест. Так их легче будет искать. Иначе может создатся иллюзия что люди из разных мест, тогда как на самом деле они из одного и того же. Предложенное разделение соответствует скорее категоризации по времени а не по месту. Хацкер 19:05, 3 декабря 2007 (UTC)
• Против — сложно для составителей и неудобно для читателей Википедии. С Петербургом-Ленинградом ещё ладно, его названия все знают, а вот Рыбинск, например, назывался Андроповым 5 лет — что же теперь, вводить соответствующие категории? Они только внесут путаницу. А кому и почему не нравятся «переполненные категории», я не очень понял. --Владимир Иванов 11:11, 4 декабря 2007 (UTC)
• Против. Присоединяюсь к участнику Tomich. Львова Анастасия 13:34, 14 декабря 2007 (UTC)

Санкт-Петербург (всё свалить в одну, более новую по названию категорию)

• За. Город тот же, названия только разные, почему должно быть 3 категории вместо одной? Любителям точности лучше развернуть свою деятельность в статьях, а категоризация требует прежде всего интуитивно-понятного расположения. Хорошо, бывшие названия СПб все знают, а как быть с другими населенными пунктами, особенно с малыми? Читатель энциклопедии будет искать персону по современному названию города, а не по историческому, которое он знать вообще не обязан. --Munroe 18:06, 2 декабря 2007 (UTC)

Стало быть, у Ленина и Керенского будет стоять родившиеся в Ульяновске, Иммануил Кант родился и умер в Калининграде, Брежнев родился в Днепродзержинске, Мичурин и Зельдин — в Мичуринске. Список можно продолжать, так как мноие города перименовали после смерти их известных уроженцев в их честь. На мой взгляд абсурдно. Сидик из ПТУ 18:48, 2 декабря 2007 (UTC)

Не вижу в этом проблемы. Либо следует признать, что Кёнигсберг и Калининград - два непересекающихся фрукта, либо это единая сущность. Поэтому за по Munroe. Даже в случаях, когда старый и новый город действительно не пересекались географически, имеет смысл именно общая категория (Категория:Родившиеся в Рязани для Старой Рязани и собственно Рязани, тем более что там и персоналий-то сегодня с гулькин нос) NVO 19:19, 2 декабря 2007 (UTC)

Ну, давайте объединим два «непересекавшихся» города: Йорк и Нью-Йорк.Сидик из ПТУ 19:39, 2 декабря 2007 (UTC)

Когда у нас будет хотя бы одна персоналия из Нью-Йорка (что в Линкольншире), который имеет отношение к городу Йорк, тогда ваше предложение можно будет обсудить. Американский же Нью-Йорк не имеет к городу Йорк прямого отношения - он назван в честь герцога Йоркского, он же будущий Иаков II (король Англии). Скорее уж объединять Нью-Йорк с Амстердамом и Ангулемом. Матчасть, батенька, матчасть... NVO 20:16, 2 декабря 2007 (UTC)

Кстати, отвлекаясь от абсурдного - а как вы бы предложили разделять категории по городам-синонимам? "Персоналии:Родившиеся в Петербурге (штат Флорида)" как-то коряво, а без штата - вводит в заблуждение. NVO 20:21, 2 декабря 2007 (UTC)

А, по-моему, не коряво. Сидик из ПТУ 06:52, 3 декабря 2007 (UTC)

Допустим, я не читал статью о Брежневе и понятия не имею, как назывался город Днепродзержинск в момент, когда тот родился. Как мне его искать? Яндекс не предлагать :) --Munroe 19:30, 2 декабря 2007 (UTC)

Там слева, под эмблемой Википедии, «навигацией» и «участием» есть такая функция «поиск». Можно ввести Брежнев туда и попасть, как минимум, на дизамбиг. Я всегда так делаю. Сидик из ПТУ 19:35, 2 декабря 2007 (UTC)

Поиском я пользуюсь прекрасно, и только что с его помощью нашёл 5 земляков Леонида Ильича, родившихся после 1936 года, и создал для них категорию. Обоснуйте, пожалуйста, смысл параллельного существования категории Родившиеся в Каменском, в которой 2 человека включая Брежнева и никаких перспектив к расширению. --Munroe 22:24, 2 декабря 2007 (UTC)

Я считаю, что если даже трёх человек не набирается, то категорию не стоит создавать, возможно объединив их с более новой, но всё это как-то некрасиво. Очень щепитильный вопрос. Сидик из ПТУ 07:52, 3 декабря 2007 (UTC)

• За. См. аргументацию выше. Хацкер 19:07, 3 декабря 2007 (UTC)
• За — на мой взгляд, любое решение этого вопроса имеет свои недостатки, но в данном случае их меньше всего. Всё же родившиеся (или умершие) в одном городе должны быть собраны в одной категории, назависимо от того, сколько раз его переименовывали. При этом в категории должно быть явно разъяснено, что она включает лиц, родившихся в данном городе, который в разные времена носил названия: ... (и далее следует список).

Отдельно хочу спросить — возможно ли создание синонимов категорий? Идея состоит в том, чтобы не менять в статьях о персоналиях «Родившиеся в Ленинграде» и т. д. на «Родившиеся в Санкт-Петербурге», а сделать первые синонимами последней. Тем самым мы в некоторой степени учли бы вкусы педантов (имя категории в статье будет соответствовать названию места рождения в момент рождения), не поступившись идеей объединения персоналий по единому месту рождения. Вроде бы, редирект одной категории на другую для такой цели не годится? --Владимир Иванов 11:08, 4 декабря 2007 (UTC)

• За. Узнать о старых названиях города при системе гиперссылок недолго. Львова Анастасия 13:35, 14 декабря 2007 (UTC)

Санкт-Петербург/Петроград/Ленинград (пустить новую категорию вереницей)

• Против. История переименований конкретного Рыбинска-Андропова-Щербакова может растянуться на несколько строк. Абсурд. Нечитаемо. NVO 19:22, 2 декабря 2007 (UTC)
• Против. Бюрократия :) --A.I. 00:49, 3 декабря 2007 (UTC)
• За. Люблю длинные, запутанные, бюрократически заковыристые, но однозначные системы категорий ) Ilana(обс.) 07:39, 3 декабря 2007 (UTC)
• Условно За — если не пройдёт предыдущий вариант. В сущности, не слишком от него и отличается. --Владимир Иванов 11:14, 4 декабря 2007 (UTC)

Особое мнение

Честно говоря, даже не знаю, какой из вариантов хуже. мне кажется, всё зависит от конкретного города и конкретной категории. Вроду бы для Родился/Умер нет проблем иметь категории по всем именам. А вот, например, есть такая категория как Категория:Архитекторы Санкт-Петербурга, причём люди, в неё входящие вполне могут жить при нескольких названиях города - нужны ли категории Категория:Архитекторы Петрограда и Категория:Архитекторы Ленинграда - всё же город-то один? MaxiMaxiMax 20:13, 2 декабря 2007 (UTC)

Помилуйте, а что строилось в Петрограде, кроме "монументальной пропаганды" из гипса? Война-таки, разруха. NVO 20:24, 2 декабря 2007 (UTC)

Петроград приведён для примера, а в Ленинграде точно строилось. Тем не менее, мы решаем вопрос в общем случае и я как раз пытаюсь обратить на это внимание. На мой взгляд, для родился/умер - нормально иметь отдельные категории для СПБ, Петрограда и Ленинграда. А вот, например, для спортсменов, писателей, учёных и т. п. деятелей города - разумно иметь одну категорию, а не делить и не клонировать. MaxiMaxiMax 20:57, 2 декабря 2007 (UTC)

• Согласен. Для родившихся/умерших - при наличии хотя бы нескольких персоналий - отдельные категории для названия (если это разные исторические периоды, думаю, для Рыбинска/Андропова это всё-таки только один исторический период и нет смысла делить. А для Самары/Куйбышева - уже можно на три этапа в истории страны поделить - значит две разыне категории. А вот для архитекторов и прочи х - всех можно в одну. --ShinePhantom 04:43, 3 декабря 2007 (UTC)

Регион прекратил существование. Что делать?

Разбираем на примере Московской губернии и Пермской области.

Московская область и Пермский край. Удалять бывшую категорию, все кто в ней были по географическому принципу перераспределяются по новым регионам

Московская губерния и Пермская область. Оставить категорию

• За. Эти регионы почти всегда различаются по территории, то есть не одно и то же. Это не будет резать слух любителям точности. Плюс связывает с эпохой. Сидик из ПТУ 14:37, 2 декабря 2007 (UTC)
• За. Абсурдно указывать в качестве места рождения или смерти не существовавшие на тот момент административные единицы. — D V S^??? 17:13, 2 декабря 2007 (UTC)
• Против всех категорий для родившихся/умерших по принципу административных единиц выше населённого пункта: слишком часто они перекраивались, не меняя название (например, Ленинградская область 1927 года и современная имеют больше различий, чем общего). Уж лучше любой из вариантов:
  • Категория:Родившиеся на территории современной Московской области;
  • или некоторые персоналии не категоризовать по месту рождения. NBS 21:44, 2 декабря 2007 (UTC)
• За. Оставить категорию, совершенно разные по территории и т.д. Куда записывать например губернаторов Московской губернии--Ss novgorod 20:16, 3 декабря 2007 (UTC)
• За — плохой вариант, но остальные ещё хуже. В отличие от населённых пунктов, в случае регионов объединение всех персоналий под единой категорией, очевидно, не проходит. Поэтому, вероятно, нужно оставить категории, связанные с устаревшим территориальным делением. При этом не следует вообще рекомендовать к использованию «региональные» категории, если есть возможность поставить категорию, связанную с конкретным населённым пунктом. В случаях же типа «Старые Васюки» — когда пункт этот незначим и нет шансов набрать несколько связанных с ним персоналий — использовать категории «Родившиеся в … области», смирившись с неизбежной нечёткостью такого деления. С нечёткость этой можно бороться, записав, например, в заголовке категории «Родившиеся в Московской области» строку «См. также „Родившиеся в Московской губернии“» — и наоборот. --Владимир Иванов 10:44, 5 декабря 2007 (UTC)

Московская область/Московская губерния. Создаём общую категорию с преемницей

Создание категорий по отдельным провинциальным населённым пунктам

На примере Ловозера и Мурманской области.

Создать отдельную категорию только для центра региона (Мурманска), остальных — в областную

Создать для Ловозера, если там будет население более заданного числа

Создать для Ловозера, если там родятся (умрут) от трёх значимых людей

• За. Чтобы не было категорий из одного человека, но если земляки есть, то будут вместе. Сидик из ПТУ 14:39, 2 декабря 2007 (UTC)
• За. Или может даже от двух. По-моему, если более одного известного (раз есть статьи) человека родились в одном населённом пункте, то вполне логично объединить их в одну категорию. — D V S^??? 17:09, 2 декабря 2007 (UTC)
• За per Сидик из ПТУ. Можно даже снизить планку до двух значимых людей. --Munroe 17:50, 2 декабря 2007 (UTC)
• Против, достаточно единой Категория:Ловозеро, где найдётся место и для людей, и для достопримечательностей. Дробить её на пустые новые категории второго-третьего порядка - незачем. NVO 19:24, 2 декабря 2007 (UTC)
• Против, согласен с NVO - нет смысла плодить сущености без необходимости. Вот если там хотя бы человек 20 наберётся - добро пожаловать в новую категорию. MaxiMaxiMax 21:22, 2 декабря 2007 (UTC)
• Против И, в основном, даже не из-за излишних сущностей, а прикинув, что категоризация персоналий по сёлам,— наверное, как-то не слишком замечательная идея (то есть, Ловозеро, в данном примере, лучше было бы заменить на Ивановку, что дало бы несколько большую ясность — категория вида «Родившиеся в Ивановке Богатовского района Самарской области» у меня, например, вызывает всяческие нездоровые желания). --VPliousnine 07:05, 3 декабря 2007 (UTC)
• За, только почему от трёх, а не от двух? Ilana(обс.) 07:42, 3 декабря 2007 (UTC)
• За Если есть известные люди (хотя-бы один человек уже создавать можно ), толку от такой категории гораздо больше чем для аналогичной категории например для Москвы с тысячами персоналий--Ss novgorod 20:21, 3 декабря 2007 (UTC)
• За. Аргументы уже озвучены. --Владимир Иванов 14:45, 8 декабря 2007 (UTC)

Персоналии:Город. Уместны ли такие категории в статьях о персоналиях?

Нет, это категория для категорий

• За. Во-первых, субъективно определять, кто значим для города, а кто — нет. Во-вторых Персоналии:Москва будет выглядеть абсордно. В-третьих, потенциальный источник войны правок. В четвёртых категории типа Категория:Кирпич:Велосипед звучат и выглядят не адекватно. Сидик из ПТУ 14:42, 2 декабря 2007 (UTC)

Нет, эта категория вообще лишняя для Википедии

Да, проставлять

• За, но не везде. Согласен, что это — "категория для категорий", однако проставлять её можно также в статьях о персоналиях, которых невозможно рассортировать по существующим подкатегориям. --Munroe 17:37, 2 декабря 2007 (UTC)
• За для Ловозера, Вануату и т.п. объектов, по которым детализация нецелесообразна - вот ежели наберётся хотя бы сотня ловозёрцев, тогда и категорию "родившиеся в Ловозере" заводить можно. Против если выделена точная детализация NVO 19:11, 2 декабря 2007 (UTC)

• Так как же определить, для кого это целесообразно, а для кого — нет. Сотня вряд ли наберётся где-нибудь кроме Москвы и СПб, а так могут быть проблемы с НТЗ. Сидик из ПТУ 07:56, 3 декабря 2007 (UTC)

Сотню в примере с Ловозером я назвал ad absurdum, не принимайте буквально. Cерьёзно, думаю, в этом случае достаточно полагаться на википедистов-краеведов, пишущих по конкретному краю-городу, а жёсткие рекомендации "меньше трёх не собираться" следует отставить. Ну или как вариант предусмотреть общее правило для любых категорий (не только городов и персоналий): заводить категорию только тогда, когда у автора есть точная уверенность, что либо сегодня, либо в течение ХХ дней в ней будет пять-семь (вот это, имхо, здравый порог), чем больше - тем лучше, полноценных статей. Не уверен - не заводи. NVO 08:25, 3 декабря 2007 (UTC)

Это разумно, но порог люди вообще хотят снизить до двух. А я хочу спросить, не приведёт ли такая странноватая (a la Курицы:Сантехника) формулировка категории к неизбежной войне правок? Участник Вася считает, что статью туда надо помещать, а участник Петя думает наоборот. Нет привязки к чёткому факту. Сидик из ПТУ 14:55, 3 декабря 2007 (UTC)

• За, а я особых проблем не вижу. AndyVolykhov ^↔ 19:43, 2 декабря 2007 (UTC)
• За, присоединяюсь к мнению NVO. С. Л. 21:19, 2 декабря 2007 (UTC)
• Можно. Только не надо на каждое перемещение знаменитости из города в город добавлять ей по категории. А то, например, Алла Пугачёва, наверняка всю страну с концертами объездила, в некоторых бывала по нескольку раз, что ж ей теперь, 200 категорий навешать? MaxiMaxiMax 21:24, 2 декабря 2007 (UTC)

  Вы так и не уточнили, когда это нужно ставить. Сидик из ПТУ 14:55, 3 декабря 2007 (UTC)

Особое мнение

Простановка «Категория:Персоналии:Город» вполне уместна для персонажей, которые и не родились в городе, и не умерли в нём, — ну вот нету абсолютно точной категории для данного имярека, а заводить её для одной записи — пока рано. Поэтому вполне уместно держать такие категории как для небольших образований (как всеобъемлющие, без детализации), так и для больших. Ниже обсуждается неуместность категории «Жившие в городе». Да вот как раз для них «персоналии:город» и будет уместна. NVO 19:31, 2 декабря 2007 (UTC)

Категория:Жившие в Магнитогорске. Уместно ли это?

Нет

• Думаю, не стоит создавать такие категории. Переедет человек в другой город или умрёт - категорию менять надо. — Obersachse 14:27, 2 декабря 2007 (UTC)

  Томас, вопрос задан про Категория:Жившие в Магнитогорске (прошедшее время), а не Категория:Живущие в Магнитогорске (хотя есть и такая). MaxiMaxiMax 14:38, 2 декабря 2007 (UTC)

  Ой, просмотрел, извиняюсь. Но это дело не меняет. Появляется вопрос, сколько времени человек должен был жить в одном городе, чтобы включили его в соответствующую категорию. — Obersachse 14:42, 2 декабря 2007 (UTC)

  Вот категория, которую нашёл Maximaximax меня очень рассмешила.

  Кстати, да. Тур Хейердал весь мир объездил. :) Ну, вот, к теме. Без шуток. Видел на вокзальном ресторане маленького городка в 80-х доску типа "здесь ужинали В.И.Ленин и Н.К.Крупская по пути в Цюрих". :) Точно текст не помню, но смысл близкий. --Pauk 07:46, 5 декабря 2007 (UTC)

• Нет, не нужно. Практически каждый человек за свою жизнь меняет место жительства. Если известный человек провёл в не слишком большом городе (например, Магнитогорске) какое-то время жизни, его вполне можно включить в категорию Категория:Персоналии:Магнитогорск. MaxiMaxiMax 14:30, 2 декабря 2007 (UTC)
• За Путин ездил к Бушу на ранчо, так что либо включать его в живших в Техасе, либо удалить все такие категории. Сидик из ПТУ 14:44, 2 декабря 2007 (UTC)
• За. Критерии включения неочевидны (срок проживания, значительная для места деятельность и т.п.). Правда в таком случае возникает перекос в значимости места рождения - родиться можно и вдалеке от того места где вырос и жил. --Munroe 17:47, 2 декабря 2007 (UTC)
• нет. переименовать и поставить более энциклопедичные критерии.//Berserkerus_{21:59, 2 декабря 2007 (UTC)}
• За. Per Сидик из ПТУ. --A.I. 00:58, 3 декабря 2007 (UTC)
• За. Подобные категории не нужны - они не характеризуют ни персоналию ни город. Могут появиться случаи, когда один человек за жизнь пожил в 20-30 городах, не включать же его в 20-30 дополнительных категорий. Если деятельность персоналии связана с конкретным городом, то достаточно помещения его в категорию Персоналии:Город или более конкретную, например Категория:Архитекторы Санкт-Петербурга. --Art-top 11:44, 3 декабря 2007 (UTC)

Да

• За, имя человека может намертво ассоциироваться с городом, в котором он, тем не менее, и не родился, и не умер. Если внятных критериев сейчас нет, это не значит, что их нельзя придумать. Ilana(обс.) 07:46, 3 декабря 2007 (UTC)

  В таком случае его вполне можно поместить в категорию типа Категория:Персоналии:Магнитогорск MaxiMaxiMax 08:27, 3 декабря 2007 (UTC).

  Ну здесь в общем-то без разницы, как раз этот уровень категоризации дополнительной информации не несет. Вряд ли в Персоналии:Город поместят кого-то, кто там не не жил. Ilana(обс.) 14:24, 3 декабря 2007 (UTC)

• За Лично мне, когда я создавал эту категорию, она показалась мне уместной и имеющей определённый краеведческий интерес: без особых усилий сразу можно «вытащить» список всех известных людей, когда-либо живших в конкретном городе. Даже чисто по аналогии, если есть категории «Родившиеся в городе N» и «Умершие в городе N», почему бы не дополнить список состояний пары «Человек—Город» ещё двумя: «Жившие в городе N» и «Живущие в городе N»? Тем более, что человек, проживший какое-то время в городе N, нередко успевает гораздо прочней войти в его историю, чем тот, кто в нём родился или умер... Dyukon 13:27, 17 декабря 2007 (UTC)

О географической категоризации негеографических объектов

Я добавил этот пункт, т.к. на мой взгляд опрос не учитывает подобного мнения; думаю никто не обидится #!George Shuklin

• Против ad absurdum могу предложить в статье о товарище Пушкине указать географические координаты (полезная информация, однако). Персона это персона. Если о политической принадлежности (на уровне страны) ещё говорить как-то можно (хотя и со скрипом), то уж о более мелком делении... Эта информация должна излагаться в тексте статьи, а не выливаться в набор категорий. Категории должны отражать информацию, существенную, а не всю, какую только придумать можно. Вот, например, "Писатели, в произведениях которых упоминается Урюпинск" - это вполне себе категория. Не вызывающая споров и нейтральная. При этом если после революции Урюпинск переименовали в Ежёвоград, то из произведения будет очевидно, писал он об Урюпинске или Ежёвограде. А "жил", "родился" - это настолько м... второстепенные категории, что их наличие лишь будет захламлять дерево категорий. #!George Shuklin 23:34, 2 декабря 2007 (UTC)

По-моему, так ещё хуже. Насколько часто писатель должен упоминать о Москве, чтобы включить его в такую категорию? :-) Хоть один раз Москву упоминал, наверное, практически каждый русский писатель. Вот «прожил не менее 10 лет в Москве» (условно) — объективнее и информативнее. Qwertic 18:22, 6 декабря 2007 (UTC)

• Против. Не вижу особого смысла категоризовать людей по мелким географическим объектам. Категоризации по странам вполне достаточно.--Ctac (Стас Козловский) 07:40, 8 декабря 2007 (UTC)

Итоги

1. В случае с переименованными регионами (Ленинград, Калининская область, Тифлис) все персоналии категоризируются по последнему названию региона: Санкт-Петербург, Тверская область, Тбилиси.
2. Категории по упразднённым регионам (Московская губерния, Пермская область) должны самостоятельно существовать.
3. Категории по отдельному населённому пункту создаются при условии, что уже есть три гарантированных статьи, который туда включат.
4. Категория:Персоналии:Город большинством участников рассматривается, как имеющая место быть, однако, что должна сделать персоналия для попадания туда, они так и не сказали. Вопрос остаётся открытым.
5. Категории:Живущие в городе или Жившие в городе предлагается удалить. Сидик из ПТУ 12:06, 17 декабря 2007 (UTC)

после итогов

Удалил правку участника, добавленную после подведения черты. Владимир 14:19, 4 сентября 2010 (UTC)