Википедия:Проверка пользователей/июнь 2006

Запросы за июнь 2006

Запрос № 6 (23) от 27 июня 2006

Уважаемые чекюзеры! У меня есть подозрения, что участники Анатолий и ВикиСМ (иногда пользуется именем Виталий; например, в голосовании по арбитрам он использует оба варианта: [1], [2]) являются виртуалами.

• У обоих участников есть пересечение в правках 2-х из 4 написанных ВикиСМ статей: [3], [4].
• ВикиСМ правит «заодно» реплику участника Анатолий [5] (в данной реплике видно, что участник прекрасно разбирается в участниках Вики, хотя его вклад минимален, да и в обсуждениях он никогда не участвовал).
• Совершенно одинаковые реплики на выборах администраторов: [6]. [7]
• Участник Анатолий сразу замечает, что пропал голос, поданный ВикиСМ: [8]
• Участник Анатолий правит страничку ВикиСМ, хотя они до этого ни разу не общались в Вики. [9];
• Грубый тон в общении выдает виртуала ВикиСМ: [10], [11].
• У обоих участников одинаковые интересы: математика, экономика. В голосовании по арбитрам, участник ВикиСМ «заметает следы» и пользуется сразу 2 вариантами своего имени, что для начинающего википедиста несвойственно.
• Оба участника подписываются очень схоже: (Serebr|Анатолий) и (Wikism|Виталий), что очень редко используется другими участниками.
• Участник ВикиСМ в период с 24 марта по сей день написал 4 статьи, но принимал участие почти во всех значимых голосованиях (в том числе арбитров и администраторов). При этом, во всех голосованиях, в которых участвовал ВикиСМ участвовал и Анатолий, даже в голосовании по очень специфичной статье «Хер» (хотя до этого, да и после того ВикиСМ где-то 15 дней не появлялся в Вики) [12]. В период с 4 апреля по 22 мая участник только голосовал (исключение: 2 правки в статьях) по статьям и арбитрам: [13]). В 99 % голосований (если не брать в расчет голосования, где кандидат или статья были все равно непроходными, то в 100 %) они подавали одинаковые голоса, даже в таких неоднозначных статьях как Мессианство Иисуса, Сибирский язык, ДЭИР, Дерьмократия, Прекогниция, Гиперсионизм, Беад Арцейну и в голосованиях по администраторам: pauk [14] и Владимир Волохонский [15] (ВикиСМ не мог о них ничего знать из-за очень низкой активности).

В голосовании по статье Вероятностно ориентированная философия схожие реплики, к тому же Анатолий отвечает на вопросы, заданные участнику Виталий (он же (ВикиСМ) :

* Удалить, в данном виде статья похожа на мракобесие при всём уважении к Налимову. Анатолий 21:39, 6 июня 2006 (UTC)

С барабаном и горном в Партию прогрессивных энциклопедистов. А как же с толерантностью? («Налимов и мракобесие». Сильная ассоциация.) А с Положением Устава «Нет незначимых тем, бывают лишь статьи, нуждающиеся в доработке.»? Или Вы за свои слова не отвечаете, Товарищ Анатолий? --Poa 15:26, 7 июня 2006 (UTC)

Это не тема, а мракобесие. Если непонятно, то могу привести ещё примеры не-тем: Квантовая философия, Алгебро-геометрическая религия, Влияние теории групп на реформы Гайдара, Вклад Сороса в математическую статистику, Горбачёв и теория кодирования. Анатолий 19:42, 7 июня 2006 (UTC)

Прямо какая-то лысенковщина, замешанная на демагогии, с примесью «охоты на ведьм». Куда смотрит комитет партийного контроля?--Poa 13:51, 9 июня 2006 (UTC)

• Удалить нет такой темы, троллизм Виталий 17:16, 9 июня 2006 (UTC)

Как же нет, когда тема раскрыта в нескольких книгах, изданных не нескольких языках, в нескольких странах, написанных разными людьми?--Poa 18:23, 9 июня 2006 (UTC)

Ну если Вы так уверены, что это не бред — напишите нормальную статью, раскрывающую основные положения этих книг (со ссылками, цитатами, примерами). Анатолий 18:29, 9 июня 2006 (UTC)

Конструктивный шаг c вашей стороны. Я думаю предмет статьи стоит того, чтобы быть доработанным с учетом пожеланий всех участников, готовых перешегнуть через первое впечатление от Налимовского мировоззрения как бреда.

Было бы полезно получить от Вас ссылку на статью, которую вы считаете образцом для подобной тематики (сформулированные пожелания немного общи), хотя это только пожелание (или обращение за советом/помощью).--Poa 20:03, 9 июня 2006 (UTC)

С уважением, --Барнаул 07:06, 27 июня 2006 (UTC)

Бо́льшая часть аргументации не выдерживает критики, но изучить вклад участников сто́ит. _ ©_АКраш^?! 07:39, 27 июня 2006 (UTC)

У Вас есть сомнения, что ВикиСМ виртуал? --Барнаул 07:58, 27 июня 2006 (UTC)

Сравнение Анатолий и ВикиСМ кажется мне необоснованным. Но подозрения, что ВикиСМ — виртуал, кажутся мне обоснованными. А поскольку ВикиСМ активно голосует, то я считаю допустимым проверить его (одного). --CodeMonk 23:44, 28 июня 2006 (UTC)

А что надо, чтобы это было обоснованно? Можно еще посмотреть, посравнивать. В голосовании по Волохонскому, народа проголосовавшего против, было мало. Там ясно, интересы чьих участнков лоббирует Викисм. Да и в выборах арбитров картина ясна. --Барнаул 09:05, 30 июня 2006 (UTC)

Примерно это я и имел в виду выше. Именно их сравнение с Serebr сильно притянуто за уши. По ВикиСМ я еще не определился. _ ©_АКраш^?! 07:05, 29 июня 2006 (UTC)

Интересно, что бы Вы сказали, если бы я на Вашей страничке стал что-то править. Вы бы этому не удивились или не спросили бы?

Я правил страничку Виталия, а также некоторых других членов нашей партии, добавляя им шаблон {{Член ПЭП}}. Что, они тоже виртуалы следуя Вашей логике? Анатолий 09:17, 30 июня 2006 (UTC)

Ну и кто эти другие участники. Говорите, не стесняйтесь. Может быть они также голосовали по статье «ХЕР»? Слишком много «совпадений». --Барнаул 10:23, 30 июня 2006 (UTC)

Напоминание, если кто забыл. Барнаул — сын известных помещиков по фамилии Барнаул из Барнаула, воспитывался бабушкой Прасковьей в Подмосковье. Очень не любит, когда обманывают. —Smartass 12:34, 30 июня 2006 (UTC)

Что Вы так к статье Хер прицепились? Там и голосования то полноценного не было, так, опрос и статья не моя, а Вашего любимого оппонента. Других участников можете найти посмотрев историю правок, а список всех членов ПЭП есть на странице Smartass’а. Лучше согласитесь, что аргумент о правках чужих страниц попал мимо цели. Анатолий 10:37, 30 июня 2006 (UTC)

что-то меня уже второй раз притягивают за уши к кому-то. И не лень было собирать досье на членов ПЭП. Да, я вижу, что многие голосования у нас были одинаково, но далеко не все. Мне кажется, самое простое объяснение — другой участник мог смотреть как голосую я и голосовать так же (я например тоже смотрю как голосуют другие). Известное гомолобби много раз одинаково голосовало и почему-то это не вызвало проверок (поправьте, если ошибаюсь). То что я отвечал на реплики адресованные кому-то — таких примеров ещё можно не один десяток привести — это несерьезно. А «Ура, товарищи!» я повторил, так как незадолго до этого увидел эту реплику и она мне очень понравилась в качестве приветствования многочисленных товарищей по партии. проголосовавших так же. Далее, я помню что не раз видел свежие реплики Wikism — Виталия, следовательно история правок покажет наше одновременное вхождение. Поэтому я против проверки меня, так как по моему мнению запрос необоснованный. Могу еще раз повторить что все мои правки сделаны с одного IP одного московского провайдера. У меня dial-up связь. Не исключаю что у кого-то еще может проявляться мой IP, хотя это крайне маловероятно. Проверок я не боюсь, проверяйте, просто не считаю и в данном случае (как и с Zsergei) требование о проверке обоснованное. Мои голосования и деятельность в ПЭП кое кому видимо встали поперёк горла, вот и начали выискивать предлоги. Анатолий 07:37, 29 июня 2006 (UTC)

А может Ваша нечестность встала кому-то поперек горла? Нечего проталкивать свое мнение через подставных лиц! В голосовании по статье Хер и валенку понятно, что он пробивает Вашу точку зрения, хотя в вопросе не разбирается. --Барнаул 09:05, 30 июня 2006 (UTC)

А кто разбирается, может Вы? Естественно в этом голосовании все кто проголосовали так же как я «пробивают» мою точку зрения, только там проголосовал так далеко не один участник. Недоказанное обвинение в нечестности считаю оскорбительным, поосторожнее с такими обвинениями. Анатолий 09:20, 30 июня 2006 (UTC)

Не надо меня запугивать. Мои сомнения оправданы и я за них отвечаю, даже если проверка ничего не подтвердит. --Барнаул 10:23, 30 июня 2006 (UTC)

Чем Вы отвечаете? И кто и чем Вас запугивает? А оскорбления участников запрещены правилами. Анатолий 10:37, 30 июня 2006 (UTC)

• Что я могу сказать, господа? Проделана большая работа, только зря. Счастливой проверки! С нетерпением жду её результатов. Виталий 09:13, 29 июня 2006 (UTC)

Работа мне доставила большое удовольствие. С детства не люблю, когда обманывают. --Барнаул 08:53, 30 июня 2006 (UTC)

А никто никого не обманывает. Это у Вас вероятно любовь к поиску заговоров. Анатолий 08:55, 30 июня 2006 (UTC)

• Считаю возможным проверку лишь Участник:Wikism. --DaeX 17:59, 4 июля 2006 (UTC)

Результат

Проверка Участник:Wikism нарушений не выявила. --DaeX 18:13, 4 июля 2006 (UTC)

Запрос № 5 (22) от 26 июня 2006

Думаю, стоит проверить участника Участник:Зукагой. Первая правка после долгого молчания — в голосовании здесь, в прошлом — вандализм, отстаивание правок гомосексуальной направленности. Есть подозрение, что это замороженный виртуал кого-либо из крайних сторонников защиты сексуальных меньшинств. ГСА 10:24, 26 июня 2006 (UTC)

Больше похоже на это.--ID burn 10:31, 26 июня 2006 (UTC)

Я тоже думаю что его не мешает проверить, но по характеру правок предполагаю, что скорее всего это противних тех самых меньшинств, несмотря на его заявление на странице участника. MaxiMaxiMax 10:32, 26 июня 2006 (UTC)

Не возражаю против проверки, даже считаю её необходимой. --CodeMonk 23:50, 28 июня 2006 (UTC)

Проверяйте. У меня нет технической возможности. _ ©_АКраш^?! 07:04, 29 июня 2006 (UTC)

То есть как нет технической возможности? :-0 --CodeMonk 00:55, 30 июня 2006 (UTC)

Proxy strips me of checkuser interface. :(_ ©_АКраш^?! 04:07, 30 июня 2006 (UTC)

Результат

Речь идёт о крупном диал-ап провайдере. Есть пара малоизвестных участников, работающих из того же диапазона и не участвовавших в указанном голосовании. Но я склонен думать, что карта этого провайдера была специально куплена для введения нас в заблуждение. --CodeMonk 00:55, 30 июня 2006 (UTC)

Запрос № 4 (21) от 26 июня 2006

Прошу проверить меня на наличие виртуалов. Ed 09:36, 26 июня 2006 (UTC)

Нет возражений _ ©_АКраш^?! 07:43, 27 июня 2006 (UTC)

Результат

Виртуалов не выявлено. --CodeMonk 23:07, 28 июня 2006 (UTC)

Спасибо. Ed 07:43, 29 июня 2006 (UTC)

Запрос № 3 (20) от 26 июня 2006

• Прошу проверить прокси адреса участников Участник:Serebr и Участник:Zserghei, есть подозрения, что это один и тот же участник, голосующий по нескольку раз на голосованиях--Anhelica 17:55, 24 июня 2006 (UTC)

Флейм перенесён в обсуждение. Просьба не продолжать личные обсуждения на этой странице._ ©_АКраш^?! 11:03, 26 июня 2006 (UTC)

Вот вам бы проверка не мешала. Вы напоминаете одного автора страдавш/ую/его метапедизмом [16], [17] — участника ТЖА1 покинувшего Википедию 12 апреля, как раз после созд-я/перв.правки 11 апреля от учатника Anhelica. Если это так, то welcome back тот же автор. Зря вы слэши на скобки поменияли… было, мне кажется лучше. OckhamTheFox 20:59, 24 июня 2006 (UTC)

Без ссылок на конкретные правки (т. н. диффы) и развёрнутого объяснения подозрений, такие запросы перспектив не имеют. --CodeMonk 23:21, 28 июня 2006 (UTC)

• Запрос не обоснован, в проверке отказать. --DaeX 05:59, 4 июля 2006 (UTC)

Результат

Запрос отклонён. --DaeX 06:00, 4 июля 2006 (UTC)

Запрос № 2 (19) от 11 июня 2006

В связи с поступившим в АрбКом иском прошу провести проверку участников Vlad3 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), LehaA (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) и Leha (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). MaxSem 10:40, 11 июня 2006 (UTC)

А в чём и почему они подозреваются? --CodeMonk 20:36, 11 июня 2006 (UTC)

В том, что они — клоны ТВМ, созданные для троллинга, см. иск. MaxSem 20:39, 11 июня 2006 (UTC)

Думаю нужно также проверить, Участник:Evgen2. Основание — вандализм этого участника в обсуждении у Барнаула, за который он получил 1 сутки блокировки. Вполне, возмоно, что он решил заняться тем же самым через только сок паппетов.--ID burn 10:16, 26 июня 2006 (UTC)

Вопросы

Очередной хамский запрос. Где результат-то? --the wrong man 08:30, 27 июня 2006 (UTC)

Результата нет, поскольку ещё не принято решение о возможности и необходимости проверки. _ ©_АКраш^?! 08:53, 27 июня 2006 (UTC)

Это верно, вандалов надо как-то усмирять. Кстати, почему участника trong man на виртуалов не проверили? [18], у него ведь тоже юзербокс ксенофобный тролль? Тем более ТВМ не захотел проверки, а это подозрительно. --Барнаул 09:02, 27 июня 2006 (UTC)

Участник:The trong man и проверять не надо: ёжику понятно, что он и Участник:Vader — одно лицо. --the wrong man 09:06, 27 июня 2006 (UTC)

Ух ты, как мы быстро ответили…. Вы трусите? Вы его создали в жаре битв и сражений за гетеросексуальное будущее? Предлагаю проверить обоих участников. Тем более, я бы на Вашем месте на этом настоял из этических соображений. Уже надоели эти проделки виртуалов. --Барнаул 09:10, 27 июня 2006 (UTC)

Еще один вопрос: а кто создал шаблон: [19]? Тоже очень подозрительно. --Барнаул 09:49, 27 июня 2006 (UTC)

Очевидно, что эти двое — гомосеческие виртуалы. Не твои ли, зайка? :-) --the wrong man 09:12, 27 июня 2006 (UTC)

Насколько я понял, тот иск был отклонён. Вы всё равно настаиваете на проведении проверки? --CodeMonk 23:53, 28 июня 2006 (UTC)

Да, нарушения очевидны, действия [20] говорят о том, что в Википедии они не новички. MaxSem 12:39, 29 июня 2006 (UTC)

Ну что ж, я думаю, можно проверить этих двоих. Хотя результат я предвижу отрицательный. --CodeMonk 01:07, 30 июня 2006 (UTC)

• Проверку разрешаю. --DaeX 06:09, 4 июля 2006 (UTC)

Результат

Распознать участников не представляется возможным, поскольку редактирование проводится с диапазона крупного интернет-провайдера. --DaeX 18:09, 4 июля 2006 (UTC)

Запрос # 1 (18) от 9 июня 2006

Прошу проверить участников Haxo, Sdfsdhgjkbmnmxc и AEriman — одни из первых правок — на странице Википедия:К удалению/5 июня 2006, причём в одном голосовании. Ed 16:59, 9 июня 2006 (UTC)

Sdfsdhgjkbmnmxc — это 87.236.187.87 [21]. --DaeX 17:47, 9 июня 2006 (UTC)

Результат

Очевидно, что в данном случае подозрения обоснованы (небольшой разрыв во времени голосования, вклад начинается с голосования, размер вклада в двух случаях состоит лишь из голосования), однако проверка ip нарушений не выявила. --DaeX 18:02, 9 июня 2006 (UTC)