Википедия:Рецензирование

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Рецензирование
QSicon in Arbeit.svg

На этой странице рецензируются статьи, списки, порталы и проекты русской Википедии. Участники, создавшие статью (список, портал, проект) в одиночку или небольшой группой, могут попросить сообщество оценить их работу взглядом со стороны. Выставление статьи на рецензию рекомендуется перед тем, как номинировать её в хорошие или избранные, особенно если статья написана недавно.

Начинающим · Сообщество · Порталы · Награды · Проекты · Запросы · Оценивание
↱ ВП:СДР
ВП:Рецензия
Archive
Архив рецензий

Содержание

Рецензирование статьи Международная научная премия имени Виктора Амбарцумяна[править | править вики-текст]

Международная научная премия имени Виктора Амбарцумяна — новая (создана в 2010), но уже престижная премия для астрофизиков. Статья так же является списком лауреатов премии. Надеюсь сделать Избранным списком. --A. Harutyunyan 08:27, 29 июля 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Уильямс, Серена[править | править вики-текст]

Готовлю к номинации на статус статью о действующей первой ракетке мира по теннису среди женщин. Готов выслушать предложения о том, что следует добавить, что лучше отразить более подробно, а где, возможно, не помешает и урезать — ну и по оформлению тоже. --Deinocheirus 22:42, 26 июля 2014 (UTC)

Есть вопросы по структуре разделов. Как-то диковато видеть статью о спортивной персоналии, начинающуюся с раздела "Семья". Обычно первым идет раздел "Детство/Юность" (о родителях, первых шагах в спорте, школе и.т.д), потом "Карьера", а вот потом "Личная жизнь/Вне спорта", куда и пишут с кем и когда встречался/женился, сколько детей и.т.д Я бы перенёс последние два абзаца из "Семьи" в "За пределами корта" и поменял их местами (сначала о мужчинах, потом о сестре), так было бы как-то более привычно. По наполнению проблем нет, в ХС спокойно. --Филипп Куорлз 10:53, 27 июля 2014 (UTC)
  • Спасибо, сам думал над этим. Сделаю.--Deinocheirus 16:22, 27 июля 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Lunar: Silver Star Story Complete[править | править вики-текст]

Хотелось бы услышать мнение других участников Википедии о том, какие правки необходимо внести в статью для присвоения ей статуса "избранной" Chrono89 15:23, 26 июля 2014 (UTC)

В карточке присутствует запрос источника, неплохо бы его отработать. GFox 13:01, 27 июля 2014 (UTC)
Спасибо, совсем забыл про этот момент. Убрал за ненадобностью, ибо игра (впрочем, вся серия игр Lunar) сделана под консоли. Katsuya Suou 13:29, 27 июля 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Цикл трикарбоновых кислот[править | править вики-текст]

Ещё одна статья о важнейшем биохимическом процессе. В дальнейшем планирую выставить статью КХС или КИС, в зависимости от того, что получится по итогам рецензирования. Как мне кажется, тема для КИС раскрыта достаточно полно, однако очень хотелось бы услышать мнения коллег о том, чего всё-таки не хватает и что ещё надо улучшить, какие проскакивают ляпы и неточности. Стиль, естественно, далеко не безупречен, поэтому замечания по стилю также очень приветствуются. Буду очень рада, если кто-нибудь поможет русифицировать картинки, потому что мои технические возможности в этом деле ограничены. С уважением, --Eruvanda 12:45, 26 июля 2014 (UTC)

  • Еще одна отличная статья. Такая продуктивность вызывает у меня искренний восторг, Eruvanda! --Sirozha.ru 15:27, 26 июля 2014 (UTC)
    • Спасибо, стараемся :) --Eruvanda 18:03, 26 июля 2014 (UTC)
  • Если в гликолизе я полностью согласен с тем, чтобы разделы назывались Стадия 1, стадия 2... то в ЦИКЛЕ это, на мой взгляд, несколько некорректно. --Sirozha.ru 15:27, 26 июля 2014 (UTC)
    • А как тогда лучше эти разделы назвать? По-английски то и в гликолизе, и в ЦТК это назвается просто step. --Eruvanda 18:03, 26 июля 2014 (UTC)
      • Может, никак и не называть? Раздел назвать "стадии" вместо "механизм" (вообще механизм может быть у конкретной реакции), и далее подразделы "образование цитрата" и так далее до "окисление малата до оксалоацетата"
  • Учитывая то, что этот цикл играет КЛЮЧЕВУЮ роль в метаболизме, например, практически всех аминокислот. И информацию, изложенную в разделе "анаплеротические реакции", а также некоторые современные данные об особенностях цикла в разных клетках, не следует так вот объявлять его посредником между гликолизом и дыхательной цепью. --Sirozha.ru 15:27, 26 июля 2014 (UTC)
    • И можете указать, пожалуйста, где ЦТК называется «посредником между гликолизом и дыхательной цепью»? Что-то на мой замыленный взгляд они не попадаются... Мне кажется, наоборот тут и там говорится о неэнергетических функциях ЦТК. --Eruvanda 18:03, 26 июля 2014 (UTC)
      • Странно, но 26 июля у меня сложилось именно такое впечатление. Сегодня читаю и наоборот мне показалось, что с методической точки зрения во введении неплохо бы изложить значение ЦТК как промежуточного этапа между гликолизом и ЭТЦ. --Sirozha.ru 13:44, 27 июля 2014 (UTC)
  • Кстати, гликолиз заканчивается пируватом, ЦТК начинается ацетатом (Ас-S-СоА). Вы планируете написать статью про ПДК, или может быть, добавить информацию об этой важной стадии между гликолизом и ЦТК в одну из этих статей? --Sirozha.ru 15:27, 26 июля 2014 (UTC)
  • Могу помочь с русификацией изображений, если подробно напишите на каких картинках, какие надписи, как переводятся Virgilius 10:20, 28 июля 2014 (UTC)
    • Спасибо за предложение, обязательно напишу перевод подписей, когда получу нормальный доступ к Интернету. С уважением, --Eruvanda 13:05, 29 июля 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Нижегородский метрополитен[править | править вики-текст]

Значительно переработал статью. Разбил её на несколько разделов. Переписал раздел «История», значительно дополнив его. Добавил несколько станиц, относящихся к Нижегородскому метро. Полностью перерисовал карту метрополитена в трёх вариантах: русском, английском и с перспективами на 2025 год. Переделал шаблоны линий Нижегородского метро и добавил несколько новых шаблонов для него же. Алексей Трефилов 06:27, 25 июля 2014 (UTC)

  • Нелады: «13 подземных станций мелкого заложения … односводчатые (4); колонные (9) … Все станции мелкого заложения являются трёхпролётными колонными» — ?? Retired electrician
  • Ярмарка (станция метро) построена? нет? тогда никакая она не станция-призрак, а просто отменённый проект. Retired electrician 06:49, 25 июля 2014 (UTC)
    • Отчего-то «Ярмарка» находится в основной таблице станций-призраков. Скорее всего потому, что её строительство было заморожено. Но, по сути, поезд будет проезжать мимо неё по пути на «Стрелку». Алексей Трефилов 08:01, 25 июля 2014 (UTC)
  • В разных местах статьи повторяется печаль о том, что метро не заходит в верхний город. Повторы - повод призадуматься о переработке структуры статьи. Возможно, историю + проблемы + планы стоит сблизить, а то и вовсе объединить.
    • Историю и проблемы объединил. Планы поднял повыше. «Печаль» из одного раздела удалил. Алексей Трефилов 08:01, 25 июля 2014 (UTC)
  • Раздел «Пользование метрополитеном» — совершенно лишнее. Публичные документы — в викитеку, впрочем, и там столь обыденный текст вряд ли нужен. Ничего из ряда вон выходящего, что заслуживало бы упоминания в статье, в этих правилах нет (нельзя курить? так нигде нельзя и т.п…). Аналогично с ростом цен (откуда цифры?) - ну да, была инфляция... а вот что стоило бы привести - сравнение текущих цен с автобусами, козелями и пр. Retired electrician 06:59, 25 июля 2014 (UTC)
    • В этом разделе я руководствовался статьёй про Московский метрополитен. Она же является «хорошей». Может быть эту инфу всё же оставить? Правила и рост цен ещё можно перенести в викитеку или удалить, а вот оплату проезда и график работы, я считаю, оставить просто необходимо. Сравнивать цены с наземным транспортом смысла нет. В НН везде цены одинаковые. Алексей Трефилов 08:01, 25 июля 2014 (UTC)
    • Правила и рост цен пока закомментировал Алексей Трефилов 08:04, 25 июля 2014 (UTC)
  • Возможно, стоит разобраться с графикой. Сейчас в статье, по существу, три варианта одной и той же схемы (в карточке, путевое развитие, текстовым списком). Retired electrician 06:59, 25 июля 2014 (UTC)
  • Интересные факты нужно раскидать по присущим им местам, последний удалить -- там какой-то странный подсчёт. starless 19:34, 28 июля 2014 (UTC)
    • Ну пару интересных фактоов о "Московской" и про перегон ""Двигатель Революции - "Заречная" я бы оставил. AlexTref / обс 08:22, 29 июля 2014 (UTC)
    • Перекинул пару фактов в подраздел Истории строительства в постсоветский период. А как, вкратце, упорядочить Интересные факты? Что это за "Обобщающие источники"? AlexTref / обс 08:27, 29 июля 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Доровских, Анатолий Николаевич[править | править вики-текст]

Интересуют пожелания, замечания (или констатация факта:)) о добротности, а, может быть, даже хорошести статьи. Статья НЕ участвует в конкурсе Галерея славы русскоязычных жителей Земли до выяснения всех нюансов Правил конкурса, по крайней мере. Но по-прежнему хотелось бы услышать мнения по поводу... Спасибо. --Danka76 06:52, 23 июля 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Лужский оборонительный рубеж[править | править вики-текст]

Полностью переработал исходную статью об организации, строительстве и боях на Лужском оборонительном рубеже в июле — августе 1941 года. Хотелось бы довести данную статью до уровня хорошей и в дальнейшем — избранной. Virgilius 06:15, 23 июля 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Морозини, Пьермарио[править | править вики-текст]

Хотел бы узнать годится ли статья в хорошие? Удручает лишь ситуация с объёмом текста в разделе личная жизнь. — Mitte27 21:00, 22 июля 2014 (UTC)

Когда ему было 15 лет, в 2001 году умерла его мать Камилла, а через два года — отец Альдо, от генетической патологии[2][3 Не очень хорошее предложение для начала статьи. Поставьте перед ним "Пьермарио Морозини родился 5 июля 1986 года в Бергамо" — так у статьи будет отправная точка, а то как-будто у человека жизнь началась в 15 лет после смерти матери.
  • отец Альдо, от генетической патологии — их много, какой из них?
  • У брата и сестры Пьермарио — физические недостатки. — опять же, какие? Врождённые или приобретённые? Это весьма широкое понятие.
  • Может есть смысл перенести второй абзац (где про то, что после смерти Морозини его сестре будут выплачивать пособие) перенести в "Последствия"?
  • Раздел "Клубная карьера" слегка суховат, много статистики, но я понимаю, инфу там особо брать неоткуда, это простительно.
  • Вообще, название раздела "Последствия" мне не нравится. Последствия это когда после какого-нибудь теракта ответственных людей увольняют, проверки организуют и.т.д. То, что в статье — это скорее "Память".
  • Почему не хотите статистику выступлений так оформить? И смотрится красивее, и вариант гораздо более распространённый. И откуда взялась мода ставить статистические разделы перед разделом "Личная жизнь"? Нет ведь такого ни в эн-вики, да и у нас в большинстве статусных статей не так. Сначала текст — потом таблицы. Ну ведь удобнее так.
  • Главная претензия — странное использование (точнее неиспользование) подлежащих (или как там точнее выразиться). В июне 2005 года был куплен «Удинезе», в состав команды перешёл вместе с другими игроками «Аталанты» Чезаре Натали, Фаусто Россини, Марко Моттой и Массимо Готти[13]. В команде взял 25 номер[14]. 23 октября 2005 года дебютировал в чемпионате Италии (Серии A) в домашнем матче на стадионе «Фриули» против миланского «Интернационале» (0:1)[15] Кто? Назовите же его, "Пьермарио", "Морозини", "футболист", "полузащитник". Это нормальные слова, нарушения энциклопедичности не будет. "В июне 2005 года Морозини был куплен "Удинезе", "В команде он взял 25 номер[14]"
  • В целом — нормальная статья, найдите корректора, пусть вычитает. Потенциал для ХС есть, когда номинируете — зовите, ещё почитаю. --Филипп Куорлз 11:24, 27 июля 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Фурутака (тяжёлый крейсер)[править | править вики-текст]

Интересуют мнения насчёт доработки статьи до статуса ХС, в первую очередь-насчёт источников для более полного раскрытия темы, о существовании которых говорилось при первой номинации. WindWarrior 15:47, 21 июля 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Како (тяжёлый крейсер)[править | править вики-текст]

Интересуют мнения насчёт доработки статьи до статуса ХС. Высказывавшиеся при первой номинации претензии несколько устарели из-за получения обзорной статьи статуса. WindWarrior 15:50, 21 июля 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Ядерная медицина[править | править вики-текст]

Статья пережила глобальную реконструкцию год назад, с тех пор значительных изменений не было, хотя в процессе реконструкции высказывались замечания по отдельным теоретическим моментам. Недавно выдвигалась на ДС, но там посоветовали сразу номинировать в ХС. — Дмитрий Кошелев 12:32, 21 июля 2014 (UTC)

  • Правильно посоветовали; статья очень неплоха, но состояние раздела Ядерная медицина#Современное состояние отрасли удручающее: совершенно неоправданный перекос в освещении положения России, при том что это не соответствует реальному положению отрасли. Необходимо более взвешенное изложение. --Akim Dubrow 16:41, 21 июля 2014 (UTC)
С перекосом в сторону России соглашусь. Про несоответствие реальному положению отрасли прошу уточнить, всё-таки АИ представляют собой зачастую агитроп. — Дмитрий Кошелев 03:40, 22 июля 2014 (UTC)
Или может Россию в отдельную статью? — Дмитрий Кошелев 07:14, 22 июля 2014 (UTC)
Соответственно, надо сократить использование агитпропа и сам раздел. Желательно всё-таки пополнить материалами о других странах и отрасли в целом; я сомневаюсь, что получится хорошая статья о российской ситуации — в ней тогда точно от пропаганды не получится избавиться, что не есть хорошо. --Akim Dubrow 14:16, 22 июля 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Bastion[править | править вики-текст]

Дополнил статью переводом из англовики. Буду рад помощи со стилем. Сразу добавлю, что российская пресса не густо написала рецензий на игру, так что на отдельный подраздел с внятной мыслью вряд ли наскребется. — AnimusVox 15:00, 18 июля 2014 (UTC)

От необходимости деления вас спасет предметная критика. ADDvokat 18:32, 18 июля 2014 (UTC)
А зачем отдельный раздел? Есть критика - валим в кучу и ваших, и наших. Наших - ну, Игроманию, AG... Кто сейчас считается ведущим? В Игромании, смотрю, Давыдов как раз нужные цитаты дает: "Маленький шедевр мирового значения". Куда, кстати, рецензируем? --Igel B TyMaHe 20:54, 18 июля 2014 (UTC)
Постараюсь гармонично влить мнение российской прессы. Также добавлю, что причиной вялой работы с замечаниями является нехватка времени. Выделю день на следующей и комплексно исправлю недочеты. Чем больше будет выявлено, тем лучше. — AnimusVox 15:56, 19 июля 2014 (UTC)

Преамбула[править | править вики-текст]

  • Сходу - Bastion, Bastion, «Бастион», даже «Bastion», но не Бастион. По нормам русского языка название может быть только в кавычках. --Igel B TyMaHe 15:18, 18 июля 2014 (UTC)
Бастион — это ещё вымышленный город. Например, как Дануолл. P.S. Это касается раздела «Игровой процесс». В преамбуле исправлю. — AnimusVox 15:22, 18 июля 2014 (UTC)
Тем более. Когда город - Бастион, когда игра - Bastion. Про город отдельно ниже написал. --Igel B TyMaHe 15:49, 18 июля 2014 (UTC)
  • инди-разработчик - жаргонизм. Следует раскрыть или викифицировать.
  • сноски в преамбуле, по-моему, только анонсы. Там не подтверждения факта выхода в указанные сроки.
  • Преамбула не дает представления о предмете статьи. Взгляните на предшественника, сами поймете, чего не хватает. ADDvokat 18:22, 18 июля 2014 (UTC)
Дополнил преамбулу. — AnimusVox 08:57, 20 июля 2014 (UTC)

Игровой процесс[править | править вики-текст]

  • поверхность появляется под ногами героя по мере его движения и постоянно держит в напряжении играющего. - вместо "и" - ", что", иначе получается, что поверхность держит героя. Возможно, само описание не вполне внятное. Типа тумана войны или как? Наверное, надо добавить радиус появления поверхности, не после наступания она же появляется - вечно шагаешь в пустоту?
Исправил стиль изложенного — «поверхность появляется недалеко перед игроком по мере его движения». — AnimusVox 08:57, 20 июля 2014 (UTC)
  • а также повышая количество здоровья при получении нового уровня - как известно, здоровье делится на текущее и максимальное. Так и надо конкретизировать - "максимальный уровень здоровья". Здесь же возникает неоднозначность слова "уровень" - ранее был уровень игры, тут, как я понимаю, уровень развития. А то я сначала так и прочитал: закончил уровень - стал "толще".
Поправил стиль. — AnimusVox 08:57, 20 июля 2014 (UTC)
  • Прохождение каждой локации ставит целью найти... - лучше "Цель прохождения каждой локации - найти...
Поправил стиль. — AnimusVox 08:57, 20 июля 2014 (UTC)
  • позволяющие улучшать Бастион - ВНЕЗАПНО! Необходимо сначала объяснить, что такое Бастион. То есть структуру раздела лучше перекроить, начав с Бастиона и затем перейдя к описанию прохождения. Насчет переставить разделы Сюжет и Игровой процесс - на свой вкус. Мне бы было удобней начать с сюжета, а потом перейти к игровому процессу.
Внес пояснения в преамбуле и непосредственно в описании игрового процесса. — AnimusVox 08:57, 20 июля 2014 (UTC)
  • Лука Разрушителей (англ. Breaker's Bow) - официальная русификация? Если нет, я бы дал ссылку на наиболее авторитетный источник перевода и излагал по нему. (Сюда же: The Kid - обычно переводится "Малыш", см. Малыш (фильм, 1921), [1]]])
Используется официальная русификация. — AnimusVox 08:57, 20 июля 2014 (UTC)
Действительно странно :) Поправил. — AnimusVox 08:57, 20 июля 2014 (UTC)
  • Проходя их, закадровый голос рассказчика - конечно же "Во время их прохождения..."
  • наличием новой способности и нового достижения, которое отсылает - что за секрет? Нужно описать эти способность и достижение.
  • ё-фицируем...

--Igel B TyMaHe 15:49, 18 июля 2014 (UTC)

  • И тому подобное в других локациях-испытаниях. — стиль. ADDvokat 18:27, 18 июля 2014 (UTC)
  • Версия игры, которая распространяется через Steam, отличается наличием новой способности и нового достижения, которое отсылает к игре Portal 2 — может все же указать, что там за пасхалка? ADDvokat 18:27, 18 июля 2014 (UTC)
  • Конечно, правила позволяют оставлять сюжет и геймплей без источников, но хотелось бы чтобы хоть игровой процесс оброс сносками. ADDvokat 18:30, 18 июля 2014 (UTC)

Синопсис[править | править вики-текст]

  • Возвращаясь с последним ядром (англ. Core) - неправильно узнавать о первом встретившемся ядре, что оно - последнее. Последняя часть? Если ядер несколько, следует ранее написать немного о них.
  • Отбив атаку воинов Ура, выясняется, что Зию похитили - "отбив атаку, Парень узнает" либо "После того, как атака отбита, выясняется..."
  • Рукс рассказывает нам - "нам" тут лишнее. Если хочется подчеркнуть, что рассказ обращён именно к игроку, то надо писать "игроку". Если нет, нормально и без уточнений.
  • был разработан в Цейлондии, и был направлен против Ура. Он должен был закрыть - целых три "был" на таком коротком отрезке...
  • [Проект] должен был закрыть все входы и выходы - проект этим не занимается, закрывает входы результат проекта (или что-то происходит в результате осуществления проекта). Точно так же можно саботировать проект (процесс), но нельзя запустить проект. При этом нельзя саботировать объект, калька с английского здесь не может быть использована напрямую, по-английски имеется в виду, что некий объект разрушен или испорчен.
  • Финал — замёрзшие Терминалы Тазала - финал - это что-то короткое (последняя битва с боссом, например), имеется ввиду финальный уровень?
  • по-русски народности пишутся со строчной буквы. Если страна - "Ура", если народ - "ура".

--Igel B TyMaHe 09:16, 19 июля 2014 (UTC)

Разработка[править | править вики-текст]

  • желая собственноручно разрабатывать игры, в которых бы применялись новые идеи. - а в EA они нанимали кого-то работать за себя? В других играх не применяются новые идеи?
  • разработка игры заняла около двух лет, а финансированием разработки занимались сами же сотрудники компании[6]. Большая часть команды занималась разработкой игры - три "разработки" на коротком отрезке
  • в пейзаже пост-апокалиптического мира - это цитата? Постапокалиптический мир устойчиво ассоциируется с постядерным, а не с фэнтезийным.
  • вызывает у игрока ощущение «старого знакомого» - Касавин сказал не так, да и не мог сказать так: нельзя знать, что почувствует игрок. "должен вызывать ощущение".
  • создать чувство непосредственной причастности к истории, создаваемую - создать... создаваемую...
  • поэтапно записана в свое время - это просто ужасно. Впрочем, весь абзац тяжело понять. Следует пересказать то же самое своими словами.
  • в сентябре того же года они повторили успех - "они" - это кто?
  • Возможно, подраздел следует переименовать в "Разработка и релиз"
  • работал над саундтреком к игре, ранее работая - работал... работая...
  • Работа над музыкой велась с самого начала разработки игры, записав некоторые композиции ещё до окончания работ - вместе с предыдущим - пять (!) подряд "работ" в двух предложениях.
  • были записаны Дарреном в шкафу - closet - это всё-таки чулан.
  • четырёх песен с вокальной партей - песни всегда с вокальной партией
  • в третьей партии совмещаются под новое инструментальное сопровождение - что имеется ввиду?
  • вокал исполняет Каннингем - я не уверен, что вокал можно исполнять. "Звучит вокал", "звучит голос", "исполняет вокальную партию"
  • На физическом носителе - а что так туманно? Это же был цифровой диск (CD/DVD)?
  • бесплатно в интернет-магазине - для бесплатного распространения через интернет-магазин

--Igel B TyMaHe 09:52, 19 июля 2014 (UTC)

Критика[править | править вики-текст]

  • Bastion could be sold on its presentation alone; the game's hyper-detailed 2D graphics along with its eclectic and moving soundtrack perfectly match the well-told and understated story. - Под "presentation" подразумевается "внешность" в противопоставление геймплею. Сейчас фраза в статье переведена криво.

--Igel B TyMaHe 10:03, 19 июля 2014 (UTC)

Не нашел конкретно этой фразы в тексте оригинала или перевода. Речь идёт о номинации от 1UP в разделе «Награды»? — AnimusVox 09:39, 24 июля 2014 (UTC)
Извиняюсь. "Макки выразил мнение, что «на презентации игра может быть продана полностью самостоятельно»" - вот эта фраза, оригинал по сноске. --Igel B TyMaHe 13:41, 24 июля 2014 (UTC)
То бишь «только лишь визуального оформления игры хватит для обеспечения успешных продаж»? — AnimusVox 15:50, 24 июля 2014 (UTC)
Лучше, наверное, и не скажешь. --Igel B TyMaHe 18:59, 24 июля 2014 (UTC) PS. Хотя нет, "визуальное" - ненужное уточнение, Макки говорит обо всех составляющих: графика, звук, сторителлинг. --Igel B TyMaHe 19:02, 24 июля 2014 (UTC)
  • Я тоже раньше вот так всё расписывал. А потом понял, что это всё равно что воду в ступе толочь. Взял — да и исправил, чо разглагольствовать-то? --Harulover 13:13, 22 июля 2014 (UTC)
    • Орфографию и пунктуацию я исправляю сразу. Но стиль может быть исправлен по-разному. Я могу показать, где стилистическая ошибка, но дать единственно верный вариант её исправления не могу. То же касается изложения фактов - иногда я вообще не в курсе, действительно ли имеет место ошибка, например, здесь, как оказалось, перевод официальный. --Igel B TyMaHe 17:56, 22 июля 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Biman Bangladesh Airlines[править | править вики-текст]

Статья не получила статус добротной из-за неактуальности данных о финансах ( были указаны по состоянию на 09\10 финансовый год ) и раздела "История" ( заканчивалась 1996-м годом ). После проведённых доработок в добротные выставлена быть не может из-за превышения размера в 40 килобайт. В перспективе — выставление в хорошие. Прошу сделать замечания по стилю и пунктуации; также буду благодарен за объективную критику по содержанию статьи. — LebedevXD 14:38, 18 июля 2014 (UTC)

  • паломников во время хаджа, турсистов, мигрантов--GrV 15:09, 19 июля 2014 (UTC)
Исправлено. Спасибо! — LebedevXD 16:05, 19 июля 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Британская экспедиция на Джомолунгму (1922)[править | править вики-текст]

Перевёл с английского, улучшил оформление. Выставляю на рецензию. Александр Румега 13:31, 18 июля 2014 (UTC)

  • С источниками нужно разобраться. Указанные источники необходимо атрибутировать как положено шаблонами
    • Breashers, Salkeld: Mallorys Geheimnis — ???
    • The Geographical Journal, Nr.6, 1922 — ???
      • C последним худо то, что это первичный источник - собственный его отчёт с пылу - с жару. Как и со всеми «рапортами с полей», тут не помешал бы критический взгляд позднейших исследователей. Retired electrician 16:08, 21 июля 2014 (UTC)
    • Дал в статье более полные библиографические ссылки на эти источники, оформил шаблонами. Александр Румега 20:37, 21 июля 2014 (UTC)
  • Носильщики плохо спали в ночь перед этим из-за недостаточной вентиляции в их палатках — причина, которая звучит несколько странно. Неужели трудно приоткрыть палатку для вентиляции. Там точно так написано в источнике?
    • Вот свидетельство участника той экспедиции Джорджа Мэллори: «On May 20 sunlight hit the tents at 5 a.m. according to our time. I immediately got up to rouse the party. There was no sign of life in the porters’ tents, which were hermetically sealed. Muffled responses from the interior carried no conviction of minds alert and eager. It was necessary to untie the elaborate fastenings by which the flaps were secured. The porters, I found, were all unwell — we eventually ascertained that four of them were seriously mountain sick. Five were willing to come on. It was hardly surprising that they felt better when they were persuaded to come out of the unventilated tents» (The First High Climb - я его даже в Викитеку выложил и добавил источником к статье, т.к. работы погибшего в 1924 г. Мэллори уже давно в ОД). Александр Румега 12:42, 23 июля 2014 (UTC)
  • Немногие приняли во внимание инновационные идеи Келласа, возможно, потому, что его научная работа была продолжением любительской традиции — несколько невнятная фраза. Имеется ввиду, что он не занимался вопросами кислородного оборудования профессионально, а был любителем?
  • Однако эти планы рухнули из-за болезни, которая настигла большинство восходителей — неплохо бы дать пояснение о загадочной болезни так внезапно скосившей всех альпинистов. Это кислородное голодание?
  • По прочтении возникает косвенный вопрос. А как они тогда в 1922 году определяли высоту, да ещё с точностью до метра. Может где-нибудь в сноске дать пояснение? - Saidaziz 15:31, 20 июля 2014 (UTC)
    • По барометру-анероиду - первичные измерения, с помощью теодолита - уточняющие (где это было возможно). У Мэллори в The First High Climb об этом написано. Александр Румега 12:42, 23 июля 2014 (UTC)
  • В русских источниках Morshead → Морсхед. См. пример. Может, и ошибается. Кстати, там же на с.79 сказано, что высоту отсчитывали по барометру-анероиду. О точности в метр, конечно, речи быть не могло. Вредный совет: лучше прочитанные русские источники, чем нечитаные переводы с английского на немецкий ... . Retired electrician 16:08, 21 июля 2014 (UTC)
    • Заменил фамилию этого человека здесь и в других статьях. Там, насколько я понимаю, есть хорошая статья на немецком, её перевели на английский, а с английского уже я на русский. Александр Румега 19:08, 22 июля 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Гликолиз[править | править вики-текст]

Статья об одном из самых важных метаболических путей, была целиком переписана мной (от первоначального варианта остались только картинки). В дальнейшем планирую выставить статью КХС или КИС, в зависимости от того, что получится по итогам рецензирования. Как мне кажется, тема для КИС раскрыта достаточно полно, однако очень хотелось бы услышать мнения коллег о том, чего всё-таки не хватает и что ещё надо улучшить, какие проскакивают ляпы и неточности. Стиль, естественно, далеко не безупречен, поэтому замечания по стилю также очень приветствуются. Буду очень рада, если кто-нибудь поможет русифицировать картинки, потому что мои технические возможности в этом деле ограничены. С уважением, --Eruvanda 17:00, 17 июля 2014 (UTC)

  • По полноте и стилю изложения - это ИС. Но для ИС нужны картинки на русском языке. И очень желательно, чтобы все они были в одном стиле... Возможно, я чем-то смогу помочь, но только переводом, а не перерисовыванием в одном стиле --Sirozha.ru 16:54, 20 июля 2014 (UTC)
    • Русифицировать картинки в векторном формате в принципе несложно с помощью {{translation possible}}, а вот для того, чтобы их перерисовать в едином стиле, наверно, без помощи участников проекта Графическая мастерская не обойтись. Однако там, по-видимому, сейчас мало тех, у кого есть возможность помочь, потому что на мою прошлую заявку, поданную около 3 недель назад (картинки для статьи Анатомия и физиология млекопитающих), ответа так и не последовало. Вы уверены, что все рисунки надо сделать в одном стиле? Мне кажется, того, что стадии гликолиза и общий обзор гликолиза сделаны в одном стиле, вполне достаточно... --Eruvanda 18:41, 21 июля 2014 (UTC)
      • Вы правы, требования, чтобы картинки были в одном стиле, нет. Но когда в разных формулах используется разный шрифт и всякие другие мелочи -- это не айс, согласитесь. ИС достойна и одного стиля всех картинок и схем, а реакций в этой статье ой как немало. --Sirozha.ru 12:07, 23 июля 2014 (UTC)
        • Не знаю, лично меня как-то не раздражает, что картинки не в одном стиле. Постараюсь разобраться с переводом их на русский язык, а вот в одном стиле, думаю, вряд ли удастся их сделать. --Eruvanda 13:26, 26 июля 2014 (UTC)

Sirozha.ru[править | править вики-текст]

  • Немного странно выглядит сочетание 2НАД+ + 2АДФ + 2Pi почему NAD и ADP русскими буквами, а Фн латиницей. В научной русскоязычной литературе принято обозначать коферменты латиницей. В самом деле, фосфорную же кислоту никто не пишет H3ФO4, почему тогда на конце ATP оказалась буква Ф? Она обозначает фосфор? Тогда это АТР! Ни в один научный журнал уже лет двадцать как АДФ проникнуть не может. То же касается и монографий. Энциклопедический стиль — это в первую очередь — научный стиль --Sirozha.ru 17:01, 19 июля 2014 (UTC)
  • ✔ Исправлено --Eruvanda 13:28, 20 июля 2014 (UTC)
  • пируват далее соединяется с коферментом А и вовлекается в цикл Кребса если мне не изменяет память, то пируват сперва декарбоксилируется... --Sirozha.ru 17:02, 19 июля 2014 (UTC)
  • Ах да, конечно, неточно написала. ✔ Исправлено --Eruvanda 13:28, 20 июля 2014 (UTC)
  • Подскажите, пожалуйста, в какой литературе первые и вторые пять стадий обозначают как "подготовительный этап" и "этап синтеза АТР"? Это же явно вы не сами придумали... --Sirozha.ru 17:04, 19 июля 2014 (UTC)
    • К сожалению, в моей библиотеке книги по биохимии только на английском, а в единственной найденной мной книге «Биологическая химия» под редакцией Северина (2011) эти стадии (Preparatory phase и Pay-off phase на английском) называются подготовительным этапом и этапом, сопряжённым с образованием ATP. Поскольку эта книга — единственная из доступных мне свежих книг по биохимии на русском, то и я воспользовалась этими названиями. Если есть другие, более адекватные названия, — буду рада исправить. --Eruvanda 13:28, 20 июля 2014 (UTC)
      • ОК, Северин - вполне себе АИ, так что пусть останется так, как есть. Но мне не нравится термин "подготовительный". В обмене веществ тоже есть (общепринятый, кстати) подготовительный этап - в широком смысле, пищеварение, расщепление сложных молекул до мономеров. Вот в гликолизе никакого такого "подготовительного" в том, широком смысле нет. Скорее это реакции, в которых не_происходит_синтез_АТР. --Sirozha.ru 16:32, 20 июля 2014 (UTC)
  • В разделе "Общий обзор" повторяется общее уравнение из введения --Sirozha.ru 17:04, 19 июля 2014 (UTC)
  • Ну да, а почему нет, оно нужно (на мой взгляд) и там, и там. --Eruvanda 13:28, 20 июля 2014 (UTC)
  • 9 промежуточных соединений на пути от глюкозы к пирувату фосфорилировано подразумевается ли то, что ЭТО ЖЕ СОЕДИНЕНИЕ МОЖЕТ БЫТЬ ДЕФОСФОРИЛИРОВАНО? Или правильнее сказать, что все девять промежуточных соединений содержат фосфор или содержат остатки ортофосфорной кислоты? --Sirozha.ru 17:06, 19 июля 2014 (UTC)
  • ✔ Исправлено --Eruvanda 13:28, 20 июля 2014 (UTC)
  • фосфорилированная глюкоза она сбежала из зоопарка? --Sirozha.ru 17:07, 19 июля 2014 (UTC)
    • Что, простите? :) Какой зоопарк? --Eruvanda 13:32, 20 июля 2014 (UTC)
      • ну что такое фосфорилированная глюкоза? это термин из ИЮПАК? это глюкозо-1-фосфат? или глюкозо-6-фосфат? PS если серьезно, то режет глаз --Sirozha.ru 16:42, 20 июля 2014 (UTC)
        • ✔ Исправлено --Eruvanda 18:41, 21 июля 2014 (UTC)
  • что же такое Фосфатные группы необходимы для ферментативного запасания метаболической энергии метаболическая энергия? --Sirozha.ru 17:07, 19 июля 2014 (UTC)
    • В новом Ленинджере под "metabolic energy" по-видимому подразумевается энергия, образующаяся при метаболических процессах. --Eruvanda 13:28, 20 июля 2014 (UTC)
      • В таком случае, мне непонятно вот что: в фосфатной группе ФЕП запасается метаболическая энергия? если да, то почему тогда "энергетической валютой клетки" является АТР? любая фосфатная группа - это запасник такой энергии, или все-таки только восстановленные коферменты и АТР? --Sirozha.ru 16:42, 20 июля 2014 (UTC)
      • или запасать и хранить -- это разные вещи в данном контексте? --Sirozha.ru 16:52, 20 июля 2014 (UTC)
        • Вы правы, здесь грамотнее говорить о хранении энергии в фосфатной связи. ✔ Исправлено --Eruvanda 18:41, 21 июля 2014 (UTC)
  • Энергия связывания фосфатных групп с активными центрами ферментов снижает энергию активации и увеличивает специфичность lost in translation? звучит это крайне странно... энергия снижает энергию? энергия увеличивает специфичность? специфичность фермента в таком случае имеет термодинамическую или кинетическую природу? эти же ферменты способны связывать родственную молекулу без остатка фосфата? связывают ли эти ферменты фосфат? почти все известные метаболические ферменты не имеют сродства к фосфату, так как они иначе ингибировались бы фосфатом и были бы нереакционноспособны --Sirozha.ru 17:12, 19 июля 2014 (UTC)
  • В оригинале было Binding energy resulting from the binding of phosphate groups to the active sites of enzymes lowers the activation energy and increases the specificity if the enzymatic reactions. --Eruvanda 13:32, 20 июля 2014 (UTC)
  • Mg и подобные катионы обычно не называют кофакторами. --Sirozha.ru 17:17, 19 июля 2014 (UTC)
    • В en-wiki очень даже называют. --Eruvanda 13:28, 20 июля 2014 (UTC)
      • А если посмотреть статью кофакторы, то говорят, что Mg и прочие катионы металлов являются КОФАКТОРАМИ МЕТАЛЛОПРОТЕАЗ. Потому что в протеазах они реально режут, а вот в других ферментах они в составе активного центра играют другую роль. Все-таки они слишком низкомолекулярные для кофакторов. А как их называет Lehninger's biochemistry (у меня эту книгу забрал почитать аспирант) --Sirozha.ru 16:42, 20 июля 2014 (UTC)
        • А никак не называет. Везде, где говорится об этих ионах, написано что-то в духе "This enzyme requires Mg2+ for it's activity". И как же тогда быть?.. Может, всё-таки оставить "Кофакторы"? --Eruvanda 18:41, 21 июля 2014 (UTC)
  • неудачное словосочетание регуляторными свойствами --Sirozha.ru 17:19, 19 июля 2014 (UTC)
  • На мой взгляд, нормально, а как лучше? --Eruvanda 13:28, 20 июля 2014 (UTC)
  • название Стадия 2: преобразование глюкозо-6-фосфата в фруктозо-6-фосфат зачем сложное слово "преобразование", когда это просто называют "изомеризацией" Sirozha.ru 17:20, 19 июля 2014 (UTC)
  • ✔ Исправлено --Eruvanda 13:28, 20 июля 2014 (UTC)
  • неплохо бы описать в тексте статьи, что же такое Изменение свободной энергии (ΔG) и с чем его едят биохимики. И почему это дельта-же, а не дельта-же-нулевое или равновесное. --Sirozha.ru 17:24, 19 июля 2014 (UTC)
    • ✔ Исправлено на дельта-же-нулевое. Я не совсем понимаю, зачем писать, что такое изменение свободной энергии в этой статье, ведь есть же статья Свободная энергия Гиббса, на которую проставлена вики-ссылка. --Eruvanda 13:50, 20 июля 2014 (UTC)
      • Ну в этой статье конкретно написано, что Характер изменения энергии Гиббса позволяет судить о принципиальной возможности осуществления процесса. При \Delta G<0 процесс может протекать, при \Delta G>0 процесс протекать не может а в статье у разных реакций дельта_же и больше, и меньше ноля. Как же эти реакции протекают, если по Гиббсу они невозможны??? Вот Ленинджер в соответствующей главе объясняет, почему такие реакции возможны (не могу указать точные страницы, но это в начале книги). --Sirozha.ru 16:42, 20 июля 2014 (UTC)
        • ✔ Сделано, добавила. --Eruvanda 19:35, 21 июля 2014 (UTC)
          • ИМХО, пояснение получилось не очень (довольно некорректно сформулировано). Может быть просто пояснить, что ΔGɵ связано с Kɵ известным соотношением (~\Delta G^\ominus = -RT\ln K^\ominus)? Чем больше ΔGɵ отличется от 0, тем сильнее сдвинуто равновесие (знак говорит о том в какую сторону). А за счёт связывания с ферментом понижается энергия активации, что сказывается на скорости реакции и сокращает время установления равновесия (разумеется, если реакция у нас in vitro, так как живые организмы, пока они ещё живы, — неравновесные системы), но не приводит к сдвигу равновесия. И да, такой значок ɵ, а не буквочка о. Опять со своими значками гыгы). P. S. Можно, конечно, написать про сопряжение с экзэргоническими процессами, но зачем это излишество нужно в комментарии к альдолазной реакции, для меня лично неочевидно. --Shell 15:15, 25 июля 2014 (UTC)
            • На мой взгляд, это пояснение вообще не нужно: оно должно быть к статье Энергия Гиббса, а здесь в нём нужды нет. Поэтому я старалась написать всё «на пальцах»; может быть, что получилось некорректно. Но уж в формулах и соотношениях тут точно нужды нет. Да, и разве в этом пояснении есть что-то про сдвиг равновесия? Там, кажется, написано только про понижение энергии активации. А насчёт значка — в Ленинджере, например, не ɵ, а о, поэтому both variants are possible. Впрочем, буду очень признательна, если Вы сможете написать более корректное и ёмкое пояснение. С уважением, --Eruvanda 13:26, 26 июля 2014 (UTC)
              • А как насчет такого объяснения (по-моему, оно не из Lehninger's Biochemistry...) что термодинамическая константа "дельта-же" измеряется/вычисляется/приводится к концентрации субстрата и продукта 1 М (1 моль на литр). В клетке концентрации субстратов ну очень сильно отличаются от 1 М, поэтому при реальной концентрации в клетке реакции вполне осуществима. --Sirozha.ru 15:14, 26 июля 2014 (UTC)
                • Может быть, Вы включите это в статью? А то я что-то совсем запуталась, что, по-Вашему, должно быть в этом пресловутом пояснении ;) --Eruvanda 17:46, 26 июля 2014 (UTC)
              • Ну или совсем снести пресловутое пояснение. Или, раз подняли тему, предлагаю так: «Величина ΔG определяет константу равновесия реакции, что позволяет оценить глубину прошедшей реакции по достижению системой равновесия. Стоит отметить, что с позиции термодинамики любая реакция не доходит количественно до конца, а только до состояния равновесия (когда G системы становится минимальной).» Думаю, что более детальный комментарий будет излишеством для данной статьи. В остальных местах (кроме комментария) в статье, про ΔG очень даже неплохо написано. --Shell 13:12, 28 июля 2014 (UTC)
                • Думаю, разумнее дождаться мнения других участников по данному вопросу. С уважением, --Eruvanda 12:54, 29 июля 2014 (UTC)
                  • ОК. Ждём. --Shell 17:23, 29 июля 2014 (UTC)
  • Это утверждение Эта реакция, необратимая в клеточных условиях, катализируется ферментом гексокиназой, равно как и это Эта реакция в клеточных условиях необратима, и она является первой реакцией, продукт которой (фруктозо-1,6-бифосфат) представляются неверными, так как в глюконеогенезе, который протекает в клетках, эти реакции очень даже идут в другую сторону, благодаря соответствующим ферментам --Sirozha.ru 17:29, 19 июля 2014 (UTC)
    • Имеется в виду, что гексокиназа неспособна осуществлять обратную реакцию, для этого нужны другие ферменты. Об этом в статье говорится в начале раздела «Регуляция». --Eruvanda 13:28, 20 июля 2014 (UTC)
      • Но сами по себе эти предложения в неполной форме, без уточнения получается что неверны. --Sirozha.ru 16:42, 20 июля 2014 (UTC)
        • ✔ Исправлено --Eruvanda 19:35, 21 июля 2014 (UTC)
  • атомы С-1, С-2 и С-3 изначальной молекулы глюкозы химически неотличимы от атомов С-6, С-5 и С-4 соответственно. возможно, лучше так? атомы С1, С2 и С3 изначальной молекулы глюкозы химически неотличимы от атомов С6, С5 и С4 соответственно. Sirozha.ru 17:49, 19 июля 2014 (UTC)
  • Обозначения С-1, С-2 и так далее используются в Ленинджере, мне кажется, такое обозначение вполне уместно. --Eruvanda 13:28, 20 июля 2014 (UTC)
  • Определение в самом начале — мне оно в двух местах не нравится. Во-первых, «процесс окисления глюкозы до двух молекул пировиноградной кислоты (пирувата)» — надо как-то типа «процесс окисления глюкозы, при котором из одной молекулы глюкозы образуется две молекулы пировиноградной кислоты (пирувата)». Во-вторых, концовка… лучше как-то типа: «сопровождающийся выделением энергии в форме субстратным фосфорилированием ADP до ATP и восстановлением NAD до NADH». Да, вот ещё: «катализируемых ферментами» → «ферментативных». --Shell 13:12, 28 июля 2014 (UTC)
  • Частично ✔ Исправлено: всё-таки я оставила про запасание энергии в виде ATP и NADP, поскольку для несведущего читателя (а преамбула всё-таки должны быть понятна и ему) будет не совсем понятно, что на самом деле означает субстратное фосфорилирование и восстановление NADH. --Eruvanda 12:54, 29 июля 2014 (UTC)
  • В литературе гликолиз иногда называют «дихотомический путь распада глюкозы». Может включим это, как синоним, в преамбулу? --Shell 13:12, 28 июля 2014 (UTC)
    • А в чем дихотомия? В том что в реакции альдольной конденсации получаются два продукта, один из которых изомеризуется в другой и на этом дихотомия заканчивается? --Sirozha.ru 14:13, 28 июля 2014 (UTC)
      • Гликолитический путь — дихотомический (dichotomic), пентозофосфатный — апотомический (apotomic). Я неоднократно встречал эти термины, не хочется предаваться измышлениям на эту тему. --Shell 15:32, 28 июля 2014 (UTC)
        • Приведите эту самую литературу, добавим (признаться, впервые слышу про подобные названия). --Eruvanda 12:54, 29 июля 2014 (UTC)
          • Надеюсь вот этих пруфов будет достаточно: --Shell 17:23, 29 июля 2014 (UTC)
  • Филиппович Ю. Б. Основы биохимии. — 4-е изд., перераб. и доп.. — М.: «Агар», 1999. — С. 341. — 512 с. — ISBN 5-89218-046-8
  • Полева Н. В. Биохимия / Рецензенты: Киршина Е. Д., канд. пед. наук, доцент, Наймушина Л. В., канд. хим. наук, доцент. — Красноярск, 2009. — С. 168, 191. — 316 с. — 150 экз. — ISBN 978-5-85981-321-6
  • [2] с 10, 2 абзац.
  • [3] с. 73, п. 5. --Shell 17:23, 29 июля 2014 (UTC)
  • В источниках описание отдельных стадий так и называется «механизм»? --Shell 17:23, 29 июля 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Цимлянский (заказник)[править | править вики-текст]

По моему мнению, статья также может стать образцом для статей о заказниках и ХС. Есть только один момент, который меня смущает. Если приводить все названия статей о заказниках, заповедниках, национальных парках к общему знаменателю, я бы предложил там, где есть в названии прилагательное, как здесь, в названии статьи писать заповедник/заказник/национальный парк без скобок. А когда название сложно-составное, например тот же Лосиный Остров или Шульган-таш указывать обозначение в скобках... --Yanov1991 14:12, 17 июля 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Остров Врангеля (заповедник)[править | править вики-текст]

Эта статья, как мне кажется, может стать образцом статьи для всех статей о заповедниках для Проекта: Особо охраняемые территории России и ХС. --Yanov1991 13:59, 17 июля 2014 (UTC)

  • Попробуйте на ВП:ДС, для ХС слишком маленькая.--Hammunculs 09:34, 25 июля 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Лосиный Остров[править | править вики-текст]

Господа Участники, перед тем как создавать Проект: Особо охраняемые природные территории России в рамках Портала:Россия и Проекта:Россия предлагаю выбрать статьи, которые могли бы стать образцом для всех статей в проекте. Для раздела Проекта: ООПТ России Национальные парки эта статья мне кажется наиболее подходящей для образца. В рамках этого Проекта хотелось бы также привести к общему знаменателю все названия статей, которые я намерен включить в Проект: Особо охраняемые природные территории России. Дело в том, что Лосиный Остров - это национальный парк, но в названии статьи это никак не отражается, и если Вы будете искать в Википедии Лосиный остров, то узнаете, что существует ещё территория с одноимённым названием. То есть я прошу переименовать эту статью в вид Лосиный Остров (национальный парк).

Буду рад любому участию в открываемом проекте! --Yanov1991 13:28, 17 июля 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Одесса[править | править вики-текст]

Прошу участников выявить возможные недостатки статьи и помочь их устранить, чтобы страница стала избранной.Перстнёв Даниил 16:00, 16 июля 2014 (UTC)

Пока статья имеет обычный вид коллективной хаотичной википедийной работы:

  • Целые разделы практически без источников («Архитектура», «История»). Те источники что есть — необходимо оформить надлежащим образом.
  • Версии о происхождении названия города изложены в разделе «Название города». Затем уже в другом подразделе «История — XVIII—XX века» опять возвращаемся к названию Существует несколько версий о происхождении названия города, однако наиболее достоверным считается предположение, что город назвали так в честь древнегреческой колонии Одессос, которая располагалась недалеко от Одесского залива.
    • кстати есть такое английское имя Odessa. Есть ли взаимосвязь с названием города?
  • История города до XVIII века пока собственно не написана.
    • История города до XVIII века не написана так-как город основали (а точнее подписали указ) только в конце XVIII века.Перстнёв Даниил 13:22, 17 июля 2014 (UTC)
  • Много лишних подробностей и списков:
    • Практически в каждом кафе, ресторане и отеле Одессы в центре города есть доступ к бесплатному Интернету по технологии Wi-Fi. Как правило, для доступа необходим пароль, который сообщают официанты.
    • Южная Пальмира — так говорят, поэтически сравнивая его с Пальмирой — городом легендарной красоты
    • раздел «Телепередачи», «Песни об Одессе» — Saidaziz 04:05, 17 июля 2014 (UTC)
  • История города до XVIII века не написана так-как город основали (а точнее написали указ) только в конце XVIII века
  • Странички вроде [4] - совершенно не АИ для утверждений про «крупнейший в Европе». Хотя базар, конечно, немаленький ;) Retired electrician 20:12, 17 июля 2014 (UTC)

Рецензирование статьи No Man's Sky[править | править вики-текст]

Практически полностью переписал статью, структурировал и расширил. Это мой первый достаточно объемный вклад в написание статьи по тематике КИ, хотелось бы, чтобы оценили труд более опытные участники, указали бы на ошибки и оценили бы статью по уровню качества. Спасибо :) Графен 14:46, 11 июля 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Кюрикиды[править | править вики-текст]

Статья полностью написано мной с нуля. Использовал профильные АИ по теме. Собираюсь выставлять на соискание статуса «ХС» и в перспективе «ИС». --Alex.Freedom.Casian 10:38, 11 июля 2014 (UTC)

В статье почти нет НТЗ, практически нет неармянских источников, статья пестрит цитатами основанными на ревизионистских концепциях. Что такое, в исторической области великой Армении - Утик. Утик мог быть административной единицей Армении, но не его исторической областью. Может автору стоит глубже изучить разницу в понятиях историческая область и административная единица.--Astrotechnics 10:52, 14 июля 2014 (UTC)
  • «В статье почти нет НТЗ», обоснуйте, бросаться такими беспочвенными обвинениями на пустом месте не есть конструктивная критика.
  • «практически нет неармянских источников», не приплетайте сюда ААК, в Википедии есть очень много статей где использованы азербайджанские источники в т.ч. Азербайджанская Советская Энциклопедия (например статья Карабахское беглербегство) а про советские источники вообще говорить не приходится, если они подкрепляют неспорную информацию то использование источников изданных будь то в Армении или в Азербайджане или в СССР или в России (которые согласно правилам статей ААК не считаются автоматически авторитетными) не запрещено. Западной литературы посвященной этой династии не много, те что есть пробегаются по теме лишь поверхностно, тогда как в армяно-советско-российских источниках (в т.ч. профильных, посвященных именно Кюрикидам) история этой династии раскрыта более подробно и абсолютно нормально использовать их для написания полной и качественной энциклопедичной статьи.
  • «Что такое, в исторической области великой Армении - Утик. Утик мог быть административной единицей Армении, но не его исторической областью.», с вами не согласится скажем энциклопедия Ираника которая называет Утик исторической армянской областью даже для времени персидской династии Сефевидов (XVI—XVIII вв.):

    The Safavid state included within its boundaries the totality of the historic Armenian provinces of Siwnikʿ, Arcʿax, Utikʿ, Pʿaytakaran, and Persarmenia and also the eastern countries of Ararat, Gugarkʿ, and Vaspurakan[5]

Также территория Утика входит в состав Великой Армении на карте исторического деления Армении из энциклопедии Британники[6]
Ещё смотрим «The Caucasian Knot: The History & Geopolitics of Nagorno-Karabagh» стр. 51:

This name seems to refer to the fertility of the land, favourable to the cultivation of fruit despite the altitude of the mountainous section: kara means black and bagh garden or vineyard. The name was applied initially to two ancient north-eastern provinces of historic Armenia, Artsakh (also called Tsavdek in the early Middle Ages, and later, Khachen) and Utik (Otena). These provinces stretched between Lake Sevan to the north-west, the Kura (Kur, Cyrus) River to the north, and the Arax (Araxes) River to the south, and were part of the Kingdom of Greater Armenia until the beginning of the fifth century.

Не забываем также поглядывать в «A Concise History of the Armenian People» стр. 213 от George A. Bournoutian:

The Treaty of Zuhab partitioned historic Armenia in 1639 between the Ottomans, who took western Armenia, and the Safavids, who took eastern Armenia. Eastern Armenia was itself divided into the Beglarbegi of Chukhur Sa‘d (the regions of Yerevan and Nakhichevan), and the Beglarbegi of Karabagh (the regions of Karabagh-Siunik and Ganja). The first was thus composed of sections from the historic Armenian provinces of Ayrarat, Gugark, and Vaspurakan; the second from Artsakh, Siunik, and Utik

Да и вообще, этот вопрос уже обсуждался на СО посредника Виктории и вы не привели каких либо убедительных аргументов что Утик не был армянской областью, так что просьба не ходить по кругу. --Alex.Freedom.Casian 12:06, 14 июля 2014 (UTC)
  • К тому же во времена Кюрикидов Утик (в частности Тавуш, Мацнаберд и Нор Берд, о которых и идёт речь в статье) входил в состав сначала единого Армянского царства а затем Ташир-Дзорагетского царства, так что это была самая что ни на есть армянская область, не только этнически и исторически но и административно-политически. --Alex.Freedom.Casian 12:26, 14 июля 2014 (UTC)
  • Мне не нужно соглашается ли со мной Ираника или нет, особенно когда автором является Папазян. Историческая область и административная единица разные понятия. Только Папазян может написать что в 17 веке может быть еще Утик и Пайтакаран.
Потому данный пассаж сомнителен, и не может приниматься как достоверное и соответствующее истории положение.
  • Также территория Утика входит в состав Великой Армении на карте исторического деления Армении из энциклопедии Британники -Речь о 10-11 веках, когда великой Армении не существовало уже более семи веков. Мало ли что в Британике Утик показан в составе Армении. После Армении, территория Утика входила в состав Албании/Арана, и таковым оставался даже в 11 веке, как область в Арана, и куда больше чем он был в составе Армении.
  • К тому же во времена Кюрикидов Утик (в частности Тавуш, Мацнаберд и Нор Берд, о которых и идёт речь в статье) входил в состав сначала единого Армянского царства а затем Ташир-Дзорагетского царства, так что это была самая что ни на есть армянская область, не только этнически и исторически но и административно-политически. - вообще то с 11 века все эти территории принадлежали сельджукам, а до того с 387 года Албании, и то чтоо там проживали армяне, не делает земли еще исторически армянскими, также как и Киликия не становится армянской землей, несмотря на точ то там тоже проживали армяне.
  • не приплетайте сюда ААК - если бы не было спорных положений, то и вопросов бы не было, а пока что в статье весьма спорные цитаты, для чего требуется все же нейтральные АИ.
  • Приведите статью к НТЗ. Astrotechnics 05:25, 15 июля 2014 (UTC)
  • «Мне не нужно соглашается ли со мной Ираника или нет ... Мало ли что в Британике Утик показан...», то есть для вас мнение АИ ничего не значит?
  • «особенно когда автором является Папазян», никакой не аргумент, быть одним из редакторов энциклопедии Ираникa только добавляет ученому авторитетности. То что вам не нравится фамилия автора статьи ни сколь не принижает авторитетность источника.
  • «Речь о 10-11 веках, когда великой Армении не существовало уже более семи веков», Великая Армения это не только название исторического государства но и географический топоним обозначающий часть ист.-гео. Армении расположенной к востоку от реки Евфрат. Так, на картах Р. Хьюсена из «Armenia: A Historical Atlas» термин Великая Армения используется для эпох гораздо более поздних чем 5 век, когда государство Великая Армения пало. На карте из Британники Великая Армения (включая Утик) показана как одна из исторических единиц Армении.
  • «территория Утика входила в состав Албании/Арана, и таковым оставался даже в 11 веке», государство Албания существовало до 461 года, позже оно стало рядовой провинцией Персии (как и Армения), в 7 веке вошла в состав Арабского халифата как провинция «Армения I», с начала 9 века здесь образовались ряд армянских княжеств, после образования Армянского царства Багратидов Утик вошел в состав этого государства, после падения единой Армении в состав Ташир-Дзорагета, и кстати Кюрикиды и армянские правители до них (начиная с Сахла Смбатяна) носили титул «царей Албании/Аррана». И вот что пишет История Востока:

    Впрочем, о терминах "албанский", "Албания" для IX-Х вв. следует сказать особо. В эту пору они уже были, скорее, историческими. Значительная часть албанского (разноязычного) населения на правобережье Куры была арменизирована (процесс этот начался еще в древности, но особенно активным был, по-видимому, именно в VII-IX вв.). Источники еще фиксируют албанский (аранский) язык в округе Бердаа в Х в., но затем упоминания о нем исчезают. Пестрое в этническом плане население левобережней Албании в это время все больше переходит на персидский язык. Главным образом это относится к городам Арана и Ширвана, как стали в IX-Х вв. именоваться два главные области на территории Азербайджана.
    ...
    Из двух областей лишь одна, западная, сохранила старое название Аран (т.е. Албания), но она не была идентична прежнему Албанскому царству

  • «вообще то с 11 века все эти территории принадлежали сельджукам, а до того с 387 года Албании», по поводу Албании я сказал выше, что касается сельджуков то вы не путайте вассальную зависимость с аннексией, вассалами сельджуков Кюрикиды стали только со второй половины 1060-х годов а уже после побед Давида Строителя в Эрцухской битве 1104, Дидгорской битве 1121 и присоединении Ташир-Дзорагета к Грузии в 1118 году, сельджукское владычество здесь прекратилось а в 1185 году на большей части Восточной Армении в т.ч. в Утике утвердилась династия Закарянов. Кюрикиды же правили в своих замках в Утике до 13 века.
  • «если бы не было спорных положений, то и вопросов бы не было, а пока что в статье весьма спорные цитаты», пример приведите, что там спорного? Относительно Утика я привел ряд признанных АИ.
  • «Приведите статью к НТЗ», она и так в состоянии НТЗ. --Alex.Freedom.Casian 08:03, 15 июля 2014 (UTC)
  • Для меня не все написанное в источниках АИ. Сейчас такой случай. В 16-17 веке не было понятия Утик и Пайтакаран, а значить мнение Папазяна маргинализм, где бы он его не опубликовал, плюс Ираника не академическое, а частное издание, не удивительного что там проходят такие опусы. Также как не было понятия Утик и Пайтакаран в 10-11 веках, это тоже маргинальное т.з. с 387 года до 10 века, территория того что называется Утик принадлежала Албании. Чем он меньше албанская область, что вы упоминаете лишь об Армении. Писать по отношению к 10 веку что это историческая область Армении, сродни тому что, написать, Вильгельм Завоеватель, завоевал историческую римскую провинцию Британия.
Ну а то что МАРГ не приветствуется, сами знаете.
  • она и так в состоянии НТЗ - НТЗ когда вы уберет маргинальные цитаты.
  • Относительно Утика я привел ряд признанных АИ. - они не проходят, по причинам описанным выше.
  • а в 1185 году на большей части Восточной Армении в т.ч. в Утике утвердилась династия Закарянов. Кюрикиды же правили в своих замках в Утике до 13 века. - вот видите, а потом говорите что все НТЗ. В 10-13 веках Утика не было, также как это не было Восточной Арменией. Аранские наместники Атабеков не предполагали что живут и правят они в восточно-армянской провинции Утик. Astrotechnics 05:57, 16 июля 2014 (UTC)
  • «Для меня не все написанное в источниках АИ», ну, мнение википедиста и мнение АИ не равнозначные понятия. Ираника признанный АИ по истории региона, спросите посредников Вульфсона с Викторией если моим словам не доверяете.
  • «В 16-17 веке не было понятия Утик и Пайтакаран ... Также как не было понятия Утик и Пайтакаран в 10-11 веках», Утик и Пайтакаран к тому времени были историческими областями, о чём и написано во многих АИ, я надеюсь разница между «административной единицей» и «исторической областью» вам понятна. Что до «не было понятия Утик» то вы ошибаетесь, в армянских первоисточниках это название встречается у авторов живших намного позже чем 387 или 428 годы.
  • «с 387 года до 10 века, территория того что называется Утик принадлежала Албании», ВП:НЕСЛЫШУ, было бы очень круто если бы вы удосужились читать мои посты и приведенные мной тексты из источников выше прежде чем ходить по кругу. Албанское государство прекратило свое существование в 461 году став рядовой персидской провинцией, Утик был в составе Албании 74 года а до этого в составе Армении почти 600 лет, этнически же эта область даже в составе Албании албанской не была а только всё более и более арменизировалась. И как отмечает История Востока термин «Албания» в 9-10 веках уже был чисто историческими и область Арран не была идентична прежнему Албанскому царству. Так что подобные ваши заявления суть ОРИСС.
  • «Ну а то что МАРГ не приветствуется, сами знаете», конечно же не приветствуется, вот только вам придется доказывать посредникам что приведенные мной признанные АИ есть «маргинализм».
  • «они не проходят, по причинам описанным выше», они проходят согласно АК:481. Есть возражения? Тогда вам в ВП:КОИ-АА.
  • Далее идут какие то философские оригинальные суждения, комментировать не стану ибо пустая трата времени. --Alex.Freedom.Casian 07:31, 16 июля 2014 (UTC)
  • Вы видом что то путаете, у АИ мнений не бывает, мнения бывают у авторов статей, а это мнение не всегда может быть правильным.

Ираника и может быть признанным источником, но не все что написанов источнике является общепризнанным, я предоставил вам факт маргинального т.з. вам придется потрудиться обосновать мнение автора взятой из Ираники статььи, другим желательно профильным источником.

  • Утик и Пайтакаран к тому времени были историческими областями - Утик и Пайтакаран в 10-13 веках вообще не существовало, это сродни что называть Швейцарию - Гельветией, а Францию - Галлией в 20 веке. Значить МАРГ.
  • я надеюсь разница между «административной единицей» и «исторической областью» вам понятна - вот именно то что вам и надо изучить. Великая Армения государство, у него не может быть исторических областей, исторические области бывают у стран, а Утик и Пайтакаран не исторические области Армении.
  • ВП:НЕСЛЫШУ, было бы очень круто если бы вы удосужились читать мои посты и приведенные мной тексты из источников выше прежде чем ходить по кругу. - не надо впустую бросаться знанием правил ВП, если вы не знаете как правильно их "пристроить" к своим заявлениям. После 387 года Утик и Пайтакаран принадлежали Албании и считались Араном, до 10 века, это почти 7 веков, то есть больше чем они находилсь в составе великой Армении. Чем эти земли не исторические области Албании? Тем более что историчесик как изветсно из АИ, о которых вы в курсе это все же албанские земли, насленные албанскими племенами.
  • конечно же не приветствуется, вот только вам придется доказывать посредникам что приведенные мной признанные АИ есть «маргинализм». - нет проблем. Факты я привел, я не знаю ни одного первоисточника или иного источника который говорит о существовании понятий Утик и Пайтакаран в 11-13 и даже 16 веках, вы знаете, ознакомьте и нас.
  • Далее идут какие то философские оригинальные суждения, комментировать не стану ибо пустая трата времени. - ну да философия, вот только что либо противопоставить этой философии вы не можете ничего. Astrotechnics 10:46, 16 июля 2014 (UTC)
  • «вам придется потрудиться обосновать мнение автора взятой из Ираники статььи, другим желательно профильным источником», я это уже сделал приведя дополнительно к Иранике ещё 3 авторитетных западных источников -_-
  • Дальше идёт повторение одного и того же, с нарушением ВП:ОРИСС, ВП:ПОКРУГУ, ВП:НЕСЛЫШУ, по третьему кругу, комментировать нет смысла, до вас всё равно никак не достучаться, то что вам плевать на АИ это я уже понял давно, ещё из прошлых обсуждений.
Есть какие-то претензии к приведённым мной АИ? Зовите посредников. --Alex.Freedom.Casian 11:32, 16 июля 2014 (UTC)
я это уже сделал приведя дополнительно к Иранике ещё 3 авторитетных западных источников - вы меня видимо не так поняли, повторю, вам надо обосновать мнение Папазянаииз Ираники, иными источниками подтверждающие существование топонимов Утик и Пайтакаран с 11 по 17 века.
Дальше идёт повторение одного и того же, с нарушением ВП:ОРИСС, ВП:ПОКРУГУ, ВП:НЕСЛЫШУ, по третьему кругу, комментировать нет смысла, до вас всё равно никак не достучаться, то что вам плевать на АИ это я уже понял давно, ещё из прошлых обсуждений. - для начала вы научитесь разбираться в АИ, уметь отделить мергинализм от научной объективности.
ВП:ОРИСС, ВП:ПОКРУГУ, ВП:НЕСЛЫШУ - это все про вас, попытка протащить ревизионистские концепции.
Есть какие-то претензии к приведённым мной АИ? Зовите посредников. - странно, вы вообще то выставили статью на рецензирование, вот я вам частично его и рецензирую. Astrotechnics 05:18, 17 июля 2014 (UTC)
«странно, вы вообще то выставили статью на рецензирование, вот я вам частично его и рецензирую», вы высказали свою критику, я вам ответил и привел АИ. Остальное, а именно ваши претензии к приведенным мной АИ, это уже не ко мне. Я оценкой источников не занимаюсь, согласно АК:481 приведенные мной источники автоматически авторитетны, остальное уже выясняйте на странице оценки источников. С уважением, на этом и закончим. Хотя если есть замечания по иным вопросам, пожалуйста, я слушаю. --Alex.Freedom.Casian 09:08, 17 июля 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Рочестерский замок[править | править вики-текст]

Немного расширил уже существующую статью, используя перевод из английской вики и других источников. Будет выставляться на статус хорошей, прошу высказать мнения Ксардас 21:17, 10 июля 2014 (UTC)

  • «Снаружи он выглядит как квадрат, длина стороны которого составляет 21 метр» — квадрат он в плане. Снаружи он выглядит как башня с квадратным основанием. Сам бы поправил, да там дальше по тексту другое основание с пристройкой, и ещё раз другое…
  • pilaster buttresses — это не «пилястры». Впрочем, и не контрфорсы, и не ризалиты. Последнее ближе всего по смыслу из всех трёх. Просто угловые башни ? тут бы третье мнение, и четвёртое ;)
  • ragstone = туф ? точно ?
  • «а угловые возвышения выше ещё на 4 метра» — тоже перепроверьте: на фото они кажутся существенно выше (4 метра — это, для сравения, толщина стены у основания). Возможно, дело просто в выборе точек — мерить ли от пола или от верха парапетов…
  • «Наиболее близкая к донжону из них, считается тщательно продуманной для обороны.» — кем считается ? а другая чем худа ?
  • «Последняя башня использовалась в качества места жительства и в наше время была переделана в небольшой дом» — последняя это та же, что «наиболее близкая» или другая? нет ли у них имён собственных? В наше время - когда именно? английское «modern period» (новое время) может быть и XVIII веком.
  • «Четыре амбразуры были добавлены в XIII веке, хотя строители и старались подражать нормандскому стилю архитектуры» — почему противопоставление (хотя)? в англовики тоже самое, смысл ускользает. Что имел в виду Браун? что в XIII веке отсталые островитяне имитировали формы, которые на континенте давно ушли в прошлое, или что-то иное ?
  • После того, как статья обрастёт содержательным мясом - обязательно пригласите корректора на связность и пунктуацию. Беда с ними. Retired electrician 22:12, 10 июля 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Стрельба на железной дороге Лонг-Айленда[править | править вики-текст]

Хотелось бы номинировать статью в КХС--Валерий Пасько 12:03, 9 июля 2014 (UTC)

  • Второе примечание (Ближайшее слушание о досрочном освобождении состоится 6 августа 2309 года[2]) не содержит содержательной информации Schulllz 16:08, 9 июля 2014 (UTC)
Да, надо было сразу убрать--Валерий Пасько 12:06, 21 июля 2014 (UTC)

Как обычно — о переводном характере статьи можно догадаться уже по её названию. Навскидку:

  • Стрельба на железной дороге Лонг-Айленда — прежде всего название. «Стрельба» вовсе не означает убийство. Может юристы поправят, но по моему корректнее «массовое убийство».
я выставил на переименование. см. ниже--Валерий Пасько 12:06, 21 июля 2014 (UTC)
  • Годы перед стрельбой — очень странное название раздела.
Пусть будет «За два года до стрельбы»--Валерий Пасько 12:19, 21 июля 2014 (UTC)
  • губернатор Марко Куомо назвал стрельбу Фергюсона «драматической эффектной резнёй» — эффектной? Звучит как одобрение.
Governor Mario Cuomo called the Ferguson shootings "a dramatic, spectacular slaughter". Как ещё перевести слово spectacular? Прилагательное «эффектный» носит скорее нейтральный характер
  • Однажды он обвинил белую женщину в библиотеке в том что она выкрикивала расистские эпитеты в его адрес — насколько я понимаю термин эпитет — никакой негативной коннотации в нём нет.
Пусть будут "расистские оскорбления"--Валерий Пасько 12:19, 21 июля 2014 (UTC)
  • Фергюсон не высказал сожаления в ходе часов допросов в офисе окружного прокурора — неудачно построенная фраза.
Исправил--Валерий Пасько 12:19, 21 июля 2014 (UTC)
  • ввиду сильной нехватки афроамериканцев в составе жюри присяжных — явно неудачный перевод. Там речь идёт о том, что соотношение числа афроамериканцев в жюри было не в их пользу (представлены в недостаточной мере) как-то так
  • Он разместился в юго-западном конце поезда — это как? Звучит совсем не по-русски
  • включая суп и спрей-антиперсперант — в исходнике речь вроде не про суп.
Да, в оригинале мыло (soap), проглядел--Валерий Пасько 12:06, 21 июля 2014 (UTC)
  • События суда передавались в прямом эфире местной прессой и Court TV — разве непосредственно из зала суда можно вести телевизионный репортаж? Там же даже фотографировать нельзя.
    • В США можно, сам видел в прямом эфире и не раз. --DevilDimon 08:03, 10 июля 2014 (UTC)
      • Откуда тогда у американцев существует такое понятие как en:Courtroom sketch, если в зале суда можно использовать фото и телекамеры? - Saidaziz 08:11, 10 июля 2014 (UTC)
        • В конце 20 века почти везде разрешили съёмку, так что en:Courtroom sketch используются только на тех заседаниях, на которых было принято решение запретить съёмку Schulllz 08:50, 10 июля 2014 (UTC)
          Не знал. Спасибо за уточнение. - Saidaziz 06:30, 11 июля 2014 (UTC)
  • Согласно закону так как непосредственно в самой резне никто не погиб… — Во первых: стилистически неудачно построено предложение. Во вторых: о какой «резне» здесь идёт речь? - Saidaziz 17:57, 9 июля 2014 (UTC)
Да в оригинале длинное тяжеловесное предложение. Немного видоизменил. Если его судили за стрельбу в вагоне то надо думать именно об этом деянии и шла речь.--Валерий Пасько 12:06, 21 июля 2014 (UTC)
    • Да уж... вот, кстати, загадко: как корректно перевести на русский прилагательное Upstate? ну очевидно, что не как имя собственное, но как? Retired electrician 06:06, 10 июля 2014 (UTC)
Если вы говорите о тюрьме Апстейт то пожалуй это не прилагательное а имя собственное. Типа: тюрьма «Северная окраина»--Валерий Пасько 12:06, 21 июля 2014 (UTC)
  • Ближайшее слушание о досрочном освобождении состоится 6 августа 2309 года. — АИ на это утверждение должно оформляться ссылкой на Коннора Маклауда--t-piston 11:58, 10 июля 2014 (UTC)
Или на его родственника Дункана. Что поделаешь, таково американское законодательство. Фергюсон может с полным правом подать на досрочное освобождение...если проживёт столько.--Валерий Пасько 12:06, 21 июля 2014 (UTC)
      • Все-таки название стоит поменять. Выражение shooting имеет в современных США вполне определенный смысл — отстрел случайных граждан психопатом. В русском языке такого понятия нет. Да и заметьте, даже в англоВики статья называется Long Island Railroad Massacre, т.е. резня, бойня. Думаю, стоило бы назвать статью «Массовое убийство на железной дороге Лонг-Айленда».--Sahalinets 01:19, 16 июля 2014 (UTC)
Вообще-то верно. Хотя надо отметить что внизу статьи находится шаблон Shootings in the United States. Выставил на переименование. Может кто-нибудь предложит другое название?--Валерий Пасько 12:06, 21 июля 2014 (UTC)
И главный вопрос: Раскрыта ли тема? можно ли после доработок выставлять на КХС?--Валерий Пасько 12:06, 21 июля 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Half-Life (серия игр)[править | править вики-текст]

Мне кажется, статья уже доросла до статуса хорошей. Хочется узнать, как думают другие участники. Единственный пункт статьи, который остается под сомнением, это раздел "Награды". Никак не могу придумать, как лучше всего его оформить. Заранее благодарю за отзывы.--Jr. Cong 12:40, 8 июля 2014 (UTC)

Насколько я вижу, статья в текущей редакции почти полностью состоит из списков. При номинации это может стать препятствием к получению статуса. В связи с этим я бы рекомендовал добавить побольше связного текста. И весьма желательно создать разделы об истории разработки серии и критическом восприятии, ибо их отсутствие также может пойти в минус на номинации. GFox 18:26, 8 июля 2014 (UTC)
Согласен с коллегой, GFox. В этом могут помочь следующие источники информации:
  • Книга:
  • Гайды:
  • Инструкции:
  • Half-Life Instruction Manual
  • Half-Life: Opposing Force Instruction Manual
  • Half-Life: Blue Shift Instruction Manual
  • Комментарии разработчиков в играх (эта опция выбирается в меню игр):
  • Half-Life 2
  • Half-Life 2: Episode One
  • Half-Life 2: Episode Two
  • Portal
  • Portal 2
>> Kron7 10:26, 9 июля 2014 (UTC)
Jr. Cong, также, для написания связующего текста, можете использовать вот эту большую статью на Игромании. Ее стиль содержит юмористическую окраску, но это лишь оболочка. Сама же статья является компиляцией большого количества статей и новостей по теме игр серии HL. После добавления в статью Half-Life (серия игр) информации из статьи на Игромании (если вы этим займетесь), я могу проверить ее на точность и правильность. >> Kron7 08:11, 11 июля 2014 (UTC)

Half-Life и Portal[править | править вики-текст]

В рецензируемой статье серия Portal названа «частью серии Half-Life», и Portal и Portal 2 подробно описаны наравне с собственно играми серии Half-Life в общих таблицах и списках — кто-нибудь может это обосновать? Говоря конкретнее, в статье есть утверждение «Серия Portal является частью серии Half-Life, которая расширяет ее вселенную», для которого указано четыре источника [7], [8], [9], [10]. Ни один из них не содержит утверждения «Серия Portal является частью серии Half-Life»; два из них пишут о том, что действие Portal происходит в той же самой вселенной, еще один — что действие происходит в расширенной (extended) вселенной Half-Life, а четвертый вообще не упоминает название Half-Life, говоря только о том, что компания Aperture Science сосуществовала с военным подрядчиком под названием Black Mesa. Некоторое время назад велись споры из-за формулировки «Серия Portal — спин-офф серии Half-Life» (см. Обсуждение:Valve, Обсуждение проекта:Компьютерные игры, а также Википедия:Форум/Архив/Вниманию участников, где, кстати, те же самые источники приводились как доказательства того, что Portal — спин-офф), и тогда опять все упиралось в «расширенную вселенную». -- Dangaard 09:19, 10 июля 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Замок Брохэм[править | править вики-текст]

Планирую выставить статью на получение статуса «хорошей», а может быть и «избранной». В английском разделе эта статья является «избранной» — я её перевел и дополнил. Нужна критика со стороны и совет — стоит ли её выставлять на выборы, а если и стоит, то в какой статус. Ксардас 23:09, 5 июля 2014 (UTC)

  • Надо проверить транскрипцию имён и названий. Я когда писал статьи о Клиффордах, выяснил, что Vieuxpont должно читаться Випон: в то время английским языком знать практически не пользовалась, да и единственный русскоязычный АИ (Волков А. В. Музыка в камне. История Англии через архитектуру.) приводит именно этот вариант. Танет на Тенет в одном месте я поменял, написание этого титула я тоже выяснял. Кроме того, вопрос о названии статьи. У того же Волкова замок называется Брогем. Хотя я нашел один АИ на титул "лорд Брохэм", кроме того есть вариант Брогам (от него произошло название экипажа Брогама). В общем, на мой взгляд, статья должна называться или Брогем (замок) или Брогам (замок). Может стоит посмотреть, как на русскоязычных картах поселение называется, у меня есть подозрение, что Брогам (по крайней мере, в Яндекс-карте именно так). А так статья хорошая.--Vladimir Solovjev обс 06:50, 6 июля 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Опасное животное[править | править вики-текст]

Статья выставлена на рецензию по причине наличия перспективного желания выдвинуть статью на статус «хорошей». Больше всего интересует, что добавить, удалить, переделать — в целом всё, в том числе критика стиля написания и викифицирование, так как здесь недавно я. Ксардас 18:44, 2 июля 2014 (UTC)

Почему в статье ни слово не сказано про человека? :) Mallakyla 20:17, 2 июля 2014 (UTC)
Смотрите раздел критика — последнее предложение. Посчитал этого достаточным, так как рассматривать тему человека в данной терминологии считаю неэтичным действием. Ксардас 21:53, 2 июля 2014 (UTC)
  • После прочтения статьи и просмотра списка источников у меня создалось впечатление что сам термин "Опасное животное" не вполне строго определён, что вызывает некоторую расплывчатость в статье. В текущем виде статья вряд ли может претендовать на статус хорошей. Могу предложить следующие улучшения: привести источник высокой степени авторитетности на термин "опасное животное". Если этого не сделать статья может быть выставлена на удаление согласно правилу ВП:ОРИСС. Уже в преамбуле указать о каких типах/классах животных идёт речь и какие типы опасности могут представлять животные. Делить статью по таксономической классификации. С уважением, Sir Shurf 10:16, 3 июля 2014 (UTC)
  • Поискав в интернете, я сделал вывод, что термин «опасное животное» в научной или научно-популярной литературе применяется крайне редко. Вот то немногое, что может быть использовано в качестве АИ для термина: 1) Щербины В. П. Опасные животные моря и некоторых районов суши. — Воен. изд-во, 1984. 2) Кузнецов А. С., Березин А. А. Ядовитые и опасные животные стран Дальнего Востока и прилегающих акваторий // Нозогеография стран зарубежной Азии: сборник научных трудов. — 1981. Термин также встречается в учебных материалах для младших классов. В целом я согласен с участником Sir Shurf: для начала следует разобраться с термином. --Bff 10:40, 3 июля 2014 (UTC)
  • А где ходь одна интервики? --Zombiyaic 02:00, 4 июля 2014 (UTC)
Интервиков не нашёл, как и точного определения в популярных словарях, но так как темы является популярной в наше время, считаю, что она имеет место быть здесь Ксардас 23:28, 5 июля 2014 (UTC)
  • Статья оставляет впечатление орисса. Прежде всего нет обобщающих источников с внятным определением предмета статьи. Опасные животные для кого? Если для человека, то статья так и должна называться. Далее, что в статье делает Большая пятёрка. Затем перечислено некоторое количество ядовитых животных. Почему именно этих. А вот, скажем, рыба фугу (ну или некое семейство рыб). Если её неудачно съешь, то отравишься. Это делает её опасным животным? - Saidaziz 11:14, 4 июля 2014 (UTC)
Про орисс, вероятно, соглашусь с вами, так как большинство источников невозможно причислить к группе АИ. Про термин считаю, что и так ясно для кого животное может быть опасно, а именно для того, кто читает статью. Большая пятёрка упомянута как один из неофициальных «списков» таких животных. Про раздел «примеры» то же самое — там указано, что это не самые опасные животные, а лишь некоторые из них. А вот касательно фугу считаю так — если будучи еще живой она опасна, то в эту категорию её можно включить, а если же она опасна только в приготовленном виде, то опасна не она, а само блюдо. Затрагивая последнее, это примерно то же самое, что в корейскую морковь добавить отравы либо в процессе хранения она выделит токсины, но от этого растение не станет опасным. Ксардас 23:28, 5 июля 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Томагавк (ракета)[править | править вики-текст]

Участники вики проделали большую работу (разберусь как авторов собрать - напишу поимённо)). Прошу выдать рецензию--Saramag 08:39, 2 июля 2014 (UTC)

  • Самая большая проблема-это источники. Ресурс arms-expo.ru, насколько мне известно состоит из копипаста чуть более, чем полностью (в том числе из Википедии), множество ссылок сомнительной авторитетности (начиная с небезызвестного Карло Коппа) и нарушающих АП.
  • у вас претензии только к этому источнику? (подскажите его местоположение в статье - я её не писал, быстрым поиском не нахожу...((()--Saramag 19:49, 20 июля 2014 (UTC)
  • CTRL+F вам в помощь. WindWarrior 22:09, 20 июля 2014 (UTC)
  • собственно этот аи использован в разделе противодействие как указание на возможность поражения Томагавка комплексом Панцирь - вы считаете данная информация неверна?--Saramag 06:53, 21 июля 2014 (UTC)
  • Весь раздел представляет собой дистиллированное оригинальное исследование, а сама его тема является гаданием на кофейной гуще-за три десятилетия неизвестно ни одного достоверного случая уничтожения крылатой ракеты такого типа средствами ПВО в реальных боевых условиях. И да, заявления производителя и отстрел по мишеням-имитаторам≠фактическим возможностям по противодействия КР. WindWarrior 05:48, 22 июля 2014 (UTC)
  • С arms-expo пример самый яркий, но под снос там по-хорошему должна идти большая часть. WindWarrior 05:48, 22 июля 2014 (UTC)
  • Покрытие сносками на АИ оставляет желать лучшего, кроме того, надо проверять полноту раскрытия темы.
  • тема раскрыта - если какая-то внесённая информация взывает у вас сомнение - укажите это, пожалуйста--Saramag 19:49, 20 июля 2014 (UTC)
  • ВП:БРЕМЯ. Уверяю, что с таком покрытием сносками статья ХС не станет. Что касается полноты, то в частности, здесь приведено несколько новостных сообщений о тендерах по закупке ракет, у меня огромные сомнения, что этой информации нет целиком (по БРПЛ она нашлась). WindWarrior 22:09, 20 июля 2014 (UTC)
  • спасибо за рекомендацию - статья писалась блоками - соответственно информация должна быть в указанных ниже АИ (в том же бремени указано, что обязательным фактором уточнения АИ является сомнение других участников вики в достоверности информации)--Saramag 07:01, 21 июля 2014 (UTC)
  • не нашёл результатов тендеров - ждёмс..--Saramag 13:30, 21 июля 2014 (UTC)
  • В реалиях ХС и ИС БРЕМЯ трактуется как необходимость изначального наличия в статьях сносок на все утверждения, кроме совсем тривиальных, примите это как данность.
  • Основной источник по закупкам ракет Минобороны США по крайней мере за последние лет 15-лежащие на его сайте в открытом доступе финансовые документы. WindWarrior 05:48, 22 июля 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Гартман, Николай[править | править вики-текст]

Рецензирование статьи Коррупционный скандал в Карибском футбольном союзе[править | править вики-текст]

Рецензирование статьи Убийство Виктории Климби[править | править вики-текст]

Статья об убийстве, ставшим результатом букета недостатков системы защиты детей Великобритании. Вдохновитель - Зейнал. Саша 333 16:42, 30 июня 2014 (UTC)

Рецензирование статьи 380 mm/45 Model 1935[править | править вики-текст]

Вымученная статья о французском орудии для линкоров типа «Ришелье». Еще пройдет вычитку и немного нужно заняться оформлением. Если кто видит замечания - пишите.

Есть не скромный вопрос куда идти. Планировал на КХС но в процессе доработки статья ХС переросла. Вместе с тем мой перфекционизм не дает идти на КИС. С одной стороны информации в открытом доступе больше наверное и нет. С другой стороны на фоне 200Кб статей моя не смотрится. Кто что скажет? --Sas1975kr 14:26, 30 июня 2014 (UTC)

  • По названиям:
  • ✔ Сделано Sas1975kr 19:03, 1 июля 2014 (UTC)
  • Вместо «компанией Сент-Шамон были разработаны» надо написать что-то вроде «заводом компании FAMH в Сен-Шамоне были разработаны». Сейчас фраза некорректна, так как фирма так не называлась. WindWarrior 04:05, 2 июля 2014 (UTC)
  • Заменил просто на "Завод в Сен-Шамон" --Sas1975kr 07:56, 2 июля 2014 (UTC)
  • По поводу номинации на ИС-а почему нет? Тема раскрыта, формальным требованиям соответствует, мелкие недочёты легко исправляются. WindWarrior 06:15, 1 июля 2014 (UTC)
  • Возможно стоит отразить в названии статьи, что речь идет о корабельном орудии, так же как и в карточке «380-мм/45 корабельная пушка Model 1935»? Virgilius 21:32, 6 июля 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Lincoln Electric[править | править вики-текст]

Новая статья об американской компании на основе английской, буду благодарен за комментарии -- Rollie the Lynx 05:34, 30 июня 2014 (UTC)

  • Пока что это не статья, а всего лишь список фактов--t-piston 06:11, 30 июня 2014 (UTC)
Способ и форму перелицевать — полчаса. Но источники за этим списком фактов … кто таков Mark E. Sapp (единоличный автор http://www.weldinghistory.org), со ccылкой на которого в статье приводится двусмысленное утверждение «В 1909 году братья впервые изготавливают сварочный аппарат.» — ?? Если сравнить статью с этим Sapp’ом, кстати, то у него не в 1909, но «не позднее 1907», не братья но компания, и не первый сварочный аппарат, а первый сварочный аппарат на постоянном токе с регулируемым напряжением (By 1907, Lincoln Electric were manufacturing the first variable voltage DC welding machine). Вот вам блоха о трёх ногах, остальных ловите сами.
Напомню, что в те славные годы прогресс пёр семимильными шагами, люди по всему свету параллельно работали над одними и теми же задачами, как следствие — вокруг электричества шли патентные и пиарные войны за приоритет. Тесла-Эдисон, Попов-Маркони и т. п. Потому вопрос о «первых в мире» — совершенно не тривиален. Тут одним мнением, пусть и авторитетным, не обойтись. Retired electrician 16:38, 30 июня 2014 (UTC)
-- Там имелось в виду, что они впервые изготовили сварочный аппарат в истории LE (до того они выпускали двигатели). Изменю формулировку, чтобы не было вопросов. И спасибо за идею, попробую нагуглить сам патент -- Rollie the Lynx 05:18, 1 июля 2014 (UTC)
  • Не могу найти, как правильно оформлять ссылки на книги, раздел Ссылки подойдет? -- Rollie the Lynx 06:00, 1 июля 2014 (UTC)
Википедия:Оформление статей#Структура статьи + неписаный опыт сообщества. Книги по теме, не использованные при написании статьи, обычно выносятся в раздел «Литература» (не «Внешние ссылки»), гиперссылка в них не обязательна. Книги использованные, на которые вы ссылаетесь из текста статьи — в разделе «Источники» или непосредственно в «Примечаниях». Таких книг по историческому опыту Lincoln Electric — десятки (уж очень там необычная кухня внутри), всю библиографию не переписать. Смысл совета был не в этом, а в изучении источников, без которых качественной статье не бывать. Retired electrician 06:44, 1 июля 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Вудынский, Михаил Мартынович[править | править вики-текст]

Требуется высказать мнение по изобретениям и добавить год рождения и другие детали биографии. ignat 14:50, 26 июня 2014 (UTC)

  • По изобретениям, мнение высказывать не буду, а вот по статье выскажусь.
1) Превосходные эпитеты в преамбуле нарушают независимую точку зрения.
2) Содержимое раздела Биография скорее относится к разделу Изобретения.
3) Текст раздела Биография не связный.

Sergius1983 18:04, 29 июня 2014 (UTC)

  • Спасибо, профиксил всё что смог. У меня нет источников по годам жизни и его биографии. Вот как минимум такую же статью хотелось бы по Плотникову, так как Плотников сделал следующий шаг. IMHO ignat 19:10, 29 июня 2014 (UTC)
Часть содержимого раздела Биография скорее относится к разделу Изобретения.Sergius1983 18:34, 30 июня 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Союзный талер[править | править вики-текст]

Очередная статья об истории денежного обращения Германии. Сразу оговорюсь, что статья готова на 2/3. Еще в планах раздел о выходе из обращения, а также о соотношении союзного талера с гульденами, крейцерами, пфеннигами, шиллингами etc, которые прекрасно сосуществовали вместе,

Так как структура статьи из текста понятна, то и выношу на рецензирование сейчас, просто чтобы потом более продуктивно тратить время. Интерес и особенность данной работы состоит в том, что здесь наглядно и во всей красе проявляется утверждение "нумизматика - вспомогательная историческая наука ..." Из текста через призму нумизматики ясно и захватывающе (с моей точки зрения) описывается процесс объединения Германии в единое государство и история мелких немецких монархий. Надеюсь, как обычно пишется в преамбулах книг, "будет интересна широкому кругу читателей". --Ibidem 20:58, 25 июня 2014 (UTC)

  • С какой целью рецензирование? В ХС? Gipoza 08:13, 26 июня 2014 (UTC)
    • Думаю да, в хорошие статьи. --Ibidem 08:44, 26 июня 2014 (UTC)
  • В преамбуле: денежная единица большинства германских государств и Австрии. В разделе 3 («Монетные типы…») Австрия отсутствует. Gipoza 08:13, 26 июня 2014 (UTC)
    • Ну так я и пишу, что статья готова на 2/3. Еще будет ряд государств включая Австрию --Ibidem 08:44, 26 июня 2014 (UTC)
  • Нет ни слова о бумажных деньгах. Gipoza 08:13, 26 июня 2014 (UTC)
    • Спасибо за дельное замечание. Надо будет создать небольшой раздел. --Ibidem 08:45, 26 июня 2014 (UTC)
  • Преамбула коротковата. Gipoza 09:02, 26 июня 2014 (UTC)
    • Особенность моей методы написания статей. Сначала текст, а затем уже преамбула, как выжимка из текста. Одним словом преамбулу естественно расширю, но в самую последнюю очередь. --Ibidem 09:09, 26 июня 2014 (UTC)
  • В шапке данной страницы в разделе "Вниманию авторов / номинаторов статей" большими красными буквами написана просьба не выставлять сюда недоделанные статьи. Какой смысл в замечаниях рецензента, если автор всё равно планирует это сделать? Рецензия нужна для того, чтобы найти что-то, упущенное автором. --DR 14:21, 3 июля 2014 (UTC)
  • По участию Австрии в Латинском монетном союзе. Насколько я помню, Австрия не вошла в союз, а заключила договор, который позволял, не переходя полностью на нормы союза, чеканить золотые монеты с указанием двойного номинала (4 флорина - 10 франков, 8 флоринов - 20 франков, они до сих пор чеканятся в Вене с датой 1892). Gipoza 15:34, 15 июля 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Диакоптика[править | править вики-текст]

Подобная статья была удалена. Кто то другой пытался её написать до этого момента. Последние публикации показывают актуальность этого метода[1], кроме того, есть ссылки на этот метод из других статей. Прошу точно указать какие части текста требуют переработки. Надо ли использовать шаблоны {{{заглавие}}}. в ref? ignat 12:58, 23 июня 2014 (UTC)

  • Плохой перевод. Из преамбулы даже непонятно, что именно такое диакоптика (далее в тексте говорится, что это метод, а в другом месте говорится, что это теория). Обычно статьи начинаются с фразы «… — то-то и то-то, такая-то часть более общего понятия, имеющая такие-то отличия от других частей этого более общего понятия». А сейчас статья начинается с того, из чего состоит диакоптика. --Bff 14:35, 23 июня 2014 (UTC)
    Спасибо. :-) Я исправил все ваши замечания. Подскажите, какие ещё части текста статьи требуют изменений? ignat 16:05, 23 июня 2014 (UTC)

Насчёт того, что вы исправили все мои замечания[править | править вики-текст]

  • Насчёт того, что вы исправили все мои замечания, это, я так понимаю, шутка, поскольку в преамбуле я никаких изменений вообще не заметил. --Bff 22:23, 25 июня 2014 (UTC)
    https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Диакоптика&oldid=63799572&diff=cur&diffonly=0 Массовые изменения достаточно сравнить с отпатрулированной версией (голубой текст справа) C уважением ignat 22:35, 25 июня 2014 (UTC)
    Самое начало статьи почти не изменилось, сейчас оно такое: В cистемном анализе, diakoptics (Греческий dia–через, усиливает слово, стоящее за ним и может интерпретировано как "система" + kopto–разрыв) или "метод расчленений" включает разделение (обычно физическое) системы с очень большим числом переменных на части. А должно быть, по моему мнению, примерно таким: <русские названия метода со ссылками на источники, в которых данные названия используются> (англ. diakoptics) — метод решения (метод анализа?) <таких-то задач?> в <таких-то областях знания>. Затем следует писать о содержании метода. --Bff 08:03, 26 июня 2014 (UTC)
    Спасибо большое за подробное пояснение. Теперь я понял. Я внёс все (очень нужные и правильные) правки, которые вы показали. ignat 12:29, 26 июня 2014 (UTC)

Я не специалист в области экономики и химии[править | править вики-текст]

  • Сейчас в статье не показано, что термин «диакоптика» кем-либо использовался в литературе на русском языке. --Bff 22:26, 25 июня 2014 (UTC)
    Спасибо. Википедия:Рецензирование/Крон,_Габриэль - тут про использование в литературе на русском языке, Крон,_Габриэль - В разделе летература. Кузнецов широко использовал работы Крона. Я не специалист в области экономики и химии, я надеюсь что мои коллеги, специалисты дополнят статью по русской части. Так же множество ссылок в области DDM (Симуляция физических процессов в реальном времени). Уточните пожалуйста свою идею по поводу использования термина «диакоптика» в литературе на русском языке? В разделе Диакоптика#СССР я привожу все ссылки на литературу так же как и в Крон,_Габриэль#Литература C уважением ignat 22:35, 25 июня 2014 (UTC)
    Выше я написал, каким, по моему мнению, должно быть первое предложение статьи. Моя идея состоит в том, что надо показать читателю, что термин «диакоптика» — это не самодеятельный перевод слова diakoptics, сделанный анонимными авторами викистатьи, а термин, используемый в авторитетной литературе. --Bff 08:23, 26 июня 2014 (UTC)
    Спасибо. Вы совершенно правы, полагаю, не помешают цитаты из перевода книги Крона Диакоптика издательства М.:Наука,1972? ignat 12:58, 26 июня 2014 (UTC)

Перед рецензией нужно было бы проверить на копиво[править | править вики-текст]

  • Перед рецензией нужно было бы проверить на копиво, в статье есть целые абзацы из книги "Г. Крон Исследование сложных систем по частям - диакоптика" вставленные без изменений...
  • Метод Крона применим ко многим типам систем ( все системы которые могут быть представлены в виде блок схем), в статье вообще не понятно к каким системам этот метод применим. В одном абзаце одни системы, в другом другие... Если в источнике рассмотрен пример только для одного типа систем, то это не значит, что метод не применим к другим системам.
  • Вы проставляете ссылки на источники без страниц, книга "Исследование сложных систем по частям - диакоптика" есть в открытом доступе, проставьте более точные ссылки на неё (да и на другие в открытом доступе тоже).
  • Смущаете название раздела Особенности диакоптики в США. Разве отличаются Особенности диакоптики в США от Особенностей диакоптики в СССР(России)?
  • Вы загрузили отсканированные иллюстрации к статье как собственную работу. Sergius1983 02:32, 29 июня 2014 (UTC)
    • Спасибо.
    • Убрал копиво по книге Крона Диакоптика.
    • По поводу картинки не понял. Её надо перерисовать или сменить тип лицензии или надо у издательства спрашивать. Советскому переводу 40 лет. Книге все 50. Надо рисовать новую картинку?
    • Перчислил типы систем. Надо ещё пройтись по главам книги Диакоптика и проверить, все ли типы его моделей систем я перечислил.
    • ignat 08:41, 29 июня 2014 (UTC)
  • Проще всего сменить лицензию на несвободную, но можно и перерисовать и опубликовать под свободной лицензией, что более предпочтительно.
    • По поводу списка систем к которым применим метод Крона - нужно добавить текст, описывающий по каким источникам этот список составлен, и еще в списке есть очень похожие элементы - многие кристаллы и решетчатые структуры кристаллов и молекул. Мне кажется, что это одно и то же, если это не так, то в статье требуются пояснения. Sergius1983 18:18, 30 июня 2014 (UTC)
  • Картинку удалили, но я нарисовал новую и отдал под свободной лицензией (прошу зачеркнуть пункт по картинке). ignat 16:10, 3 июля 2014 (UTC)

Раздел Япония[править | править вики-текст]

  • Вразделе несогласованные предложения, непонятно зачем стоят троеточия. В предложение «Между тем, общее количество членов RAAG в различных стран мира увеличилось до двухсот пятидесяти человек.» неплохо бы добавить дату. Sergius1983 16:53, 1 июля 2014 (UTC)
    • Спасибо. Исправил. ignat 17:04, 1 июля 2014 (UTC)

СССР[править | править вики-текст]

Нет АИ, что аспиранты и студенты развивали метод диакоптика, переводили книги и писали статьи по этому методу.Sergius1983 18:32, 1 июля 2014 (UTC)

  • Спасибо. Исправил ignat 19:05, 1 июля 2014 (UTC)

Студенты пишут докторские диссертации?Sergius1983 19:19, 1 июля 2014 (UTC)

  • Спасибо. Исправил. Подумал что он был студентом и изучал метод Крона. ignat 19:48, 1 июля 2014 (UTC)
  • Расскажите, как по источникам вы поняли, что это работы студентов?Sergius1983 19:31, 4 июля 2014 (UTC)
    • Я не читал работ "студентов", но если вы порекомендуете что то, то я посмотрю. ignat 19:45, 4 июля 2014 (UTC)

В текущей версии статьи вопрос снимается. Sergius1983 16:45, 7 июля 2014 (UTC)

Олег Алексеевич Морнев[править | править вики-текст]

Можно ли использовать цитаты из вашей статьи, или лучше их удалить? ignat 16:10, 8 июля 2014 (UTC)

Можно, но при условии аккуратности их цитирования и ссылок. Вот пример неаккуратности. В конце Вашей статьи "Диакоптика", размещённой в на сайте Википедии, Вы пишете:

"Или, другими словами. Если векторы и бивекторы изменяются оператором вращения (нильпотент как геометрический объект вращается унимодулярными кватернионами) при котором сохраняется взаимная ортогональность плоскости бивектора своему дуальному вектору, то «инвариантность мощности» Крона сохраняется. [92]"

Ссылка [92] в приведённой цитате отсылает к моей статье, в которой, однако, никак не упоминается ни диакоптика, ни «инвариантность мощности» Крона. Не являясь специалистом в области диакоптики, я не понимаю, почему из того тривиального факта, что при вращениях геометрических объектов автоматически сохраняются их величины и углы между ними, вытекает «инвариантность мощности» Крона. Утверждение об этой инвариантности не моё, а Ваше, и поэтому Вы должны его разъяснить - возможно, с помощью результатов моей статьи [92]. В контексте такого разъяснения ссылка на мою статью будет уместной; если же такого разъяснения не последует, ссылка [92] должна быть с необходимостью убрана.

— Олег Алексеевич Морнев

Теория метода Диакоптика[править | править вики-текст]

Этот раздел желательно переработать, сделав его более понятным и легким к прочтению. В статье есть преамбула с определением термина, раздел теории желательно написать также как и преамбулу, только развернуто (из нынешнего раздела теории преамбулу нельзя вывести). Обратите внимание на терминологию, когда в описании появляется новый термин(например домен, область пересечения доменов) - желательно приводить информацию о том, какое значение вкладывал Крон в эти термины, и для чего он их вводит в теорию. Я вижу путь улучшения раздела следующим образом - строгое математическое описание метода, затем пример применения метода к реальной системе, затем различные способы создания моделей (физическое моделирование, алгебраические диаграммы и т.п.). По мере увеличения объемов разделов - выносить их в новую статью. Sergius1983 17:48, 1 июля 2014 (UTC)

  • Спасибо. Преамбулу сделали вместе с Олегом Алексеевичем Морневым (возможно я усложнил рекомендованный им текст).
  • В первом приближении сделал описание метода, к сожалению некоторые важные моменты в математическом описании не смогу опубликовать из за возможного обвинения в ОРИСС. Если мне восстановят в личном пространстве мои удалённые статьи, вероятно, я добавлю в Диакоптику некоторые математические выводы. ignat 11:45, 9 июля 2014 (UTC)

Источники[править | править вики-текст]

  1. Vahid Jalili-Marandi, Student Member, IEEE, Zhiyin Zhou, Student Member, IEEE, and Venkata Dinavahi, Senior Member, IEEE Large-Scale Transient Stability Simulation of Electrical Power Systems on Parallel GPUs. — IEEE, 2012. — Т. 23. — № 7. — С. 1255 - 1266.

Рецензирование статьи Крон,_Габриэль[править | править вики-текст]

Выставил статью в Добротные (так как это следующий уровень после I, потом заметил что статьи более 30k номинируюься в Хорошие). Надо посмотреть - баланс точек зрения. Все утверждения имеют источники, возможно кто то укажет что надо изменить. ignat 08:15, 21 июня 2014 (UTC)

  • Вот так вот просто? Статья > 30k автоматом номинируется в хорошие? Для начала данную статью необходимо написать и изложить нормальным литературным стилем. Также оформить и проставить сноски и источники, в соответствии с принятыми в википедии правилами. - Saidaziz 05:36, 22 июня 2014 (UTC)
    • Оформил и поставил сноски и источники. Объясните более детально или на примере Ваших правок в статье покажите что и как надо сделать. Так же подскажите на примере 1-2 фраз как исправить нормальный литературный стиль. Русский мой родной, но долгое время живу не в России и без общения на русском языке. Спасибо. ignat 09:08, 22 июня 2014 (UTC)
      Сноски принято ставить на всю информацию в статье. Для корректного оформления используется семейство шаблонов {{sfn}}, {{статья}}, {{книга}}, {{cite web}}.
      Со стилем, боюсь ситуация запущенная. Тут 50-70 % статьи нужно переписывать, что ещё сказать.
      Вот я читаю фразу На Фиджи он закончил чтение и похоронил книгу Форсайта «Трактат о дифференциальных уравнениях» в пустой масленке под большим деревом, посвятив его памяти первых миссионеров, которые были съедены туземцами — и вообще затрудняюсь уловить смысл (похоронил??? и причём тут туземцы…).
      Важный момент : понимать о чём вообще пишешь. Advanced Vector Analysis with Application to Mathematical Physics переводится, полагаю, как «Углублённый векторный анализ с приложениями для математической физики». — Saidaziz 13:15, 22 июня 2014 (UTC)
      • Спасибо за ваш очень важный и полезный коментарий. Я постарался исправить стиль текста, основываясь на вашем примере. Подскажите, какие абзацы терерь требуют переработки. Если можно укажите точно места. Для всех ссылок я использовал шаблоны, которые вы указали. Возможно вы говорили об использовании шаблонов внутри (ref></ref)? ignat 14:57, 22 июня 2014 (UTC)
  • Цитата Крона переведена некорректно На самом деле, уравнения вращающегося двигателя плюс линии передачи гораздо сложнее [геометрически] чем те, которые используется теми длинноволосых физиков или ещё больше волосами математиков …
    • Вы ссылаетесь на анонимный источник THE “PHILADELPHIA EXPERIMENT, в этом источнике проставлены ссылки на вполне авторитетный источник со всеми выходными данными, для улучшения качества статьи, ссылку на анонимный источник желательно заменить.Sergius1983 19:02, 24 июня 2014 (UTC)
      • Спасибо за замечание и исправление. Окончания согласовал и поставил ссылку на (в первом приближении авторитетный источник, который я широко использую по тексту статьи). Буду рад любым замечаниям и правкам по стилю, орфогр., пункт. и постараюсь исправить как можно быстрее. ignat 06:19, 25 июня 2014 (UTC)

Непонятно, почему вы ссылаетесь на анонимный сайт?[править | править вики-текст]

  • Непонятно, почему вы ссылаетесь на анонимный сайт, когда в сети есть оиригинал статьи Попкова вот тутSergius1983 08:20, 25 июня 2014 (UTC)
    • Спасибо большое, я поставил ссылку которую вы привели, я не знал об оригинальной ссылке. Статью я скопировал с другого сайта тоже офицального, но сайт закрылся. Поэтому я сохранил статью у себя, вероятно, это было более 8 лет назад. Надеюсь ссылка на оригинал статьи проживёт дольше. Спасибо, буду очень раз замечаниям и любой конструктивной критике. ignat 10:57, 25 июня 2014 (UTC)
  • Сведения в статье Валериана Владимировича Попкова сложно проверить, т.к. он не удосужился привести ссылки на источники утверждений в своей обзорной статье, если возможно, ссылки в разделе "Основные идеи" желательно заменить на более качественные источники. Вы можете оценить качество источников по рекомендациям этого издания на стр. 69. Sergius1983 17:54, 25 июня 2014 (UTC)
    • Спасибо за вашу рекомендацию. Я изучил этот документ. Вместе с тем я заметил некоторые недочёты в этой методике. Поэтому вопросы:
 Можно ли где то ознакомиться с полной открытой статистикой применения методики со стр. 69. 
 А так же прочитать обзоры по заданной теме составленные другими специалистами? 
 Публикуется ли открытый рейтинг подобных методик с подсчётом коэффицента их реального использования? 
 Возможно ли ознакомиться со списком работ и опытом автора данной методики в области прикладной психиатрии? 

Теперь по теме статьи о Кроне. Совершенно с вами согласен по поводу Валериана Владимировича Попкова. Если я не найду рецензируемых источников по этой части, видимо я буду вынужден удалить эту информацию. К сожалению работы Крона, как и Хевисайда, как и Франка Эпинуса, как и Кавендыша, как и одного из ныне живущих и действующих работников этой уважаемой лаборатории не пользовались популярностью при их жизни. На это есть свои причины. В открытом доступе вряд ли можно найти последние результаты хороших исследований из Американских лабораторий, в том числе вычислительные эксперименты на ЭВМ. Так же не были популярны и работы Крона. Вероятность что без помощи, я не найду достойные источники очень высока. Сам я работал в большой научной корпорации, поэтому могу констатировать многие идеи и статьи и другая информация не становятся доступными даже после истечения срока в 60 лет. IMHO С уважением ignat 18:53, 25 июня 2014 (UTC)

Если я не ошибаюсь, на труды Крона из викистатьи нет ни одной ссылки[править | править вики-текст]

Так же хотелось бы видеть ссылку вот из такой статьи en:Domain decomposition methods на Крона. Этот метод Крона был переоткрыт под новым именем. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0377042798001101, http://www.ddm.org/DD9/Lui.ps.gz , http://staffweb.cms.gre.ac.uk/~C.H.Lai/reprints_hpc1.ps

Но к сожалению в русской ВП её пока нет. И ещё одно замечание: В Англоязычной статье DDM вообще нет не одного рецинзированного источника и это не проблема, как я вижу. Видимо русская ВП отпугивает создателей статей, тем что их просто удаляют без достаточных причин?

А что такое викистатьи? У Крона опубликована огромная библиография http://www.quantum-chemistry-history.com/Kron_Dat/KronGabriel1.htm ignat 21:32, 25 июня 2014 (UTC)

Переформулирую вопрос - почему в статье Крон, Габриэль отсутствуют ссылки на работы самого Крона. По поводу англовики и рецензируемых источников - да, АИ может и не быть, и статья может существовать без проблем (но и без всяких статусов). Если у вас есть факты удаления статей без причин, пожалуйста напишите об этом на моей СО. Sergius1983 05:52, 26 июня 2014 (UTC)

  • Прошу остановить рецензирование статьи с целью доработки (поиск АИ по основным идеям Крона и т.д.) Вероятно эта работа займёт более 1 месяца. Приглашаю соавторов. Спасибо большое за существенную помощь в работе над статьёй. ignat 19:05, 26 июня 2014 (UTC)
  • Читателю, не знакомому с историей ТАУ, совершенно непонятно, почему упражнения во вроде бы сугубо прикладной инженерии (электромашины и ЛЭП) заслуживают какого-то особого внимания в энциклопедии. Чем это электричество, пардон, отличается от забивания гвоздей? Разве там на Максвелле с Эдисоном дело не закончилось? Вот об этом стоит рассказать, что же это за отрасль была и какие научные результаты она породила (и зачем, и почему именно там, где это произошло...). Retired electrician 20:20, 26 июня 2014 (UTC)

Письмо с источниками для Крон, Габриэль#Основные идеи от Валериан Владимирович Попков[править | править вики-текст]

Только сейчас добрался до Вашего письма. Правильное (официальное) название института "АНО Международный институт Александра Богданова" Термин "диакоптика" используется в трудах ученых в России, Казахстане, Украины, занимающихся изучением сложных социо-природных и технических систем. Список примеров в файлах. Искренне благодарен Вам за Ваш труд по написанию в Википедию статей по Диакоптике и о Г.Кроне. Это гениальный человек, который интуитивно дошел до того, что излагается в сложных и недоступных для простого инженера математических теориях двойственности. И сумел это использовать для решения различных прикладных задач. Я, кстати, уже давно пишу книгу под названием "Инженерная философия двойственности", все никак не могу ее закончить из-за занятости, но все равно напишу.

— Профессор Валериан Владимирович Попков

  • Добавил все присланные источники в первый абзац, страницы не указаны (у меня нет этих книг), возможно, источники помогут в работе над этим разделом. ignat 08:30, 6 июля 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Отрицание геноцида армян[править | править вики-текст]

Статья полностью переписана с опорой на академические источники, собираюсь выставлять на хорошую и избранную. Divot 23:34, 12 июня 2014 (UTC)

В последнее время в качественных статьях принято чтобы преамбула была кратким пересказом статьи. И, как следствие, все тезисы преамбулы должны быть в статье, а в самой преамбуле сноски в результате просто не нужны. --Pessimist 07:15, 14 июня 2014 (UTC)

  • Логично, сделал. Divot 10:56, 14 июня 2014 (UTC)
  • В статье наблюдается геноцид буквы Ё. --Алый Король 13:11, 26 июня 2014 (UTC)
  • 1. раздел США: "Клинтон неоднократно выступал 24 апреля с речью, в которой отмечал массовое убийство армян в Османской империи, однако избегал слова «геноцид»" Он неоднократно выступал с одинаковой речью (напр., на разных площадках) в один день одного года, в один год в разные годы (в каждую годовщину, например) или в одной речи несколько раз говорил о массовом убийстве? Прояснить бы.
2. там же, ниже: "Джон Эванс был лишён занимаемой должности за публичное признание..." В источнике: "Слухи о вероятной отставке посла США в Армении", "если власти США применят меры наказания по отношению к Джону Эвансу", "Сегодня ни сам посол, ни Госдепартамент США не подтверждают весть о возможной отставке." Так он точно был лишён должности? Если да, есть ли в АИ более чёткая связь м-у отставкой и его словами? Uragan. TT 16:19, 5 июля 2014 (UTC)
Сделано. Divot 17:14, 5 июля 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Nox (игра)[править | править вики-текст]

Некоторое время назад полностью переписал статью о в своё время популярной, но забытой игре. Прошу оценить работу, указать, что доделать, можно ли представить статью хотя бы в добротные. — Эта реплика добавлена участником Acallabeth (о · в) 17:33, 12 июня 2014‎ (UTC)

  • В Добротные безусловно можно, да и в Хорошие (после беглого просмотра) годится.--Dmitry Rozhkov 14:19, 12 июня 2014 (UTC)
  • Тоже считаю, что статью можно сделать кандидатом в Добротные статьи (всё никак не могу привыкнуть к новой категории статей). Однако если вы хотите доработать до ХС, то:
  1. Подраздел с войнам советую убрать, либо значительно сократить их описание и оставить в игровом процессе. Похожее сделать для раздела «Многопользовательский режим».
  1. В Карточке игры советую удалить в дате выпуска слово «ПК». Если бы проект выходил на нескольких платформах, то можно было оставить.
  2. Быстрейшее время прохождения игры — 43 минуты 21 секунда — читателя будет волновать, за сколько минут или часов он сможет пройти игру? Убрать, ибо ВП:ИГРЫ/НЕНАДО.
  3. Советую переименовать раздел «История разработки и продвижения игры» в просто «Разработка», либо «История разработки».
✔ Сделано, кроме п.1 - не понял, о каком разделе речь. В любом случае несколько сократил описание режимов многопользовательской игры. Acallabeth 06:09, 13 июля 2014 (UTC)

Быстренько просматривая статью, пока на этом всё. Будет время, прочитаю полностью текст. И если будут вопросы, буду обращаться. Кирилл Ерин 16:19, 24 июня 2014 (UTC)

Спасибо. Прошу прощения за долгий неответ. Acallabeth 06:09, 13 июля 2014 (UTC)
Ничего страшного. В первой претензии я имел ввиду раздел «Классы персонажей». Лучше сократить, а оставшиеся информацию перенести в «Игровой процесс». Причина: НЕИНСТРУКЦИЯ. А про полную вычитку я не забыл, она всё ещё в силе. Кирилл Ерин 15:22, 14 июля 2014 (UTC)
  • Не совсем обязательно, но в карточке можете указать, кто был продюсером, дизайнером (кроме Бута), программистом, художником игры. Не один же вышеупомянутый Бут делал игру, верно? Хотя композитор у вас указан — Фрэнк Клепаки. Кирилл Ерин 15:25, 14 июля 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Колчак, Александр Васильевич[править | править вики-текст]

Ув. коллеги! Статья о Верховном правителе и Верховном главнокомандующем Русской армии была полностью переработана от состояния стаба, состоящего из разрозненных, не всегда полных и связанных между собой глав, до сегодняшнего капитального и довольно полного состояния. Основная работа была проведена в первом полугодии 2013 года, по итогам которой статья заняла 1-е место в рейтинге самых объемных статей РуВики даже несмотря на то обстиоятельство, что параллельно с её написанием рождались статьи, где находили свое место подробные описания важных вех в биографии персоналии, а в статье оставались более-менее краткие главы со ссылками на оные. Например, получившая статус ХС Русская полярная экспедиция, номинированная на этот статус в данный момент Спасательная экспедиция А. В. Колчака, проходящая рецензирование Весеннее наступление Русской армии (1919). Размер, разумеется, не был самоцелью, более того, в то время я даже не знал о существовании такого списка, однако биография Александра Васильевича настолько многогранна и интересна, что это вышло само собой. По итогам переработки — благодаря усилиям коллеги DarDar — с боем статья попала даже в выпуск проекта Знаете ли вы, известного своим строгим отношением к не вновь начатым статьям. Следующие полгода я собирал и выслушивал претензии к переписанному варианту, главной и наиболее часто звучащей из которых была претензия к объему статьи. Звучали, справедливости ради говоря, и голоса в поддержку объема статьи, справедливо замечавшие, что «если какой статье и быть самой большой в русском разделе, то пусть это будет лучше Колчак, чем „Судебный процесс над Бхават-Гитой“». За прошедший год с того времени статья «устоялась», была вычитана уважаемым Borealis55 и сокращена мною настолько, насколько я нахожу возможным это сделать, не нанеся ущерба содержательной её части. Месяц назад статья была вычитана также куратором от ГВР уважаемым коллегой Wanderer и исправлена согласно прошедшему соответствующему обсуждению.

Статья будет номинироваться на ХС с последующим выдвижением на статус ИС. Поэтому просьба высказывать по возможности замечания и предложения, не стесняясь и без оглядки на масштаб проделанной работы. Отдельно хотелось бы оговорить параметр НТЗ. Он также звучит, однако никто из предъявляющих такие претензии не говорит ничего конкретного, а общие фразы о «хорошем отношении автора к Колчаку» я не могу расценивать как валидное замечание. Разумеется, оно хорошее, и иным быть не может по определению. НТЗ только тут не при чем. Поэтому, если говорить про нейтральность, просьба сразу же указывать конкретную часть текста, к которой предъявляется претензия и чётко формулировать последнюю.

P.S. Находящееся ниже закрытое рецензирование 4-летней давности не было для меня секретом, но полностью и внимательно я его прочитал только сейчас. Считаю, что могу записать себе в актив то обстоятельство, что большинство претензий, высказанных там, в моей версии статьи устранены были естественным путем — по ходу работы над статьей. С уважением, --MPowerDrive 20:11, 16 мая 2014 (UTC)

  • Оформил как положено. Старая рецензия теперь на СО. --Kolchak1923 07:15, 17 мая 2014 (UTC)
    • Спасибо, я вчера ночью с эти оформлением совсем запутался. MPowerDrive 08:13, 17 мая 2014 (UTC)
  • По РЯВ:
  • Согласно Крестьянинову («Морская минная война у Порт-Артура»), «Сердитый» выполнил 3 (а не 2) минные постановки: 26 августа (старого стиля) у бухты Лунвантан и 27 сентября у острова Риф, между бухтами Мала Голубиная и Луиза-по 16 мин, 28 сентября у бухты Лунвантан вместе с «Сторожевым», «Статным», «Стройным» и «Расторопным»-суммарно 21 мину.
  • Японский крейcер «Такасаго» погиб в точке с координатами 38°10' северной широты, 121°15' восточной долготы. Это в 37 морских милях южнее Порт-Артура и за границами любых известных постановок, поэтому японцы считали, что это была дрейфующая мина, сорванная с якоря осенними штормами. Авторство её установить совершенно нереально, в некоторых русскоязычных работах, основываясь на утверждении Колчака, что он потопил «Такасаго», пытались связывать её и с постановкой 26.08, и с постановкой 27.09, в других (например, в «Российском флоте Тихого океана» Грибовского) относят к неидентифицированным. WindWarrior 15:58, 28 мая 2014 (UTC)
    • Современные вторичные источники -- Зырянов, Хандорин -- говорят без обиняков об обратном, что это была работа именно А.В. Колчака. Давайте, как это и положено согласно ВП:НТЗ, сделаем в статье оговорку со ссылкой на Крестьянинова. Не могли бы для этого Вы привести полную цитату оттуда, или дать ссылку на текст в Сети. Предложите свой вариант текста для оговорки в статье. Спасибо. --MPowerDrive 06:36, 14 июня 2014 (UTC)
    • У Зырянова говорится несколько другое-что подрыв «Такасаго» 30.11 в Порт-Артуре связывали с постановкой «Сердитого» 26.08 и что Колчак утверждал об этом после войны. У Крестьянинова (ISBN 5-902236-36-3, есть в сети и как PDF, и распознанном виде) интересующая информация находится на с. 48-51 (действия «Сердитого» и групповые постановки) и 61-62 (сводные данные), и она там взаимно противоречива: в тексте говорится только о заявке на потопление японского миноносца (?), в таблице-и о «Такасаго», указываются два положения постановки 26.08-у бухты Лунвантан (таблица) и далеко в открытом море (текст). Также, в ходе второй и третьей постановок Колчак, по-видимому, был на берегу из-за болезни, его замещал лейтенант С. Н. Дмитриев. При оценке источников стоит использовать здравый смысл: в той точке не было минных полей (более того, там глубины непостановочные), зато дрейфующие мины в этот период наблюдались и на большем удалении от Порт-Артура. Написать можно, в принципе, так: «Гибель в ночь на 30 ноября японского крейсера „Такасаго“ русское командование связывало с постановкой 26 августа с „Сердитого“, того же мнения придерживался и Колчак после войны (ссылка на Зырянова). Современные источники не идентифицируют минное заграждение, приведшее к подрыву этого корабля (ссылка на Грибовского и/или Царькова).» WindWarrior 08:41, 14 июня 2014 (UTC)
      • Ув. коллега, Зырянов -- один из основных источников, которые использовались при написании статьи, и это «несколько другое» в реальности выглядит так:
      • В ночь с 29 на 30 ноября близ Порт-Артура подорвался на мине японский крейсер «Такасаго». Через 23 минуты он затонул... В русском морском штабе стали разбираться по картам, откуда там мины, и оказалось, что их поставил лейтенант Колчак на миноносце «Сердитый» в ночь с 26 на 27 августа.

        Зырянов, П. Н. Адмирал Колчак, верховный правитель России. — 4-е изд. — М.: Мол. гвардия, 2012. — 637 с. — (Жизнь замечат. людей: сер. биогр.; В. 1356). — ISBN 978-5-235-03375-7, С.154

      • Вот так это выглядит у Плотникова:

        И все же Колчак успел совершить воинский подвиг на море: на поставленной экипажем его миноносца мине подорвался японский крейсер «Такасаго».

        Плотников, И. Ф. Александр Васильевич Колчак: жизнь и деятельность. — Ростов н/Д.: Феникс, 1998. — 320 с. — ISBN 5-222-00228-4, С.30

      • Вот так у Хандорина:

        За сравнительно недолгое время он успел отличиться: на поставленной экипажем его миноносца мине подорвался японский крейсер «Такосадо».

        Хандорин В. Г. Адмирал Колчак: правда и мифы. — Гл. «Под полярным небом»

      • Вот так у В.Г. Краснова:

        Японский легкий крейсер «Такасаго» взорвался в ночь на 30 ноября 1904 года на минном заграждении, выставленном эсминцем «Сердитый» 27 августа к югу от Порт-Артура.

        Краснов В. Г. Колчак. И жизнь, и смерть за Россию: В 2 кн. — М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2000. — 431 с.: илл.—(Досье) ISBN 5-224-00828-Х, С. 106

      • Полагаю, что при наличии такого единогласия во всех современных вторичных АИ, описывающих биографию А.В. Колчака, одними аппеляциями к здравому смыслу уже не обойтись. Нужны очень серьезные источники с альтернативной т.з., чтобы подтвердить Вашу т.з. С уважением, MPowerDrive 18:57, 14 июня 2014 (UTC)
      • У Зырянова говорится, что подрыв «Такасаго» с заграждением 26.08 связывало командование в Порт-Артуре (1) и сам Колчак (2). Там нет утверждения, что эти мнения были справедливыми (равно как и наоборот). Координаты гибели крейсера стали известны в России много после войны (для широкого круга-после выхода в 1909 году русского перевода «Описания военных действий на море в 37-38 годах Мэйдзи»), и в декабре 1904 предположение о том, что он подорвался на самом далёком заграждении, было логичным (в действительности между ними порядка 20 морских миль). Наглядная иллюстрация-японская навигационная карта с отмеченными затонувшими кораблями, «Такасаго»/高砂 выделен на ней красным кругом (s019.radikal.ru/i627/1203/3a/8e2d0eb0a7a2.jpg).
        • Коллега, я же привел выше цитату, Вы с ней внимательно ознакомились? Зырянов прямо и без сомнений или какой бы то ни было двойственности говорит, что по итогам рассмотрения ситуации штабом флота "оказалось, что их поставил лейтенант Колчак на миноносце «Сердитый»". Прошу прочитать внимательнее. --MPowerDrive 19:38, 24 июня 2014 (UTC)
Из ВП:АИ следует, что действия флота должны описываться по работам историков флота, а не ненейтральных и допускающих по этому вопросу фактические ошибки биографов одного адмирала. WindWarrior 16:23, 15 июня 2014 (UTC)
В статьях, посвященным операциям флота -- без сомнений. В статье, посвященной конкретной персоналии -- и тех, и других. Итак, какие конкретно историки флота говорят обратное тому, что говорят биографы Колчака? Только те, что Вы указали выше? --MPowerDrive 19:38, 24 июня 2014 (UTC)
  • АИ на утверждение о взрыве Такасаго поставили, но не оформили по шаблону {{книга}}. --Kolchak1923 09:41, 15 июня 2014 (UTC)

Ошибки указанные в предыдущей рецензии[править | править вики-текст]

Ошибки не исправлены. По прежнему стараниями Колчака дредноуты типа «Измаил» вошли в строй во время Первой мировой. Статья далека от нейтральности.--Inctructor 19:22, 4 июня 2014 (UTC)

А где раньше обсуждалась корректность фразы дредноуты типа «Измаил»?! Что тут «по прежнему»? В рецензировании 2010-года про это, вроде, речи не было.
Про дредноуты сказано у Плотникова. Хандорин говорит про крейсеры. Вы про это разночтение? Допустим, Плотников ошибся с "дредноутами", какие еще «не исправленные ошибки» Вы усмотрели? Почему про них ничего при этом не говорите? Как и про НТЗ, нарушение которого вообще-то положено обосновывать.
И потом, коллега, может быть, это вовсе и не ошибки, коли они (с Ваших слов) оказались в новой версии статьи и подтверждены новыми АИ. А от старой-то версии у меня ни абзаца не переписанного не осталось.
В общем, вынужден повторить уже звучавшую просьбу выражаться конкретнее, общие никак не аргументированные высказывания типа "статья далека от нейтральности" улучшить статью не помогают. MPowerDrive 07:46, 14 июня 2014 (UTC)
Там говорилось проверить факты: «Измаилы» в строй ни когда не входили, как их не называй, «Севастополи» были плохими линкорами, не выходившими в море, «Новики» в отличии от головного «Новика»(построенного по другой программе) развивали только около 30 узлов, будучи на 3-4 узла медленнее иностранных аналогов и мало радости в том, что этот хлам составлял треть советского флота.--Inctructor 08:41, 14 июня 2014 (UTC)
Ув. коллега! Возможно, Вы более компетентны в вопросе, нежели Плотников с Хандориным вместе взятые, однако это вторичные АИ, которым нужно что-то противопоставить, кроме Ваших соображений.

По этой программе, соавтором которой был А. В. Колчак, строились корабли мощные, быстроходные, маневренные, с сильным вооружением. Потом, уже во время войны, стали вступать в строй линкоры типа «Севастополь», сверхдредноуты — крейсера типа «Измаил», новые подводные лодки и т. д.

Плотников, И. Ф. Александр Васильевич Колчак: жизнь и деятельность. — Ростов н/Д.: Феникс, 1998. — 320 с. — ISBN 5-222-00228-4, С.50-51

По возвращении в Морской генеральный штаб Колчак возглавил один из ключевых его отделов, ведавший оперативной подготовкой к войне Балтийского театра военных действий, и параллельно занимался доработкой и «пробиванием» судостроительной программы. Теперь работа была более плодотворной, исчезли прежние препоны. По этой программе строились корабли мощные, быстроходные, маневренные, с сильным вооружением определенных типов. Потом, уже во время войны, стали вступать в строй линкоры типа «Севастополь», крейсера типа «Измаил», эсминцы типа «Новик», новые подводные лодки (появившиеся на русском флоте с 1910 года – впрочем, надо отметить, что роль подводного флота и его возможности в будущем Колчак недооценивал). Кстати, буквально все линкоры, половина крейсеров и треть эсминцев советского Военно-морского флота, в 1941 году вступившего в Великую Отечественную войну, были построены именно по этой программе.

Хандорин В. Г. Адмирал Колчак: правда и мифы. Глава «Борьба за возрождение флота»

К тому же, несмотря на Вашу оценку "хлама" и малой степени Вашей радости в связи с тем, что он составлял треть сов. флота, факт не перестает быть фактом, цитирую историка Хандорина: «буквально все линкоры, половина крейсеров и треть эсминцев советского Военно-морского флота, в 1941 году вступившего в Великую Отечественную войну, были построены именно по этой программе». Для целей энциклопедии важным именно такие факты, а не оценки степени этой радости, в связи с различными оценками этих фактов. С уважением, MPowerDrive 14:50, 14 июня 2014 (UTC)
Это не моя оценка, так считают специалисты по флоту в книге Чернышов А. А. «Новики». Лучшие эсминцы Российского Императорского флота. — М.: Коллекция, Яуза, ЭКСМО, 2007. — 224 с. — (Арсенал-Коллекция). — 4000 экз. — ISBN 978-5-699-23164-5 на странице 63 есть сводная таблица испытаний у головного ход- 36,2 узла, у серийных 27,5-32,52 то есть про быстроходность нет и речи, про Севастополи можно посмотреть в А. В. Скворцов Линейные корабли типа «Севастополь» по боевым качествам этих кораблей понятно, что ГШ всё завалил и панегирики здесь не уместны, а Измаилы благополучно разобрали на металл — в строй они входят только в фантазиях Хандорина, на Чёрном море линкор не успели построить вовремя. Хандорин судя по всему в кораблях не разбирается абсолютно и как по этой теме АИ не уместен.--Inctructor 19:06, 14 июня 2014 (UTC)
Знаете, как раз сегодня в свою коллекцию по колчаковедению вырвал в ОЗОНе единственный букинистический экземпляр «Краснов В. Г. Колчак. И жизнь, и смерть за Россию». Только его открыл на разделах по обсуждающемуся разделом выше минированию, и нашему разговору. И надо сказать, что этот источник подтверждает Вашу т.з. в части «Измаилов», а по части "хлама" -- наоборот:

В 1914--1915 годах уже стали вводиться в строй мощные, быстроходные, меневренные, с сильным вооружением вооружением корабли новых типов -- эсминцы типа «Новик», первые русские линкоры типа «Севастополь», строились сверхдредноуты -- крейсера типа «Измаил», новые подводные лодки и т.д. Все это было во многом и личной заслугой штабного работника, капитана II ранга Александра Васильевича Колчака, который в 1915--1917 годах уже успешно использовал в боевой обстановке новейшие русские корабли.

Краснов В. Г. Колчак. И жизнь, и смерть за Россию: В 2 кн. — М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2000. — 431 с.: илл.—(Досье) ISBN 5-224-00828-Х, С. 187

Значит, Плотников ошибся с вводом в строй «Измаилов», а Хандорин за ним повторил. Смирнов аккуратно отделил введенной в строй от строившегося во время Великой войны. А вот относительно "панегириков" и «ГШ всё завалил и панегирики здесь не уместны» ситуация иная. Мы пишем статьи по АИ, и если большинство источников придерживается хвалебных оценок относительно вводимой техники -- так надо действовать и нам. MPowerDrive 19:31, 14 июня 2014 (UTC)
Авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима. Есть историки которые занимаются историческими событиями и личностями, а есть историки которые занимаются флотом: для одних замечательно что построили, для других ужасно что построили на год позже.--Inctructor 19:46, 14 июня 2014 (UTC)
Хорошо, каковы конкретные выводы историков флота по данному вопросу? Предложения посмотреть таблицы и характеристики испытаний с тем, чтобы самостоятельно делать какие-то выводы не принимается, ибо ВП:ОРИСС. MPowerDrive 19:43, 24 июня 2014 (UTC)
  • Несмотря на большой объем статьи, как таковая личность Колчака не особо описана - ну хотя бы внешность, рост, характер, темперамент, увлечения и т.п. И еще: политические взгляды почему-то привязаны к 17 году. А не рассматривался вариант отдельного раздела? Мне например как читателю это было бы интересно читать, возможно у него была какая то эволюция и тп. Грей2010 09:08, 17 июня 2014 (UTC)
    • Первое замечание принимается, действительно, это упущено. Что касается второго -- так офицерство было далеко от политики, армий стояла вне оной. Именно 1917 год стал моментом, когда офицерство стало об этом задумываться. MPowerDrive 19:49, 24 июня 2014 (UTC)

Раздел Дело о юридической реабилитации[править | править вики-текст]

Значительная часть раздела скопирована отсюда практически без изменений.--Inctructor 18:33, 27 июня 2014 (UTC)

Ув. коллега Kolchak1923, Вы у нас специалист по вопросам юридических реабилитаций :-) (намекаю на известную историю с бароном Унгерном). Этого раздела я при написании статьи не касался, и в моих источниках про это ничего нет. Все надежда на Вас, ибо коллега Inctructor прав -- источников к ряду абзацев в этом разделе, в отличии от всех остальных, действительно нет. --MPowerDrive 20:07, 27 июня 2014 (UTC)

  • Да там всего-то перенести ссылки в раздел со страницы Никон (Белавенец) и расставить их отсюда. АИ об этой эпопее вагон. --Kolchak1923 20:11, 27 июня 2014 (UTC)
    • Сделаете? Спасибо. --MPowerDrive 20:21, 27 июня 2014 (UTC)
      • Я сделаю (расставлю ссылки), но Вам придется их оформить как положено (по шаблонам {{Статья}} и {{Cite web}}). --Kolchak1923 20:36, 27 июня 2014 (UTC)
        • ✔ Сделано в пределах обещенного. Откуда там Лихачев мне не ведомо... На него АИ не нашел... --Kolchak1923 20:56, 27 июня 2014 (UTC)
    • И потом я же Вам предлагал в викитеку закачать текст постановления суда об отказе в реабилитации Колчака. Но Вы промолчали (вспоминая известную историю с Унгерном :-)). --Kolchak1923 20:11, 27 июня 2014 (UTC)
      • Не нахожу, если честно, особой необходимости в этом: адмирал Колчак не нуждается в "реабилитации" от властей-наследников тех, с кем он сражался. Поэтому и ценность этого постановления, по крайней мере в моем представлении, стремится к нулю. --MPowerDrive 20:21, 27 июня 2014 (UTC)
      • Могу и на Викисклад его выложить, но копия постановления на квартире родителей и взять я его смогу через какое-то время (м.б. завтра или через неделю-две). --Kolchak1923 20:18, 27 июня 2014 (UTC)
        • См. выше ответ с моим личным мнением. --MPowerDrive 20:21, 27 июня 2014 (UTC)
          • Ну как хотите... Наше дело предложить... --Kolchak1923 20:36, 27 июня 2014 (UTC)
  • Кстати, Inctructor поставил запрос на АИ на символическую могилу Колчака (крест). Что тут поставить и не знаю даже. Сам был на этом месте неоднократно (в т.ч. в этом мае), фотографировал его и фото креста в статье мое. Вроде все очевидно: есть фото факта, но как быть с АИ и чтобы не было ОРИССа... Даже не знаю как быть... --Kolchak1923 21:01, 27 июня 2014 (UTC)
    Хоть публикацию в интернете, хоть статью в местной прессе, но что то должно же быть. Что бы не получило, что про символическую могилу Колчака знает только википедия.--Inctructor 07:50, 28 июня 2014 (UTC)
    Ну как-то так... Даже видео нашел с проникновенным романсом... --Kolchak1923 12:39, 28 июня 2014 (UTC)


Рецензирование статьи Александров, Андрей Юрьевич[править | править вики-текст]

  • Выставляю на рецензию статью о ректоре вуза. Прошу замечания и рекомендации. Фото будет.--Игорь 12:08, 12 мая 2014 (UTC)
    • авторитетность источника mosentesh2.ucoz.ru вызывает сомнения 178.76.242.46 20:08, 12 мая 2014 (UTC)
      • Источник не приводит спорных сведений (это раз); источник - довольно активный и значимый в Чувашии журналист (это два) - Владимир Долгов. --Игорь 17:34, 13 мая 2014 (UTC)
        • Этак вы и на любой форум будете ссылаться, потому что он не приводит спорных сведений. Сайт анонимный, даже без названия, любой человек может сделать точно такой же и подписаться любым именем. Кто будет проверять достоверность? Это не АИ. — Rafinin 13:27, 14 мая 2014 (UTC)
          • На форумы запрещено ссылаться правилами ВП. --Игорь 18:48, 14 мая 2014 (UTC)
            • В некоторых случаях можно и на форум ссылаться (при ответах на критику, например, когда автор зарегистрирован на форуме), но не рекомендуется. «самостоятельно изданные источники по большей части неприемлемы. К таким источникам относятся самостоятельно изданные книги, информационные листки, личные веб-сайты, открытые вики, блоги, сообщения на форумах и тому подобное» — странно, что вы не заметили в правиле строчку про личные веб-сайты и заметили про форумы. — Rafinin 19:23, 14 мая 2014 (UTC)
              • «по большей части» - значит не всегда.--Игорь 21:34, 14 мая 2014 (UTC)
  • Объясните, почему отзыв профессора ЧГУ о вновь избранном ректоре ЧГУ не является аффилированным?178.76.241.62 18:07, 14 мая 2014 (UTC)
    Отзыв аффилирован. Значит ли это, что его не должно быть в статье? На основе какого ВП-правила? --Игорь 18:47, 14 мая 2014 (UTC)
    Вторичный источник также аффилирован, так как В.А. Щедрин является членом рескома КПРФ. 178.76.241.62 20:01, 14 мая 2014 (UTC)
    Значит это мнение авторитетного коллеги о молодом новом руководителе и мнение коммуниста о буржуазном ректоре. Полагаю - это ценное мнение. --Игорь 21:37, 14 мая 2014 (UTC)
    Политические предпочтения ректора неизвестны из статьи. Нейтральность и проверяемость отзыва В.А. Щедрина под сомнением ввиду фактов приведенных выше. Добавленный вами третичный источник не проясняет ситуацию, т.к. он является агрегатором новостей без человеческого вмешательства и полностью копирует материал из вторичного источника. Это мнение ценное, и удалять его не следует, т.к. реальные дела нового ректора, надеюсь, подтвердят слова Щедрина. Пока же удаление вами шаблона Аффилированный источник из раздела ОТЗЫВЫ необоснован.178.76.241.62 18:05, 15 мая 2014 (UTC)
    Честно говоря ничего не понял из того, что Вы написали. Шаблон, на мой взгляд, там вообще не уместен. Вы почитайте текст шаблона. Там речь о другом вообще.--Игорь 09:18, 16 мая 2014 (UTC)
    Возможно лучшим вариантом будет проверка источника в Википедия:К оценке источников178.76.241.62 03:52, 21 мая 2014 (UTC)
  • В разделе "Ссылки" 3-я не работает, 4-я открывается другой сайт 178.76.241.62 20:36, 14 мая 2014 (UTC)
    Удалил. СПС. --Игорь 21:36, 14 мая 2014 (UTC)

воин-интернационалист[править | править вики-текст]

В преамбуле сказано "воин-интернационалист", а в статье это совсем не раскрывается (кроме упоминания Афганистана) Schulllz 20:52, 12 мая 2014 (UTC)

  • Статус воина-инт-ста подтверждается также двумя соответствующими наградами.--Игорь 17:35, 13 мая 2014 (UTC)
    • Сомнений в статусе не было, а вот подробности в статье не помешали бы Schulllz 17:49, 13 мая 2014 (UTC)
      • К сожалению, о службе в Афганистане это все... Скрытный мужик. Нигде ничего о себе не рассказывает. --Игорь 19:01, 13 мая 2014 (UTC)

В центральном фото эпически завален горизонт. Я не то, чтобы эстетствую, но не стоит ставить по центру статьи фото с таким жутким перекосом, поместите его сбоку где-то. --Алый Король 11:30, 30 июня 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Метробанк[править | править вики-текст]

Пока защищал от удаления, привёл статью к приличному виду. Коллеги, как думаете, есть шанс сделать хорошей? Если да, то чего не хватает? Интересует критика по всем направлениям. Karachun 14:02, 7 апреля 2014 (UTC)

  • Ссылки на пресс-релизы самого банка — например, нынешняя 51 [14]. В принципе, ничего существенного эта сноска не подтверждает — ну разумеется банк входит в АРБ, ну разумеется участвует в платёжных системах — а как без них розницу делать? Тоже с длинным абзацем про «вошел в состав „ABISS“». Третьестепенная информация.
  • А вот с первостепенной — худо. Раздела «деятельность» по сути нет. Как, на чём и на ком банк зарабатывает деньги? Кто его заёмщики? Откуда профит? И есть ли он? Какова динамика этого профита во времени? (престарелый электрик прекрасно в курсе, что показатели ничего не говорят о положении дел в банке, но ктож про реальный прикуп расскажет…)
  • Настоящее время в исторической справке следует заменить на прошедшее. Впрочем, как выше сказано, многое оттуда можно отбросить.
  • Не раскрыта история о том, как нынешний главный акционер получил контроль над банком. Сказано лишь «„Метробанк“ в сделку не вошёл», а свести концы с концами читатель пусть сам как-нибудь?
  • До статуса хорошей принципиально не хватает открытых, независимых, авторитетных источников. Не в статье, а в реале. И в обозримом будущем они не появятся. Такой уж предмет у статьи: на значимость АИ есть, на статус — нет. Retired electrician (talk) 00:17, 8 апреля 2014 (UTC)
    • Спасибо за развернутый ответ. Сделаю себе зарубки где-нибудь через годик поискать обзорные источники по деятельности организации. Ну и время сейчас в исторической справке посмотрю. :) Karachun 05:39, 10 апреля 2014 (UTC)
    • Коллега, вот такой отчёт сегодня нашёл по банку, попробовал из него кое-что добавить. Karachun 07:08, 22 апреля 2014 (UTC)

Полностью согласен с вами, коллега Retired electrician (talk). До сих пор не согласен с тем, что статью оставили. Хотел в ближайшее время переписать статью на основе приведённых авторитетных источников, а тут вынос на рецезирование. В общем удивлён. -- Small Bug 16:15, 9 апреля 2014 (UTC)

  • Приличная статья, одна из немногих добротных статей о банках. Получше, чем Сбербанк России, имхо. В качестве замечаний — 1) при дальнейшем дополнении статьи, когда статус ХС будет уже не за горами, от раздела «Интересные факты» придётся избавляться. То есть, интегрировать факты в тело статьи, согласно ВП:РИФ; 2) также хочется увидеть фотографию одного из московских филиалов, ибо даже в статье сказано: «Штаб-квартира и большинство филиалов банка расположены в Москве». При этом в статье есть фото ярославского филиала и совсем нет фото московских отделений. Читатель может подумать, что основные отделения банка — в Ярославле, а это не так. Сделал бы сам фото отделения доп. офиса «Красногвардейский», но 9 марта у меня сломался фотоаппарат :-(, а мобильником — особо не заснимешь, там ещё помимо 5 мпкс ещё и цвета не очень. Так что если номинатору и другим москвичам небезразлично и, если есть время и желание, большая просьба сделать фотографию. Спасибо. --Brateevsky {talk} 06:39, 11 апреля 2014 (UTC)
    • Фотографии добавлю в ближайшее время, хочу доехать с фотоаппаратом до главного офиса, заодно и памятник коммуникациям сфотографировать. Про интересные факты подумаю, как можно будет интегрировать в тело статьи, скорей всего в историю. Karachun 07:28, 11 апреля 2014 (UTC)
    • Фото добавлены. 91.208.151.249 11:46, 21 апреля 2014 (UTC)
      • Фото головного офиса надо перенести к нам — на Викискладе удалят из-за несвободы панорамы, как уже многое удалили. --Hausratte 18:20, 13 июня 2014 (UTC)
        • Понял, чуть позже займусь этим. Karachun 08:11, 1 июля 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Мальгашская ночная акула[править | править вики-текст]

Статья о виде акул, начата в 2010 году коллегой Alex717, в последнее время подробно проработана коллегой Melissanda. Статья выставляется на рецензирование с целью выявления и устранения погрешностей, после чего будет выставлена КХС. С уважением, Sir Shurf 13:32, 31 марта 2014 (UTC)

  • Проверьте, пожалуйста, координаты поимки голотипа. На карте выплывает другое место. Bsmirnov 18:46, 31 марта 2014 (UTC)
    • Проверила, указаны именно эти координаты, воды Индонезии, Арафурское море. --Melissanda 07:39, 1 апреля 2014 (UTC)
  • Год публикации - в статье 1926, в источнике и в еn: 1824 - ???
    • Не увидела 1926 года, везде 1824. --Melissanda 07:39, 1 апреля 2014 (UTC)
  • Может, дедушка слепой и ни в чём не разобрался, но как вышло, что выловленная у берегов Индонезии и распространённая по всем тропикам акула стала мальгашской? Retired electrician (talk) 18:55, 31 марта 2014 (UTC)
    • Под «дедушкой» Вы имеете в виду группу авторов пятиязычного словаря названий животных? --Melissanda 07:39, 1 апреля 2014 (UTC)
      • Не их, но владельца учётной записи Retired electrician (talk) 07:47, 1 апреля 2014 (UTC)
        • Опять непонятно, а, главное, Вы что этим хотите сказать? У Вас есть другой компетентный источник, приводящий альтернативное название (я знаю, как этих акул называют дайверы, но, согласно правилами Вики, это не АИ). --Melissanda 07:57, 1 апреля 2014 (UTC)
          • Это надо просто пережить. День такой. Завтра опять все заговорят прозой. Вопрос же был очень простой: почему в русской литературе эту рыбу назвали мальгашской? В иных европейских языках кальки с melanopterus, а тут вдруг про туземцев Мадагаскара вспомнили. Retired electrician (talk) 08:11, 1 апреля 2014 (UTC)
            • Поняла, наконец, вопрос риторический. Таких примеров, кстати, воз и маленькая тележка: например, почему акулу, названную в честь французского путешественника Дюссюмье, русскоязычные авторы назвали коромандельской (ареал у неё, кстати, тоже обширный и Коромандельским побережьем не ограничивается) и т.д. --Melissanda 08:26, 1 апреля 2014 (UTC)
  • В английской версии,так и в статье допущена ошибка. Скорость плавания акулы не может составлять «...за 7 часов более 2,5 км». Вероятно, следует читать «в течение 7 часов плыли со скоростью 2,5 км/час». Bsmirnov 20:38, 31 марта 2014 (UTC)
    • Может вообще убрать эту фразу? В статье речь идёт не о скорости, а о мобильности и характере движения, при этом акулы атолла Пальмира вообще не упоминаются.--Melissanda 07:57, 1 апреля 2014 (UTC)
  • Извините за мелкое замечание: в первой фразе раздела «Таксономия и филогенез» название корвета «Урания» надо бы закавычить. 176.195.45.219 17:50, 30 июня 2014 (UTC)
  • ✔ Сделано, спасибо за внимательность! Sir Shurf 08:45, 1 июля 2014 (UTC)
  • Может, стоит уже закрыть рецензирование и выставить статью КХС? Мне кажется, она вполне соответствует этому уровню. С уважением, --Eruvanda 14:06, 26 июля 2014 (UTC)
Стоит, только у меня сейчас со временем туго — работа в АК плюс небольшая война IRL. Может Melissanda сама выставит, а может у меня время появится. Sir Shurf 18:40, 27 июля 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Черепахи[править | править вики-текст]

Данная статья создавалась и редактировалась большим количеством авторов, очевидно не координировавших свои действия. Я предпринял попытку организовать структуру статьи и улучшить её общий стиль. Большое спасибо участницe Minina за редакцию разделов «Литература» и «Строение и Физиология». В общем по уровню наполнения статья может претендовать на статус ХС. Буду рад если уважаемые рецензенты помогут довести статью. Помощь требуется кроме прочего в оформлении источников и оценки оптимальности галерей изображений присутствующих в статье. Заранее спасибо, Sir Shurf 13:00, 25 марта 2014 (UTC)

Статья достойная, прочитал с интересом. Некие проблемы со сносками и ссылками, как понимаю это в процессе шлифовки. Замечу, что способ приводить сноску на книгу, когда страница приводится прямо в тексте статьи на мой взгляд устаревший. Лучше пользоваться шаблоном sfn.

Ещё небольшие замечания:

  • Как вскрывают черепах те, для кого они служат пищей? Помнится где-то читал что их сбрасывают орлы с большой высоты на камни… картинка
    Встречал в популярной литературе утверждение, что медоед в способен убить и распотрошить взрослую среднеазиатскую черепаху когтями. Yuriy75 11:19, 27 марта 2014 (UTC)
  • Насколько долго живут обычные (обычных размеров) черепахи, из тех что содержат в неволе? В разделе про продолжительность жизни описаны не совсем рядовые случаи.
  • Великий А’Туин — вымышленная гигантская черепаха, на спине которой происходит действие в Плоском мире Терри Пратчетта — про пародию написано, а про саму главную черепаху, ту на которой стоят слоны и держат мир — нет. В рувики я про неё статьи не нашёл, но у англичан она есть (en). На складе иллюстрация имеется. Пожалуй об образе черепахи в индуизме можно ещё пару строк написать. См например Курма.
  • преследовании соперника, попытках перевернуть его — невольно приходит мысль — а что произойдет, если сухопутную черепаху перевернуть? Погибнет? - Saidaziz 18:50, 26 марта 2014 (UTC)
    Нет, но возвращение в первоначальное состояние потребует усилий и времени. Yuriy75 11:11, 27 марта 2014 (UTC)
  • Про растительноядные виды морских черепах информацию нужно бы проверить. Yuriy75 11:11, 27 марта 2014 (UTC)
    Сделано. --A. C. Tatarinov 01:33, 29 марта 2014 (UTC)
  • В представленном виде статья не может рассматриваться как КХС, да и с рецензирования её нужно снимать. Вся приведённая в статье информация на 90% основывается на материалах, взятых с сайтов, из научно-популярной литературы (вплоть до детской энциклопедии) и т.п. А информация с сайтов не приветствуется в ВП по причинам, что на сайтах не свои данные, а взятые откуда-то, но без ссылок на первоисточники. И если плагиат в сайтах лежит на совести их создателей, то перенеся его в ВП, мы вроде как становимся такими же. Много достоверной информации в приведённом списке литературы на английском, но эту информацию нужно перенести в саму статью со ссылками на АИ. Во многих разделах данные устарели, многие разделы вообще отсутствуют. Зато галерея обширна. А ведь изображений черепах на марках — сотни, если не тысячи. Почему выбрали азербайджанскую серию? И т.д. и т.п. Не знаю, кто из участников возьмётся за сей нелёгкий труд написания статьи практически с нуля. Это займёт немало времени. С уважением Bsmirnov 11:02, 29 марта 2014 (UTC)
  • Так уж и 90%! Это большое преувеличение. И каких разделов не хватает? --A. C. Tatarinov 00:05, 30 марта 2014 (UTC)
  • Всё, что касается физиологии, описано поверхностно и зачастую неверно. Bsmirnov 13:12, 30 марта 2014 (UTC)
  • Отсутствует раздел о хозяйственном значении черепах, т.е. сколько добывают, какие страны, куда экспортируют (а это миллионы особей в год). Нет описания товарного выращивания черепах, а это сотни ферм и миллионы выращенных. Bsmirnov 17:30, 30 марта 2014 (UTC)
  • Раздел "строение и физиология" вообще нельзя назвать полноценным. Из тех систем органов, что упоминаются, нормально не описана ни одна, а некоторые даже не упоминаются. При этом нельзя сказать, что, например, пищеварительная система черепах ТАКАЯ ЖЕ, как у остальных пресмыкающихся --Sirozha.ru 17:18, 5 мая 2014 (UTC)
  • Уважаемый Bsmirnov, я выставил эту статью на рецензию именно для того, чтобы все заинтересованные участники помогли вскрыть её недостатки. Спасибо за Ваш вклад в это дело. На вопросы почему в статье в данный момент всё так или иначе я ответить не смогу — для этого надо основательно покопаться в истории правок, а на это жалко тратить время. По поводу того кто статью будет доводить — очевидно я, с теми из коллег кто захочет присоединиться. С уважением, Sir Shurf 20:31, 29 марта 2014 (UTC)
  • Размеры. Самой крупной пресноводной черепахой является Rafetus swinhoei. Данные, приведённые для Pelochelys cantorii, основаны на недостоверных измерениях. Да и ссылок нет. Bsmirnov 08:33, 30 марта 2014 (UTC)
  • Классификация. Логичнее сначала привести современную классификацию, а потом указать, что ранее была другая. Bsmirnov 13:12, 30 марта 2014 (UTC)
  • Хотелось бы пару-тройку предложений про распространённый миф о медлительности черепах и, происхождения от этого термина «черепаха». --Brateevsky {talk} 11:09, 23 июня 2014 (UTC)