Википедия:Рецензирование

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Рецензирование
QSicon in Arbeit.svg

На этой странице рецензируются статьи, списки, порталы и проекты русской Википедии. Участники, создавшие статью (список, портал, проект) в одиночку или небольшой группой, могут попросить сообщество оценить их работу взглядом со стороны. Выставление статьи на рецензию рекомендуется перед тем, как номинировать её в хорошие или избранные, особенно если статья написана недавно.

Начинающим · Сообщество · Порталы · Награды · Проекты · Запросы · Оценивание
↱ ВП:СДР
ВП:Рецензия
Archive
Архив рецензий

Содержание

Рецензирование статьи Информатика[править | править вики-текст]

Доброго времени суток, товарищи википедисты. Выставляю статью на рецензирование. Большая часть статьи содержит перевод аналогичной статьи из англ. wiki Computer science. В статью также добавлена информация из литературы и журналов, ссылки на которые указаны. Приму замечания касаемо разного рода ошибок: орфографических, грамматических, пунктуационных и т.д.

  • Не доказано, что информатика и компьютерные науки одно и тоже.--Arbnos 20:44, 17 декабря 2014 (UTC)
  • Есть разделы без источников.--Arbnos 22:38, 17 декабря 2014 (UTC)

Оформительское[править | править вики-текст]

Кто о чём, а слепой о макете. Таблички с иконками, где в первой строке булева алгебра, а в последней — пылесос, право же, статью не красят. Принцип составления таких списков от читателя ускользает. Чересчур они борхесовские. Текст они никак не иллюстрируют, каких-либо пояснений, оправдывающих их существование — в статье нет.

  • Вот, с самого начала: какое отношение имеет чайник к предмету статьи? не до́лжно грузить читателя энциклопедии такими ребусами. Не каждый читатель поймёт смысл этого чайника без пояснения, да и не на каждом мониторе этот смысл можно физически разглядеть.
  • Вот, в разделе «Теория алгоритмов» табличка-список: «Теория автоматов, Теория вычислимости,Вычислительная сложность,Криптография,Квантовая теория вычислений». Криптография, выходит, составная часть теории алгоритмов? Понятно, что при устном изложении в аудитории - если есть время - лектор может найти место и всему этому, и много ещё чему. Но здесь не аудитория.
  • Даже если бы смысловая часть этих, пардон, квазипауэрпойнтов была бесспорной — они смотрятся криво из-за разнокалиберных иллюстраций. В глазах рябит: то мелко, то жирно, то буквы, то чьи-то мозги булькают. Были бы отдельные слайды, которые показывают порознь — не беда. А вместе выглядит крайне неопрятно.
  • Пустых разделов с табличкой-списком на пять клеток («Научная информатика») в статье вообще быть не должно. Тем-то статья и отличается от конспекта. Retired electrician 22:09, 17 декабря 2014 (UTC)
  • @Retired electrician, как Вы считаете, может ли эта статья вполне обойтись без всяких иллюстраций или Вы можете предложить — чем проиллюстрировать какие-либо разделы этой статьи?.. -- Andrew Krizhanovsky 05:17, 18 декабря 2014 (UTC)
С ходу и не отвечу: тут надо на выходных спокойно взглянуть на тему да учинить ревизию склада... Замечания мои не столько против графики, сколько против необоснованных списков-конспектов. Retired electrician 06:01, 18 декабря 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Явлинский, Григорий Алексеевич[править | править вики-текст]

Выставляю на рецензию статью про известного политика на соискание статуса хорошей. --Chath 09:08, 17 декабря 2014 (UTC)

В статье не хватает раздела с оценкой деятельности Явлинского как политика и как экономиста. Его политическое кредо (либерал, социал-либерал?). Почему как политик Явлинский, при всей его харизме и ораторском искусстве остался в вечной оппозиции. Не помешает кратко осветить тезисы его постоянной полемики с Чубайсом. Экономист — к какой школе он относился, взгляды, какие позиции отстаивал?

  • Раздел «Разработка экономических реформ (1990). Программа 500 дней». Полагаю, в начале можно дать вводную фразу о том, что в СССР к 1990 году сложилась очень тяжёлая экономическая ситуация. Иначе человеку не в теме сложно понять зачем требовались такие быстрые и жёсткие меры от команды Явлинского.
  • Стиль: английской музыкальной группы The Beatles — лишнее уточнение
  • Оформление.
    • Сноски необходимо оформить соответствующими шаблонами «cite web», «статья», «книга».
    • Лишняя викификация. Очевидные термины: студент, спорт, плавание, предприятие и им подобные — в викификации не нуждаются. Викификацию дат и годов я также считаю бессмысленной и, следовательно, излишней. - Saidaziz 05:00, 18 декабря 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Аршин мал алан[править | править вики-текст]

Выставляю на рецензию статью про одну из самых известных произведений Узеира Гаджибекова. Значительно развил и доработал. Планирую в будущем выставить на соискание статуса избранной. --Interfase 22:22, 16 декабря 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Поисковая система[править | править вики-текст]

Здравствуйте! Статья о поисковых системах. Выставляю на рецензирование статью, дополненную переводом англоязычной статьи, в будущем планирую выдвинуть статью на статус ХС. Приму все замечания по стилю, содержанию, орфографии и пунктуации. Sikhonina 20:33, 16 декабря 2014 (UTC)

  • «Рынок поисковых систем» — что такое «доля рынка»? Доля текущей выручки, доля рыночной капитализации или вовсе нечто нерыночное, вроде числа запросов? Retired electrician 22:48, 16 декабря 2014 (UTC)
    • Да, именно число запросов. Считаете, нужно переформулировать? Sikhonina 11:35, 17 декабря 2014 (UTC)
  • Возможно, стоит огорошить читателя большими цифрами: сколько именно информации собрал в себя гугл, каковы особенности работы с такими объёмами информации, как эти ресурсы (и информация бд, и аппаратные средства) разделены по миру и т.п. Вот сколько и каких серверов тащит проекты фонда Wikimedia - известно, а как эта малютка соотносится с большим поисковиком? Retired electrician 22:56, 16 декабря 2014 (UTC)
    • Следует создать отдельный раздел? Sikhonina 11:35, 17 декабря 2014 (UTC)
      • Это зависит от доступности источников, по которым можно написать такой раздел или просто абзац. Желательно, конечно, чтоб источники были независимы от самих поисковиков (впрочем, кто же кроме гугля может знать, сколько у этого гугля серверов...). Retired electrician 12:11, 17 декабря 2014 (UTC)
  • Какой смысл переводить из английской статьи, если ключевой раздел «Как работает поисковая система» в энвики помечен шаблоном ОРИСС и нехватка источников? — Saidaziz 04:14, 17 декабря 2014 (UTC)
    • У меня указаны источники: Risvik & Michelsen, Jawadekar, Waman S. Knowledge Management: Tools and Technology. Там информация по этой теме. Этого недостаточно? Всех тонкостей википедии не знаю. Sikhonina 11:35, 17 декабря 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Искусственный язык[править | править вики-текст]

Здравствуйте! Статья об искусственных языках. Выставляю на рецензирование статью, дополненную переводом англоязычной статьи, в будущем планирую выдвинуть статью на статус ХС. Приму все замечания по стилю, содержанию, орфографии и пунктуации. Spirkova 20:06, 16 декабря 2014 (UTC)

Сносок мало. Хотелось бы хотя бы по одной на абзац. И желательно поакадемичнее. पाणिनि 20:13, 16 декабря 2014 (UTC)
В сети доступна книга Свадост Э. Как возникнет всеобщий язык? Полагаю, она может быть использована в качестве источника. पाणिनि 20:20, 16 декабря 2014 (UTC)
Подробная статья есть в Лингвистическом энциклопедическом словаре. पाणिनि 20:24, 16 декабря 2014 (UTC)
Спасибо за замечания! Постараюсь исправить в ближайшее время. Spirkova 10:01, 18 декабря 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Список игроков сборной Израиля по футболу (20 и более матчей)[править | править вики-текст]

Решил выставить на резенцию, прежде чем номинировать.--Nоvа 16:25, 16 декабря 2014 (UTC)

  • Почему 20? Потому, что 25 здесь на удаление несут? Так и 20 не лучше. Может, у них есть что-то иное общее, что позволило бы отказаться от нелюбимой здесь цифры в заглавии? Retired electrician 18:30, 16 декабря 2014 (UTC)
    • Перевод с анвики, там 20 и здесь 20. А вы сколько рекомендуете?Nоvа 20:09, 16 декабря 2014 (UTC)
      • Вообще отказаться от чисел. Потому и предложил какую-то иную отсечку обмозговать. Что-то там проект Футбол скажет? Retired electrician 22:41, 16 декабря 2014 (UTC)
  • Жирное написание во втором столбике не нужно (в списке в en-wiki его, между прочим, нет). Вообще (не конкретно к Nоvа, а ко всем участникам Ру-Вики) — жирный шрифт должен быть только в преамбуле и подзаголовках и больше нигде! Буду исправлять массово. Взяли моду...--Brateevsky {talk} 13:55, 17 декабря 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Топонимия Амурской области[править | править вики-текст]

Статья из начатого цикла по топонимии регионов России, на сегодняшний день — наиболее качественная из них, номинирую в хорошие.--Mvk608 18:30, 15 декабря 2014 (UTC)

  • Почему только гидронимы и ойконимы?--t-piston 05:52, 16 декабря 2014 (UTC)
    А что ещё Вы там хотели увидеть?--Mvk608 10:17, 16 декабря 2014 (UTC)
    Да хотя бы те же оронимы--t-piston 12:26, 16 декабря 2014 (UTC)
  •  :::С оронимами там не густо. Дополнил, чем мог.--Mvk608 11:59, 17 декабря 2014 (UTC)
    Логичнее тогда сделать раздел "прочая топонимика", и собрать там информацию о горах и других географических объектах--t-piston 12:37, 17 декабря 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Дорнер, Далия[править | править вики-текст]

Статья переведена из иврит-вики и планируется на ВП:КХС. --Pessimist 03:14, 14 декабря 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Убийство Владислава Торнового[править | править вики-текст]

Полная статья о громком убийстве, о котором писали в том числе и за пределами РФ. Интересует критика, оценка значимости, нейтральности и полноты. Выставляется с намерением возможного выставления на ХС или хотя бы ДС. --charmbook 19:41, 12 декабря 2014 (UTC)

Иллюстрация бы не помешала (хотя бы одна). Например, той же Российской улицы в Волгограде. --Brateevsky {talk} 08:16, 15 декабря 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Мумтаз, Салман[править | править вики-текст]

Выставляю на рецензию статью об одном из видных азербайджанских литературоведов первой половины XX века. Планирую в будущем выствить на соискание статуса хорошей. --Interfase 04:47, 11 декабря 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Сафаров, Рамиль Сахиб оглы[править | править вики-текст]

Статья практически полностью описывает все, что известно о Сафарове. Десять раз проверена вдоль и поперек армянскими и азербайджанскими редакторами. Собираюсь выставлять на избранную. Divot 00:52, 10 декабря 2014 (UTC)

  • Нет единообразия в выделении цитат. Используются и курсив и кавычки, а то и все вместе. В скобках зачем-то текст выделен курсивом.--t-piston 06:01, 10 декабря 2014 (UTC)
  • Думаю, что в статью в раздел о помиловании следует добавить и цитату Ильхама Алиева, показывающее его позицию: «Наш офицер уже отбыл 9 лет ареста. Он был наказан, а решение о его помиловании является правильным с правовой точки зрения. Это решение, принятое Президентом, и это правильное решение. Азербайджан вернул на родину своего офицера.»[1] А то в статье цитируется Саркисян с его субъективным "убийство на почве этнической неприязни" и "Это очень плохо", Шармазанов с его "на государственном уровне поощряет и осуществляет политику армянофобии и фашизма", а заявления ключевого персонажа нет. Это не есть НТЗ. --Interfase 06:23, 10 декабря 2014 (UTC)
    • Это не Саркисян, а суд решил, что убийство на почве этнической неприязни. Divot 12:03, 10 декабря 2014 (UTC)
      • Можно цитату из решения суда об "убийстве на почве этнической неприязни"? --Interfase 19:48, 10 декабря 2014 (UTC)
        • В интернете цитируется "Именно из-за этого у него зародилась ненависть к армянам, что стало причиной его поступления на службу в армию, где он готовился убивать как можно больше армян.". Divot 06:45, 11 декабря 2014 (UTC)
          • В интернете много чего цитируется. Я просил цитату из официального решения суда. В нём как я понимаю ничего подобного нет. --Interfase 04:23, 12 декабря 2014 (UTC)
            • Ну вы же не ждете, что я приведу нотариально заверенное решение суда. Вот и азербайджанские СМИ пишут то же самое - [2]. Так что свидетельств достаточно. Divot 05:18, 12 декабря 2014 (UTC)
              • СМИ не пишут, что согласно решению суда убийство было осуществлено на почве этнической неприязни. Я жду чтобы вы привели АИ, которые пишут о том что это написано в решении суда. Таковых нет. --Interfase 05:34, 12 декабря 2014 (UTC)
                • Я привел выше. Вот тут оригинал приговора - [3]. Divot 06:10, 12 декабря 2014 (UTC)
                  • А теперь выделите оттуда цитату "убийство на почве этнической неприязни". --Interfase 09:35, 12 декабря 2014 (UTC)
  • К чему иллюстрация зала заседания Европарламента? На фотографии ведь не обсуждают конкретно дело Сафарова. Да ешё и с цитатой. Суть заявления уже есть в статье, а википедия не викицитатник. Налицо явное нарушение ВП:ВЕС. Может ещё и фотогрфию Милли Меджлиса Азербайджана добавим с выдержкой из их ответного заявления, в котором выражено сожаление по поводу принятой Европарламентом резолюции? --Interfase 06:23, 10 декабря 2014 (UTC)

Цитаты Алиева добавить. На мой комментарий на СО никто не ответил. Значит возражений против этого я так понимаю нет. --Zeit23 12:18, 10 декабря 2014 (UTC)

✔ Сделано - [4] - добавил Алиева, почистил часть беллетристики, убрал некоторые кавычки, где не нужна прямая речь. Исправил оформление. Добавил в преамбулу о широком осуждении. Divot 13:10, 10 декабря 2014 (UTC)

Слова Алиева были в искажённом виде. Он там приводил аналогию с ситуациями в Армении. Я дополнил, но если что можно перенести в раздел «Реакция». --Zeit23 20:13, 10 декабря 2014 (UTC)
Вернул обратно вашу версию, но начало немного дополнил для внесения ясности о чём говорит Алиев... --Zeit23 20:41, 10 декабря 2014 (UTC)

✔ Сделано - [5] - убрал фото Европарламента, оформил решение в виде врезки. Точка зрения Европарламента, это мнение авторитетного европейского института, и вполне может быть представлено в статье в таком виде. Divot 13:27, 10 декабря 2014 (UTC)

  • В преамбуле нет ничего про мотив убийства. Считаю, что необходимо указать, что «Сафаров совершил убийство из-за того, что, по его словам, его армянские сокурсники издевались над флагом Азербайджана». А так как будто он убил его просто так. --Interfase 11:59, 11 декабря 2014 (UTC)
    • Насколько я вижу из статьи, эти заявления Сафарова не нешли подтверждения на суде. Разве нет? Divot 15:50, 11 декабря 2014 (UTC)
      • Можем и это указать. Но то, что Сафаров сделал это заявление - факт. И это нужно указать. --Interfase 19:40, 11 декабря 2014 (UTC)
        • Этот факт указан в статье. В преамбуле пишется главное, а не попытки Сафарова ввести в заблуждение следствие. Divot 22:24, 11 декабря 2014 (UTC)
          • Должен быть указан и в преамбуле, ибо это показания собственно Сафарова и его мотив. Как их оценил суд это уже другой вопрос. --Interfase 04:23, 12 декабря 2014 (UTC)
            • Нет, мотив, как решил суд, это ненависть к армянам. Divot 05:18, 12 декабря 2014 (UTC)
              • Суд ничего такого не решал. --Interfase 05:34, 12 декабря 2014 (UTC)
  • В статье обязательно следует отразить продолжающийся конфликт между Арменией и Азербайджаном. Это ключевой фактор и конфликта между Сафаровым и Маргаряном и, не раз упоминается в статье. Думаю в этом контексте ещё следует написать, что Джебраильский район, откуда он родом Сафаров, находится под контролем армянских сил. --Interfase 12:01, 11 декабря 2014 (UTC)
  • Ответная реакция Ильхама Алиева на реакцию других стран и организаций не указана в этом разделе. Хотя Ильхам Алиев говорит, что «это давление не имело никаких оснований»[6]:

Как вы знаете, мы возвратили на Родину Рамиля Сафарова. Несмотря на то, что, - и вы это хорошо знаете, - после этого на нас стали оказывать огромное давление. По правде говоря, я ожидал этого, но не в такой степени. Так как это давление не имело никаких оснований. Во-первых, я говорил тогда и повторяю сегодня, - Азербайджан возвратил на Родину своего офицера, и все. Кто бы что ни говорил, меня это не интересует. Мы сделали это, и правильно сделали. Во-вторых, мы не нарушили ни один закон, все сделали справедливо. Он был экстрадирован, то есть возвращен на родину, и здесь я его сразу же помиловал. Это мое конституционное право. Поэтому здесь вообще нет места обвинениям, давлению. В-третьих, сам Рамиль Сафаров – это человек, пострадавший от оккупации, потерявший своих близких. Город, в котором он родился, находится под оккупацией, а он более 8 лет отбывал наказание. Поэтому все было справедливо. Он вернулся, живет в Азербайджане, служит в армии. Таков наш подход. Поэтому мы, конечно, постараемся решить и этот вопрос.

Считаю, что это нужно отразить в соответствующем разделе. Согласно ВП:НТЗ. --Interfase 20:29, 11 декабря 2014 (UTC)
  • В статье указана реакция генсека Совета Европы Тьёборна Янгланда, однако ответ Алиева на критику Янгланда не указан:

Смотрите, что говорит генеральный секретарь Совета Европы? Этот человек, обязанности которого олицетворять гуманизм, защищать права человека. Совет Европы многократно выдвигал против Азербайджана необоснованные обвинения. Я это хорошо знаю, потому что три года возглавлял делегацию Азербайджана в Совете Европы. Настойчиво оказывали давления, чтобы мы освободили преступников. Я помню, среди них был преступник, который после освобождения по настоянию Совета Европы, совершил преступление, убив целую семью — отца, мать и малолетнюю дочь. Теперь этот же Совет Европы обвиняет меня в помиловании Рамиля Сафарова. На родине этого человека (имеется в виду Норвегия) Брейвик убил до 80 человек и ему дали 21 год тюрьмы. На каждого убитого 3 месяца наказания. Разве может быть такое? Почему он не говорит об этом.

Считаю, что это также необходимо отразить в статье, а также ответную критику Алиева по отношению к наказанию Брейвику. --Interfase 13:15, 12 декабря 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Турецкий военный трибунал 1919—1920 годов[править | править вики-текст]

Одна из ключевых статей "вокруг" геноцида армян, 100-летие которого будет в апреле 2015. Буду доводить до статуса избранной. Divot 00:53, 10 декабря 2014 (UTC)

  • Нет начала: кто и как организовал трибунал? Кто отобрал судей? Кто и как задержал подсудимых? практическая кухня. Retired electrician 18:08, 10 декабря 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Армянский вопрос[править | править вики-текст]

Качественно написанная статья, хочу сделать хорошей, а в перспективе, если будут ещё источники, и избранной. Divot 00:54, 10 декабря 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Техасская резня бензопилой (фильм, 2003)[править | править вики-текст]

Статья написана беспорядочно, неполное раскрытие темы и неаккуратная работа с источниками

  • Структура статьи и последовательность изложения. Раздел «Релиз» логично было бы разместить сразу после «Истории создания». В разделе «Релиз» маленькие подразделы и их имеет смысл объединить в более крупные. «Саундтрек» и «Музыку» возможно стоит изложить в одном разделе. Хотя с саундтреком не вполне ясна его значимость.
  • В статье много списков, которыми следует пользоваться аккуратно, так как желательно излагать информацию связным текстом. Прежде всего избавиться от «Интересных фактов». Значимость раздела об «Удаленных и альтернативных сценах» также неясна.
  • Раскрытие темы. Некоторые разделы собственно не написаны. Из критики пока только шкала на томатометре, метакритике и цитата-мнение Эберта. В приличной статье о фильме полагается написать развернутый раздел о критике. Раздел «съёмки» тоже пока написан схематично: дата начала - конца съёмок плюс опять таки скрытый список несвязанных фактов.
  • Неясная значимость. Раздел про адаптацию. Сам факт того, что по фильму написан роман-адаптация вовсе не означает того, что о нём следует писать раздел. Вот смотрите, к примеру, статью об этом фильме - там факт создания новеллизации значим. Аналогично с разделом «Игрушки», здесь вообще на грани рекламы — интернет магазин плохой источник для фактов.
  • Источники и проверка. На главную роль авторы фильма рассматривали кандидатуры Кэти Холмс, Кирстен Данст и Джессики Альбы. В итоге, Джессика Бил получила главную роль девушки по имени Эрин Хардести, которая вместе с друзьями пересекает Техас, направляясь в Даллас на концерт любимой группы — смотрим источник к факту. Я не вижу там информацию про Кирстен Данст и Джессику Альбу. При этом информация о том что съёмки потребовали физической подготовки от Джессики Бил не использована. А она пригодилась бы в разделе о съёмках.
    • никак не использованы книжные источники, хотя они есть. Навскидку 1 (стр 176-178) 2 (стр 164-167)

Оформление.

  • Актёров дубляжа на русском языке приводить не стоит. Русский дубляж ничем не важнее, скажем, японского или немецкого - почему же они не приведены? Ну или покажите значимость данного дубляжа. Голой ссылки на кинопоиск для таковой значимости недостаточно.
    Вот тут не соглашусь. Эти рассуждения уместны для российского, но не русскоязычного аспекта [любой] темы. Дубляж на русском языке важен для читателя, потому что он читает Википедию на русском языке (а не на японском). И поэтому, вероятно, и фильм будет смотреть на русском, или в оригинале. Но точно не на японском или немецком. --Dmitry Rozhkov 18:49, 9 декабря 2014 (UTC)
    Так то оно так. Однако у нас нет понятия "важность" информации, а есть нейтральность. Если продолжить такую логику то, вероятно, русскоязычному читателю малоинтересно мнение англоязычной критики, но это не повод выкинуть из статьи всех англоязычных критиков и написать раздел оценки фильма только по русскоязычным источникам. Прокат тоже осветим только мировой и российский и т.д. - Saidaziz 03:27, 10 декабря 2014 (UTC)
    Русскоязычному читателю без разницы чья критика, лишь бы ее можно было прочитать на русском языке--t-piston 12:53, 11 декабря 2014 (UTC)
    Именно так. Англоязычную критику русскоязычному читателю прочитать нелегко. Переводы попадаются, но довольно редко. - Saidaziz 09:35, 12 декабря 2014 (UTC)
    в википедии сколько угодно--t-piston 10:12, 12 декабря 2014 (UTC)
  • источники во многих местах отсутствуют. Вот здесь источник есть но невнятный: Режиссёр — Джеффри Шварц. «Chainsaw Redux: Making A Massacre» [DVD]. США: Компания «New Line Home Video» - если это допы с DVD диска, то сообщите об этом более внятно.
  • Повальная викификация годов и дат ошибкой не считается, но смысла в ней я никакого не вижу. Оформление ради оформления.
  • Иллюстрации со скриншотами сейчас все сконцентрированы в разделе о сюжете. Если в статью написать полноценно, то имеет смысл их распределить по тексту. Изображения между прочим существуют не только для оживления текста, но и для раскрытия некой информации и мысли в тексте. Особенно, если они несвободные. - Saidaziz 14:01, 7 декабря 2014 (UTC)

Ну какие там межзвездные перелеты?? При движении со скоростью 0.95С (как в статье) масса человека увеличиться в 20 раз!, то есть составит порядка 2-х тонн. Никакой анабиоз не спасет. И вообще, движение со скоростью близкой к скорости света возможно при условии разложения тела на элементарные частицы 92.243.182.8 18:16, 17 декабря 2014 (UTC)Валерий

Рецензирование статьи Межзвёздный полёт[править | править вики-текст]

Доброго времени суток! Выношу на рецензирование эту статью, желаю увидеть конструктивную критику и разбор всех ошибок/неточностей/других промахов в статье. В дальнейшем, если все недочеты будут исправлены, а уважаемые коллеги останутся довольными окончательной версией, вынесу статью на ХС. Жду ваших мнений о всей статье. С уважением Амшель 12:24, 5 декабря 2014 (UTC)

Бросается в глаза, что в статье есть шаблон недописанного раздела. GFox 17:48, 5 декабря 2014 (UTC)

До ХС пока далеко.

  • Структура статьи не выдержана. Сначала следует изложить общую информацию, касающуюся всех видов межзвездных перелетов и затем изложить важные частные случаи. В принципе так и есть, но следует навести порядок. «Системы торможения», «Опасности внешней среды», «Энергия и ресурсы» разделы для общей части, а они находятся в частных случаях. Закончить можно было бы разделом о масс культуре и научной фантастике (которого пока нет).
  • Примерно в половине текста отсутствуют источники. Там где они есть их релевантность вызывает вопросы. правда.ru или lenta.ru не вполне уместны здесь, а тут, к примеру, неясно происхождение информации.
  • Раздел «Кинематика межзвёздных полётов», насколько понимаю, скопирован из статьи Парадокс близнецов, значит его следует сократить, отослав читателя к выкладкам, которые уже сделаны. Однако написанная часть это только вопрос замедления времени и скорости. Также можно было бы привести краткие выкладки по расходу топлива, скажем по формуле Циолковского для фотонного звездолёта, и расчету необходимых ресурсов (еда, вода, электроэнергия). - Saidaziz 06:28, 6 декабря 2014 (UTC)
  • "Четыре автоматические станции — Пионер-10, Пионер-11, Вояджер-1, Вояджер-2 — достигли третьей космической скорости и покинули солнечную систему; теперь с их помощью изучают межзвёздное пространство." - насколько мне известно, официально признан выход за пределы Солнечной системы только Вояджера-1, что произошло на расстоянии около 120 а.е. Остальные аппараты так далеко еще не улетели, кроме того, Пионеры уже давно ничего не изучают. --Сайга 06:08, 14 декабря 2014 (UTC)
  • Разделы без источников.--Arbnos 01:30, 16 декабря 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Екатерина II[править | править вики-текст]

Выношу статью на обсуждение. — 95.84.232.142 17:28, 7 декабря 2014 (UTC)

все упоминания о Новороссии возникли не ранее весны 2014 года, что говорит об ангажированности автора!!! он играет с историей. every mention of Novorossia is dated no earlier than spring 2014, which proves political point of the author!!! he plays history.

MontiPa 06:31, 8 декабря 2014 (UTC)
  • Этому термину уже 300 лет, вот статья, не удержалась ответить, хотя такой комментарии вообще надо сразу удалять, как нарушение ВП:НЕТРИБУНА. Dulamas 19:18, 10 декабря 2014 (UTC)
Как смешно. 2005 год, здесь уже встречается упоминание Новороссии. — Тимус222 15:44, 8 декабря 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Ранжирование колледжей и университетов[править | править вики-текст]

Приветствую! Статья о ранжировании высших учебных заведений. Выставляю на рецензирование перевод англоязычной статьи, в будущем планирую выдвинуть статью на статус ХС. Приму все замечания по стилю, содержанию, орфографии и пунктуации. --KateRysh 21:44, 26 ноября 2014 (UTC)

Ой матушка, как бы помягше сказать… да ведь всё равно обидишься. Ну появился на свет ещё один машинный перевод ещё одного сырого англосписка. С перлами вроде «high impact» = «ударопрочные» :-) ?! Ну, в общем, грустно.
Вопрос на засыпку: какие из десятков перечисленных рейтингов продолжают составляться в наше время, а какие уже дали дуба? как это понять из статьи?
По существу же, такая статья просто обязаны быть иллюстрирована примерами: кого выносят наверх рейтинги? как различается первая десятка? как её колбасит год от года? и т. п. Retired electrician 05:08, 27 ноября 2014 (UTC)
Сказали, не обиделась, спасибо! Если бы данная статья являлась машинным переводом, то все было бы намного плачевнее. Если видно еще грубые ошибки, то лучше указывать на них здесь. Поскольку данная тема для меня интересна и хочется получить в итоге хорошую статью.
Даже если рейтинг на данный момент уже не публикуется, это не означает что о нем можно просто забыть и не говорить совсем. Просто будем указывать год когда он публиковался в последний раз. Так будет правильно?
По замечаниям по существу. Кого выносят наверх рейтинги? - не понятно что имелось ввиду; как различается первая десятка? - у каждого рейтинга свои критерии, поэтому у каждого рейтинга может быть своя десятка лучших. Примеры будут. --KateRysh 08:14, 27 ноября 2014 (UTC)
"Порядок университетов в рейтинге, как показало, имеет большое влияние; увеличение в рейтинге на один пункт приводит к увеличению числа поданных заявлений на 0,9 %."
  1. Что значит "как показало"? - вероятно, незаконченная фраза.
  2. "поданных заявлений" куда? от кого? от поступающих в эти универы?
Оригинальное предложение «The ranking order of universities has been shown to have great effect; a one-rank improvement leads to a 0,9 % increase in number of applicants» Предлагаю такой вариант перевода «Как показало исследование, порядок университетов в рейтинге имеет большое влияние; увеличение позиции в рейтинге на один пункт приводит к увеличению числа поданных заявлений на поступление в университет на 0,9 %» --KateRysh 17:41, 14 декабря 2014 (UTC)
"...и продвигает этику обслуживания."

С "этикой" я в ступоре. @Катя, приведите, пожалуйста, полностью оригинальную фразу. Мне кажется, что здесь были ошибки в переводе.

Оригинал It offers American university and college rankings based upon how well each enhances social mobility, fosters scientific and humanistic research and promotes an ethic of service --KateRysh 17:41, 14 декабря 2014 (UTC)
  • Перевёл и добавил в статью как "будет повышать качество обслуживания". -- Andrew Krizhanovsky 12:39, 15 декабря 2014 (UTC)
"В Washington Monthly разделяют колледжи и университеты по четырем отдельным категориям, основываясь на том, есть ли степени магистра, докторские степени, или только степень бакалавра и категория, в которой предлагаются эти соответствующие типы степени."

Не уловил, что здесь является четвёртой категорией. Оригинал фразы в студию, пожалуйста. -- Andrew Krizhanovsky 20:53, 13 декабря 2014 (UTC)

Оригинальное предложение Washington Monthly puts the colleges in four separate categories based on whether they offer master's degrees, doctoral degrees, or only bachelor's degrees, and the extent to which these respective degree types are offered. (только магистерская степень, только докторская степень, только степень бакалавра, все три степени в одном университете - четыре категории университетов) --KateRysh 17:41, 14 декабря 2014 (UTC)
  • "все три степени в одном университете" - этого в оригинальном тексте я не вижу. Я так понимаю эту фразу, что "в зависимости от того, какие степени представлены в университете, ВУЗы делят на четыре категории" (the extent to which these respective degree types are offered). Как делят и почему именно на четыре в оригинальной фразе не сказано, вообще - можно предложить до семи категорий, если каждую из трёх степеней обозначить цифрой:
1
2
3
1, 2
1, 3
2, 3
1, 2, 3

Вебометрика и G-фактор[править | править вики-текст]

Мне кажется, что раздел "1.4 G-фактор" должен быть подразделом раздела "1.17 Вебометрика". -- Andrew Krizhanovsky 21:28, 13 декабря 2014 (UTC)

Учту это замечание --KateRysh 17:41, 14 декабря 2014 (UTC)
  • Спасибо, что ответили на все мои вопросы, Катерина. -- Andrew Krizhanovsky 12:39, 15 декабря 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Фаулер, Робби[править | править вики-текст]

Статья об известном футболисте, повторная рецензия.--Nоvа 13:20, 26 ноября 2014 (UTC)

Получилось где-то 13 тысяч знаков, для ХС об игроке такого уровня маловато, честно говоря. Я вот смотрю на статью в эн-вики и мне кажется, что Вы не всё оттуда перевели, местами не хватает кусков текста, причём с весьма интересной и важной информацией, а начиная с раздела «Возвращение в „Ливерпуль“» всё как-то совсем грустно. Плюс, из очевидного, нет раздела "Стиль игры/Характеристика игрока" (в эн-вики его нет, надо будет писать самостоятельно) и вот такого списка матчей за сборную (а не просто голов).--Филипп Куорлз 16:46, 26 ноября 2014 (UTC)
Филипп Куорлз Я не переводил с английского, можете написать какой интересной и важной информации не хватает? Я добавлю.--Nоvа 19:14, 30 ноября 2014 (UTC)
Да тут сложно выбирать. Где-то не хватает абзаца, где-то предложения, где-то конца фразы (из-за чего она теряет смысл). Сравните, например, сколько написано в разделе "Возвращение в „Ливерпуль“" у Вас и сколько в эн-вики. После «Кардиффа» вообще пустота. И в целом, в эн-вики статья хоть и небольшая, но грамотно написанная, автор знает тему и знает как её подать — талантливый футболист, хорошо начал, но проблемный, потом травмы, возвращение на «Энфилд» в качестве легенды и.т.д. Всё это читается в тексте, да и на подразделы он правильно разбит. А тут скорее ощущение грубоватого перевода, не знаю, может виноват тот, кто переводил её в украинский раздел (Вы же оттуда брали?).--Филипп Куорлз 13:29, 1 декабря 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Воркаут[править | править вики-текст]

Данное направление стремительно набирает популярность. Считаю необходимым сделать хорошую статью по теме уличного спорта.--Sputnik13 20:23, 29 октября 2014 (UTC)

  • Необходимо определиться, что есть предмет статьи. В преамбуле: одна из разновидностей массовых физкультурных занятий, ниже в статье у данного любительского вида спорта стало появляться всё больше последователей. Если всё таки вид спорта - необходимо осветить тему проведения соревнования, в каких дисциплинах, как их судят и т д.
  • Если это глобальная статья про Воркаут, то придётся убрать почти всю информацию о данном спорте-физкультуре на территории СНГ и оставить только необходимый минимум. Если же статья о воркауте в СНГ, то тогда придётся создать или переименовать соответственно (Воркаут в СНГ) и перенести общую информацию в верхнеуровневую статью.
  • Хорошо бы ещё внятно сформулировать для непосвященных, чем воркаут отличается от других похожих занятий: фитнес, силовой тренинг и иже с ними - Saidaziz 08:03, 26 ноября 2014 (UTC)
  • Хорошие замечания! Спасибо! Постараюсь привести всё к одному стилю. *Про соревнования, кстати, есть пару абзацев.--Sputnik13 20:38, 26 ноября 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Регистр сдвига с линейной обратной связью[править | править вики-текст]

Статья полностью переработана и дополнена из различных источников литературы и англоязычной статьи. Планирую выдвинуть в кандидаты на хорошие статьи. - Atner Ivanov 09:13, 24 ноября 2014 (UTC)

  • Хорош раздел о «способах улучшения». Единственное замечание — в схемах не всегда очевидно, идёт ли речь об однобитовых (широтно-модулированных) сигналах или о многобитовых шинах.
  • Но всё остальное … Это не статья об LFSR. Это статья о его применении в криптографии. Приложения, выпадающие из этой темы, либо вовсе не названы (генерация шума), либо упомянуты вскользь (BIST).
  • Следствие пункта первого — невозможное наукообразие в описании очень простого предмета. А ведь можно было донести всё тоже самое языком «Искусства схемотехники». Retired electrician 10:47, 24 ноября 2014 (UTC)

.

Рецензирование статьи Ехиднаэдр[править | править вики-текст]

Здравствуйте! Статья о многограннике. Выставляю на рецензирование перевод избранной англоязычной статьи, в будущем планирую выдвинуть статью на статус ХС. Приму все замечания по стилю и существу. - D kotofeya 21:35, 23 ноября 2014 (UTC)

  • Хорошая статья! --Юстиниан Хансен 13:19, 28 ноября 2014 (UTC)
  • Хорошая статья, спасибо за проделанную работу. 109.60.226.142 13:48, 28 ноября 2014 (UTC)
  • Очень интересно, но требуется шлифовать хорошим напильником. Я начала читать и готовить список рекомендаций, постараюсь завтра вечером выложить сюда. --Zanka 03:02, 2 декабря 2014 (UTC)

от Zanka[править | править вики-текст]

Извините за задержку в рецензировании. Открыла статью пару недель назад, но была занята другими вещами. Статья очень интересная, но требует существенной доработки для стандартов оформления и качества русской википедии. Мои замечания можно комментировать вместе и по отдельности. Замечаний будет много, в основном по оформлению и структуризации. После исправления я прочитаю и выставлю комментарии ещё раз, и так пока мы не придём к варианту, достойному статуса. --Zanka 02:14, 3 декабря 2014 (UTC)

  • Введение для такой компактной статьи слишком длинное. Толкования можно спокойно перенести в один из разделов, например Представление. Кеплер не сделал ничего, что бы было достояно упоминания во введении. Тут лучше сказать кто впервые описал (Брюкнер) и кто дал название (Хьюм), причём эти предложения поставить рядом. Попробуйте поправить, посмотрим как получится, возможно надо будет корректировать ещё.
  • Поправила. -- D kotofeya 17:32, 7 декабря 2014 (UTC)
  • В карточке Du Val по-английски, а Веннинджер по-русски. Лучше оба по-русски и викифицировать. Вообще, русифицируйте все имена, если не уверены, то оставьте в скобках имя латиницей), если есть статьи на английском об этих учёных, оформите их шаблоном из серии {{не переведено}}. Пожалуйста, сделайте это для всех имён и названий в тексте. Сейчас наблюдается мешанина из шаблона не переведено, названий латинией, ссылок на енвики и т.п. А ссылки на примечания в енвики вообще где-то за гранью.
  • Исправила. -- D kotofeya 18:26, 7 декабря 2014 (UTC)
  • В последних прочитанных мной математических статьях википедии исторический очерк (именно с таким названием) расположен ближе к концу. Пока не предлагаю менять, но попробуйте на предпросмотре.
  • Раздел История для меня всегда вводный в статьи любого типа, поэтому считаю, что его переносить не стоит. -- D kotofeya 17:09, 17 декабря 2014 (UTC)
  • Да без проблем, хозяин - барин. Но подумайте ещё над тем, что сейчас статья обрывается на формуле, а при переносе будет заканчиватся цитатой Хьюма. --Zanka 00:17, 18 декабря 2014 (UTC)
  • Кроме того, раздел истории должен быть текстовым, а не в виде списка, тем более, что там вполне нормальные предложения, в которые нужно правильно вписать год. Здесь Кеплер смотрится вполне корректно и к месту. Когда будете переписывать, не забудьте разбить на абзацы объёмом более одного предложения. И ещё, в википедии историю принято писать в прошеднем времени.
  • Исправила раздел. -- D kotofeya 17:09, 17 декабря 2014 (UTC)
  • Вызывает сомнения иллюстрация с телами Куплера-Пуансо. Обратите внимание, это два разных человека, а не двойная фамилия, то есть должны быть пробелы между фамилиями и тире, а само тире должно быть длинным (как в названии самой статьи).
  • Исправила - русифицировала изображение. -- D kotofeya 00:07, 17 декабря 2014 (UTC)
  • Цитата Хьюма скорее о нетлибе, чем об ехиднаэдре. Я не думаю, что она вообще уместна в этой статье. А вот сам нетлиб, если о нём есть достаточно источников, лучше викифицировать или вообще написать статью.
  • В этой цитате как раз и говорится, что Эндрю Хьюм дал название ехиднаэдру, которое позже прижилось. Я считаю, что сокращать или убирать цитату не следует. -- D kotofeya 23:25, 16 декабря 2014 (UTC)
  • Кстати, вместе описания ехидны, возможно, имеет смысл привести удачное изображение.
  • Вставила изображение. -- D kotofeya 17:09, 17 декабря 2014 (UTC)
  • Представление. Тут возникает куча вещей, очень специфических для многогранников, особенно это касается загадочного уровня H, неведомой семнадцатой звёздчатой формы и странного индекса 42 (хороший номер, между прочим).
  • Ссылки на источники есть, викификация тоже, вынесла в подраздела раздела Свойства. -- D kotofeya 23:25, 16 декабря 2014 (UTC)
  • Вообще, этим обозначениям стоит посвятить отдельный раздел, в который вкратце добавить определения (если можно это сделать коротенько). Желательно раздел дать после представлений.
  • Вынесла в подраздел раздела свойства. -- D kotofeya 23:25, 16 декабря 2014 (UTC)
  • Не совсем понятно зачем приведено изображение 58-й звёздчатой формы икосаэдра.
  • Убрала. D kotofeya 17:16, 7 декабря 2014 (UTC)
  • Я бы подумала над тем, какое представление является самым простым и начала с него. Для меня это подраздел В форме созвездия икосаэдра, второй абзац и таблица с картинками.
  • Я так понимаю, эйлерову характеристику, соотношение радиуса сфер, площадь фигуры и другие формулы лучше поместить в новый раздел Свойства.
  • Исправила. -- D kotofeya 23:25, 16 декабря 2014 (UTC)
  • Примечания, Литературу и Ссылки лучше максимально схлопнуть. Сейчас это всё про одно и то же, дробление только создаёт ощущение, что примечаний больше чем самой статьи. Ссылки не повторяются по много раз и им не нужно такое разделение.
  • Кстати, собственно примечаний маловато. Мало источников в последнем разделе и нет источника на 1974 год.
  • Источник на 1974 год добавила, в последнем разделе источник есть, а там где его нет - это примечание, расшифровка. -- D kotofeya 23:25, 16 декабря 2014 (UTC)

То есть я вижу такую структуру: Введение, Представление (с подразделами), Свойства, Наименования и классификация, Исторический очерк, Примечания. Могут быть ссылки и литература, но чем меньше, тем лучше. --Zanka 02:14, 3 декабря 2014 (UTC)

  • Zanka, спасибо, за подробный обзор! -- D kotofeya 11:53, 4 декабря 2014 (UTC)
  • @Zanka, а что значит "Примечания, Литературу и Ссылки лучше максимально схлопнуть"? Сделать один подраздел (и как его тогда назвать)? Может, уже есть пример такой "схлопнутой" :) статьи в ВП, чтобы мне понятнее стало?.. -- Andrew Krizhanovsky 05:02, 8 декабря 2014 (UTC)
    • Я просто имела ввиду, что надо убрать переливание из одного раздела в другой. Сейчас примечания - это ссылки на ссылки. Ну так уберите эти ссылки и оставьте их в примечаниях. В литературе тоже есть повторы. Не надо во всех трёх разделах приводить 59 многогранников, достаточно в одном, максимум в двух. Я обычно стараюсь полностью избавиться от раздела ссылки, а в разделе литература оставить только крупнейшие публикации полностью посвящённые теме. Зато раздел примечания - в данном случае нужно побольше. --Zanka 11:26, 8 декабря 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Хоффман, Элис[править | править вики-текст]

86.110.166.133 10:18, 22 ноября 2014 (UTC)

  • статью желательно сначала написать, убрать с ВП:КУЛ и только потом рецензировать. - Saidaziz 03:42, 25 ноября 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Омофоническая замена[править | править вики-текст]

Статья подана на рецензирование для последующего выдвижения её в кандидаты на хорошие статьи. Мной была написана примерно половина статьи, информация взята из англоязычных источников, указанных в литературе.  — Эта реплика добавлена участником Иванчикова Наталья (о · в) 21 ноября 2014

Очень жду рецензий! Статьи, поданные позже, рецензируют, а эту - нет... Грустно(  — Эта реплика добавлена участником Иванчикова Наталья (о · в) 29 ноября 2014

Думаю, что нет причин расстраиваться: технически статья выполнена на хорошем уровне, а содержательно должен смотреть специалист. Вопрос, когда такой специалист посмотрит эту конкретную статью. Могу посоветовать поискать тех, чьё мнение для вас окажется значимым и пригласить их к участию в рецензировании. Посмотрите среди авторов статей, кто вам подходит и напишите приглашение на их страницах обсуждения. Удачи. --P.Fisxo 06:12, 11 декабря 2014 (UTC)
Спасибо большое, так и сделаю! :) --Иванчикова Наталья 19:11, 14 декабря 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Средневековый Львов[править | править вики-текст]

Рецензирование статьи Московский государственный университет тонких химических технологий имени М. В. Ломоносова[править | править вики-текст]

Работаю над статьёй с 2012 года, фактически с нуля написал весь материал, развив статью от заготовки. Прошу проверить весь материал на соответствие требованиям к хорошей статье, чтобы потом её номинировать. Nikolas Sharp 13:03, 3 ноября 2014 (UTC)

  • Не хватает раздела о корпусах университета и общежитиях. Да и вообще о студенческой/культурной жизни университета. --Truelz 18:43, 24 ноября 2014 (UTC)
  • Сейчас статья фактически должна называться История университета. Чтобы её можно было выдвигать на статус ей нужна реструктуризация, существенная доработка одних разделов и сокращение (к сожалению) других. Я постараюсь оставить комментарии, но не ранее конца недели, извините за задержку. --Zanka 03:07, 2 декабря 2014 (UTC)
  • Истории действительно перебор, а всё остальное списками. Не, не пойдёт так ((. --Scorpion-811 22:35, 2 декабря 2014 (UTC)
  • Большое спасибо за то, что откликнулись. Я постараюсь исправить те недоработки, которые вызвали замечания. В данный момент мне пока затруднительно что-то массово переделывать из-за недостатка времени, но может что-то понемногу буду переписывать.Nikolas Sharp 14:09, 3 декабря 2014 (UTC)

от Zanka[править | править вики-текст]

Здравствуйте. Я поместила рецензию на СО статьи, а теперь давайте приводить статью в порядок. --Zanka 00:39, 4 декабря 2014 (UTC)

  • Введение. Московский государственный университет тонких химических технологий имени М. В. Ломоносова (...) — один из старейших вузов страны, осуществляющих подготовку по широкому спектру специальностей в области химических технологий.. Какой страны? ОсуществляющИХ или осуществляющИЙ?
  • В настоящее время более 4500 обучающихся по 9 направлениям бакалавриата, 28 магистерским программам и 23 научным специальностям подготовки кандидатов и докторов наук. Предложение не завершено.
  • Адреса во введении лучше не приводить.
  • "Далее по структуре в целом. Университет - действующее учреждение, значит и статья должна писать о настоящем времени, а история должна быть только одним из разделов." Так я хотела сказать, но потом посмотрела текущие избранные/хорошие статьи о разных организациях и везде история была первым и часто доминирующим разделом. Так что пусть пока история будет первым разделом. Но я таки рекомендую посмотреть на статью вроде Всемирный банк чтобы определить для себя отношение исторического раздела с остальными.
  • История. Напомню, что вся информация должна подтверждаться авторитетными источниками. Ничего страшного, если часть текста будет подтверждаться сайтом или другими материалами самого университета, но какое-нибудь примечание должно стоять в конце каждого абзаца (в крайтем случае, раздела). При этом не забывайте, что некоторые сильные утверждения не совсем относящиеся к ВУЗу лучше подтверждать более независимыми АИ.
  • До первого подраздела лучше дать краткую справку (не больше абзаца), о том что университет образован на базе химического факультета 2-го МГУ (бывший физ-мат женских курсов), с 1930 по настоящее время несколько раз менял название.
  • факультеты в названии подразделов делают их очень длинными, попробуйте убрать.
  • В их состав первоначально входили два факультета: историко-философский и физико-математический. На последнем вскоре были открыты два отделения: математическое и естественное, а через несколько лет ещё два — медицинское и химико-фармацевтическое.. Обычно такие конструкции называют корявым переводом, но ведь тут явно не тот случай. Попробуйте переформулировать.
  • были выдающиеся учёные, впоследствии академики ... Н. Д. Зелинский (изобретатель противогаза (1916)), профессора . 1. Зачем выделять изобретателя противогаза, 2. Зачем делить на академиков и профессоров, просто перечисления выдающихся учёных будет достаточно.
  • В 1905 году директором избирается С. А. Чаплыгин, крупнейший учёный в области гидро- и аэродинамики, организатор строительства учебных корпусов на улице Малой Пироговской (бывшее Девичье Поле). Он оставался на этом посту до 1918 года. Надо ли писать про гидро- и аэродинамику, если нас интересует совсем другое. Стоит ли писать здесь про корпуса, или лучше создать отдельный раздел про корпуса университета и там поместить эту информацию, вместе с современными корпусами из введения и прочими подобными сведениями? Также важно переформулировать в прошедшем времени, сейчас "избирается" режет слух.
  • В превращении МВЖК в первоклассный вуз первостепенное значение имел исключительный организаторский талант С. А. Чаплыгина, впоследствии проявленный им с не меньшим блеском при создании ЦАГИ. в википедии хватит места чтобы расшифровать аббревиатуру ЦАГИ. Кроме того, это именно тот случай, когда источники необходимо поискать на стороне, и для ЦАГИ, и для первоклассного вуза (можно разные, даже лучше разные).
  • Фотография Эйхенвальда не проходит для статьи по ВЕСу, он только упоминается. Фото Чаплыгина я бы рекомендовала перенести в раздел ректоров (если фото ректоров много, то можно оформить таблицей). Даже фото здания можно перенести в гипотетичкий раздел корпусов. Сейчас история перегружена фотографиями даже на моём маленьком компьютере. Хим-лабораторию и выпуск 1913 года пока можно оставить, только поднять в соответствующий подраздел.
  • Правильно ли я понимаю, что на первом этапе это было исключительно женское учебное заведение? Есть ли информация о том, когда стали принимать мужчин и каков был процент в первые годы?
  • В состав 2-го МГУ вошло химико-фармацевтическое отделение, которое в 1919 году было преобразовано в химико-фармацевтический факультет. Опять выглядит как плохой перевод.
  • В 1929 году факультет становится химическим факультетом втузовского типа со специальностями: ... список разрывает абзац и заставляет задать вопрос: что значит "факультет втузовского типа". Если пройти по ссылке на втуз, то это значит "Выпускники факультета идут работать на заводы, привлекаются к выполнению научно-исследовательских работ, которые получают достаточно широкий размах". Ну так и напишите соответственно: сначала втузовский тип, потом работы на предприятиях (предприятия желательно перечислить), включая собственный фарм.завод, в конце (можно и в начале) специальности.
  • Наибольшие успехи достигаются в областях органической и фармацевтической химии под руководством заведующих кафедр академиков С. С. Намёткина, В. М. Родионова, профессора А. М. Беркенгейма. Это предложение проще удалить: 1. оно повторяет список учёных, который был выше, 2. оно больше подходит к статье о кафедре, факультете или самих учёных, чем к статье о вузе.
  • В решении этого вопроса непосредственное участие принимал Серго Орджоникидзе. Не вдаваясь пока в вопрос насколько это важно для статьи, на это утверждение должны быть независимые источники.
  • 18 апреля 1930 года приказом по Наркомпросу 2-ой МГУ был реорганизован в три самостоятельных института: медицинский (ныне РНИМУ им. Пирогова), педагогический (ныне МПГУ) и химико-технологический (ныне МИТХТ). ... 10 мая 1931 года химико-фармацевтический факультет стал самостоятельным и получил новое название — Московский институт тонкой химической технологии (МИТХТ). Тут либо что-то пропущено, либо что-то некорректно. Откуда взялся химико-фармацевтический, если был химико-технологический? Откуда взялся факультет, если был институт?
  • С этого момента начинается новый этап развития института, который быстро становится одним из ведущих вузов химической промышленности. опять нужны источники, не зависимые от вуза.
  • В процессе перестройки обучения в институте сохранились и развивались лучшие традиции МВЖК и 2-го МГУ: высокий теоретический уровень подготовки и сочетание учебной работы с научной, чему способствовало то, что преподавательскую работу в институте и заведование кафедрами осуществляли выдающиеся учёные и педагоги, создавшие школы и научные направления. Это агитка ни о чём, которая только место занимает.
  • Вообще, весь раздел нужно сократить как минимум в два раза (лучше три), убрать стиль первых пятилеток и лишние фотографии (как минимум Реформатского и гельперина). Я дальше этот раздел даже читать не буду, там в каждом предложении агитка торчит.
  • 7 мая 1940 и Ломоносова лучше перенести в награды. Будет гармоничнее.
  • А награду 1971 года вообще удалить из истории, она уже есть в наградах.
  • 1992 - 2011 новый, более высокий образовательный статус — статус академии. С изменением названия поменялся статус и диапазон работ вуза - зачем три раза статус?
  • специальности гуманитарно — управленческого профиля - должно быть обычное тире, а не длинное. Аналогично, очно-заочная форма обучения
  • Что за переход на многоуровневую структуру упоминается во втором абзаце этого подраздела? Многоуровневую структуру чего? Когда случился переход?
  • Успехи университета в образовательной, научной и инновационной деятельности, признание научно-педагогических школ, его международный статус и широкая мировая известность, несомненно, являются заслугой в первую очередь профессоров, доцентов, преподавателей и созданной ими в стенах вуза неповторимой творческой научно-образовательной среды. Доброжелательная и благоприятная атмосфера делового и человеческого общения преподавателей со студентами и между собой формирует необходимые условия для развития личности, целенаправленного, мотивированного профессионального роста. Первые пятилетки были менее агитационны. Смахивает на КОПИВИО с какого-то рекламного буклета.
  • Вообще, последний раздел истории не нужен, это уже современность, достаточно в конце предыдущего раздела сказать, что в 2011 стал университетом.
  • А из конца раздела 1992 - 2011 свободно можно убрать информацию о количестве студентов в 2008 году, числу факультетов и специальностей, и поместить в болоее подобающий контекст актуальных событий (если только нет более свежих источников с аналогичными данными).
  • Вот, а теперь самое интересное. После истории начинаются списки, хотя тут должна быть основная статья. Во-первых, организационная структура и управление: в ведении какого ведомства находится вуз, кто руководит (ректор), какие основные документы. В конце этого раздела можно привести список ректоров. Рядом можно разместить финансирование и бюджет
  • Во-вторых, учебный процесс: какие факультеты, сколько студентов, направления бакалавриата и магистратуры (не список программ), учебные корпуса, затем награды и рейтинги. Что-то, конечно, можно оставить списком, но должен быть и текст. К каждому факультету, например, можно дать краткую справку (год образования, количество студентов, основные направления, и т.п.). Возможно , с первого раза не получится скомпоновать хорошо, но если вы поместите информацию в статью, я смогу вам помочь. Сейчас компоновать нечего.
  • Далее студенческая жизнь. Кампус, если есть, общежития, различные мероприятия, соревнования, университетские команды по шашкам и т.п. В зависимости от количества собранного учебные корпуса и общежития можно будет выделить в отдельный общий раздел, добавив кратко информацию об исторических зданиях. У вас много фотографий корпусов, раздел может получиться интересным.
  • Предподавательский состав может быть как отдельным разделом, так и совмещённым (со студентами или с учебной частью, в зависимости от получающегося рисунка статьи).
  • Известные выпускники. Этот раздел вообще говоря не должен существовать в статье. В результате всяких разных обсуждений консенсус был сформулирован примерно следующим образом: на любой список должны быть обобщающие источники или ясные критерии включения, даже если он в теле статьи. Известность не является ясным критерием: сейчас Каминского все знают, а через 5 лет забудут, или Алиса Селезнёва, которая стала знаменитой ещё до учёбы в вузе. Если вуз сам даёт какие-то почётные награды и звания, то тогда это можно обсуждать, а в текущем виде списку в статье не место. Категорию в случае чего можно прикрепить к учебной части.
  • Ну и хвост: хорошо, что есть литература, но на неё должны стоять ссылки. Пять сносок (примечаний) это сверхмало. Для хорошей статьи на такую тему число должно приближаться к 20-30, если ставить как минимум одну сноску на раздел, и к 50, если следить за каждым абзацем. Ссылки могут быть как на литературу, так и на сайты (включая конкретные страницы официального сайта). Оформление сносок сейчас хорошо описано, если не найдёте, дайте знать, я скину вам ссылки и примеры.
  • Официальный сайт университета есть в карточке, а ссылка на академик.ру вообще ни о чём. Я предлагаю отказаться от раздела Ссылки полностью. Я его не люблю, но это моё частное мнение.

Ну вот в общем-то и всё для первого прохода. Основные моменты я вам наметила, если желание есть, то статья должна получиться. Когда будет текст в разделах, я помогу со структуризацией (это зависит от количества доступного материала). --Zanka 00:39, 4 декабря 2014 (UTC) ЗЫ. Я тут писал-писала оффлайн, прихожу домой скинуть комментарии, а тут такая приписочка. Ну уж нет, теперь читайте всё :). --Zanka 00:39, 4 декабря 2014 (UTC)

от Nikolas Sharp[править | править вики-текст]

Глаза разбегаются от заданных вопросов... Я постараюсь найти источники, которыми, как вы говорите, "информация должна подтверждаться", мне потребуется некоторое время. Вообще, с ходу могу ответить на несколько из ваших замечаний:

  • Да, действительно, в бытность МВЖК в университете учились только женщины, обучающиеся были только курсистками. Первые мужчины-студенты появились не раньше 1918 года. Честно говоря, совсем не задумывался на эту тему, мне даже стало интересно. Внимательно изучу этот вопрос.
  • Про Серго Орджоникидзе. Будет ли авторитетна фотография документа, непосредственно связанного с МИТХТ, подписанная его рукой?
  • По реорганизации вузов в 1930-1931. Скорее всего, что-то пропущено...Хотя в принципе может так быть, что факультет называется "институтом" (например Институт стран Азии и Африки МГУ)
  • "Что за переход на многоуровневую структуру упоминается во втором абзаце этого подраздела" - имеется в виду бакалавриат и магистратура, а также появление более узких специализаций подготовки по различным направлениям.
  • ППС, студенческая жизнь, спортивные команды, учебный процесс - да, согласен, большой пробел.
  • Хорошо, раздел "ссылки" можно убрать. А сами интернет-адреса пристроить в виде примечаний.

Можно тогда вас попросить: дайте ссылку на википедийную страницу про какой-нибудь университет, которая, по вашему мнению, хорошо написана. В случае, если возникнут сомнения, мне будет с чем свериться. Спасибо за подробный "разбор полётов"! :) Nikolas Sharp 14:01, 4 декабря 2014 (UTC)

  • На русском языке статусных статей я не нашла, а на английском есть несколько о школах. Для школ немного другие приоритеты, больше внимания в статьях выделается на внеучебные мероприятия (спорт, хор, школьные газеты), но позволяет оценить пропорции. Добавлю только, что в английской вики немного другие правила и традиции. Примеры: en:The Judd School, en:Amador Valley High School, en:Dartmouth College, enLaw school of Beirut (историческое заведение, а статья выглядит современно). --Zanka 03:19, 5 декабря 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Инфракрасная спектроскопия[править | править вики-текст]

Собираюсь выставлять статью в избранные. Интересует, в основном, критика по содержанию. Не побрезгую и другими советами. Тем временем планирую дописать несколько статей из этой же области и избавиться от большинства красных ссылок. — Maksim Fomich 22:31, 22 октября 2014 (UTC)

Только начал читать, но скажу сразу, что статья оставляет приятное впечатление. Кое-что я поправил по мелочам, если вы не возражаете. Здесь хотел бы остановиться на некоторых фразах, на которых споткнулся при чтении и над которыми, возможно, стоит подумать:
  • Во введении говорится: При пропускании инфракрасного излучения через вещество происходит возбуждение колебательных движений молекул или их отдельных связей. Мне фраза показалась чересчур жаргонной, особенно о колебаниях связей. Колеблются ведь не связи, а участвующие в них атомы. Здесь речь идёт фактически о том, что в колебаниях участвует или целая молекула, или её часть. Может как-то переформулировать в таком духе? --Sinednov 09:46, 24 октября 2014 (UTC)
  • целая молекула, или её часть — собственно, так и сделаю. :) — Maksim Fomich 19:51, 24 октября 2014 (UTC)
  • В разделе истории говорится Эти улучшенные детекторы позволяли избежать дрейфа в системе регистрации... Я не специалист, поэтому сразу возникает вопрос: что там дрейфует? Добавьте уточнение. --Sinednov 09:46, 24 октября 2014 (UTC)
  • Попробовал. — Maksim Fomich 19:51, 24 октября 2014 (UTC)
  • В разделе о подготовке образцов упоминаются «спейсеры». Думаю, не все знают, что это такое. Я вот не знаю :) --Sinednov 13:31, 27 октября 2014 (UTC)
  • В статье несколько раз упоминается, что анализ спектров основан на сравнении с базами данных, в которых определенным спектральным линиям поставлена в соответствие та или иная функциональная группа. Но как устанавливается само это соответствие в настоящее время? Это чисто эмпирический анализ спектров соединений с аналогичными группами? Или может здесь задействуются какие-то теоретические расчеты типа квантовой химии? Было бы интересно прочитать что-то на этот счет, если, конечно, есть соответствующая информация. --Sinednov 13:31, 27 октября 2014 (UTC)
    • Это эмпирика в первую очередь. Написать об этом надо, если ещё не написано. starless 22:16, 30 октября 2014 (UTC)
  • Статья мне в целом понравилась, как я уже упоминал, и готов поддержать её выдвижение. Можно было бы ещё добавить конкретики в некоторых местах, где вы ограничились описанием общей методики. Например, написать, какие кристаллы обычно используются в методе НПВО и т.д. Но это не слишком принципиальный момент. Конечно, хотелось бы, чтобы статью прочитал какой-нибудь википедист-спектроскопист, но этого чудесного момента можно ждать до конца времен. --Sinednov 13:31, 27 октября 2014 (UTC)
  • Хорошо, что спектроскопия в Википедии заинтересовала специалиста. А то довольно частную спекроскопийную информацию по логике некуда было поместить.--Arbnos 21:37, 29 октября 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Архитектура Бутана[править | править вики-текст]

  • Статья слишком мала для хорошей, отсутствуют сноски с источниками, в качестве образца посмотрите английскую версию. Dulamas 16:06, 27 октября 2014 (UTC)
Каковы ваши планы на статью? --Sportsmen 16:15, 20 ноября 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Птицы[править | править вики-текст]

Выставляю на рецензию статью, которая входит в общий для всех языковых разделов Википедии список необходимых статей.

Первые попытки по написанию и совершенствованию данной статьи были предприняты участником Vicpeters еще в далеком 2008 году, в основном на основе перевода англовики. Впоследствии участник прекратил работу над статьей. Собственная идея по развитию статьи до ИС возникла у меня еще в году 2012, работа велась медленно и мало, но по-немногу статья улучшалась и развивалась мною. Сразу довести ее до ума не получилось, так как приоритет в работе был тогда отдан мною статье Насекомые, ставшей в прошлом году Статьей года в разделе научных статей. Основной же этап работы над статьей Птицы припал на 2014 год. Хочу выразить благодарность участнику Lasius за помощь с оформлением «бесконечных» сносок. Статья планируется для выдвижения в Избранные ✯. Предыдущая рецензия статьи, другого участника, по сути она пустая — по ссылке — Википедия:Рецензирование/Птицы (2011). В целом по своему наполнению статья законченная, но легкие косметические правки и проставление кое-где «забытых» АИ продолжается. Также возможно дополнение статьи какими-либо забытыми или пропущенными мелочами --Anaxibia 10:27, 21 октября 2014 (UTC)

  • Для начала,приведите список сносок в надлежащий вид. В англоязычных статьях вместо Т. проставьте Volume, а вместо С. — pages. Bsmirnov 14:38, 21 октября 2014 (UTC)
✔ Сделано, проставил в статьях вместо Т. параметр Volume, а вместо С. — pages. --Lasius 09:57, 22 октября 2014 (UTC)
✔ Сделано, дополнил пропущенные. --Anaxibia 14:39, 23 октября 2014 (UTC)
  • Статья не вычитана, много грамматических ошибок. Правила викификации не соблюдены. Ну, и например «Пищеварительная система птиц начинается ротовой полостью, которой выступает полость клюва»Bsmirnov 14:40, 21 октября 2014 (UTC)
что конкретно не так с викификацией? --Anaxibia 15:28, 21 октября 2014 (UTC)
Например, желательно ставить не тире, а длинное тире между цифрами. Bsmirnov 15:47, 21 октября 2014 (UTC)
викифицировать какое-либо положение необходимо только один раз,а далее в тексте это совершенно необязательно. Bsmirnov 16:57, 21 октября 2014 (UTC)
  • Желательно данные в ИС сопоставлять с внутренними сносками. Если данные в статье не совпадают с внутренними сносками, то необходимо приводить другие АИ. Bsmirnov 14:52, 21 октября 2014 (UTC)
  • Виды птиц не могут образовывать подвиды, это прерогатива систематиков. Bsmirnov 14:53, 21 октября 2014 (UTC)
✔ Сделано --Anaxibia 15:28, 21 октября 2014 (UTC)
  • Многие утверждения в статье следует перепроверять. Например, исключительное питание орланов рыбой вызывает большие сомнения и т.д. Bsmirnov 15:08, 21 октября 2014 (UTC)
✔ Сделано. про орланов убрал. В остальном АИ еще будут доставляться в ближайшие дни --Anaxibia 15:30, 21 октября 2014 (UTC)
«а также виды, питающиеся только крупной рыбой — пеликаны, скопа, бакланы и др». Бакланы питаются не только рыбой, скопа хотя и питается только рыбой, но не только крупной. Bsmirnov 06:42, 22 октября 2014 (UTC)
Данное утверждение было взято из АИ, согласно тому как оно было в этом АИ описано. Подкорректировал немного --Anaxibia 08:00, 22 октября 2014 (UTC)
  • «приемы ловли добычи» для падальщиков и питающихся растительной пищей определение не корректно. Bsmirnov 15:36, 21 октября 2014 (UTC)
✔ Сделано. переписал --Anaxibia 18:05, 21 октября 2014 (UTC)
  • Может ли бородач гнездиться на высоте 6500 м? Bsmirnov 15:41, 21 октября 2014 (UTC)
добавил АИ откуда была взята информация, поищу также альтернативные АИ --Anaxibia 18:30, 21 октября 2014 (UTC)
  • «Птицы населяют все экосистемы Земного шара, за исключением внутренних частей Антарктиды». А 440 км внутрь Антарктиды для гнездования— это не внутренние части? Bsmirnov 15:45, 21 октября 2014 (UTC)
 : ✔ Сделано--Anaxibia 18:25, 21 октября 2014 (UTC)
  • «Некоторые из вымерших нелетающих птиц достигали массы 230—400 кг». Согласно внутренних сносок масса могла достигать 500 кг. Bsmirnov 15:51, 21 октября 2014 (UTC)
пока оставлено, адекватного АИ на 500 пока не нашел, в других языковых статьях АИ на указание на 500 нету, возможно просто перепечатка из раздела в раздел --Anaxibia 18:11, 21 октября 2014 (UTC)
  • «К этой группе можно отнести примерно треть всех семейств». Семейства не питаются. Bsmirnov 15:54, 21 октября 2014 (UTC)
✔ Сделано. переписал --Anaxibia 17:46, 21 октября 2014 (UTC)
  • « клады Avialae» ссылка на саму статью, а где АИ. Bsmirnov 16:21, 21 октября 2014 (UTC)
✔ Сделано. --Anaxibia 18:22, 21 октября 2014 (UTC)
  • « а также 150 вымерших современных видов» Bsmirnov 16:24, 21 октября 2014 (UTC)
имеются в виду виды, вымершие в современное время, а не известные только по ископаемым останкам из предыдущих геологических периодов --Anaxibia 17:34, 21 октября 2014 (UTC)
✔ Сделано. переписал --Anaxibia 17:44, 21 октября 2014 (UTC)
  • Отделы желудка: мускульный или мускулистый? Bsmirnov 16:32, 21 октября 2014 (UTC)
✔ Сделано. --Anaxibia 18:48, 21 октября 2014 (UTC)
  • Максимальные размеры, уточнить для страусов (по внутренним сноскам и т.д.) Bsmirnov 16:49, 21 октября 2014 (UTC)
 : ✔ Сделано добавил еще один АИ --Anaxibia 19:18, 21 октября 2014 (UTC)
  • «охотники применяют нарезное оружие малого калибра, но это разрешено далеко не во всех странах» Приведите АИ по странам. Bsmirnov 17:00, 21 октября 2014 (UTC)
  • «но отдельные виды пингвинов ныряют на глубину до 300 м». СМ: В статье об императорских пингвинах — до 500 м более. Bsmirnov 17:14, 21 октября 2014 (UTC)
надо уточнять, АИ на 500 только одно, про 300 - более "свежее" --Anaxibia 17:57, 21 октября 2014 (UTC)
✔ Сделано. добавил в статью, как альтернативную информацию --Anaxibia 18:22, 21 октября 2014 (UTC)
имхо, что бы там ни было написано в других статьях - это не должно ставиться в укор статье обсуждаемой. Ну написано. За всеми не углядишь. В обзорной статье на широкую тему такие разночтения - десятками, если не сотнями, это неизбежно. Retired electrician 10:56, 22 октября 2014 (UTC)
Читатели ВП естественно могут перейти по внутренним сноскам и сравнить, что написано в ИС и статьях по конкретному объекту. И если есть существенные разногласия, возникнут недоумения. Bsmirnov 11:06, 22 октября 2014 (UTC)
А то и протесты. Это не хорошо, это нормально. Retired electrician 14:10, 22 октября 2014 (UTC)
  • «Возможность полёта ограничивает максимальные размеры.» 1, 2--Alexandronikos 04:35, 23 октября 2014 (UTC)
✔ Сделано - предпочел удалить прдложение целиком. Хотя изначально имелось в виду, что у птиц, способность к полету ограничивается их размерами и массой, т.е. птица больше определенного размера и массы летать не сможет.
  • «Охлаждение тела достигается с помощью высокоразвитой дыхательной системы, а также оставаясь в тени или в воде.»--Alexandronikos 06:00, 23 октября 2014 (UTC)
✔ Сделано. уточнил --Anaxibia 10:59, 23 октября 2014 (UTC)
✔ Сделано. Спасибо за наводку, добавил в статью. --Anaxibia 14:42, 23 октября 2014 (UTC)

Очень интересная статья, но есть недочёты от усталости. Такой слог, что сама корректировать не смогу. Кроме того, я читаю оффлайн, возможно что-то уже исправили. --Zanka 23:28, 24 октября 2014 (UTC)

  • Каждому крупному географическому району свойствен свой состав фауны
  • По мере удаления от тропиков видов состав беднеет
  • При этом типе окраске в роговых клетках перьев возникает тонкослойная интерференция
  • Оно обеспечивает возможность полёта, образуя несущие плоскости (крылья, хвост) и создавать обтекаемость тела.
  • Птицы линяют обычно один раз в году, реже — два и совсем редко, как например морянки — три раза в год. - пунктуация
  • На голове вперед выдается клюв, образованный надклювьем и подклювьем. - Ё
  • в преобладающем большинстве случаев три являются направленными вперед, а одни — назад
  • Наибольшего развития у птиц достигают грудные и подключичные мышцы, приводящих в движение крылья.
  • а 75% проходит через них и попадает воздушные мешки.
  • лёгкие постоянно насыщаются кислородом как во время вдоха, так и выдоха
  • Чем интенсивнее машущий полет, тем интенсивнее и процесс дыхание.
  • Вкусовые органы птиц представлены вкусовыми почками, располагающимися главным образом на на мягком нёбе и у основания языка.
  • Кедровка собирают кедровые орешки, затем пряча их в дуплах и т. п.
  • Термин сонация означает как акт образования невокальных звуков, которые образовываются с определенным назначением, и являются коммуникационными сигналами, которые образовываются неголосовыми структурами, такими как клюв, крылья, хвост и перья[133].
  • В жизни птиц процесс размножения вызывает развитие различных и по своему биологическому смыслу приспособлений, обеспечивающих воспитание и выживание потомства.
✔ Сделано--Anaxibia 20:40, 31 октября 2014 (UTC)
  • «Температура тела птиц варьирует от 37 °C[77] до 45,5 °C[2] и в среднем составляет 42,2 °C». Что понимается под средней температурой? Средняя за сутки, средняя для всех видов птиц? Думаю, что подобное определение не верно. Bsmirnov
✔ Сделано --Anaxibia 11:18, 29 ноября 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Энергия (футбольный клуб, Николаев)[править | править вики-текст]

Писал статью лично около года назад. Хотел бы вознаградить свой труд выдвижением в ХС, поэтому готов устранять любые замечания в любых областях — Absent69 08:33, 17 октября 2014 (UTC)

  • Статья в целом хорошая. Видно, что велась тщательная проработка. Из того, что сразу резануло взгляд, таблицы: Посещаемость домашних матчей и чуть менее, но также История выступлений. В первом случае - сложно читается и ненаглядно. Во втором, там из-за примечаний таблица очень вытянулась, может быть как-то иначе сделать можно?--Sputnik13 11:58, 12 ноября 2014 (UTC)
    • ✔ СделаноAbsent69 11:14, 25 ноября 2014 (UTC)
  • Пока не читал, просто пробежал по диагонали. Раздел "Форма" лучше переписать словами, маркированный список для статусной статьи — не дело. Также и раздел "Болельщики", сплошные таблицы (при этом я не уверен, что в статье именно о клубе они имеют значимость), стоит переработать их в текст. Туда же "Генеральные спонсоры". Последняя ИС о клубе у нас вроде бы Шериф (футбольный клуб), статья очень качественная, старайтесь сделать как там (я понимаю, что информации во много раз меньше). --Филипп Куорлз 11:00, 29 ноября 2014 (UTC)
    • ⌚ Делаю — принято. займусь на неделе — Absent69 11:14, 29 ноября 2014 (UTC)
    • ✔ Сделано Честно говоря во время переработки этих разделов у меня появились сомнения в возможности доработки до ХС. Всё-таки по многим вопросам нет толковых АИ, а при резке пополам возникнут пробелы в структуре. Хотелось бы узнать ваше мнение,не утопическая ли это затея — Absent69 13:18, 9 декабря 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Главная южная линия[править | править вики-текст]

Статья об одной из важнейших и старейших железнодорожных линий в Новой Зеландии. На номинации в ДС было предложено номинировать статью в КХС. --Voyagerim (обс) 15:47, 28 сентября 2014 (UTC)

Мне кажется, статья вполне на уровне. Что ещё можно добавить - не знаю, по источникам не сверялся. Разве что дать на ГСЛ и ГЮЛ ссылки из статьи Новая Зеландия (раздел транспорт) и Южный Остров - а то пока что она полусиротская. За номинацией послежу. --Scorpion-811 20:58, 1 декабря 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Тверской военный госпиталь[править | править вики-текст]

  • В первую очередь, необходимо проработать все факты в тексте и добавить авторитетные источники.--Sputnik13
  1. Тверской военный госпиталь — просторечное наименование военно-медицинского учреждения - ой-ой-ой. Просторечное или официальное сокращённое? Статья так начинаться не должна;
  2. Следующим местом его дислокации был город Чирчик Ташкентской области (октябрь 1941 года — сентябрь 1944 года), с последующей дислокацией в столице Верхневолжья городе Калинине (с 17 июля 1990 года город Тверь) - кем и в связи с чем принимались решения о передислокации;
  3. поликлиника госпиталя находится в микрорайоне Мамулино - перенести в структуру и снабдить ссылками на источники (это действительно структурное подразделение госпиталя? кого обслуживает - жителей Мамулино в статусе районки, спецконтингент Минобороны?);
  4. 30 января 2013 года в госпитале впервые работала специальный корреспондент газеты «Красная звезда» Анна Валентиновна Потехина. Она взяла интервью у начальника госпиталя подполковника м/с Нурипаши Мукаиловича Мукаилова - гораздо важнее в контексте статьи не факт взятия интервью, а рассказанные руководителем проблемы, в частности, связанные с понижением статуса;
  5. красочное описание визитов высокопоставленных гастролёров - сократить, если же за ними последовали какие-то существенные изменения - расписать;
  6. Наибольшим лечебно-диагностическим и кадровым потенциалом госпиталь обладал в первом десятилетии 21 века, когда коечная емкость составляла 440 коек. <...> В настоящее время (сентябрь 2014 года) в госпитале по штату 170 коек (развернуто 150) - нужны ссылки на источники и по возможности пояснения, с чем связаны такие потери (в 2,5 раза) в мощностях);
  7. фотогалерею убрать, фотографии раскидать по разделам по контексту (кстати, вопрос, навеянный фотографиями в белых халатах на одном кадре и в военной форме в другом - какое там соотношение военного и гражданского персонала? --Scorpion-811 22:56, 2 декабря 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Целевое назначение земель в России[править | править вики-текст]

Здравствуйте, господа! После доработки статьи опытными участниками в Инкубаторе, и перенесения в основное пространство не раз слышал что-то о том, что эта может стать добротной и даже хорошей. Очень хотелось бы её сделать таковой, но пока не понимаю, что для этого нужно. Буду признателен, если подскажете! Спасибо! --Yanov1991 08:33, 30 июля 2014 (UTC)

Земли поселений ещё в 2006 году были переименованы в «земли населённых пунктов» (ст. 7 ЗК РФ). Так и нужно в статье поменять; можно один раз написать: до 1 января 2007 года  – земли поселений. Александр Румега 19:02, 11 августа 2014 (UTC)
Спасибо! У меня в одном месте - в верхней цветной схеме они названы землями поселений, там поменяю. А вот о том, что они были переименованы, стоит ли упоминать? Я так понял, что в Консультанте о переименовании ни слова, нужно искать АИ, подтверждающий такое утверждение. Тогда нужно будет переписывать какой-нибудь учебник, потому что придётся полностью писать историю изменения категорий (ранее земли вообще на два вида делились, как я понял - сельскохозяйственные и несельскохозяйственные). Учебника я такого пока не нашёл, отслеживал по изменениям Земельного кодекса, получалось оригинальное исследование....--Yanov1991 08:36, 18 августа 2014 (UTC)
  • Откуда берется цветовое кодирование и почему оно далее не используется в тексте. Я говорю о разделе «Категории земель и их назначение». Это можно оформить обычным списком. --higimo (обс.) 13:11, 18 августа 2014 (UTC)
  • Из «1. Земли сельскохозяйственного назначения» и подобных заголовках нужно убрать нумерацию. В таблице «Виды земель сельскохозяйственного назначения» столбцы противопоставляются? Или они дополняют друг друга типа: пашни заняты внутрихозяйственными дорогами? Очень непонятно дана информация, плюсом на неё нет источника. Плюсом заголовок таблицы заполняется так: |+. --higimo (обс.) 13:14, 18 августа 2014 (UTC)
to: higimo Спасибо за замечания! Так я ж уже объяснял, что мне хотелось как-то понагляднее сделать, что ли, эту инфу, вот и сделал такую табличку без границ. Можно и списком, но вроде и такое оформление не противоречит правилам...
в таблице Виды земель с/х назначения столбцы равнозначны. По поводу источника, сейчас поставлю, если вспомню, откуда информация, из того же зем кодекса скорее всего. По поводу непонятности подачи информации - мне наоборот кажется, что логично всё, по полкам разложил вроде. В этой теме вообще непросто разобраться, поэтому и прошу помощи. По поводу заголовка - сейчас поправлю, если опять же правильно понял. --Yanov1991 13:03, 19 августа 2014 (UTC)
вот, номера у категорий убрал, таблицу по сельскохозяйственным землям снёс, оформил списком, ссылку поставил... Про заголовок таблицы так и не понял. Объясните, пожалуйста! --Yanov1991 13:21, 19 августа 2014 (UTC)
      • у:Yanov1991, я превратил таблицу в список. --higimo (обс.) 12:05, 23 августа 2014 (UTC)
        • у:higimo ну, если вы считаете, что так статья быстрее станет добротной или хорошей, тогда ладно, поправлю только сейчас немного. Но мой вариант мне нравился больше --Yanov1991 (обс) 10:01, 8 сентября 2014 (UTC)
  • Последнее замечание исправлено 9 дней назад, можно выставлять статью на КДС/КХС. --Синкретик/связь/вклад 07:27, 17 сентября 2014 (UTC)
    • Спасибо. Тогда я с позволения всех активных участников обсуждения и того, кого я могу назвать куратором - higimo, её архивирую и выставляю в ... хорошие, да?:) Попрошу проследить за правильностью выполнения этой процедуры, так как буду делать это в первый раз. С уважением --Yanov1991 (обс) 08:36, 30 сентября 2014 (UTC)
  • 2/3 статьи - пересказ соответствующих положений Земельного кодекса. В то время как формат Википедии предполагает использование вторичных источников (комментариев к ЗК и научных статей - этого более чем достаточно и легко найти). Список ООПТ избыточен, справка по истории земельного законодательства - вообще не в тему, её надо переориентировать именно в контексте развития законодательных положений о категоризации и целевого назначения земель, а не просто земельного законодательства. Ну и наконец без информации о возможной отмене категорий земель (законопроект № 50654-6) статья будет критически неполной. --Scorpion-811 23:57, 3 декабря 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Морозини, Пьермарио[править | править вики-текст]

Хотел бы узнать годится ли статья в хорошие? Удручает лишь ситуация с объёмом текста в разделе личная жизнь. — Mitte27 21:00, 22 июля 2014 (UTC)

Когда ему было 15 лет, в 2001 году умерла его мать Камилла, а через два года — отец Альдо, от генетической патологии[2][3 Не очень хорошее предложение для начала статьи. Поставьте перед ним "Пьермарио Морозини родился 5 июля 1986 года в Бергамо" — так у статьи будет отправная точка, а то как-будто у человека жизнь началась в 15 лет после смерти матери.
✔ Сделано. — Mitte27 (обс) 01:25, 26 сентября 2014 (UTC)
  • отец Альдо, от генетической патологии — их много, какой из них?
    Чесно говоря не знаю, но об этом говорит ИТАР-ТАСС. — Mitte27 (обс) 01:25, 26 сентября 2014 (UTC)
  • У брата и сестры Пьермарио — физические недостатки. — опять же, какие? Врождённые или приобретённые? Это весьма широкое понятие.
    Не могу найти источник. — Mitte27 (обс) 01:25, 26 сентября 2014 (UTC)
  • Может есть смысл перенести второй абзац (где про то, что после смерти Морозини его сестре будут выплачивать пособие) перенести в "Последствия"?
    ✔ Сделано. — Mitte27 (обс) 01:25, 26 сентября 2014 (UTC)
  • Раздел "Клубная карьера" слегка суховат, много статистики, но я понимаю, инфу там особо брать неоткуда, это простительно.
  • Вообще, название раздела "Последствия" мне не нравится. Последствия это когда после какого-нибудь теракта ответственных людей увольняют, проверки организуют и.т.д. То, что в статье — это скорее "Память".
    Исправил. — Mitte27 (обс) 01:25, 26 сентября 2014 (UTC)
  • Почему не хотите статистику выступлений так оформить? И смотрится красивее, и вариант гораздо более распространённый. И откуда взялась мода ставить статистические разделы перед разделом "Личная жизнь"? Нет ведь такого ни в эн-вики, да и у нас в большинстве статусных статей не так. Сначала текст — потом таблицы. Ну ведь удобнее так.
    Это оформление более компактно. Перенёс статистику в конец. — Mitte27 (обс) 01:25, 26 сентября 2014 (UTC)
  • Главная претензия — странное использование (точнее неиспользование) подлежащих (или как там точнее выразиться). В июне 2005 года был куплен «Удинезе», в состав команды перешёл вместе с другими игроками «Аталанты» Чезаре Натали, Фаусто Россини, Марко Моттой и Массимо Готти[13]. В команде взял 25 номер[14]. 23 октября 2005 года дебютировал в чемпионате Италии (Серии A) в домашнем матче на стадионе «Фриули» против миланского «Интернационале» (0:1)[15] Кто? Назовите же его, "Пьермарио", "Морозини", "футболист", "полузащитник". Это нормальные слова, нарушения энциклопедичности не будет. "В июне 2005 года Морозини был куплен "Удинезе", "В команде он взял 25 номер[14]"
    Исправил. — Mitte27 (обс) 01:25, 26 сентября 2014 (UTC)
  • В целом — нормальная статья, найдите корректора, пусть вычитает. Потенциал для ХС есть, когда номинируете — зовите, ещё почитаю. --Филипп Куорлз 11:24, 27 июля 2014 (UTC)
  • Очень хорошая статья, я бы рискнул и выставил в Избранные, тем более что, увы, статью про футболиста можно сделать завершающей. Добавьте пожалуйста, ещё 1-2 иллюстраций в статью, а то как-то 1 маловато. При выборе хорошо бы они к тексту подходили. --Brateevsky {talk} 12:44, 23 ноября 2014 (UTC)
  • Запрос о других иллюстрациях снимаю, так как их нет, увы. --Brateevsky {talk} 12:53, 23 ноября 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Томагавк (ракета)[править | править вики-текст]

Участники вики проделали большую работу (разберусь как авторов собрать - напишу поимённо)). Прошу выдать рецензию--Saramag 08:39, 2 июля 2014 (UTC)

Источники[править | править вики-текст]

  • Самая большая проблема-это источники. Ресурс arms-expo.ru, насколько мне известно состоит из копипаста чуть более, чем полностью (в том числе из Википедии), множество ссылок сомнительной авторитетности (начиная с небезызвестного Карло Коппа) и нарушающих АП.
  • у вас претензии только к этому источнику? (подскажите его местоположение в статье - я её не писал, быстрым поиском не нахожу...((()--Saramag 19:49, 20 июля 2014 (UTC)
  • CTRL+F вам в помощь. WindWarrior 22:09, 20 июля 2014 (UTC)
  • собственно этот аи использован в разделе противодействие как указание на возможность поражения Томагавка комплексом Панцирь - вы считаете данная информация неверна?--Saramag 06:53, 21 июля 2014 (UTC)
  • Весь раздел представляет собой дистиллированное оригинальное исследование, а сама его тема является гаданием на кофейной гуще-за три десятилетия неизвестно ни одного достоверного случая уничтожения крылатой ракеты такого типа средствами ПВО в реальных боевых условиях. И да, заявления производителя и отстрел по мишеням-имитаторам≠фактическим возможностям по противодействия КР. WindWarrior 05:48, 22 июля 2014 (UTC)
  • С arms-expo пример самый яркий, но под снос там по-хорошему должна идти большая часть. WindWarrior 05:48, 22 июля 2014 (UTC)
  • arms-expo выставляю на ВП:КОИ - перечислите источники, которые считаете недостоверными, пожалуйста--Saramag 06:21, 30 июля 2014 (UTC)
  • Это не на КОИ, а в ИСЛ надо.
На КОИ высказались, что историческая достоверность есть, а вот ТТХ по этому АИ брать нельзя... на спам лист я не готов выставлять - на этот ресурс много ссылок в вики и аргументировать номинацию самостоятельно не могу.--Saramag 09:15, 3 августа 2014 (UTC)
  • Теперь рассмотрю имеющиеся источники:
  • Статьи в ЗВО (кроме новой, 2009 года) и «Крыльях Родины», по-видимому, представляют только исторический интерес (показывающий представления советских и российских военных о данной КР в 80х-90х годах). Ссылки на ресурс commi.narod.ru неприемлемы, поскольку нарушают АП.
АП не нарушено допускается цитирование, копирование обработка и любое использование материалов сайта

без согласования с авторами, если это способствует прогрессу науки и полезных искусств. - вики научна))--Saramag 10:04, 3 августа 2014 (UTC)

  • Состоящий из копипаста статей airwar.ru не нужен вообще.
Явное копиво удалил - возможно раздел перепишут\перенесут (вспомогательные системы наведения по-моему должны быть упомянуты)--Saramag 09:23, 3 августа 2014 (UTC)
  • Насколько авторитетны Гуров Сергей, Клочков Александр и Яковлевич Дмитрий-составители сайта rbase.new-factoria.ru?
  • Авторитетность ресурсов zavtra.com.ua, warandpeace.ru, vectorsite.net и приведённой статьи в НВО? WindWarrior 18:40, 2 августа 2014 (UTC)

Закупки[править | править вики-текст]

  • Покрытие сносками на АИ оставляет желать лучшего, кроме того, надо проверять полноту раскрытия темы.
  • тема раскрыта - если какая-то внесённая информация взывает у вас сомнение - укажите это, пожалуйста--Saramag 19:49, 20 июля 2014 (UTC)
  • ВП:БРЕМЯ. Уверяю, что с таком покрытием сносками статья ХС не станет. Что касается полноты, то в частности, здесь приведено несколько новостных сообщений о тендерах по закупке ракет, у меня огромные сомнения, что этой информации нет целиком (по БРПЛ она нашлась). WindWarrior 22:09, 20 июля 2014 (UTC)
  • спасибо за рекомендацию - статья писалась блоками - соответственно информация должна быть в указанных ниже АИ (в том же бремени указано, что обязательным фактором уточнения АИ является сомнение других участников вики в достоверности информации)--Saramag 07:01, 21 июля 2014 (UTC)
  • не нашёл результатов тендеров - ждёмс..--Saramag 13:30, 21 июля 2014 (UTC)
  • В реалиях ХС и ИС БРЕМЯ трактуется как необходимость изначального наличия в статьях сносок на все утверждения, кроме совсем тривиальных, примите это как данность.
  • Основной источник по закупкам ракет Минобороны США по крайней мере за последние лет 15-лежащие на его сайте в открытом доступе финансовые документы. WindWarrior 05:48, 22 июля 2014 (UTC)
  • Прошу помощи - ссылку на закупку ракет не нашёл((--Saramag 06:21, 30 июля 2014 (UTC)
  • www.defense.gov, поиск по сайту. Но перелопатить придётся очень много документов. WindWarrior 18:40, 2 августа 2014 (UTC)
  • сами америкосы вряд ли когда-нибудь это подсчитают сами (про распил\откат они лучше нашего знают)))--Saramag 19:59, 2 августа 2014 (UTC)

Аналоги[править | править вики-текст]

  • Раздел «Аналоги» никуда не годится-там должно быть сравнение с другими КРМБ большой дальности-3М10, 3М14, CJ-10, MdCN, Hyunmoo-3, Nirbhay и т.п. WindWarrior 14:09, 20 июля 2014 (UTC)
  • в разделе указанны ссылки на сравнимые ракеты (по году выпуска)... по вашим наименованиям статей в вики нет (ну я не нашёл во всяком случае). Я не спец, но по-моему Nirbhay поставлена в строй год назад (а это как сравнивать Т-34 и Абрамс)--Saramag 19:49, 20 июля 2014 (UTC)
  • TLAM-E разработана в 00-х, закупается до сих пор. Почему её надо сравнивать не с MdCN или CJ-10, а с Х-55, которая вообще КРВБ (напомню, что MRASM не вышла из стадии проекта)-мне совершенно непонятно. Аналог TLAM-N это не только КР 3М10 комплекса «Гранат», но и китайская CJ-20. WindWarrior 22:09, 20 июля 2014 (UTC)
  • Block IV всё-таки модификация, а не полноценная серия; Томагавк - многоцелевая ракета и аналогов у него соответственно масса: в ходе написания статьи были выбраны исторические (схожие по дате ввода в строй)... возможно это и отображает, что больше ракет данного класса с такой богатой историей в мире нет (имеется ввиду не военное применение, а историческая американская ценность)--Saramag 07:15, 21 июля 2014 (UTC)
  • Это означает, что данная подтема просто не раскрыта. Самый близкое «Томахоку» по идеологии семейство-это 3М10 и её модификации: там есть и аналог TLAM-N (собственно 3М10), и GLCM (КС-122), и TASM (3М54, в узком смысле-только дозвуковой вариант), и TLAM-C/TLAM-D (3М14). WindWarrior 05:48, 22 июля 2014 (UTC)
  • собственно 3М10 (она же C-10 «Гранат») в статье указана - раздел "аналог" не является обязательным (и скорее всего не был написан ввиду отсутствия АИ). Ваше пожелание перенесу на страницу СО--Saramag 06:37, 22 июля 2014 (UTC)
  • Вы всерьёз считаете, что низковысотные КР никогда не сравнивались в АИ? ОК, только вряд ли при номинации в ХС эту точку зрения оценят. От сообщений на СО толку мало-их читают ещё меньше, чем страницы рецензирования, и в основном залётные анонимусы. WindWarrior 18:40, 2 августа 2014 (UTC)
  • найдите АИ, а я по нему допишу статью)) (я не спец в вопросе, а гугл и яха выдают только жёлтую прессу)--Saramag 19:58, 2 августа 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Снимаю номинацию. WindWarrior спасибо за конструктивную критику--Saramag (обс) 07:53, 12 сентября 2014 (UTC)