Википедия:Рецензирование

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Рецензирование
QSicon in Arbeit.svg

На этой странице рецензируются статьи, списки, порталы и проекты русской Википедии. Участники, создавшие статью (список, портал, проект) в одиночку или небольшой группой, могут попросить сообщество оценить их работу взглядом со стороны. Выставление статьи на рецензию рекомендуется перед тем, как номинировать её в хорошие или избранные, особенно если статья написана недавно.

Начинающим · Сообщество · Порталы · Награды · Проекты · Запросы · Оценивание
↱ ВП:СДР
ВП:Рецензия
Archive
Архив рецензий

Содержание

Рецензирование статьи Инфракрасная спектроскопия[править | править вики-текст]

Собираюсь выставлять статью в избранные. Интересует, в основном, критика по содержанию. Не побрезгую и другими советами. Тем временем планирую дописать несколько статей из этой же области и избавиться от большинства красных ссылок. — Maksim Fomich 22:31, 22 октября 2014 (UTC)

Рецензирование статьи USS Albacore (AGSS-569)[править | править вики-текст]

Статья о американской экспериментальной субмарине, осуществившей революцию в подводном кораблестроении. Развита мною из стаба.

Как обычно для завершения нужны стимулы в виде конструктивной критики. Еще поработаю над оформлением и викификацией. Если кто видит огрехи - пишите, буду исправлять. От помощи в вычитке и правке стиля также не откажусь

Интересуют следующие вопросы:

1) насколько критично что раздела "служба" как такового нет. Просто в источниках этот вопрос не раскрывается. Рутина исследовательского поиска так сказать. Все внимание в АИ - к модернизациям. Есть вот такая история. Но это лишь отдельный эпизод и не вижу смысла его упоминать в статье.
2) Раздел оценка получается куцым. Достаточно или чуть дополнить? Можно немного расширить последователями. А сравнивать вроде как и не с чем.
3) В основном это перевод Фридмана и Полмара, он достаточно сложен технически. Если кто видит огрехи терминологии - буду рад услышать замечания.
4) КИС / КХС? --Sas1975kr 17:56, 22 октября 2014 (UTC)
1) В лодках я не разбираюсь, но в карточке мощность электродвигателей 15 000 л. с., в статье 7500, и после модернизации - 7500 + 4700.
2) В статье нет информации по дизель-генераторам. такие же как на ПЛ типа «Тэнг». Какие?--Inctructor 20:30, 22 октября 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Тымф[править | править вики-текст]

Статья о денежной единице с весьма нестандартной историей. На данный момент готова процентов на 80. Остаются незавершёнными преамбула и раздел "Тымпф в Пруссии. Ахтценгрошер", поэтому прошу на них внимания не обращать.

Особенность статьи в том, что тымфы одновременно являлись военными деньгами Польши, России и Пруссии, чеканились на протяжении около ста лет претерпев за это время много "приключений". Столкнулся с весьма интересной особенностью, которая сначала меня поставила в тупик. В немецких источниках написано одно, в литературе о польских тымфах другое. Распутывание этих хитросплетений, не скрою, было одновременно и трудным и интересным занятием.

Через статью красной нитью проходит утверждение "нумизматика - вспомогательная историческая дисциплина ...", так как через призму нумизматики описываются исторические события 1650—1760-х годов в Польше и Пруссии (в проекте).

Буду рад любым конструктивным замечаниям. --Ibidem 13:08, 22 октября 2014 (UTC)

  • Цель рецензирования? Gipoza 15:03, 22 октября 2014 (UTC)
    После написания преамбулы, раздела о немецких ахтценгрошерах и информации о тымфе Елизаветы статья будет предположительно 40-50 кб, после чего планирую номинировать в хорошие. --Ibidem 17:23, 22 октября 2014 (UTC)
    А в каких-то источниках есть упоминания о том, что 18-грошевик из серии русских монет для Пруссии назывался «тымфом»? Это вполне вероятно, но есть ли что-то об этом в источниках? Gipoza 17:36, 22 октября 2014 (UTC)
    Да, есть. У Kahnt'а и в каталоге Krause "German coins" (c. 930) KM#C290 указано 18 Groschen (Tympf). Книга Kahnt'a в свободном доступе содержит 20 страниц, но именно 12-я об "ахтценгрошенах". --Ibidem 18:09, 22 октября 2014 (UTC)
    Я имел в виду — употреблялось ли название «тымф» к русско-прусской монете в 18 грошей в то время. На Краузе я бы в этом вопросе не очень полагался. Любопытно было бы узнать, как эта монета называлась в российских документах того времени. 19:19, 22 октября 2014 (UTC)
    Нашёл у вел.кн. Георгия Михайловича в кн. "Русскiя монеты, чеканенныя для Пруссiи, Грузiи, Польши, Финляндiи". Непосредственно в главе, посвящённой монетам для Пруссии, слово "тымф" он употребляет только при описании прусских монет, а также подделок русско-прусских монет. Но в приложенных к главе документах той эпохи российские 18-грошевики в некоторых случаях названы "тымфами" (например - рескрипт от 9.3.1759, реляция Корфа от 29.1.1759). Некоторые документы даны на немецком. Если я правильно понял, в них "Tympfe" в некоторых случаях также названы русско-прусские 18-грошевики (но здесь я не очень уверен). Gipoza 14:21, 23 октября 2014 (UTC)
  • Раздел "Тымпф в Пруссии. Ахтценгрошер" пуст. Gipoza 15:03, 22 октября 2014 (UTC)
    Источник " Cuhaj G. S. Standard Catalog of German Coins 1501—present / compiled by N. Douglas Nicol. — 3rd. — Iola, WI: Krause Publications, 2011. — 1488 p. — ISBN 978-1-4402-1402-8." у меня под рукой + ранее написанные эфраимит и тымпф (который надо будет потом сделать перенаправлением) позволят сформировать неплохой, надеюсь, раздел. Так, как это займет неделю плюс-минус, то я и выставил сюда, чтобы в случае нахождения принципиальных замечаний за это время, приступить к их исправлению, а не ждать еще неделю перед выставлением. --Ibidem 17:20, 22 октября 2014 (UTC)
    В прошлый раз кто-то уже упоминал, что это не соответствует Википедия:Рецензирование. Я думаю, если статья ещё не готова, но планируется к дальнейшему рецензированию/номинации на статус, можно о подобном намерении написать на СО статьи (можно и на СО проекта). Gipoza 17:36, 22 октября 2014 (UTC)
    Помню, писал участник DR. Но именно во время рецензирования готовой на 2/3 статьи Вы указали на 2 ошибки. Одна про Австрию и Латинский монетный союз. То, что статья готовая на 80% лишнюю неделю-две побудет на рецензировании, думаю, проблем для проекта не создаст, а возможно и привлечёт внимание и позволит исправить на этапе подготовки несколько ошибок. Во всяком случае таково моё мнение. --Ibidem 18:14, 22 октября 2014 (UTC)

Рецензирование статьи О вращении небесных сфер[править | править вики-текст]

Сочинение, с которого началась научно-философская революция в средневековой Европе. Я номинировал статью в ДС (см. тут), однако участниками было высказано мнение, что по уровню и по объёму статья вполне может претендовать на статус ХС. Текст статьи в основном мой и Dmitri Klimushkin. LGB 11:42, 22 октября 2014 (UTC)

Замечательная статья, прочитала запоем. Две проблемы: слабая викификация и мало ссылок на источники. После этого - однозначная ХС. --Zanka 02:30, 23 октября 2014 (UTC)
А где конкретно вы считаете целесообразным добавить сноски? Абзацы с неочевидной информацией я вроде бы в большинстве обосновал. LGB 11:23, 23 октября 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Вычугов, Николай Леонтьевич[править | править вики-текст]

Написал статью с нуля. Буду благодарен за помощь в рецензировании --P.Fisxo§@ 09:46, 22 октября 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Тракторозаводской посёлок[править | править вики-текст]

Всем доброго времени суток! Это первая статья, которую я значительно переработал (почти с нуля). Статья получила статус добротной. Мне очень важно узнать ваше мнения, узнать взгляд со стороны и получить ценные советы. Заранее спасибо! С уважением, Вадим Дмитриевич 19:01, 21 октября 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Архитектура Бутана[править | править вики-текст]

Рецензирование статьи Птицы[править | править вики-текст]

Выставляю на рецензию статью, которая входит в общий для всех языковых разделов Википедии список необходимых статей.

Первые попытки по написанию и совершенствованию данной статьи были предприняты участником Vicpeters еще в далеком 2008 году, в основном на основе перевода англовики. Впоследствии участник прекратил работу над статьей. Собственная идея по развитию статьи до ИС возникла у меня еще в году 2012, работа велась медленно и мало, но по-немногу статья улучшалась и развивалась мною. Сразу довести ее до ума не получилось, так как приоритет в работе был тогда отдан мною статье Насекомые, ставшей в прошлом году Статьей года в разделе научных статей. Основной же этап работы над статьей Птицы припал на 2014 год. Хочу выразить благодарность участнику Lasius за помощь с оформлением «бесконечных» сносок. Статья планируется для выдвижения в Избранные ✯. Предыдущая рецензия статьи, другого участника, по сути она пустая — по ссылке — Википедия:Рецензирование/Птицы (2011). В целом по своему наполнению статья законченная, но легкие косметические правки и проставление кое-где «забытых» АИ продолжается. Также возможно дополнение статьи какими-либо забытыми или пропущенными мелочами --Anaxibia 10:27, 21 октября 2014 (UTC)

  • Для начала,приведите список сносок в надлежащий вид. В англоязычных статьях вместо Т. проставьте Volume, а вместо С. — pages. Bsmirnov 14:38, 21 октября 2014 (UTC)
✔ Сделано, проставил в статьях вместо Т. параметр Volume, а вместо С. — pages. --Lasius 09:57, 22 октября 2014 (UTC)
✔ Сделано, дополнил пропущенные. --Anaxibia 14:39, 23 октября 2014 (UTC)
  • Статья не вычитана, много грамматических ошибок. Правила викификации не соблюдены. Ну, и например «Пищеварительная система птиц начинается ротовой полостью, которой выступает полость клюва»Bsmirnov 14:40, 21 октября 2014 (UTC)
что конкретно не так с викификацией? --Anaxibia 15:28, 21 октября 2014 (UTC)
Например, желательно ставить не тире, а длинное тире между цифрами. Bsmirnov 15:47, 21 октября 2014 (UTC)
викифицировать какое-либо положение необходимо только один раз,а далее в тексте это совершенно необязательно. Bsmirnov 16:57, 21 октября 2014 (UTC)
  • Желательно данные в ИС сопоставлять с внутренними сносками. Если данные в статье не совпадают с внутренними сносками, то необходимо приводить другие АИ. Bsmirnov 14:52, 21 октября 2014 (UTC)
  • Виды птиц не могут образовывать подвиды, это прерогатива систематиков. Bsmirnov 14:53, 21 октября 2014 (UTC)
✔ Сделано --Anaxibia 15:28, 21 октября 2014 (UTC)
  • Многие утверждения в статье следует перепроверять. Например, исключительное питание орланов рыбой вызывает большие сомнения и т.д. Bsmirnov 15:08, 21 октября 2014 (UTC)
✔ Сделано. про орланов убрал. В остальном АИ еще будут доставляться в ближайшие дни --Anaxibia 15:30, 21 октября 2014 (UTC)
«а также виды, питающиеся только крупной рыбой — пеликаны, скопа, бакланы и др». Бакланы питаются не только рыбой, скопа хотя и питается только рыбой, но не только крупной. Bsmirnov 06:42, 22 октября 2014 (UTC)
Данное утверждение было взято из АИ, согласно тому как оно было в этом АИ описано. Подкорректировал немного --Anaxibia 08:00, 22 октября 2014 (UTC)
  • «приемы ловли добычи» для падальщиков и питающихся растительной пищей определение не корректно. Bsmirnov 15:36, 21 октября 2014 (UTC)
✔ Сделано. переписал --Anaxibia 18:05, 21 октября 2014 (UTC)
  • Может ли бородач гнездиться на высоте 6500 м? Bsmirnov 15:41, 21 октября 2014 (UTC)
добавил АИ откуда была взята информация, поищу также альтернативные АИ --Anaxibia 18:30, 21 октября 2014 (UTC)
  • «Птицы населяют все экосистемы Земного шара, за исключением внутренних частей Антарктиды». А 440 км внутрь Антарктиды для гнездования— это не внутренние части? Bsmirnov 15:45, 21 октября 2014 (UTC)
 : ✔ Сделано--Anaxibia 18:25, 21 октября 2014 (UTC)
  • «Некоторые из вымерших нелетающих птиц достигали массы 230—400 кг». Согласно внутренних сносок масса могла достигать 500 кг. Bsmirnov 15:51, 21 октября 2014 (UTC)
пока оставлено, адекватного АИ на 500 пока не нашел, в других языковых статьях АИ на указание на 500 нету, возможно просто перепечатка из раздела в раздел --Anaxibia 18:11, 21 октября 2014 (UTC)
  • «К этой группе можно отнести примерно треть всех семейств». Семейства не питаются. Bsmirnov 15:54, 21 октября 2014 (UTC)
✔ Сделано. переписал --Anaxibia 17:46, 21 октября 2014 (UTC)
  • « клады Avialae» ссылка на саму статью, а где АИ. Bsmirnov 16:21, 21 октября 2014 (UTC)
✔ Сделано. --Anaxibia 18:22, 21 октября 2014 (UTC)
  • « а также 150 вымерших современных видов» Bsmirnov 16:24, 21 октября 2014 (UTC)
имеются в виду виды, вымершие в современное время, а не известные только по ископаемым останкам из предыдущих геологических периодов --Anaxibia 17:34, 21 октября 2014 (UTC)
✔ Сделано. переписал --Anaxibia 17:44, 21 октября 2014 (UTC)
  • Отделы желудка: мускульный или мускулистый? Bsmirnov 16:32, 21 октября 2014 (UTC)
✔ Сделано. --Anaxibia 18:48, 21 октября 2014 (UTC)
  • Максимальные размеры, уточнить для страусов (по внутренним сноскам и т.д.) Bsmirnov 16:49, 21 октября 2014 (UTC)
 : ✔ Сделано добавил еще один АИ --Anaxibia 19:18, 21 октября 2014 (UTC)
  • «охотники применяют нарезное оружие малого калибра, но это разрешено далеко не во всех странах» Приведите АИ по странам. Bsmirnov 17:00, 21 октября 2014 (UTC)
  • «но отдельные виды пингвинов ныряют на глубину до 300 м». СМ: В статье об императорских пингвинах — до 500 м более. Bsmirnov 17:14, 21 октября 2014 (UTC)
надо уточнять, АИ на 500 только одно, про 300 - более "свежее" --Anaxibia 17:57, 21 октября 2014 (UTC)
✔ Сделано. добавил в статью, как альтернативную информацию --Anaxibia 18:22, 21 октября 2014 (UTC)
имхо, что бы там ни было написано в других статьях - это не должно ставиться в укор статье обсуждаемой. Ну написано. За всеми не углядишь. В обзорной статье на широкую тему такие разночтения - десятками, если не сотнями, это неизбежно. Retired electrician 10:56, 22 октября 2014 (UTC)
Читатели ВП естественно могут перейти по внутренним сноскам и сравнить, что написано в ИС и статьях по конкретному объекту. И если есть существенные разногласия, возникнут недоумения. Bsmirnov 11:06, 22 октября 2014 (UTC)
А то и протесты. Это не хорошо, это нормально. Retired electrician 14:10, 22 октября 2014 (UTC)
  • «Возможность полёта ограничивает максимальные размеры.» 1, 2--Alexandronikos 04:35, 23 октября 2014 (UTC)
✔ Сделано - предпочел удалить прдложение целиком. Хотя изначально имелось в виду, что у птиц, способность к полету ограничивается их размерами и массой, т.е. птица больше определенного размера и массы летать не сможет.
  • «Охлаждение тела достигается с помощью высокоразвитой дыхательной системы, а также оставаясь в тени или в воде.»--Alexandronikos 06:00, 23 октября 2014 (UTC)
✔ Сделано. уточнил --Anaxibia 10:59, 23 октября 2014 (UTC)
✔ Сделано. Спасибо за наводку, добавил в статью. --Anaxibia 14:42, 23 октября 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Ханбалитский мазхаб[править | править вики-текст]

Практически заново переписал статью. Принимаются замечания по поводу стиля изложения, орфографии и т.п. Буду рад, если дадите ссылку на полезную литературу по этой теме. Данная статья не планируется в КИС или КХС. --Eset OK 15:32, 17 октября 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Месяц в деревне (фильм)[править | править вики-текст]

Выставляю статью на рецензию для присвоения статуса ХС, так как при рассмотрении заявки на ДС проблем не возникло и статус был присвоен. --Engelberthumperdink 14:22, 17 октября 2014 (UTC)

Статья требует фундаментальной доработки.

  • Сюжет картины в статьях википедии излагается целиком, включая концовку.
  • Статья явно переводная и это необходимо отмечать соответствующим шаблоном.
  • Замечания по источникам. Нежелательно так широко использовать официальный сайт фильма – это всё-таки первичный и аффилированный источник. IMDB тоже используют очень ограниченно.
  • Полагаю, в целом предмет статьи недостаточно раскрыт. Беглый поиск по гуглобуку кое-что показывает: Место фильма в творчестве О’Коннора и оценку 1, 2, 3. В творчестве Кеннета Брана 1 и Колина Ферта 1
  • Иллюстрирование. Приводя кадр из фильма (особенно, если он несвободный) желательно не просто показать двоих главных героев, а также и проиллюстрировать что-то важное. Некий ключевой момент в картине

Замечания по стилю и смыслу, за что особенно зацепился глаз (я бы вообще переписал статью практически полностью)

  • Говард Блейк был награжден Энтони Асквитом премией за музыкальный передовой опыт Британского института кино в 1988 году — совсем не так. Энтони Асквит умер за двадцать лет до съёмок фильма. «Говард Блейк награжден премией Энтони Асквита Британского института кино за передовой музыкальный опыт».
  • нищий ветеран Первой мировой войны нанимается на работу — а в сюжете вроде нигде не говорится и не намекается на то, что он нищий.
  • Будучи снятым в течение лета 1986 года с музыкальным сопровождением композитора Говарда Блейка, фильм попал в программу проката на 1987 год… — сразу видно, что переводная фраза. Столь популярный в английском языке пассивный залог («будучи снятым…») в русском языке плохо звучит. «Программа проката» - полагаю лишнее, просто «попал в прокат».
  • Побег в идиллическую сельскую местность является очистительным для Биркина, несущего за своими плечами опыт в Первой мировой войне — шероховатости в стиле. Лучше переписать.
  • Изначально задумывавшийся первоначальный проект — тавтология
  • Некоторые интерьеры церкви были смоделированы в «Bray Studios» — «смоделированы» здесь не совсем корректно. Вероятно, имеются ввиду павильонные съёмки в декорациях.
  • Съёмочная группа испытывала некоторое противостояние и неудобства, а также проблемы, связанные с нежелательным повреждением внутренней штукатурки — обороты «испытывала … противостояние» и «внутренней штукатурки». Желательно бы переписать
  • Блейк согласился «вместо разумную плату», чтобы сохранить авторские права на свою музыку — здесь, похоже, неудачный перевод
  • «сценарий, воля которого в округлении реальности и ее символов» — аналогично. смысл непонятен.
  • Фильм был показан в определенном разделе 40-го Каннского кинофестиваля — в каком разделе?
  • После показа в кинотеатрах, фильм был переведён в формат VHS и пансканирован — не стоит указывать что «после показа в кинотеатрах», это ведь вполне обычная практика. На абзац, кстати, нет источников. - Saidaziz 11:57, 18 октября 2014 (UTC)
  • Ответ. 1. Доработка: а). У меня нет возможности посмотреть фильм. Если вы знаете концовку, то можете добавить. б). ✔ Сделано. в). О’Коннор: ✔ Сделано; не могу использовать, так как у критика нет имени; ✔ Сделано. Брана: ✔ Сделано. Ферт: ✔ Сделано. г). Большое каменное надгробие стало центром внимания нескольких сцен, и, следовательно, раз на нём сидят главные герои фильма, этот кадр иллюстрирует его основную идею — жизнь продолжается. 2. Замечания: ✔ Сделано. --Engelberthumperdink 15:28, 19 октября 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Энергия (футбольный клуб, Николаев)[править | править вики-текст]

Писал статью лично около года назад. Хотел бы вознаградить свой труд выдвижением в ХС, поэтому готов устранять любые замечания в любых областях — Absent69 08:33, 17 октября 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Белина-Пражмовский, Владислав[править | править вики-текст]

Хочу попытаться выставить статью на ХС. --RasamJacek 20:27, 16 октября 2014 (UTC)

  • Очень радует, что статья о польском военном намного полнее статьи в Польской Вики. Перейду к замечаниям:
  • Хорошо было бы проставить ударения в имени.
Извините, но прочитал об ударениях в имени, и не очень понял что тут надо поставить. Остальное на днях доделаю. --RasamJacek 20:55, 19 октября 2014 (UTC)
Существует шаблон {{подст:ударение}}, используя который пожно поставить ударения в слове. Вот я, например, не знаю, как читается фамилия «Белина-Пражмовский»: Бе́лина-Пражмо́вский или Бели́на-Пра́жмовский. Надеюсь, понятно изложил. --Eset OK 15:29, 22 октября 2014 (UTC)
  • Ещё лучше будет, если вы расширите преамбулу, чтоб читатель «с порога» мог познакомиться с самыми важными фактами о нём (если таковые имеются).
  • Надо бы разбить биографию на подразделы. Примерно так: Юношество, Студенческие годы, Первая Мировая и т.п.
Пока всё. --Eset OK 19:32, 19 октября 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Лапшин, Василий Фёдорович (предприниматель)[править | править вики-текст]

Выставляю на рецензию статью, которую хочу номинировать в ХС. Высказывайте свои замечания.--Leha-11 16:43, 16 октября 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Кинтеро, Карлос Дарвин[править | править вики-текст]

Добрый день! Хочу представить статью на получения статуса ХС.--Serg Stallone 16:24, 14 октября 2014 (UTC)

Вот — ХС про футболиста. То, что у Вас — ДС. --Филипп Куорлз 16:51, 18 октября 2014 (UTC)
Что конкретно исправить/улучшить?--Serg Stallone 17:15, 18 октября 2014 (UTC)
Из легкоисправляемых оформительских проблем — нет клубной статистики и списка матчей за сборную. А вот насчёт улучшить... Начнём с того, что статья не удовлетворяет даже минимальному требованию для ХС — 8 тыс символов чистого текста, тут 8 тысяч нет. Это для минимума, а так, по собственному опыту, ХС про футболиста уровня Кинтеро это не менее 13 тыс знаков. Сейчас тут вообще пусто о детстве, о личной жизни и стиле игры по 2 предложения, о клубной карьере очень мало и в некоторых местах предложения плохо соотносятся друг с другом по смыслу и стилю. Короче говоря, работы полно, статью надо очень сильно расширять. Если знаете испанский — можете действовать, если нет — ХС вряд ли получится, на русском и английском инфы будет недостаточно. --Филипп Куорлз 13:27, 19 октября 2014 (UTC)
Спасибо! Буду работать!--Serg Stallone 14:11, 19 октября 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Участник:Sss-smith24/ABC_Show[править | править вики-текст]

Статья о фестивале рекламы, пожалуйста, укажите на недостатки. В личном пространстве, потому что проходит процедуру восстановления, хотя была создана через Инкубатор, одобрена и перенесена в основное пространство одним из администраторов, но потом была удалена. --Sss-smith24 13:57, 13 октября 2014 (UTC)

  • Запрещено рецензировать статьи, чтобы просто указать на недостатки, надо это делать при выдвижении на хорошие или избранные, или вы хотите выдвинуть удаленную на хорошую? --83.237.177.190 12:56, 16 октября 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Линейные корабли типа «Орион»[править | править вики-текст]

Статья о типе британских линейных кораблей времен первой мировой войны, ставших первыми "сверхдредноутами" Sas1975kr 18:34, 12 октября 2014 (UTC)

  • противоминная защита по сравнению с предыдущим типом «Колоссус» ухудшилась, куда же, хуже. Ей и так пожертвовали ради главного пояса. Возможно речь идет про «Нептун»?--Inctructor 19:02, 12 октября 2014 (UTC)
    • Таки надо было сначала Колоссус написать. Память подвела. Исправил. Sas1975kr 07:09, 13 октября 2014 (UTC)
  • Возвращаю вопрос на который не ответил я: 7) Остается неясным откуда на Орионе в конце войны в боекомплекте оказался 640 кг "Гринбой".--Inctructor 19:54, 12 октября 2014 (UTC)
    • Так не честно :).. Sas1975kr 07:09, 13 октября 2014 (UTC)
    • По Ди Джилиану Гринбоя было два: Light APC Mark IVa (Greenboy) - 1,257 lbs. (570.2 kg) и Heavy APC Mark IIIa (Greenboy) - 1,410 lbs. (639.6 kg) Sas1975kr 08:15, 13 октября 2014 (UTC)
      • Так Гринбои были лёгкие и надо вносить изменение в таблицу, или тяжёлые и надо писать о модернизации системы подачи?--Inctructor 09:52, 13 октября 2014 (UTC)
        • Два их было. И легкий и тяжелый. А вот тяжелый снаряд наверное стоит убрать из таблицы. Sas1975kr 10:43, 13 октября 2014 (UTC)
  • Переход на 343-мм 45 калиберные орудия был логичным шагом — это позволяло значительно усилить разрушительную мощь заряда не ясно про какой заряд идёт речь: метательный или заряд ВВ в снаряде.--Inctructor 20:05, 12 октября 2014 (UTC)
    • Заряд снаряда конечно. Поменял на "разрушительную мощь заряда". Sas1975kr 07:09, 13 октября 2014 (UTC)
  • Ещё косяк от меня: 7,71 мм пулемёт «Максим-Виккерс» образца 1909 года, это Британский лицензионный Максим под .303, а не 7,71 мм пулемёт «Виккерс» образца 1912 года, как я викифицировал в карточке. «Виккерсы» появились лишь на следующем типе.--Inctructor 10:05, 13 октября 2014 (UTC)
    • Сам исправишь? Sas1975kr 10:43, 13 октября 2014 (UTC)
    • Да.--Inctructor 19:09, 13 октября 2014 (UTC)
  • 3 подводных 533-мм торпедных аппаратов с боезапасом из трёх торпед. - по Козлову общий запас 12, по Барту 20 торпед, по Парксу - 20 + 6 катерных. Хотя, возможно, во всех трёх источниках указанно кол-во торпед в разное время.--Inctructor 14:48, 14 октября 2014 (UTC)
  • Орфо, пунктуацию, стиль посмотрела — будут замечания — обращайтесь, ещё раз вычитаю.--Юлия 70 04:41, 16 октября 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Йовичевич, Игор[править | править вики-текст]

Хочу выставить статью в ХС. Хотел бы услышать, что ей не хватает. — Mitte27 15:20, 10 октября 2014 (UTC)

Многого не хватает, честно говоря, статья почти пустая. ДС — потолок. --Филипп Куорлз 08:46, 11 октября 2014 (UTC)
Да не, не сказал бы, что многого — в принципе, до ХС действительно может добраться. Пока у меня вопрос: он был полузащитником, а по позиции на поле — где (слева, справа, в центре)? --Brateevsky {talk} 18:53, 18 октября 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Мак-Крори, Бриджит Тереза[править | править вики-текст]

Доброго времени суток! Мой дебют в проекте ХС. Заранее благодарен всем, кто поможет сделать статью лучше. С уважением, Иван Богданов (обс) 02:54, 7 октября 2014 (UTC).

  • Закрыто в связи с номинацией на статус ХС. Большое спасибо всем участникам, принявшим участие в рецензировании статьи. С уважением, — Иван Богданов 08:00, 21 октября 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Everyday Robots[править | править вики-текст]

Вроде бы соответствует критериям КХС (насколько я могу судить). Мне в глаза нарушений не бросается. Мб сгодится как хорошая? Михаил Алагуев (ов) 06:09, 5 октября 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Преследование и убийство Жан-Поля Марата, представленное актёрской труппой госпиталя в Шарантоне под руководством господина де Сада[править | править вики-текст]

На рецензию выставляется пьеса Петера Вайса с ужасно длинным названием, безумной структурой, но тем не менее, воспринимаемая очень легко (или же наоборот - сразу вызывающая отвращение). Рецензирование проводится с целью дальнейшего выдвижения на статус хорошей статьи. Интересует любая критика и пожелания. --Igel B TyMaHe (обс) 20:43, 4 октября 2014 (UTC)

  • Название википедийной статьи должно быть "наиболее кратким узнаваемым", так что хватит "Преследование и убийство Марата (пьеса)" или нечто подобного. Замечу, что статья на КПМ может висеть годами, так что лучше переименовать заранее.--Victoria 09:50, 12 октября 2014 (UTC)
    • Я пока не вижу аргументации в пользу переименования. У спектаклей по пьесе есть краткие названия - «Марат-Сад», «Марат/де Сад», «Марат и маркиз де Сад» (Театр на Таганке), «Преследование и убийство Жан-Поля Марата» (это наименее распространенное), но ни одно из них не является настолько же узнаваемым, как полное. При таком разнообразии и равнозначности я могу решить вопрос единолично без КПМ. --Igel B TyMaHe 20:07, 12 октября 2014 (UTC)
      • Ну так и решите - «Марат-Сад» вполне пойдёт.--Victoria 08:13, 13 октября 2014 (UTC)
        • Я повторно спрашиваю: зачем? --Igel B TyMaHe 11:03, 13 октября 2014 (UTC)
        • Затем, что данное название нарушает не только правила именования статей, но и здравого смысла: никто это в поисковик, который индексирует прежде всего названия статей, набивать не будет.--Victoria 09:37, 14 октября 2014 (UTC)

О переименовании[править | править вики-текст]

Поскольку возник вопрос о переименовании статьи, изложу соображения по этому поводу.

  1. название «Преследование и убийство Жан-Поля Марата, представленное актёрской труппой госпиталя в Шарантоне под руководством господина де Сада» является единственным подтверждённым авторитетными источниками на русском языке. Перевод названия выполнен Гинзбургом, при этом, в отличие от первого английского перевода не содержит неточности: des Herrn de Sade переведено как "господина де Сада", в отличие от английских вариантов "Marquise de Sade" (первоначальный перевод) и "Monsieurr de Sade" (второй перевод, более точный согласно Cohen, 1998). Все сокращения названия носят неофициальный характер и используются для удобства ссылок в тексте (аналогично сокращение используется в статье).
    • недостаток названия — длина: 131 символ с пробелами и по расчёту 247 байт (кириллица по 2 байта, пробел - 1 байт).
    • именно под таким названием спектакль ставился на некоторых сценах России и Украины, то есть оно вполне употребимое
    • консенсуса по замене длинного полного названия на короткое в Википедии не наблюдается (примеры характерные, но не единственные):
    • техническое ограничение: название статьи почти достигает максимального в 255 байт, из-за чего невозможны подстраницы типа [[Википедия:Рецензирование/Преследование и убийство Жан-Поля Марата, представленное актёрской труппой госпиталя в Шарантоне под руководством господина де Сада]];
    • это название само по себе удовлетворяет критериям значимости: подробно разбирается авторитетными источниками (Cohen, 1998).
  2. сокращение «Марат — Сад» используется в основном российскими критиками (аналогичный вариант есть и у иноязычных, но не превалирующе). Наиболее соответствует нормам русского языка, однако содержит неточность и двусмысленность в наименовании "де Сада". Также не вполне понятно, какой тип черточки использовать: дефис, тире, тире с пробелами и т. п.
  3. сокращение «Марат/Сад» — калька наиболее распространённого английского сокращения Marate/Sade. Аналогично имеет неточность и двусмысленность в наименовании "де Сада", а также символ "/", несколько сомнительный для использования.
  4. «Марат и маркиз де Сад» — название спектакля "Театра на Таганке", априори наиболее известное название спектакля. Полностью соответствует нормам русского языка, но содержит неточность перевода, о которой упоминал Cohen, 1998.
  5. прочие варианты — по видимому, все прочие варианты проигрывают вышеприведённым по узнаваемости и авторитетности.

Таким образом, я вижу по меньшей мере равнозначность двух вариантов именования статьи (моё личное предпочтение однозначно в пользу длинного): «Преследование и убийство Жан-Поля Марата, представленное актёрской труппой госпиталя в Шарантоне под руководством господина де Сада» и «Марат/Сад». Причем плюсы длинного — энциклопедические, плюсы короткого — википедийные. Для смещения равновесия в одну из сторон нужны дополнительные аргументы (или усиление уже высказанных), в их отсутствие сохраняется status quo. --Igel B TyMaHe 07:57, 14 октября 2014 (UTC)

Дополнение — выдача Гугла. Аналогичная картина: практически равные результаты:

Дополнение — ситуация в языковых разделах: dewiki и itwiki используют полное наименование. --Igel B TyMaHe 08:12, 14 октября 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Tor[править | править вики-текст]

Общее[править | править вики-текст]

Самая проработанная статья об этой анонимной сети среди всех википедий. Но для добротной она слишком велика. Что нужно доделать, чтобы номинировать ее на хорошую? Шницель (обс) 17:17, 3 октября 2014 (UTC)

  • Повсеместная викификация вместе с большим количеством источников делает текст малочитабельным. Технические проблемы с шаблоном-карточкой. В остальном нареканий нет, разве что могут быть проблемы со стилем, но это уже совсем другая история. — AnimusVox 14:47, 7 октября 2014 (UTC)
    • ✔ Сделано Частично девикифицировано. Шницель 18:57, 21 октября 2014 (UTC)
    • Согласно требованиям КХС обязательно наличие АИ и викификации. Поскольку статья всесторонняя и целиком построена на нетривиальной информации, большое количество сносок ведь может быть оправдано? Большое количество специфических терминов делает их повсеместную викификацию необходимой для понимания статьи неспециалистами. Правило один подзаголовок - одна ссылка, кажется соблюдено. Ошибка в шаблоне исчезла сама собой и по всей видимости не была связана со статьей. Стиль вроде бы вполне научный, построен на технических терминах и не содержит тривиальных рассуждений. Есть ли еще какие-нибудь моменты, на которые нужно обратить внимание? Или статью в нынешнем виде уже можно выдвигать? Шницель (обс) 19:53, 7 октября 2014 (UTC)
  • Для рецензирования статьи приглашается коллега Vlsergey. --Dmitry Rozhkov (обс) 14:37, 8 октября 2014 (UTC)
  • Коллеги, как вы догадываетесь, я ни бельмеса не смыслю в тематике программного обеспечения. Так что сужу исключительно о форме, а не о содержании. Форму нахожу весьма основательной: материал логично структурирован, грамотно изложен и оформлен. Количество ссылок ни в коей мере не считаю излишним — при том, естественно, понимании, что все они адекватно подкрепляют соответствующие пассажи текста. ИМХО, статье на КХС делать нечего: в той мере, в которой я могу судить, это вполне годный кандидат в «избранные». Но, разумеется, мнение коллег, разбирающихся в субстанции статьи, имеет решающее значение. Bapak Alex 07:21, 9 октября 2014 (UTC)
  • Несколько удивил комментарий «Для участия в онлайн-играх лучше использовать Hamachi» без какой-либо не то, что даже аттрибуции, но даже доказательной базы, не говоря уже о том, насколько он уместен в статье о Tor. По теме ХС/ИС сказать ничего не могу, но статья отличная, очень понравилась. kf8 10:48, 9 октября 2014 (UTC)
  • Уже прокомментировал в другом месте, по просьбе автора повторю тут. На мой взгляд, ссылки на статьи в других разделах можно унифицировать. На данный момент в статье для ряда ссылок используются два разных шаблона (нп и iw), а ряд ссылок вообще без указания на то, что статья на английском. Впрочем, полагаю, это слабо влияет на качество статьи. Несмотря на то, что требования КХС включают в себя требование к унификации оформления ссылок (пункт 16), не уверен, что это касается ссылок на статьи другого раздела. --Flomru 21:14, 9 октября 2014 (UTC)
  • Время рецензирования постепенно подходит к концу. Будут ли еще какие-нибудь замечания? И куда все-таки лучше отправить статью? На КХС и КИС? Шницель 18:11, 13 октября 2014 (UTC)
  • 1. В статье много ссылок на источники, не являющиеся новостными, а напрямую связанными с владельцами проекта. Например в предложении «О поддержке проекта объявила известная правозащитная организация Electronic Frontier Foundation[24], которая начала активно пропагандировать новую систему и прилагать значительные усилия для максимального расширения сети нод[25].» сноска 24 ссылается на афилированный источник, хотя сноски 25 было бы достаточно. Аналогично и в других местах по тексту — попробуйте избавиться от 90 % таких ссылок (и соответствующего текста, посвящённого моментам, не освящённым во вторичных источниках). 2. Примерно тоже самое по Tor Metrics — либо найти независимый источник (пусть даже ссылающийся на тот же Tor Metrics), вроде того же коммерсанта, либо быть готовым обновлять данные каждый месяц. 3. «При этом в январе Россия занимала только девятую строчку с 91,9 тыс. пользователей[32].»ВП:МАГИЯ, ВП:ВЕС. 4. Предложения про клиенты для существующих систем и раздел «Актуальные решения и модификации Tor» представляет собой, во-первых, оригинальное исследование, во-вторых, каталог ссылок. 5. «Tor и Википедия», частично «Комментарии» — оригинальное исследование. 6. Также недопустимы ссылки в качестве авторитетных источников на ЖЖ и Хабрахабр. P.S.: Тем не менее хочется отметить большую проделанную работу. Жаль, что большая часть моих комментариев сводится к необходимости «секвестирования». — VlSergey (трёп) 09:39, 14 октября 2014 (UTC)
    • 1. Хотя официальный сайт проекта Tor может считаться аффилированным, все материалы внутри него подкреплены независимыми источниками и поэтому вполне соответствуют критерию проверяемости. Их имеет смысл оставить для полноты информации. Иными словами, с одной стороны представлены сведения как их видит разработчик, а далее следует их подтверждение в независимых АИ.
    • 2. Я готов обновлять информацию по мере необходимости также как это делали до меня другие участники.
    • 3. ✔ Сделано Исправлено.
    • 4. Список самых значимых и обновляемых решений не является ОРИССом так как подкреплен АИ. На каталог он также не тянет, поскольку снабжен кратким описанием, объясняющим почему именно эта программа значима. Я тут руководствовался правилом: Конечно, нет ничего плохого в существовании списка, содержимое которого существенным образом связано с темой статьи или значительно дополняет её. Википедия также содержит таблицы ссылок и другие табличные данные, которые можно использовать для упрощения поиска информации. Список версий Tor для операционных систем важен для полноты статьи, так как именно он дает понять, что Tor - единственная из анонимных сетей имеющая такое количество поддерживаемых программных и аппаратных систем.
    • 5. Во всех википедиях есть целое отдельное правило о Tor. Разве этого не достаточно, чтобы упомянуть в статье?
    • 6. Хотя ЖЖ и Хабр сами по себе не являются АИ, их статьи в данном случае основаны на независимых материалах и поэтому вполне соответствуют критерию проверяемости. Остальные ссылки служат для подтверждения фактов, на которые ссылается статья. Например, использование Обороной флэшек IronKey. Шницель 15:54, 14 октября 2014 (UTC)
      • 1. 2. 6. Если неавторитетный источник подкреплён вторичным авторитетным — то его и нужно приводить, а не записи в блогах или на официальных сайтах. 4. 5. Нет, не нам решать о значимости. Это делают источники. — VlSergey (трёп) 20:15, 14 октября 2014 (UTC)
  • Статья уже вполне тянет на Хорошую, добавить нечего.--007master 16:00, 18 октября 2014 (UTC)
  • Что меня смутило при беглом просмотре — местами текст плохо структурирован. Начиная прямо с преамбулы, два абзаца нормальных, 3 и 4 — по одному предложению. Так быть не должно. Оформление местами хромает, сноски должны идти до знака препинания, у вас в тексте все вперемешку. Названия в строке piblisher должно идти с заглавной буквы. Размышления о ЖЖ со ссылками на ЖЖ? [7] Лучше обойтись без этого. На комментарии надо бы поставить сноски. ADDvokat 17:50, 18 октября 2014 (UTC)
    • ✔ Сделано Исправлена ссылка на ЖЖ. Шницель 18:26, 18 октября 2014 (UTC)
    • ✔ Сделано Сделал так, поскольку у меня в раздел комментариев сноски не добавляются. Шницель 21:02, 18 октября 2014 (UTC)
      • Воспользуйтесь Шаблон:Ref+. ADDvokat 11:47, 19 октября 2014 (UTC)
        • У меня опять пишет, что статья защищена от добавления внешних ссылок. Вот сохраненная версия в моем личном пространстве. Если у Вас есть полномочия, то, может быть, поможете с правкой? Шницель 14:35, 19 октября 2014 (UTC)
  • Хоть тема рецензирования и не предназначена для этого, я прошу кого-нибудь из администраторов заходящих сюда временно снять со статьи Tor шаблон внешние ссылки нежелательны. Он мешает закончить оформление сносок. Я уже обращался на технический форум с просьбой о помощи, но вопрос так и не решился. Да и нужен ли этот шаблон, если статья и так на предмодерации? К чему такая избыточная защита? Шницель 18:01, 18 октября 2014 (UTC)
  • Лень читать сверху и снизу, поэтому извините, если повторюсь. Во-первых, статья синяя, и я действительно не понимаю, зачем в специализированной статье викифицировать «частные лица», «журналисты» и составные термины отдельными внутренними ссылками, причём иногда неоднократно. По сноскам люблю очень, поэтому ничего говорить не буду, главное чтобы на АИ, но сейчас это не всегда так. Во-вторых, по ссылке из треда в смежном проекте взглянул на статью глазами дилетанта (а на эту статью сейчас много ссылок ставится из мест «для людей»). Статья нечитабельна для обычного человека. С другой стороны, в-третьих, посмотрел как это можно улучшить и нашёл среди массовой свалки (ОК, нужной, где-то согласен) одну единственную строчку, которая может быть полезна «нормальному человеку» — про браузер собственно. И обнаружил в этом коротеньком предложении сразу несколько ошибок и некорректностей. Ну и куда это годится? Нужно сплошняком скрупулёзно это вычитывать специалисту. Только после такой вычитки эксперта советовал бы остальным принимать решение по хорошести. Но, если читать статью сверху, остановиться и завернуть можно на первом же предложении преамбулы потому, что Tor is a network, а совершенно не то что у нас там сейчас написано. Хотя со словами «обобщённое название» и через перечисление, возможно лечится, если хорошо чувствовать тему. И если какой-то «АИ» скажет что-то сильно другое, не добавляйте его, пожалуйста, в сноски, так как {{не АИ}}. В общем от хорошей в этой статье только внешний вид, и то, если синеву убрать. --cаша (krassotkin) 10:36, 20 октября 2014 (UTC) P. S. А да, я благодарен автору за желание эту статью довести до ума, и всячески готов подключиться, только на сплошную вычитку время не найду, разве что в режиме «вопрос-ответ» с пингом. --cаша (krassotkin) 10:42, 20 октября 2014 (UTC)
  • ✔ Сделано Исправил про Tor Browser. Шницель 17:55, 20 октября 2014 (UTC)
  • ✔ Сделано Частично девикифицировано. Шницель 18:57, 21 октября 2014 (UTC)
    • Сеть ли Tor? По-моему, не дотягивает он до академического понятия сети передачи данных. Как разговорное - ну, сеть, учитывая, что Facebook - тоже сеть. --Igel B TyMaHe 11:01, 20 октября 2014 (UTC)
      • См.: Оверлейная сеть, ну или с некоторыми оговорками: Одноранговая сеть. --cаша (krassotkin) 12:24, 20 октября 2014 (UTC)
        • "Тор - оверлейная сеть"? Но Тор - это же софт? Нельзя же сказать, что это не софт. В преамбуле написано и про сеть, и про софт. Просто сначала про софт, а потом - про сеть. А надо сначала про сеть, а потом про софт? Софт может валяться в исходниках без сети, а сеть без софта не появится. Значит, софт первичнее, статья - о софте, а сеть - его производное. Или анонимная сеть - это концепция, а Тор - её реализация? Тогда акценты другие. Может быть, позволить автору выбрать, что первично, а что вторично? Содержание статья от этого не изменится. --Igel B TyMaHe 12:46, 20 октября 2014 (UTC)
          • Вот-вот полная каша. Tor — это не софт, а сеть. У неё есть протоколы (одного этого достаточно, чтобы вводить понятие), средства которые эти протоколы реализуют/поддерживают и связанные определённым образом узлы, которые с помощью этих средств (ПО или харда) эту сеть порождают в реальности. Вот то, о чём первое и последнее и есть Tor, а ПО и/или железяки, которое это всё целевым образом или попутно могут реализовать — неа — каталог полезных ссылок по теме этой статьи в подвале. На самом деле статья сейчас в целом написана в этом ключе, но немножко без понимания стержня. --cаша (krassotkin) 13:11, 20 октября 2014 (UTC)
            • Очень трудно назвать сетью что-то, что я в основе воспринимаю как надстройку над интернетом. Два примера: ARPANET и Фидо. В основе - идея объединить компьютеры. Потом реализация. А Tor - это больше как: "go CS я создал! ""go на секретный сервак! я создал". Сервера с играми и компы с клиентами - ведь не называют "игровой сетью"? Или это всего лишь стереотип? --Igel B TyMaHe 13:42, 20 октября 2014 (UTC)
              • Наверно стереотипы. Ну вот, например, en:Overnet — оверлейная сеть, которая, как понятие, будет существовать вечно, хотя доступного ПО уже нет, да и оригинальной имплементации фактически тоже. Однако описывающие её протоколы остались и их можно реализовать в натуре. То, что теоретически описывают протоколы и соединённые по ним реальные ноды, как раз и есть Overnet. А так, почти все «сети» являются надстройками над «сетями», действующими по протоколам более низкого уровня, включая реализации ФИДО и даже интернета, чего тут странного. Что-то мы сильно оффтоп уходим, хотя, конечно, тема интересная:). --cаша (krassotkin) 14:58, 20 октября 2014 (UTC)
                • ...с другой стороны, если ботнет - тоже сеть, то Тор - сеть. --Igel B TyMaHe 17:53, 20 октября 2014 (UTC)
  • К сожалению, нет возможности тщательно всё вычитывать и проверять (либо делать это очень-очень медленно), поэтому замечания не по содержанию, а по оформлению: очень много вики-ссылок, зачастую повторных (например, на "программное обеспечение"). Думаю, что вики-ссылки на годы также не нужны. Softy 15:33, 20 октября 2014 (UTC)

от Igel_B_TyMaHe[править | править вики-текст]

Преамбула[править | править вики-текст]

  • по поводу излишней викификации. Типичный пример: протокол TCP. Зачем викифицировать протокол, если термин доступен в статье TCP? В преамбуле не нужны: сетевое соединение, передачу данных, языках программирования, комментариев, посещении сайтов, ведении блогов, мгновенных, почтовых, протокол. Сомнительная викификация "распределённая сеть = распределённая система". Там написано, что любая компьютерная сеть - распределённая система, то есть ссылка вообще ничего не объясняет. По остальному тексту викификацию упоминать не буду, там аналогичные претензии. --Igel B TyMaHe 07:56, 20 октября 2014 (UTC)
  • луковая маршрутизация и др. - курсив что означает?
  • "По состоянию на октябрь 2014 года согласно данным Ohloh, Tor имеет более 361 000 строк программного кода, не считая комментариев" — никчёмная информация в преамбуле.
    • Почему? Количество строк кода такая же фундаментальная характеристика программы, как высота у здания или мощность у двигателя. Шницель 15:08, 20 октября 2014 (UTC)
      • Количество строк кода - это, скорее, объём истраченного на строительство цемента или количество болтов в автомобиле. Иногда об этом пишут в теле статьи, когда приводят подробности, но в преамбуле зачем? Посмотрите: источник сведений - просто автоматически сгенерённая статистика, без аналитики. --Igel B TyMaHe 18:14, 20 октября 2014 (UTC)
  • (нод — «узлов») Во-первых, нод = узел, а не узлов. Либо "нодов". Во-вторых, зачем курсив и особенно полужирный?
    • Я полагаю, это от профессионализма «нода», соответственно, р. п. будет «нод». kf8 09:43, 20 октября 2014 (UTC)
      • Тем более - настолько узкому жаргону в энциклопедии не место. --Igel B TyMaHe 10:03, 20 октября 2014 (UTC)
  • чем отличается "луковая маршрутизация" от "многослойного маршрутизатора" помимо того, что первое - процесс, второе - объект? Зачем одно и то же объясняется разными терминами? К тому же, я не нашел multilayer router в указанной ссылке.
  • ✔ Сделано Исправлено. Ссылку на комментарии оставил, иначе будет не понятно, что речь идет о комментариях в программном коде. Шницель 19:30, 20 октября 2014 (UTC)

История[править | править вики-текст]

  • Система Tor была создана в «Центре высокопроизводительных вычислительных систем»[17] Исследовательской лаборатории Военно-морских сил США (англ.)русск.[18] в рамках проекта Free Haven (англ.)русск.[9] совместно с DARPA[19] по федеральному заказу[20]. - А что, сразу все факты в одном источнике не упомянуты? Или хотя бы в двух? Перебор со сносками, и далее так же. Находить обобщающий источник и "резать к чёртовой матери, не дожидаясь перитонитов!",
    • В том то и дело, что единого источника, где все это было бы обобщено - нету. Вот и приходится по крупицам собирать. Шницель 15:08, 20 октября 2014 (UTC)
      • Значит, вы плохо читали источники:
        • Из [17]: This research was supported in part at NRL's (18 не надо) Center for High Assurance Computer Systems (собственно, 17-я)... DARPA (19 не надо).
        • Из [9]: This work has been supported by ONR and DARPA (19 не надо).
        • [18] на том же сайте, что и [17], ничего нового не дает.
        • Из [19] - ONR (часть NRL, упомянута в [17]) и DARPA.
        • Из [20] - NRL.
        • Как обычно, в источниках совсем другое: [9] упоминает Free Haven только в именах двух из трёх авторов, связь с Tor неясна; [19] пишет, что разработку начал Office of Naval Research (несмотря на обилие сносок, он как раз нигде не упомянут!), затем подключилась DARPA; [20] не упоминает федеральный заказ, там лишь пишется, что предназначение - флот и правительственные структуры. То есть из 5 ссылок всё написанное подтверждает [17], а [9] и [20] противоречат тому, что написано. --Igel B TyMaHe 19:37, 20 октября 2014 (UTC)
  • Последний абзац "В настоящее время существуют версии..." выглядит как каталог ссылок. И здесь, и выше простое решение: ссылка на сайт в целом, а не на его страницы; на один обобщающий сайт, а не на кучу уточняющих.
    • Тут тоже самое. Шницель 15:08, 20 октября 2014 (UTC)
      • Во-во, то же самое: [8] - эта ссылка подтверждает платформы Windows (между прочим, Win32 - не надо без подтверждения про семейство! Как дела с Windows Phone, например?), Linux/BSD/Unix, Debian/Ubuntu, Fedora/CentOS, Mac OS X, Android, Maemo/N900. Особенно важно, что Тор есть на OS/2. Четыре (!) ссылки просто подтверждают iOS, шесть ссылок (!!!) просто подтверждают Raspberry Pi. Я с ужасом представляю, во что при таком подходе превратилась бы статься о Java, которая "работает на 3 миллиардах устройств". Энциклопедия предназначена не для переписи всех возможных вариантов установки программы, а для общей информации. Подробности располагаются на соответствующих тематических ресурсах, для этого они и существуют. --Igel B TyMaHe 19:37, 20 октября 2014 (UTC)
        • Java является программной платформой куда более широкого применения, чем Tor. Поэтому у нее 3 миллиарда устройств, а у этой анонимной сети число специализированных решений можно пересчитать по пальцам. Чтобы их упоминание не бросалось в глаза в теле статьи, перенес их в комментарии. Шницель 20:12, 22 октября 2014 (UTC)

Использование[править | править вики-текст]

  • "Частные лица используют Tor..." - предложение должно подтверждаться не новостями, не единичными фактами, а аналитикой и статистикой в авторитетном профилированном источнике (IT, социология и т.п.).
    • Источников, которые специально ведут статистику использования Tor в тех или иных целях, нету. Новости тоже можно - Википедия:АИ#Новостные организации. Шницель 19:30, 20 октября 2014 (UTC)
      • o rly? http://cryptome.org/2013/09/tor-analysis-hidden-services.pdf - это я прямо из статьи беру, если вдруг возникнет вопрос, откуда ссылка. Читайте источники! --Igel B TyMaHe 19:55, 20 октября 2014 (UTC)
        • Это касается только скрытых сервисов. А как же остальное использование? Шницель 21:13, 20 октября 2014 (UTC)
          • Вбиваю в Гугл: "tor statistical analysis" - первой же ссылкой идет A Case Study on Measuring Statistical Data in the Tor Anonymity Network. Открываю, читаю - почти сразу же нахожу ещё ссылку: McCoy et al. published a study [8] that characterizes the usage of Tor; they tried to answer how Tor is used and mis-used, as well as discover what types of users are using Tor. McCoy et all. - это Damon McCoy, Kevin Bauer, Dirk Grunwald, Tadayoshi Kohno, and Douglas Sicker. Shining light in dark places: Understanding the Tor network // Nikita Borisov and Ian Goldberg, editors, Proceedings of the Eighth Symposium on Privacy Enhancing Technologies (PETS 2008), volume 5134 of Lecture Notes in Computer Science. — Leuven, Belgium: Springer. — P. 63–76. Авторы неоднократно упомяуты в списке в статье - никаких сомнений, что они авторитетнее непонятных блогов, странных сайтов и СМИ общего профиля. --Igel B TyMaHe 07:25, 21 октября 2014 (UTC)
  • Tor против PRISM - в подтверждение приведена выборка каких-то случайных респондентов. Ну Шнайер ещё выглядит авторитетно (хотя бы специальность соответствует), но остальные - они вообще кто? "Солдатов, Информейшн Уик и баба Аня с соседнего подъезда". --Igel B TyMaHe 07:56, 20 октября 2014 (UTC)
    • Солдатов ведет сайт Агентура.ру, который и посвящен таким штукам, как PRISM. Ars Technica тоже я думаю не должна вызывать сомнений в своей авторитетности. Шницель 19:30, 20 октября 2014 (UTC)
      • Не должна, но вызывает, и очень сильное. В вопросах ИТ-безопасности предпочитаю мнения криптографов, безопасников и вирусологов, а не журналистов. Например, Сергей Ложкин для меня больший авторитет, чем Солдатов. --Igel B TyMaHe 19:55, 20 октября 2014 (UTC)
        • А для меня нет. Независимо от наших с Вами предпочтений, Солдатов остается вполне авторитетным источником. В этом можно убедиться, просто погуглив. Шницель 21:13, 20 октября 2014 (UTC)

Структура статьи[править | править вики-текст]

Анонимные исходящие соединения, Анонимные скрытые службы, Виды узлов Tor - в общей структуре статьи на отдельные разделы не тянут. Это должны быть подразделы в разделе условно называемом "Устройство и работа Tor". --Igel B TyMaHe 07:56, 20 октября 2014 (UTC)

Резюме[править | править вики-текст]

В общем, по первым разделам проблемы статьи мне понятны, поэтому дальше я смотрел вскользь - там все те же ошибки:

  • избыточная викификация;
  • избыточные сноски;
  • ВП:НЕНОВОСТИ - использование упоминаний вместо аналитики;
  • ВП:НЕКАТАЛОГ - не надо расписывать все-все-все частности, если они расписаны на общем сайте;
    • Там написано: Конечно, нет ничего плохого в существовании списка, содержимое которого существенным образом связано с темой статьи или значительно дополняет её. Википедия также содержит таблицы ссылок и другие табличные данные, которые можно использовать для упрощения поиска информации. Разумеется, допускаются также объединённые группы небольших статей, связанных общей темой. Шницель 19:30, 20 октября 2014 (UTC)
  • ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ - в технических разделах начинают появляться комментарии с недопустимой конкретикой.
    • Короткие примеры размером в одно предложение инструкциями не являются. Шницель 19:30, 20 октября 2014 (UTC)
      • А чем же они являются? "Для этого нужно добавить в файл настроек Privoxy значение forward .i2p localhost:4444 сразу после строки Tor". Примером чего это является? 1, 2, 3, 11 комментарий - удалить немедленно! 8, 9 - на грани фола. --Igel B TyMaHe 20:07, 20 октября 2014 (UTC)
        • Цитатами. Их использование не возбраняется. Если нужно, я готов переоформить. Шницель 21:13, 20 октября 2014 (UTC)
          • Стрелка моего личного доброметра что-то колебаться начала... Вы пытаетесь всеми правдами и неправдами протащить в статью инструкции по применению Tor и ссылки на него. Есть Викиучебник, а в нем - даже о Tor написано. Вот туда это всё нужно переместить, а здесь - дать ссылку шаблоном {{Викиучебник}}. --Igel B TyMaHe 06:58, 21 октября 2014 (UTC) ОФФТОП: Коллега, у вас браузер юникодовский символ U+2264 (меньше или равно) превращает в знак вопроса.
            • ✔ Сделано Ладно, давайте не будем разводить спор на пустом месте. Спорные комментарии убрал. В конце концов тот, кому интересно совмещение сетей пройдет по ссылке и прочитает там. Шницель 16:03, 21 октября 2014 (UTC)

Конкретные выхваченные моменты: каталог "Актуальные решения и модификации Tor", противоречие разделов "Использование" и "Критика Tor" (и тут как раз аналитика, а не новости!).

ИТОГО: наверное, "полностью переписать" - это перебор, но "чистить" - однозначно. Ни на какой статус статья не тянет (разве что на "Как не надо писать статьи"). --Igel B TyMaHe 07:56, 20 октября 2014 (UTC)

Немного матана[править | править вики-текст]

Зачитался пассажем: "риск последующей компрометации цепочек можно выразить формулой M/N, где M — количество сетевых ресурсов, контролируемых атакующим, а N — безопасные ресурсы сети. Без сторожевых узлов все цепочки имели бы шанс быть скомпрометированными с вероятностью (M/N)^2." К автору статьи претензий почти нет: это взято из источника, правда, там N называется "полные ресурсы сети". Тут важно другое. Во-первых, общее соображение - есть большое сомнение, что вероятность может быть больше 1. Во-вторых, частное соображение мне упорно подсказывает, что M ≤ N. То есть оба соображения намекают, что 0 ≤ M/N ≤ 1. А вот дальше - хоть убейте! - не знаю такой математики, чтобы квадрат этого соотношения был больше самого соотношения! То есть сторожевые узлы увеличивают вероятность компрометации. Проверяйте: M = 1, N = 10. M/N = 0,1; (M/N)^2 = 0,01. (Судя по всему, речь идет не о вероятности компрометации, а об обратной вероятности некомпрометации. Ищите первоисточник, переписывайте правильно. Не хотите использовать слово "некомпрометация", можно использовать формулы (1 - M/N) и (1 - (M/N)^2). --Igel B TyMaHe 08:32, 20 октября 2014 (UTC) PS. По дополнительному размышлению, вариант некомпрометации также не вполне подходящий, так как слишком малое число. Значит, видимо, перепутано, где квадрат, а где - без квадрата. PPS. Кажется, начинаю разбираться. То есть всё так и есть, а самым странным получается пассаж, что при квадратичной зависимости будет незначительное ухудшение безопасности. Все-таки нужен первоисточник, а не пересказ, а также больше подробностей, что такое "сторожевой узел" и как он работает.

Рецензирование статьи Землетрясения 2010 года[править | править вики-текст]

Список значимых землетрясений 2010 года. Хотелось бы довести до КИСП. --Voyagerim (обс) 18:17, 28 сентября 2014 (UTC)

  • Список значимых землетрясений 2010 года. В него включаются землетрясения магнитудой 6 и более - а кто так решил? - Saidaziz (обс) 04:24, 30 сентября 2014 (UTC)
  • Список должен иметь разумную область охвата, с тем чтобы в завершённом виде иметь разумные размеры.
  • Список должен формулировать критерии включения элементов во вступлении (или это должно быть очевидно из названия).
т.е. магнитуда 6 — это критерий включения элементов, с тем чтобы в завершённом виде список имел разумные размеры, т.к. землетрясения магнитудой 5 происходят на порядок чаще, чем землетрясения магнитудой 6 и т.д. (см. также Магнитуда землетрясения#Частота землетрясений разной магнитуды).
т.к. это Список значимых землетрясений 2010 года, то сюда включаются сильные землетрясения, а также наиболее значительные по прочим признакам (по количеству жертв, сумме ущерба и т.д.).
Сильными землетрясениями считаются землетрясения магнитудой 6 и более. Землетрясения магнитудой 5—5,9 — умеренные (англ. Moderate); 4—4,9 — лёгкие (англ. Light); 3—3,9 — слабые (англ. Minor).
  • у Вас есть предложения по этому поводу? --Voyagerim (обс) 06:25, 30 сентября 2014 (UTC)
  • Вообще статья пишется не на основе того как представляет предмет редактор/автор статьи, а на основе того как разбирают предмет авторитетные источники. То есть не вы и не я решаем, что отсечка «магнитуда 6». Существует ли авторитетный обзор и анализ землетрясений именно по такому принципу? — Saidaziz (обс) 06:38, 30 сентября 2014 (UTC)
  • А списки геологической службы США землетрясений по годам являются авторитетными в своей среде списками, на которые все ссылаются и их цитируют? Например как списки Forbes или NASDAQ? - Saidaziz (обс) 10:39, 30 сентября 2014 (UTC)
  • Безусловно (Google Scholar как один из инструментов оценки авторитетности рекомендован в ВП:АИ#Оценка источников, п.2). Или нужно конкретное указание: «USGS — это АИ»? Тогда это вопрос на ВП:КОИ. А списки Forbes — на мой взгляд совершенно субъективы, и всецело зависят от редакционной политики журнала. Могу ошибаться, конечно. В данном случае Forbes никакого отношения к статье не имеет. --Voyagerim (обс) 12:46, 30 сентября 2014 (UTC)
  • Вот и журнал Science этими списками не брезгует. --Voyagerim (обс) 12:58, 30 сентября 2014 (UTC)

Я выскажу своё субъективное мнение, как должна выглядеть эта статья, чтобы быть ИСП. Критерий включения подтверждают АИ, состав фактической информации считаю полным. Таким образом, претензии будут к оформлению. Самое простое - преамбула. Она не должна начинаться со слов "Список значимых землетрясений 2010 года. В него включаются землетрясения магнитудой 6 и более, а также наиболее значительные по прочим признакам". Это - критерий включения, который следует поместить непосредственно перед списком. Начало преамбулы должно быть посвящено землетрясениям 2010 года в целом (то есть данные о числе (для исключения разногласий - "зарегистрированных", а не произошедших), максимальном уровне... не знаю, может, что-то еще; после этого идет анализ ущерба (большей частью второй абзац существующей редакции статьи). И не забываем в первой строке, а не ниже, давать ссылку на основное понятие - Землетрясение. Стоит для преамбулы таже поискать какие-то обобщающие АИ, которые что-нибудь нетривиальное высказали о 2010 годе в плане землетрясений.

Далее - сложнее. Сейчас в статье две таблицы-списка и хронологичиеская текстовая информация. На мой взгляд, избыточное разделение. Если движок не сломается (вроде, не должен - сейчас 93 Кб), нужно всё собрать в одну таблицу, поскольку сортировка позволяет легко формировать и список землетрясений по магнитуде, и по числу жертв, и по дате, и любому другому признаку, если вдруг захочется. Например, по стране (но потребуется серьёзная доработка с простановкой ключей сортировки). Естественно, колонку "место" при этом следует убрать. --Igel B TyMaHe (обс) 09:07, 6 октября 2014 (UTC)

Ура! Наконец-то появилась конструктивная критика! Спасибо большое!! Я Вас услышал, попробую оформить статью согласно Вашим рекомендациям. Три вопроса: что делать с врезками-счётчиками по месяцам (которые сейчас справа на странице)? Убрать их? И как быть с теми землетрясениями, которые произошли на территории нескольких стран одновременно? Указать страну по эпицентру? Если основная табличка будет в таком виде, нормально? Добавить/убрать что-нибудь? Схематичную иллюстрацию расположения эпицентра например..
Дата Страна Магнитуда Жертвы Иллюстрация Комментарий
2 января 2010 ГуамFlag of Guam.svg Гуам 6,3 н/д
Гуам (Океания)
Red pog.png
Гуам
эпицентр землетрясения зарегистрирован на побережье страны[1]
3 января 2010 Соломоновы ОстроваFlag of the Solomon Islands.svg Соломоновы Острова 6,6 н/д
СоломоновыОстрова (Соломоновы Острова)
Red pog.png
Соломоновы
Острова
[2]

--Voyagerim (обс) 10:38, 6 октября 2014 (UTC)

  1. Да, врезки жалко. Пока мне приходит в голову боле-менее прилична им замена - сводная таблица по месяцам в разделе "Cравнение" или "Сравнение по месяцам".
  2. Графа назвается "Эпицентр". Указывать один (первый или самый мощный), а остальные писать в примечание (я так понимаю, может быть несколько разломов и эпицентров). Для нейтральных вод - можно, например, написать название вод (море, океан и т.д.).
  3. Необходимость схемы нужно оценить, так как на очень мелкой карте ничего не разглядишь, а на очень крупной будет не виден район. --Igel B TyMaHe (обс) 13:49, 6 октября 2014 (UTC)
  • и как же её оценить? и кто оценит? попробовал разные варианты — с картой получается не очень красиво. А оставлять без иллюстрации — как-то уже неспортивно. --Voyagerim (обс) 21:50, 6 октября 2014 (UTC)
  • P.S. Самое красивое, что удалось получить на основе карт — это общая картина землетрясений 2010 года, которая уже есть в карточке статьи. --Voyagerim (обс) 21:52, 6 октября 2014 (UTC)

    • Если помечтать: хорошо бы сделать шаблон (если его нет), который позволял при наведении курсора на картинку её увеличивать. Или подменять. Думаю, технически это возможно. --Igel B TyMaHe (обс) 05:13, 7 октября 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Главная южная линия[править | править вики-текст]

Статья об одной из важнейших и старейших железнодорожных линий в Новой Зеландии. На номинации в ДС было предложено номинировать статью в КХС. --Voyagerim (обс) 15:47, 28 сентября 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Лебедев, Вячеслав Иванович[править | править вики-текст]

Статья о советском и российском математике. Статья получилась достаточно подробной, поскольку деятельность В. И. Лебедева достаточно подробно описана в биографических источниках (к сожалению, это большая редкость). Хотелось бы выслушать критические замечания опытных участников Википедии по её оформлению и содержанию. --Bulatov 16:18, 26 сентября 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Тверской военный госпиталь[править | править вики-текст]

Рецензирование списка линкоров и броненосцев США[править | править вики-текст]

Выставляю на рецензию с целью выдвижения в избранные списки.— Эта реплика добавлена участником Aesopus (о · в) 19:00, 20 сентября 2014‎ (UTC)

Где понятная легенда?

Брон. 173 / 310 до 457 - что это?--Inctructor (обс) 16:03, 24 сентября 2014 (UTC)

Сокращения используются для экономии ширины столбца. Расшифровка сокращений приведена в сноске (примечании) - опять же для экономии ширины столбца сноска поставлена не после слова вверху, а под ним - по "Брон." подведите курсор к сноске [7], там же в сноске расшифровывается формат подачи данных. Ну и внизу в примечаниях тоже можно прочитать расшифровки. Если считаете, что лучше сделать легенду перед таблицей, то это не сложно. --Aesopus (обс) 18:52, 24 сентября 2014 (UTC)
Список побед Манфреда фон Рихтгофена как образец оформления (не зря стала статьёй года): перед таблицей понятная легенда, сноски на источники информации, свои пояснения оформлены комментариями.
✔. Добавил легенду до таблицы. --Aesopus (обс) 21:25, 27 сентября 2014 (UTC)
по содержанию
  1. Водоизмещение дано то в длинных тоннах(круглые числа), то в метрических. Надо или перевести всё в метрические или дать оба.
  2. Не у всех кораблей есть толщина башен. Стандартный порядок: пояс, палуба, башни.
  3. Скорость то проектная, то по результатам испытаний. Сделать однообразно. И обязательно нужен перевод в систему СИ.
  4. Для кораблей год спуска на воду важнее года ввода в строй.--Inctructor (обс) 20:20, 24 сентября 2014 (UTC)
1. ✔. Исправил. (бардак в АИ)
2. ✔. Исправил (включил также, четвертым пунктом, бронирование ходовой рубки)
3. ✔. Перепроверил, где-то исправил. Перевод узлов в км/ч спорен, но добавил.
4. ✔. Что важнее спорно, но подчиняясь традиции добавил и год спуска на воду тоже. --Aesopus (обс) 21:25, 27 сентября 2014 (UTC)


  • Я бы переименовал в «Список броненосцев и линкоров…», ибо так вернее и хронологически, и по содержанию списка. --Maxrossomachin (обс) 13:24, 25 сентября 2014 (UTC)
Хронологически вернее с броненосцев, но по значимости (в частности, количеству) — с линкоров, и, главное, искать будут скорее список линкоров, а не броненосцев. Я об этом думал. Исправил в начале статьи. Что же касается названия статьи — можете переименовать, но обязательно надо сделать перенаправление со «списка линкоров и…» --Aesopus (обс) 21:25, 27 сентября 2014 (UTC)
✔ Сделано. --Maxrossomachin (обс) 07:29, 28 сентября 2014 (UTC)
  • На все типы кораблей нужны ссылки на источник с указанием страницы. На странную классификацию:линкоры береговой обороны, быстрые линкоры тоже нужны ссылки на АИ.--Inctructor (обс) 15:43, 28 сентября 2014 (UTC)
На «странную классификацию» есть и ссылка и сноска — Friedman N. U.S. Battleships: An Illustrated Design History (она может стала не совсем очевидной, после того, как Maxrossomachin сделал нумерованный список, но она есть). На все типы кораблей ссылки сделать можно — Тарас, Illustrated Encyclopedia — можно сделать сноски на каждую цифру и каждое слово, но это только загромоздит список. АИ приведены в литературе — этого достаточно (список — не статья, где надо подтверждать абзацы текста) --Aesopus (обс) 16:21, 28 сентября 2014 (UTC)
✔ Сделано.


  • Цитирую требования: 6. В списке должны быть проставлены категории, интервики, а также ссылки на статьи об отдельных элементах списка. 8. В списке должны быть ссылки на источники информации. Не на весь список целиком, а на отдельный элемент. Отдельный элемент — это тип. Ссылка со страницей должна быть на каждый. Это не прихоть, а требование. И на ОРИСНый перевод нужны обоснования.--Inctructor (обс) 19:35, 28 сентября 2014 (UTC)
«ссылки на статьи об отдельных элементах» в списке как раз есть, и этот пункт не про АИ. Про АИ пункт №8, и он соблюдён. Также замечу, что "ОРИСНый перевод" - термин противоречивый по своей сути (или ОРИС или перевод). Сноски на страницы Тараса на каждый тип я сделаю, но список это не улучшит. И как поступать, если отдельные данные, в частности по водоизмещению взяты из Hore P., Ireland B., т.к. там они точнее (Тарас тоже указывает значение в tons вместо tonnes не разобравшись, и т.п.) - вешать сноску на каждую цифру? Это всё-таки список, он упорядочивает ссылки на статьи, а уже в статьях должны быть убедительные подтверждения АИ по данным. Не вижу противоречий, если данные в список взяты из статей, ведь там они подкреплены АИ и прошли проверку на ОРИС (в данном списке данные из статей дополнительно проверялись по указанным в списке литературы источникам) --Aesopus (обс) 20:36, 28 сентября 2014 (UTC)
Где у Тараса написано, что Индианы - линкоры береговой обороны?--Inctructor (обс) 20:01, 29 сентября 2014 (UTC)
Я написал "...иногда выделяют в отдельную группу броненосцев береговой обороны, что соответствует их мореходным качествам (в данном списке они не выделены в отдельную группу)", что касается «иногда», то это относится к англоязычному списку броненосцев и линкоров, а также к русской статье по броненосцам типа «Индиана» — «Официально обозначались как „линкоры береговой обороны“, имели сравнительно низкий надводный борт и ограниченную мореходность при высокой скорости и мощном вооружении.» (и там, и там есть список АИ). А Таран как раз подтверждает низкобортность и слабые мореходные качества Индиан - том 2, стр.84, 86 (нумерация страниц по электронной версии). Всё корректно. --Aesopus (обс) 20:33, 29 сентября 2014 (UTC)
Статья в википедии не являются авторитетным источником, тем более не отпатрулированная и не имеющая ссылок на источники. Не всегда надо верить тому, что пишут на заборах. Написано в АИ возможная классификация броненосец береговой обороны - значит броненосец береговой обороны. Слово battleships переводится по разному, в зависимости от контекста.--Inctructor (обс) 10:23, 30 сентября 2014 (UTC)
Обе приведенные статьи отпатрулированны и в обоих приведён список АИ. Считаю, что этого достаточно, чтобы в сопроводительном тексте к списку (а не в определении или классификации и т.п. внутри статьи - в этом есть разница!) привести упоминание "иногда выделяют...". Категорически не разделяю сравнение статей Википедии с забором. В тексте сделал сноску на страницу АИ про классификацию "Индиан" как ББО. --Aesopus (обс) 18:02, 30 сентября 2014 (UTC)
«Индианы» официально классифицировались как броненосцы 1-го класса (first class battleship), номерными береговыми броненосцами (coast battleship) они стали в период пребывания плавучими мишенями после ПМВ. На фоне строившихся примерно в тоже время "Монтерея" и "Пьюритана" и "Индиана", и "Техас" были более чем мореходными кораблями.
Тарас не нужен, даже мурзилки из старой «Морской коллекции» и то имеют больше оснований называться АИ. По последним двум "Айовам" тут написано фентези-«Иллинойс» простоял на стапеле до 1958 года, «Кентукки» был спущен на воду в 1950 для освобождения дока, до 1958 использовался как донор запчастей, разобран в 1959 году. WindWarrior (обс) 10:25, 1 октября 2014 (UTC)
Фридман указывает, что, наряду с официальным статусом Индиан, их обычно (так в тексте) определяли как "coast-defense battleship" с пояснением причин - в тексте есть сноска на страницу и ссылка на интернет-версию (частичную) энциклопедии Фридмана. В данном случае Тарас не ошибается.
По Айовам проверю. --Aesopus (обс) 10:49, 1 октября 2014 (UTC)
У Фридмана термин «coast-defense battleship» употребляется в кавычках, и там же написано про его употребление в период выбивания денег на новые корабли у политиков.
Прототип «Индиан» (британский тип «Трафальгар») и строившиеся в тоже самое время русские броненосцы «Наварин» и «Три святителя» аналогично не имели полубака и обладали сравнительно низким надводным бортом и малой дальностью плавания, но их считали эскадренными броненосцами. Вообще, в Европе того времени кораблями береговой обороны считались способные действовать у берегов благодаря малой осадке, а не просто неспособные пересечь Атлантику в обе стороны. WindWarrior (обс) 17:52, 3 октября 2014 (UTC)
Про недостроенные «Айовы» у Фридмана описано в разделе Postwar, но точной даты разборки "Иллинойса" там нет. WindWarrior (обс) 10:37, 4 октября 2014 (UTC)
"coast-defense battleship" - это броненосец, а не линкор береговой обороны.--Inctructor (обс) 11:52, 3 октября 2014 (UTC)
"броненосец" или "броненосец береговой обороны" ? --Aesopus (обс) 14:56, 3 октября 2014 (UTC)
PS: если вы о том, что "линкор береговой обороны" надо исправить на "броненосец береговой обороны", то согласен. Про линкор - это я транслировал вольный перевод из русской статьи про Индианы --Aesopus (обс) 15:00, 3 октября 2014 (UTC)
Броненосец береговой обороны.--Inctructor (обс) 15:26, 3 октября 2014 (UTC)

✔✔✔ Все выше высказанные замечания учтены, данные в списке выверены, список АИ расширен, ссылки на АИ проставлены (при разных данных в приоритете был Conway, далее Hore&Ireland. Тараса практически не использовал ввиду наличия явных ляпов, статьи Википедии использовались в последнюю очередь, сначала английская потом русская). Ещё поработаю над оформлением и расширением (есть мысль дополнить таблицей артиллерии) --Aesopus (обс) 17:01, 5 октября 2014 (UTC)

По оформлению[править | править вики-текст]

Размер таблицы уже не влазит в экран 1280×1024. Возможно надо объединить столбцы.--Inctructor (обс) 12:03, 4 октября 2014 (UTC)

а надо ли подстраиваться под 1280×1024, если современный массовый стандарт уже 1920х1080 ? Список побед Манфреда фон Рихтгофена не влазит в 1024*768 и ничего. --Aesopus (обс) 13:21, 4 октября 2014 (UTC)
Когда это не критично, да надо подстраиваться. Есть ещё и ноутбуки с их 1366×768. В англовики 7 параметров, не что не мешает объединить название с бортовым номером: название (Код US Navy) - Индиана (BB-1).--Inctructor (обс) 15:02, 4 октября 2014 (UTC)
Пока не уверен, что надо жертвовать оформлением или данными ради поддержания устаревающего разрешения (1280). При 1280 теряется только картинка - ничего страшного, а вот удаление колонки ухудшит представление таблицы или растянет её по вертикали, что тоже не хорошо. --Aesopus (обс) 17:05, 5 октября 2014 (UTC)

Запнулся: "Более полную информацию о типах и кораблях смотрите в соответствующих статьях." - а можно вместо повелительного наклонения "смотрите в" написать "приведена в"? --Igel B TyMaHe (обс) 10:46, 7 октября 2014 (UTC)

✔ Сделано. --Maxrossomachin (обс) 11:34, 7 октября 2014 (UTC)
  • Чем такое расположение колонок хуже?
Название
Код US Navy
год спуска на воду,
верфь
исключён
из состава флота
водоизмещение скорость вооружение бронирование
вступил в строй дальнейшая судьба размеры мощность
экипаж
Броненосцы (эпоха додредноутов)
Броненосный крейсер (фактически броненосец 2-го ранга) «Мэн»
«Мэн»
(ACR-1)
1889
BNY Нью-Йорк
1895
1898
взорвался и затонул
на рейде Гаваны

6 790 тонн
(полное — 7 300)

97,2 м
17,4 м
6,6 м


374 чел.
17 (31,5)
9 000

дальность
плавания:
3600 миль
при 10 узлах
4 × 254

6 × 152
7 × 57
8 × 37

4 × 356 ТА
Пояс:
152—305
Палуба:
51
Башни/барбеты ГК:
203 / 305
Ходовая рубка:
254
Мэн, 1898 год

--Inctructor (обс) 14:07, 7 октября 2014 (UTC)

Да я понял о чём речь. Мне так не очень нравится, т.к. когда смотришь списком (а не одну запись), то нумерация (да и список названий тоже) воспринимается не так очевидно. Плюс некоторые записи (61-64, 69-71 и т.п.) загромоздятся. А с другой стороны - я открыл эту страницу на ноутбуке (1366 по ширине) - прекрасно входит в разрешение, перевёл в 1280 - тоже всё входит без потерь (всё при масштабе 100% в браузере). Не входит наверно только в случае более 100% масштаба браузера — а это вряд ли актуальный повод. Поэтому отложил этот вопрос на потом --Aesopus (обс) 16:37, 7 октября 2014 (UTC)
Подскажите как лучше — серые подписи в бронировании (как в первых двух записях) продублировать на все записи, или это слишком загромоздит код ? (я думаю, что излишне загромождает). Может их совсем убрать для единообразия (хотя с другой стороны одна-две первые записи иллюстрируют как читать таблицу ниже - то есть и оставить как есть логично). ? --Aesopus (обс) 16:37, 7 октября 2014 (UTC)
Я бы убрал, дальность тоже не нужна, экипаж не нужен, диаметр торпедных аппаратов. Размеры можно дать в одну строку 97,2×17,4×6,6. Нельзя объять необъятное. Но это уже просто дело вкуса. Главное что бы все элементы списка были оформлены одинаково и на них были и были ссылки на АИ.--Inctructor (обс) 20:05, 7 октября 2014 (UTC)

"А Ретвизан" --Inctructor

А Ретвизан - не линкор! :) Но Вы, конечно, правы, изменил провокационную формулировку про аргентинские линкоры. --Aesopus 20:50, 12 октября 2014 (UTC)
По оформлению бронирования и прочего — всё же решил бронирование оформить более удобно для восприятия (сделал всё единообразно, как получилось понравилось); экипаж, диаметр ТА, дальность — справочники не избегают этих данных (например, Conway, если Тарас не в авторитете), значит и этом списке пусть останутся; размеры оформлены по вертикали, чтобы сэкономить дефицитную горизонталь. Вообще думаю, что с точки зрения эргономики получился очень оптимальный формат списка кораблей. Переносить коды к названию не стал, т.к. при 100%-м масштабе браузера таблица прекрасно отображается и при разрешении в 1366 по горизонтали и при 1280. --Aesopus 20:50, 12 октября 2014 (UTC)


✔ Под влиянием критики статья (список) существенно изменился. Были мысли добавить другую связанную информацию (применявшееся на этих кораблях вооружение, описание истории создания по типам — но всё это лучше отразить в других статьях). В общем, материал закончен, прошу посмотреть ещё раз, как на завершенный продукт. --Aesopus 20:50, 12 октября 2014 (UTC)

Вставлю и свои пять копеек. Подчекрыжили конечно знатно :) Но еще есть куда расти. Не благодарное это дело, такую махину осилить. Так что уж извольте не серчать: Sas1975kr 19:54, 17 октября 2014 (UTC)

  • Не очень хорошо что на два основных АИ по американским линкорам - Фридмана и Дулина/Гарцке ссылок почти нет (на первого одна, на вторых вообще нет). Конвеи конечно гуд. А вот Тарас и Хор слабоваты как АИ.
    • Книги Dulin/Garzke мне не доступны. Conway использовался для выверки цифр, в цифрах есть противоречивость/сомнения? Есть основания сомневаться в данных Conway? Friedman использовался как "тяжелая артиллерия" в подтверждение сомнительного утверждения в описании Списка. Какие есть основания сомневаться в данных, приведенных у Hore/Ireland ? Тарас - единственный русскоязычный АИ, на фоне других русскоязычных АИ он полон и не так уж плох, особенно в отношении приводимых характеристик. На выявленные ошибки Тараса обращено внимание в сносках. В общем, не вижу поводов сомневаться в АИ --Aesopus 15:44, 19 октября 2014 (UTC)
      • По авторитетности есть три "сорта": 1) Дулин/Гарцке и Фридман 2) Конвеи 3) Hore/Ireland, Тарас + неиспользованные вами русскоязычные Линкоры и Дредноуты под редакцией Балакина и справочники в приложении к МК. Это не смертельно, но "не хорошо" что самые авторитетные источники вы не использовали. П.С. Выверка данных это кропотливый труд у меня на него сейчас нет времени. Будем доверять Инструктору, он в этом отношении лучше меня справляется :). А я буду дописывать статьи - править. Просто если место под эти данные нет, то добавлять уже некуда. Навскидку, как я уже говорил, не хватает разбивки по типам СУ, длины ствола. Ну и по мелочам есть еще что выверять. Например у Саут Дакоты было 16 127 мм, а не 20. 20 было на остальных кораблях серии. Да и на момент постройки не было на них 20-мм эрликонов. Sas1975kr 07:41, 21 октября 2014 (UTC)
        • Как и кем построен рейтинг АИ ?
Но главное, прошу обратить внимание, что я АИ в указанном приоритете использую для подтверждения цифр, а Дулин/Гарцке и Фридман представляют бОльшую ценность, чем Conway и Hore/Ireland в области описательной информации (история создания, применения и т. д.). Цифры — это сухая информация справочников. И — повторю вопрос — есть основания сомневаться в справочных данных, приведённых в Conway’s Fighning Ships ?
Про Тараса я неправильно выразился — не «единственный русскоязычный источник», конечно же, а — единственный представитель русскоязычных АИ. Я могу добавить в литературу ещё десяток-другой источников, которые у меня под рукой (оба издания МК (а нет, не оба — их же три!) и ряд английских и русских изданий по конкретным типам у меня есть), но зачем, если данные — в случае списка — численные справочные данные - в них одни и те же, а в русскоязычных источниках все вторичны (из тех же справочных изданий - Conway, Jane).
По Саут Дакотам корректировки внёс (на момент вступления в строй Эрликоны были), добавил ещё один АИ --Aesopus 18:49, 21 октября 2014 (UTC)
Но не 76 как у вас было. И определитесь что вы даете - факт или проектные данные, как в Конвее. По факту 28-мм на последующих кораблях серии вообще не было. Sas1975kr 09:39, 22 октября 2014 (UTC)
1) Рейтинг - от шиплаверов. В том числе тех, кто пишет книги.
2) Ошибки есть везде. Даже в монографиях. Особенно при переводах. Поэтому лучше пользоваться первоисточниками цифр. Я пишу статьи по американским линкорам и уже вам сказал - в текущем виде списка минимально достаточно. Буду писать статьи, буду смотреть корректность данных в вашем списке по каждому конкретному типу. Sas1975kr 09:39, 22 октября 2014 (UTC)
  • Расшифровка таблицы - бронирование. В заголовке четыре пункта, в данных - пять строк. Привести в соответствие. Я, так понимаю, барбет требует своей нумерации. И текстовка в таблице - поменять шрифт. На некоторых мониторах не видно надписей "пояс / барбет и т.п."
    • ✔ Нумерацию в расшифровке бронирования поправил (действительно мелкий недосмотр).
Что касается цвета шрифта вспомогательных надписей - поменять или убрать не сложно. Если поменять, то предложите код цвета. Если убрать (сделать чёрным), то я против - убрать несложно, но вернуть будет непросто. Я смотрел Список с трёх разных мониторов, включая ноутбук в энергосберегающем режиме - везде видно достаточно хорошо. Не вижу смысла поддерживать дефектные или устаревшие мониторы в ущерб удобства просмотра на нормальных мониторах. Над эргономикой Списка я думал. --Aesopus 15:44, 19 октября 2014 (UTC)
На вкус и цвет конечно товарищей нет. Но на моем домашнем компе этот цвет не различим. На рабочем - еле виден. Не думаю что я один такой. Sas1975kr 09:39, 22 октября 2014 (UTC)
  • И давать толщину Барбеты ГК: 102—254 - это дикость. Дается максимальное значение. А то по уровням оно менялось значительно больше.
    • Так в АИ. Не вижу повода менять --Aesopus 15:44, 19 октября 2014 (UTC)
      • В каком? В тех же конвеях - такого разлета нет. Понимаете ли, давать толщину барбета где-то на уровне главной броневой палубы, в зоне прикрытой главным поясом - бессмысленно. Эта цифра ничего не дает. Нужна цифра над верхней палубой. Именно она дается в справочниках. Также как не путают между собой лоб, борт и крышу башни. Sas1975kr 07:41, 21 октября 2014 (UTC)
        • Ну как же?! В Conway, например, тип "Иллинойс" (т.1, с.142) - "Armour: Harvey. Belt 16½-5½in, forward-4in, barbettes 15in-10in, turrets 14in, secondary guns 6in-5½in,CT 10in" - дословная цитата, так же и по другим типам. Причём, тот кто понимает, тот понимает, что 14 дюймов для башни - это толщина только лобовой стенки, а 10 дюймов ходовой рубки не относятся к толщине брони крыши. А для тех, кто не понимает и этого достаточно. Поначалу я хотел сделать формат "до ... мм", но потом решил придерживаться формата АИ.--Aesopus 17:47, 21 октября 2014 (UTC)
          • Достаточно было привести лоб башни. Ни в одном АИ такого диапазона как у вас по башням нет. Если хотите объять необъятное, приводите три цифры - лоб/борт/крыша. Но не давайте диапазон. То же касается боевой рубки. Пояс и палубу обычно тоже не задают диапазоном, но тут уже на ваш выбор. Есть и такой вариант как у вас. Sas1975kr 09:39, 22 октября 2014 (UTC)
  • Расшифровка таблицы - водоизмещение. Стандартное водоизмещение появилось после вашингтонского соглашения в 1922. До этого - нормальное. Это так, поверхностно. Если в дебри способов расчета по каждому отдельному типу не лезть...
    • Дайте ссылки, по которым можно разобраться в формате водоизмещения по периодам. Или ссылки на более достоверные АИ, чем данные водоизмещения по Conway. Или скажите что исправить в расшифровке таблицы (стандартное на нормальное? я в этом определении действительно мог ошибиться). Или исправьте что и где нужно сами, если разбираетесь в вопросе. В АИ с водоизмещением действительно беда. Поэтому дайте конструктивный совет. --Aesopus 15:51, 19 октября 2014 (UTC)
      • ✔ Почитал статьи Вики, разобрался когда применялось нормальное, когда стандартное, исправил легенду Списка. PS: интересный момент, я в этом периоде не настолько свободно разбираюсь, поэтому этого нюанса не знал, ну а в АИ всё ещё хуже. --Aesopus 19:50, 20 октября 2014 (UTC)
        • В таблице осталось нормальное стандартное. Все действительно сложнее. У американцев не было стандартизированного понятия "нормальное водоизмещение". А для понятия "Lightship" по каждому кораблю могут отличаться массы грузов, топлива и %запасов входящие в статьи весовой нагрузки при расчете этой величины. Собственно также как и по понятию "стандартное". Все хитрили. Американцы ЕМНИП топлива не 1000, а 900 тонн включили по Норт Кэролайн и заниженный боезапас Sas1975kr 07:20, 21 октября 2014 (UTC)
          • В сноске? Косячок! Исправил. ✔. Я знаю, что всё сложнее, но надо выбрать оптимальный вариант. Иначе, в погоне за идеальной точностью придём к выводу о бесполезности создания идеально правильных статей и списков. --Aesopus 17:47, 21 октября 2014 (UTC)
  • Примечание "мощность на валу" - лишнее. Для Паровых турбин она всегда на валу. Для паровых машин - индикативная. При этом минус таблицы - это то, что типа силовой установки (ПМ/ПТ) нет. А там в одном типе с разными типами СУ были. И поэтому с разной мощностью и дальностью плавания в рамках одного типа. Правда куда это тулить - ума не приложу. Тут другой формат таблицы ИМХО нужен. По типу основные данные типа вооружения и бронирования. А по каждому кораблю даты, водоизмещение, тип/ мощность СУ и т.п. Или вообще две таблицы.
    • В английском языке есть удобные акронимы ihp и shp, в русском языке аналогов нет, поэтому использована сноска «мощность на валу» вместо shp. Кроме прочего, пусть будет признаком паровых машин или турбин, для специалистов :). Не вижу большого повода удалять эту сноску, но если будет ещё одно такое пожелание, то удалю, т.к. с избыточностью согласен. --Aesopus 15:44, 19 октября 2014 (UTC)
PS: не индикативная, а индикаторная.
Данные мощности и дальности плавания соответствуют АИ. Там где в АИ разные мощность и/или дальность в рамках одного типа - это указано. Указывать тип СУ считаю излишеством - перегрузит формат таблицы, а по логике списка подразумевается второстепенные детали уточнять по ссылке на основную статью из списка --Aesopus 15:44, 19 октября 2014 (UTC)
      • Я как читатель, должен считать по Монтане и Саут Дакоте (1920), что у них индикаторная, а не на валах? Дается очень просто - ПТ 25 000 л.с. или ПМ 19 000 л.с. В этом отношении справочники МК стоит использовать. И сразу понятно какая мощность - индикаторная или на валу. --Sas1975kr 07:20, 21 октября 2014 (UTC)
        • Ок, я сделаю эту переработку
  • В вооружении общепринято давать мм. И я бы длину ствола в калибрах хотя бы для ГК давал. Общепринятая схема обозначения не 12 × 406, а 4×3×406-мм/50 Sas1975kr 19:54, 17 октября 2014 (UTC)
    • Я пробовал добавлять длину ствола, но это перегружает таблицу (а информация, всё же второстепенная). Думал также делать ссылки на орудия, счёл это лишним, отказался (по разным причинам). Думал сделать таблицу с данными артиллерии (по аналогии верфей и кораблей-памятников), но эта таблица получится весьма сложной и она достойна отдельного списка. «Общепринятый формат» — понятие очень смутное, поэтому я остановился на наиболее распространённом формате АИ. В целом же повторюсь - я думал над эргономикой этого списка и остановился именно над этими данными и именно в таком представлении, как наиболее удобном для восприятия. И "нельзя объять необъятное" (с) К.Прутков --Aesopus 15:44, 19 октября 2014 (UTC)
      • Разбивка на башни - редкость. А вот длина ствола это важный параметр, который используется во всех АИ, например в тех же Конвеях. Поэтому длина ствола - общепринятый. И параметр очень важный. Иначе например не понятно чем Айова от Саут Дакоты отличается. Sas1975kr 07:20, 21 октября 2014 (UTC)
        • Длина ствола — неважный параметр, хотя в Conway приводится, да. Он очень косвенный и мало что показывает. Важнее дальность полёта снаряда (максимальная, эффективная) и его проникающая способность, что не определяется напрямую длинной ствола. Длина ствола зависела от типа (свойств) и объёма пороха в заряде, и плавно росла по мере развития технологии (использования более эффективного пороха) от 35 до 50 калибров для ГК. Но Вы убедили, я сделаю отдельную табличку по типам орудий ГК для каждого типа кораблей, с ссылками и данными по длине ствола. --Aesopus 17:47, 21 октября 2014 (UTC)
          • Ок. П.С. Лучше почитайте сначала, перед тем как что-то утверждать. Что ж так все за них боролись, если это не важно? 45/50 - очень значительные отличия. Для Айовы кроме скорости это по сути единственное улучшение. Sas1975kr 09:39, 22 октября 2014 (UTC)
            • 50-ти калиберные 16-ти дюймовые орудия (Mk2, Mk3) существовали уже в 1920-х годах, предназначались для Саут Дакот, причём они же планировались и для Айов, но были разработаны более лёгкие, более совершенные и эффективные Mk7. На кораблях эти (Mk2/Mk3) орудия не служили, но использовались в армии. То есть — есть 16"/50 образца 1918 года (Mk2) и есть 16"/50 образца 1939 года (Mk7) — и что?! (в других периодах то же). Ещё раз повторюсь — параметр длины ствола сам по себе не означает превосходства, даже для орудий одного калибра, это косвенный параметр. Но данными по орудиям ГК я список дополню (хотя список уже превращается на в список, а в статью :)) --Aesopus 19:11, 22 октября 2014 (UTC)
А по поводу отличия типов кораблей по типу орудий главного калибра — это не так — Норт Кэролайн не отличалась по типу орудий от Саут Дакоты, и это далеко не единственный пример. --Aesopus 17:47, 21 октября 2014 (UTC)

Рецензирование статьи ВИЧ-инфекция[править | править вики-текст]

  • Выставляю на обсужение участников проекта статью ВИЧ-инфекция. Планируется доработка статьи и номинирование ее в ХС. Прошу заинтересованных участников высказать пожелания для доработки статьи (чего не хватает, что лишнее, что переписать, что перенести в другие статьи или из других статей). Спасибо --Sirozha.ru (обс) 08:09, 17 сентября 2014 (UTC)

Хорошая статья. Поправьте, пожалуйста, ссылку autogenerated11. --Melissanda 09:14, 10 октября 2014 (UTC)

  • Да, надо проверить, там несколько примечаний битые получились. --Акутагава 22:03, 20 октября 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Выборы главы Удмуртской Республики (2014)[править | править вики-текст]

В общем, я задумал сделать из статьи конфетку, и хотел бы выслушать замечания и предложения по статье. Ижевец 10:30, 16 сентября 2014 (UTC)

  • Да, и завёл я себе блог, где выложил кое-какие фотографии по выборам, хотелось бы узнать, какие из них надо вставить в статью. Ижевец 10:30, 16 сентября 2014 (UTC)

Предлагаю взять за образец Президентские выборы в Казахстане (2011)

  • Муниципальный фильтр - надо поподробнее процесс сбора подписей раскрыть. Что там с проигравшими, по скольку они подписписей собрали. Ни одной? --Рулин (обс) 19:34, 17 сентября 2014 (UTC)
  • Агитационная кампания кандидатов на мой взгляд не раскрыта.
  • Были ли наблюдатели на выборах?
  • Есть ли данные отдельно по районам? --Рулин (обс) 19:34, 17 сентября 2014 (UTC)
    • Данные по районам выковыриваются, конечно же, при желании с сайта избиркома. Другое дело нужны ли они, интересны ли они, анализировал ли их кто-нибудь так подробно. --Туча (обс) 20:48, 29 сентября 2014 (UTC)
      Туча, спасибо, и за тогдашний ответ тоже. Мой коллега две предыдущие избирательные кампании описал в табличной форме, я решил, что так делать не надо. Подумывал отобразить информацию в графическом виде, и сделал вот такой файл на пробу: Файл:Soloviev result 2014.png. Посмотрите, пойдёт - нет? Ижевец 14:13, 12 октября 2014 (UTC)
  • Не указано число недействительных бюллетеней.
    Сделал, таблица стала более громоздкой. Ижевец 17:29, 12 октября 2014 (UTC)
  • Желательны сведения об акциях протеста, если таковые были. --Синкретик/связь/вклад 05:43, 18 сентября 2014 (UTC)
    Неа. Вообще ни одной. АТр (обс) 09:09, 19 сентября 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Подводные лодки типа «Тэнг»[править | править вики-текст]

Статья выставлена всвязи с желанием номинировать её на ВП:КХС. Так как делаю это первый раз, критика нужна вся. Постараюсь учесть и доработать как можно качественнее и быстрее. -- Siamsky (обс) 10:53, 12 сентября 2014 (UTC)

  • По преамбуле, которая должна быть кратким изложением содержимого статьи:
  • «Тип Тэнг представлял собой результат программы GUPPY, призванной интегрировать технологии трофейных немецких U-boat в дизайн подводных лодок ВМС США.»-программа GUPPY заключалась в модернизации уже построенных подлодок, связь её с типом «Тэнг» никак не следует из статьи.
  • «По сути, они являлись произведением искусства в области неатомного субмариностроения времен окончания Второй мировой войны и послевоенных лет.»-тоже не следует из статьи, поскольку сравнения с аналогами там попросту нет.
  • «Именно их дизайн и послужил основой конструкции первых атомных подводных лодок в начале 1950х.»-данная тема из статьи тоже не следует. Под АПЛ подразумеваются «Наутилус» и тип «Скейт»?
  • «Данный тип можно назвать переходным между современными подводными лодками и субмаринами военных лет.»-из статьи тоже не следует. Революционной в АИ считают всё же XXI серию, а не производные.
  • «После вывода из состава флота США, четыре из шести субмарин были проданы Италии и Турции, где и окончили свою карьеру в конце 1980х и начале 2000х»-из статьи не следует, что передача была возмездной.
  • «По результатам Потсдамской конференции США, Великобритания, Франция и СССР получили по одному экземпляру немецкой подводной лодки типа XXI — „электролодки“.»-если это из Полмара, то там содержится ошибка, так как СССР получил 4 такие лодки (U-3515, U-2529, U-3035, U-3041), США 2 (U-2513 и U-3008), Великобритания и Франция по одной (U-3017 и U-2518).
  • «Принимая во внимание шедшие в годы Второй мировой войны параллельно в Германии и СССР исследования двигательных систем замкнутого цикла на основе турбин Вальтера»-впервые слышу про советские эксперименты с двигателями Вальтера во время войны, а не сильно после её окончания. Аналогов немецкой XVII серии во время войны не было, зато были японские лодки типа Сэн-Така, подобные XXI серии (у Фридмана они упоминаются).
  • General Motors 16-338 это 16-цилиндировый X-образный дизель, а не звезда.
  • «предствлено 22 торпедами Mark 27 Mod 4, первая версия которой была представлена в 1944 году как оружие для кораблей противолодочного эскорта.»-Mk 27 Mod.4 находилась на вооружении ВМФ США с 1946 года, вся эта линейка восходит к авиационной 19-дюймовой противолодочной торпеде Mk 24 (на вооружении с 1943 года). Ну и сама фраза корявая.
  • «В носовой части лодки были установлены торпедные аппараты Mark 43 калибром 533 mm, а в кормовой меньшие Mark 45 размером 12 × 120 дюймов (304 × 3048 мм). USS Trout (SS-566) и USS Harder (SS-568) были позднее снабжены Mark 44 и Mark 46.»-в источнике говорится о 6×Mk 43 и 2×Mk 44 изначально и о Mk 45 и Mk 46 на SS-566 и SS-568. Там же говорится о Mk 43/45 как длинных аппаратах (6,34 м), а о Mk 44/46-как коротких (3,55 м) и позволяющих использовать только противолодочные торпеды Mk 27 и Mk 37. Соответственно, нельзя и сказать, что торпеды могли использоваться только двух этих типов.
  • «Mark 45 размером 12 × 120 дюймов (304 × 3048 мм)»-12 × 120 дюймов относится к размерам предлагавшегося на стадии проектирования оборонительного аппарата. «однако лишь 22 из них были боевыми, в то время как оставшиеся 4 являлись различными спец.боеприпасами для противодействия атаке»-это следует понимать как 22 торпеды для носовых аппаратов и 4 для кормовых оборонительных.
  • «Проведённая программа исследований привела к созданию лодки USS Albacore (AGSS-569) с принципиально новым корпусом. Параллельно, проводившиеся с 1939 года эксперименты по созданию ядерных источников питания, привели к тому, что в 1956 году руководитель военно-морскими операциями адмирал Арли Бёрк принял решение прекратить строительство неатомных субмарин, что положило конец финансированию правительством США программ исследования воздухонезависимых двигателей.»-пропущена следующая за «Альбакор» серии из 3 лодок типа «Барбел», которые и были последними американскими ДЭПЛ.
  • По названиям. Все они перешли от погибших во время ВМВ лодок, названных в честь рыб:
  • В конце статьи традиционно принято писать оценку проекта/сравнение его с аналогами. WindWarrior (обс) 15:57, 13 сентября 2014 (UTC)

Комментарий

  • "Результат программы ГУППИ": http://guppysubmarinetribute.homestead.com/History.html Третий сверху абзац.
  • General Motors 16-338 гуглится и практически везде называется «Pancake engine». Люди недоумевают, но это и есть «звездообразный двигатель». Например тут. Или тут.
  • По поводу имён… Лодки действительно были названы по именам погибших субмарин. А уж ОНИ были названы по рыбам. Тут как раз играло то, что они погибли, а не то, что это рыбы. Насколько я понимаю. Поэтому отсылка к деривации имён по-моему как раз достаточна.
  • По поводу продажи — en-wiki говорит по поводу как минимум одной субмарины (en:USS Gudgeon (SS-567)): «…She was purchased in 1987 and…» — purchase = приобретение (товарное). Исходя из этого можно сделать вывод, что и остальные были не просто так отданы. Кроме того, есть такая практика, что подобные "товары" именно ПРОДАЮТСЯ. К примеру за 1$. Но у них ЕСТЬ цена. Насколько я понимаю, Пентагон попросту законодательно не имеет возможности что-то ДАРИТЬ.
  • Переходной тип: после войны технологические решения остались, как я понимаю, только в виде лодок. Производственные мощности и оборудование было утрачено. Соответственно, эти субмарины были тупиком. Дальше можно было только использовать "что вижу". Соответственно, и разработанные НА ИХ ОСНОВЕ типы были переходными. Сами электролодки, повторюсь, были тупиком без возможности развития.
  • Количество полученных трофеев - поправил.
  • Оценка проекта - если нагуглю оценку удовлетворяющую АИ, то сделаю. Полагаю, мой собственный ОРИСС тут будет не к месту.
  • Торпеды MK.27 mod 4 - так там же написано "...первая версия которой..." и далее по тексту. Поставить в скобках "Mk.27 mod 1"?
  • Под атомными потомками подразумеваются USS Nautilus (SSN-571) и USS Seawolf (SSN-575), указанные в шаблоне справа.
  • Собственно, кроме «Барбел» был еще тип «Грейбэк». Исходя из этого - убрал фразу про конечную стадию.
  • По торпедам и ТА: попробую разобраться, где напортачил. И... Спасибо за разъяснение 22 + 4. Исправлю вместе с остальным, когда разберусь.

С уважением, --Siamsky (обс) 20:05, 13 сентября 2014 (UTC)

  • ""Результат программы ГУППИ": http://guppysubmarinetribute.homestead.com/History.html Третий сверху абзац."-там утверждается противоположное. Что после изучения U-2513 и U-3008 были спроектированы лодки типа «Тэнг», а на основе их дизайна разработали программу модернизации имеющихся лодок GUPPY. Фактически же, создание проекта ДЭПЛ 1947 года (прототипа "Тэнг") и работы на "Одакс" и "Помодон" по программе GUPPY I шли параллельно в 1946-47 годах.
  • «Люди недоумевают, но это и есть „звездообразный двигатель“»-по приведённым ссылкам вообще-то написано, что это X-образный дизель с 4 блоками по 4 цилиндра в каждом. Прозвище pancake engine" связано с его вертикальной ориентацией (и как следствие-малой занимаемой площадью). Наглядная иллюстрация-сборка более раннего дизеля GM 16-184A аналогичной конструкции. WindWarrior (обс) 22:43, 15 сентября 2014 (UTC)
  • Поправил по ГУППИ, двигателю, торпедам. Оценку проекта всё ещё ищу. --Siamsky (обс) 04:29, 16 сентября 2014 (UTC)
  • Есть мнение, что сравнение с аналогичными ДЭПЛ других стран того же времени (советскими проектов 613 и 611, британскими типа «Порпойс», французскими типа «Нарваль») тривиально по сути. WindWarrior (обс) 13:05, 16 сентября 2014 (UTC)
  • И будет это ОРИСС. Вот в этом то и проблема. --Siamsky (обс) 15:54, 16 сентября 2014 (UTC)
  • «По поводу имён… Лодки действительно были названы по именам погибших субмарин. А уж ОНИ были названы по рыбам. Тут как раз играло то, что они погибли, а не то, что это рыбы.»-названия всё равно «говорящие». Да, внутри текста писать их принято кириллицей.
  • Вообще имена собственные не переводятся. Поэтому это утверждение спорно. --Siamsky (обс) 15:54, 16 сентября 2014 (UTC)
  • Транслитерация названий в АИ тоже распространена, в частности, так записаны имена 6 предшествующих лодок в переводе известного труда Роско. По их смыслу достаточно написать (помимо наследования), что они означают рыб. Переданные ВМФ Турции лодки были названы «Пири-Реис» и «Хызыр-Реис» в честь османских адмиралов, ВМФ Италии-«Ливио Пьомарта» и «Ромео Ромеи» в честь погибших в ВМВ итальянских офицеров. WindWarrior (обс) 20:51, 16 сентября 2014 (UTC)
  • «Соответственно, эти субмарины были тупиком. Дальше можно было только использовать „что вижу“. Соответственно, и разработанные НА ИХ ОСНОВЕ типы были переходными.»-вы путаете понятие развития и полной копии. Лодки по концепции XXI серии строили и десятилетиями позже, а конкурировавшие с двигателями Вальтера и единым дизелем уже в 50-х оказались тупиком.
  • По концепции - да. XXI тип НЕ строили. Хотя он считался весьма и весьма. Повторюсь: насколько я понимаю, было утрачено довольно много, и лодки банально "разбирались и изучались", а потом на основе "пощупали" уже строились новые теоретические выкладки и т.д. Что-то я путано объясняю, кажется... --Siamsky (обс) 15:54, 16 сентября 2014 (UTC)
  • «Торпеды MK.27 mod 4 — так там же написано „…первая версия которой…“ и далее по тексту. Поставить в скобках „Mk.27 mod 1“?»-я полагаю, что эту фразу стоит убрать вообще, так как у Фридмана ничего не говорится про номенклатуру торпед для носовых ТА, только про ограничения кормовых из-за их длины. Нет никаких оснований полагать, что в «длинные» аппараты не могли загружаться противокорабельные торпеды Mk 28 или последующих типов. WindWarrior (обс) 13:05, 16 сентября 2014 (UTC)
  • Это я еще не разобрался до конца. Полмар довольно много писал... Пока перелопатишь всё... --Siamsky (обс) 15:54, 16 сентября 2014 (UTC)

Стиль[править | править вики-текст]

Слово дизайн в русском языке имеет несколько другой смысл: если речь идёт о конструкции корабля - то это конструкция и только в случае внешнего вида - это дизайн.

Шаблон в конце статьи {{ВМС США в послевоенный период}} надо разделить на три тематических: корабли, вооружение, устройства и системы, поскольку в текущем виде это свалка.--Inctructor (обс) 13:28, 12 сентября 2014 (UTC)

  • Сделано. Правда, получилось не три а пять. По-другому не получается - тематика нарушается. --Siamsky (обс) 11:15, 13 сентября 2014 (UTC)
  • Теперь предмет статьи и остальные дизеля добавить в шаблон.--Inctructor (обс) 20:26, 13 сентября 2014 (UTC)
  • Странно. Дизельных вообще не было. --Siamsky (обс) 20:46, 13 сентября 2014 (UTC)
  • Адмиралу всю малину поломали... Sas1975kr 06:43, 10 октября 2014 (UTC)
  • Шаблон стал удобным - хочешь целиком пользуйся, хочешь расчлени и по частям. Только в новых Аи уже делят на технику холодной войны и современную.;)--Inctructor 17:46, 16 октября 2014 (UTC)
  • А потом придёт кто-нибудь быстрый на суждения и всё поубивает нафиг, под соусом "шаблон для навигации между двумя статьями не нужен!". Да и лучшее враг хорошего. Сейчас шаблон получился "как раньше", но при этом удобен. А если начать всё это размазывать по "эпохам", то можно, затем, перейти к делению по поколению, и закончить портянкой с кучей категорий по 1-2 имени в каждой. По-моему не стОит забор лишнего городить. --Siamsky 21:20, 16 октября 2014 (UTC)
  • Следует перепроверить сноски. Например, утверждение «один из советских адмиралов обмолвился о планах постройки 1200 новых судов» ссылается на стр. 63-64 в Полмаре и Муре. А там этого нет — на этих страницах «Скейты». А адмирал упомянут на стр. 14: она указана в сноске к комментарию, но не к тексту. Утверждение комментария «СССР может достичь уровня производства субмарин, каковое наличествовало в Германии (25 единиц в месяц)» этой страницей не потверждается. Там иное: парк в 2000 ПЛ требовал производства в 16 ПЛ в месяц, для сравнения немцы делали 25 в месяц. Откуда же «может 25»? Retired electrician (обс) 21:20, 15 сентября 2014 (UTC)
  • "...Soviet shipyards would have to produce more than 16 submarines per month; U-boat production in Germany during World War II had reached a maximum average of some 25 submarines per month....". Стр. 14 Полмара и Мура. Или я не понял вопроса? --Siamsky (обс) 04:29, 16 сентября 2014 (UTC)
Кажется понял смысл вопроса. Добавил источник. --Siamsky (обс) 04:59, 16 сентября 2014 (UTC)
  • «список из шести субмарин ВМС США, погибших во время Второй мировой войны, большая часть офицеров которых погибла в наземных сражения» - ?! Невероятное утверждение (офицеры обычно гибли вместе с лодками, и матросы тоже), требующее особенного подтверждения. Retired electrician (обс) 21:35, 15 сентября 2014 (UTC)
  • Сам удивлён. Подумаю, что под этим подразумевалось. Была же, ведь, какая-то идея... --Siamsky (обс) 04:29, 16 сентября 2014 (UTC)
  • Если это неправильный перевод из энвики, то там подразумевались, что большинство из 6 лодок было потоплено японскими надводными кораблями вместе с командным составом. Хотя при потоплении «Тэнг» выжило 13 человек (включая командира), а обстоятельства гибели «Гаджен» до сих пор точно не известны. В любом случае, у Фридмана такого утверждения я не видел. WindWarrior (обс) 13:16, 16 сентября 2014 (UTC)
  • Вообще это перевод с польского на Английский. А потом уже первод головой в русский. Похоже некоторые места получились... Страньшенькими... --Siamsky (обс) 15:45, 16 сентября 2014 (UTC)
  • Деривация имён, торпеды - сделано. Англоязычные имена, пожалуй, переводить не буду. Транскрибирование же считаю вообще огромнейшей ошибкой, ибо, к примеру, тип «Стерджен» как только не переводили. А Казабьянка (Q183) вообще до сих пор неконсенсусная. Поэтому, на мой взгляд, предпочтительно оставить названия как есть. --Siamsky (обс) 03:43, 18 сентября 2014 (UTC)
  • Внутри текстов статей вроде как сошлись писать имена кириллицей, так как иначе просто неудобно-прочтение целого ряда англоязычных названий неочевидно, я не говорю уже про турецкие (в которых, в частности, i-всегда и, а ı-всегда ы) и записанные через новую романизацию корейские. WindWarrior (обс) 05:59, 26 сентября 2014 (UTC)
  • К этому же добавлю, что латинские названия крайне трудно склонять, что сильно ухудшает удобочитаемость текста. --Maxrossomachin (обс) 06:13, 26 сентября 2014 (UTC)
  • Википедия:Именование статей о кораблях и судах — так и не было приведено к консенсусу (по именованию в теле статьи вообще не нашёл, но, думаю, будет еще меньше консенсуса). Кроме того, названия латиницей оставлены намерено, дабы не вводить пользователя в заблуждение разночтениями при транслитерации (надеюсь, это не было предложением переводить названия?). Вопрос «на засыпку»: как написать USS Gudgeon (SS-567)? Гёджен, Гаджен, Гёджин, Гаджеон — версий масса. Я уже приводил пример по той же Казабьянка (Q183) — видимо, Вы не поняли к чему это я. Это к тому, что с тем же успехом она может быть транслитерирована как «Касабьянка» (и под этим названием, кстати, статья и существовала довольно долго). Кроме того, если мы не будем переводить названия, а лишь транслитерировать, то как будет звучать USS South Dacota (BB-57)? Я не очень-то согласен с названием данным в статье. Оно скорее звучит как «Сауф Дакота». И если я начну отстаивать свою точку зрения — начнётся война правок, что не надо никому. Именно в силу вышесказанного я предпочитаю не оставлять места для вариантов разночтения. --Siamsky (обс) 04:17, 29 сентября 2014 (UTC)
  • «по именованию в теле статьи вообще не нашёл, но, думаю, будет еще меньше консенсуса»-в номинациях КХС/КИС консенсус о написания иноязычных названий кораблей внутри статей кириллицей и в кавычках был найден очень давно.
  • «Кроме того, названия латиницей оставлены намерено, дабы не вводить пользователя в заблуждение разночтениями при транслитерации»-сложившаяся система транслитерации английских слов вообще-то есть, с хорошо известными «особенностями» вроде передачи θ и ð как т и побуквенной передаче вместо звука ə.
  • «Вопрос „на засыпку“: как написать USS Gudgeon (SS-567)? Гёджен, Гаджен, Гёджин, Гаджеон — версий масса.»-в оригинале [gʌʤən], передаётся как «Гаджен». Устоявшиеся названия для лодок-предшественников я вам привёл, практической транскрипции они соответствуют, зачем, собственно, изобретать велосипед?
  • «Я не очень-то согласен с названием данным в статье. Оно скорее звучит как „Сауф Дакота“.»-в основном русскоязычном АИ (монографии Чаусова) для головного корабля зафиксировано именно «Саут Дакота». WindWarrior (обс) 05:24, 29 сентября 2014 (UTC)
  • В таком варианте будет нормально? --Siamsky (обс) 12:24, 29 сентября 2014 (UTC)
Кстати, заметил, по приведённым правилам транслитерации лодка называется Уаху. А рыба, таки, Ваху --Siamsky (обс) 12:27, 29 сентября 2014 (UTC)
  • Статья требует тщательной вычитки. Сейчас её откровенно тяжело читать. Тяжеловесный слог, проблемы с пунктуацией, разнобой с написанием названий лодок (кавычки, курсив, латиница, «классы» вместо «типов») — вот что сразу бросается в глаза. --Maxrossomachin (обс) 15:33, 25 сентября 2014 (UTC)
  • Постарался привести к общему знаменателю написания имён. А «классы» вместо «типов» вообще не нашёл. --Siamsky (обс) 04:17, 29 сентября 2014 (UTC)
  • General Motors 16-338 - это не звезда (Radial engine). "pancake" - это экзотика. Двигатель с горизонтальным расположением цилиндров. Sas1975kr 06:33, 10 октября 2014 (UTC)
    • Смотрю WindWarrior уже этот вопрос поднимал. Тогда дополню. Однозначно у Фридмана и Полмара это 16-цилиндровый двигатель. И хотя у них же он помянут как Radial, это не звезда. Тут тоже про 16-184 говорится что это pancake в форме Radial. Но. 1) По словарю pancake - двигатель с горизонтальным расположением цилиндров. И принципиально может быть нескольких схем - в том числе оппозитный, х-образный и даже звезда. Но тут уже 2) Звезда - это всегда набор однорядных звезд - 1,2 или 4 звезды. Каждая одиночная звезда всегда с нечетным количеством цилиндров - 3,5,7 или 9. Многорядные звезды соотв. 2*7=14,2*9=18, есть даже 4*9=36 цилиндров. А вот собрать звезду о 16 цилиндрах - никак, потому что нечетного числа не получится. 3) собственно вот описание 16 цилиндровой модели 16-184. Он послужил базой для 16-338. У него четыре блина по четыре цилиндра, под 90°. Мне сложно сказать можно ли считать его Х-образным, как утверждает WindWarrior, или это все же немного другой движок. Вроде с таким расположением цилиндров только Х-образным считают. Но явно не звездообразный... Sas1975kr 19:58, 10 октября 2014 (UTC)
  • Я, вроде, убил упоминание его как звезды... Но как его внятно по-русски назвать я не представляю. Как мне кажется в СССР с такой "придурью" как "слоёные Х" не экспериментировали. Хотя, конечно, столько всего до сих пор засекречено, что может оказаться, что и пробовали. --Siamsky 21:15, 16 октября 2014 (UTC)
  • Смотрите в карточке. Там он вас звездообразный. Назовите так как просит перевод - с горизонтальным расположением цилиндров. И не стоит говорить про "радиально-горизонтальным расположение". Радиальное - это звезда. Добью Альбакор, покажу как я его описал. И у вас по тексту разночтения. У него четыре ряда по четыре цилиндра. Уберите ошибку Фридмана про два ряда по 8. Sas1975kr 17:07, 17 октября 2014 (UTC)
  • В сети есть и Полмар и Фридман. Есть смысл выверить статью по ним. Кто б взялся :) Sas1975kr 06:33, 10 октября 2014 (UTC)
  • Есть. Я за неделю уже перечитал Полмара дважды. То, что относится к Тэнгам, естественно... Вроде особых противоречий больше уже не осталось. --Siamsky 21:15, 16 октября 2014 (UTC)
  • Проведённая программа исследований привела к созданию лодки USS Albacore (AGSS-569) с принципиально новым корпусом. - Источник утверждения? Считается что Альбакор спроектирован с чистого листа. Sas1975kr 06:39, 10 октября 2014 (UTC)
  • Так тут же не сказано, что Тэнги были тестовой платформой. Именно то, что из "старого" дизайна выжали всё, что могли, и дало толчок к проектированию "с нуля". Вроде бы в статье не увязываются Тэнги и Альбакор. Могу попробовать указать как-то более явно, что хотя программа и привела к созданию ПЛ на "старой" схеме, но стало ясно, что конструкцию следует менять радикально. --Siamsky 21:15, 16 октября 2014 (UTC)
  • 1) Дайте источник этого утверждения. Тогда посмотрим что в нем имелось в виду.
  • 2) Тэнг и Альбакор это параллельные, не связанные между собой ветви развития. Тэнг - доведенный до совершенства Гуппи. Альбакор делался с чистого листа. По факту исследования вылившиеся в создание Альбакора начались в 1946 году. Поэтому у никак одно не результат другого. Sas1975kr 17:07, 17 октября 2014 (UTC)
  • Позднее торпеды Mark 27 Mod 4 были заменены новыми Mark 37[11]. Некоторые исследователи говорят о том, что субмарины могли нести до 26 торпед[12] — 22 из них носовые и 4 кормовые оборонительные[17]. Из 22 носовых торпед 6 хранились непосредственно в аппаратах, а оставшиеся 16 — на стеллажах. Из 4 кормовых 2 так же находились в аппаратах и 2 в запасе. В носовой части лодки были установлены торпедные аппараты Mark 43 калибром 21 ″ (533 мм), а в кормовой меньшие Mark 44 калибром 12 ″ (305 мм). Интересно как по вашему 19 дюймовая торпеда может влезть в кормовой 12-дюймовый аппарат? Что-то у вас тут не вяжется. Sas1975kr 19:58, 10 октября 2014 (UTC)
  • Не могу ни подтвердить ни опровергнуть. Я уже неделю пытаюсь сообразить, откуда я взял данные, что Mk.44 12-дюймовый. Причем я четко уверен, что я где-то видел именно эту цифру. --Siamsky 21:15, 16 октября 2014 (UTC)
  • Ищите. Пока выглядит дико. У американцев стандарт для субмарин 533 мм. 12 дюймов это ни в какие ворота не лезет... Sas1975kr 17:07, 17 октября 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Подводные лодки типа 214[править | править вики-текст]

Статья выставлена всвязи с желанием номинировать её на ВП:КХС. Так как делаю это первый раз, критика нужна вся. Постараюсь учесть и доработать как можно качественнее и быстрее. -- Siamsky (обс) 10:53, 12 сентября 2014 (UTC)

  • Беру первую попавшуюся ХС! Вижу разделы - История , Конструкция , Оценка проекта. Ну а здесь ничего подобного не вижу. Так что над статьёй ещё работать и работать. До ХС далеко. --Коркем/о/вклад 02:46, 13 сентября 2014 (UTC)
    • Оценка проекта будет ОРИСС чистой воды. Особенно с учетом того, что лодки современные и до сих пор выпускаются и дорабатываются. История по той же причине довольно сомнительна. Конструкцию можно взять из проекта 212А. Будет чистой воды повтор, ибо в аннотации четко указано «…В основе типа 214 лежат подводные лодки проекта 212А…» --Siamsky (обс) 10:31, 13 сентября 2014 (UTC)
      • Не будет ОРИСС, если написать на основе АИ --Коркем/о/вклад 00:10, 14 сентября 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Sonic Colors[править | править вики-текст]

По моей задумке я сначала должен был отправить сюда статью Ultimate Marvel vs. Capcom 3, однако немного планы изменились, и решил вернуться снова к Сонику. Планирую выставить на КИС. Есть вопросы, пожелания или замечания — пишите. Кирилл Ерин (обс) 05:16, 11 сентября 2014 (UTC)

Комментарии от GFox[править | править вики-текст]

  • …и хотят сорвать коварный план Эггмана… — я думаю, слово «коварный» во соблюдение ВП:НТЗ лучше опустить. GFox (обс) 18:39, 11 сентября 2014 (UTC)
  • Sonic Colors следует основным принципам игры Sonic Unleashed: на уровнях нужно собирать кольца для защиты героя от гибели и получения дополнительных жизней. — а разве это принцип только игры Sonic Unleashed? В остальных играх серии, насколько я знаю, герой тоже должен был собирать кольца, чтобы не погибнуть от одного удара. И после сбора сотни колец ему прибавлялась жизнь (в первых трёх, во всяком случае, было так). GFox (обс) 16:51, 12 сентября 2014 (UTC)
  • Нет, здесь имелось ввиду некоторые заимствования Colors из Unleashed: плавный переход игрового процесса, наличие ускорения у Соника. Про Unleashed упомянул в следующем предложении. Кирилл Ерин (обс) 17:07, 12 сентября 2014 (UTC)
  • Белое Ускорение — это один Висп или несколько? Аналогичный вопрос по Розовым Шипам. GFox (обс) 09:23, 13 сентября 2014 (UTC)
  • Уже ни в чём, я исправил. GFox (обс) 14:03, 13 сентября 2014 (UTC)
  • …который может прыгать, взрываясь и также прыгать в воздухе. — слабо понятен смысл этой фразы. GFox (обс) 14:03, 13 сентября 2014 (UTC)
  • …мать Якера, управляемая Доктором Эггманом с помощью специального устройства, и из-за этого превращённого в Нега Висп. — кто был превращён в Нега Висп — мать или устройство? GFox (обс) 15:10, 14 сентября 2014 (UTC)
  • Пока не исправили. GFox (обс) 18:41, 14 сентября 2014 (UTC)
  • Теперь подправил. Правка не сохранилась, а сообщение написал заранее и сохранилось. Интернет дал сбой, и несколько часов не работал. Да и поздно было уже для меня что-то менять (поздняя ночь всё-таки). В следующий раз буду повнимательнее. Кирилл Ерин (обс) 03:38, 15 сентября 2014 (UTC)
  • Неполадки могут привести к взрыву парка аттракционов. — я так понимаю, эту информацию доносит кто-то из персонажей. Если так, то желательно уточнить, кто именно. GFox (обс) 16:34, 19 сентября 2014 (UTC)
  • Нет, здесь не совсем так. Тут имеется ввиду, что Соник разрушил генераторы, связывающие объект с локациями из игры, и по этой причине парк может разрушиться. Сделал уточнение, проверьте пожалуйста. Кирилл Ерин (обс) 17:13, 20 сентября 2014 (UTC)
  • Понятно. Но тогда я бы предложил вообще опустить это предложение. Дело в том, что нам следует описывать то, что в течение сюжета происходит, а не то, что теоретически может произойти. А раз информация о том, что парк теоретически может быть разрушен, в диалогах не фигурирует, то лучше воздержаться от неё. GFox (обс) 17:49, 20 сентября 2014 (UTC)
Специально пересмотрела внутриигровые видеоролики. Хочу отметить, что неполадки возникли НЕ из-за генераторов (так что сейчас в статье информация указана неверно), а из-за застрявшей в устройстве руки первого робота-босса (т. е. после того как робот был взорван, его рука застряла в устройстве). В Wii-версии это только подразумевается, а в DS-версии об этом прямо чётко говорится. Что касается того, разрушится парк или нет, хотя персонажи прямо это не заявляют, в видеороликах явно намекается на это. Можно ли назвать это ориссом, и что делать с предложением: опустить его или как-то переписать, я право не знаю… --CSR 10:05, 6 октября 2014 (UTC)
Ладно, опустил. Кирилл Ерин 13:23, 9 октября 2014 (UTC)
  • …что именно она сможет привлечь тех людей… — «тех» это каких? GFox (обс) 16:06, 26 сентября 2014 (UTC)
  • Хотелось бы узнать, сколько игр про Соника было выпущено в 2010 году. GFox (обс) 16:39, 30 сентября 2014 (UTC)
  • Но он также привёл сравнение с Sonic Advance 2, а именно битвы с боссам — каков результат сравнения? GFox (обс) 16:39, 30 сентября 2014 (UTC)
  • Однако были и негативные отзывы. Нил Ронаган из Nintendo World Report оценил игру на 6 баллов из 10 возможных. — не уверен, что оценку 6/10 можно назвать именно негативной. Негативные это обычно 2/10, 3/20 и т.п. А эта вроде как средняя. К тому же дальше говорится «Высоко он оценил… виспов… и особый уровень», значит всё-таки что-то положительное он высказал. GFox (обс) 16:39, 30 сентября 2014 (UTC)
  • Заменил на «сдержанные отзывы». Просто по сравнению с другими отзывами, мнение Ронагана было негативным, поэтому так и получилось. Кирилл Ерин (обс) 17:49, 30 сентября 2014 (UTC)
  • …«засорение» игрового процесса, заимствуя атмосферу и бонусы из Super Mario Galaxy… — плохо понятен смысл фразы. GFox (обс) 16:39, 30 сентября 2014 (UTC)
  • …«разработаны с таким количеством ошибок, что вы либо буквально падаете в яму, или управляет враг, который появляется из воздуха»… — кем управляет враг? Игровым персонажем или ещё кем-то? GFox (обс) 16:39, 30 сентября 2014 (UTC)

Комментарии от ADDvokat[править | править вики-текст]

  • Список локаций. Хоть и не длин и не затянут, но мне видится что он идет разрез с ВП:ИГРЫ — перечисления маловажных игровых объектов. ADDvokat (обс) 17:38, 13 сентября 2014 (UTC)
    Кстати, да. GFox (обс) 17:58, 13 сентября 2014 (UTC)
    Согласен. Убрано. Информацию про количество уровней перенёс в раздел «Игровой процесс». Кирилл Ерин (обс) 18:27, 13 сентября 2014 (UTC)
  • В связи с различиями в английском языке, на европейском и австралийском рынках игра издавалась под названием Sonic Colours. — я так и не понял, о каких различиях речь? Название переведено, что ли? И было бы неплохо, если бы вы поставили сноску с использованием шаблона Ref+. ADDvokat (обс) 06:05, 14 сентября 2014 (UTC)
  • Имеется ввиду орфографические различия английского языка. Уточнил и поставил шаблон. Кирилл Ерин (обс) 06:49, 14 сентября 2014 (UTC)
  • Во время прохождения игры на уровнях идут плавные переходы от трёхмерного геймплея к двухмерному — идут переходы — это как-то не по-русски. ADDvokat (обс) 04:49, 16 сентября 2014 (UTC)
    Поправил. Кирилл Ерин (обс) 05:56, 16 сентября 2014 (UTC)
  • Критики высоко оценили отличную графику и музыку — нехорошо звучит. Из этого куска подается как факт 1) У игры отличная графика. 2) У игры отличная музыка 3) Все это высоко оценили критики. Нужно все же отделить мнения от фактов. ADDvokat (обс) 17:04, 16 сентября 2014 (UTC)
  • играть персонажем Mii — а рускоязычного наименования имени нет? ADDvokat (обс) 17:06, 16 сентября 2014 (UTC)
  • Ок, как насчет печатных источников, вроде игрожуров? ADDvokat (обс) 17:54, 16 сентября 2014 (UTC)
  • ВП:ОС#Рубрикация настоятельно рекомендует, чтобы у каждого подраздела раздела было свое название. Это к игровому процессу. ADDvokat (обс) 17:09, 16 сентября 2014 (UTC)
  • Я подумаю над этим. Как я понял, это связано с Виспами. Зачем в статье нужен подраздел, когда основная информация есть выше, да? Если это покажется для вас глупым вопросом или его не понял, извиняюсь заранее. Кирилл Ерин (обс) 18:08, 16 сентября 2014 (UTC)
  • Нет. Имелось ввиду, что если есть подраздел виспы, значит и все что шло до них должно иметь некое название, типа :«Основы игрового процесса», или в том же духе. ADDvokat (обс) 18:59, 16 сентября 2014 (UTC)
  • Переместил информацию про виспов в основной раздел. Кирилл Ерин (обс) 18:26, 17 сентября 2014 (UTC)
  • Парк аттракционов готовится взорваться. — как неодушевленная группа предметов может к чему-то готовиться? ADDvokat (обс) 17:12, 16 сентября 2014 (UTC)
  • сталкивается со злодеем, и использует Нега-виспа. Соник находит слабое место у создания и освобождает несколько виспов, которые помогают ежу победить Эггмана. — что это за непрояснённое существо-злодей? ADDvokat (обс) 17:14, 16 сентября 2014 (UTC)
  • В эпилоге, Эггман находится в самом отдаленном уголке космоса вместе с двумя своими роботами Кубота и Орбота. — имена роботов не склоняются? ADDvokat (обс) 17:17, 16 сентября 2014 (UTC)
  • В подразделе «История» замечания исправлены. Кирилл Ерин (обс) 18:08, 16 сентября 2014 (UTC)
Я переписала раздел «Сюжет», так что его опять надо просмотреть на ошибки и кривые предложения. И я не увидела до этого исправлений, так что «Парк аттракционов готовится взорваться» по прежнему остаётся в статье. --CSR 07:16, 18 сентября 2014 (UTC)
С парком аттракционов сделал уточнение, чтобы понятно было. Иногда текст, который пишу, понимаю только я сам. Беда-беда. Кирилл Ерин (обс) 15:19, 18 сентября 2014 (UTC)
  • Артворк зоны «Sweet Mountian». — очень смущает меня этот «артворк». Может просто «арт»? ADDvokat (обс) 17:18, 16 сентября 2014 (UTC)
  • С другой стороны, создатели старалась удовлетворить все просьбы и пожелания в новой части приключений про ежа Соника — до этого старались (в смысле в предыдущем предложении), опять стараются. И не понятно, чьи просьбы то? ADDvokat (обс)
  • Абзац, состоящий из 1-2 предложений. Говорит о кривой систематизации материала. ADDvokat (обс) 17:54, 16 сентября 2014 (UTC)
  • Врезка рецензий. Ее нельзя увеличить? Я едва могу прочесть, что там написано. ADDvokat (обс) 17:00, 18 сентября 2014 (UTC)
  • Нет, не получиться увеличить. Так запрограммирован шаблон, чтобы занимал немного места. Такой фокус, как с изображениями, провести будет невозможно. Похожее наблюдается и в Sonic Adventure 2. Кирилл Ерин (обс) 11:31, 19 сентября 2014 (UTC)
  • на мероприятии Summer of Sonic[en], выставках E3 2010[38][39], Tokyo Game Show[en] в Японии[40], Bryant Park и Comic Con[en] в Нью-Йорке[41][42] и PAX Community — не совсем хорошо выглядит, когда для одних выставок вы указываете местоположение, а для других нет. ADDvokat (обс) 16:59, 26 сентября 2014 (UTC)
  • Сюжетная линия Sonic Colors была им высоко отмечена, хотя и напоминает на историю к детским мультфильмам. — стиль. ADDvokat (обс) 17:04, 26 сентября 2014 (UTC)

Комментарии от CSR[править | править вики-текст]

  • Замени всех Виспов с большой буквы, на виспов с маленькой буквы.
  • Сделано частично. У меня есть вопросы: а Мать Виспов, планету Виспов тоже написать с маленькой буквы? Просто эти имена мне кажутся нарицательными. Хотя чао-сады, светлые чао... Кирилл Ерин (обс) 13:40, 13 сентября 2014 (UTC)
Даже в этом случае, они будут писаться как «Мать виспов», «Планета виспов», то есть слово «виспы» всё равно придётся писать со строчной буквы. --CSR 07:38, 16 сентября 2014 (UTC)
Выполнено. Кирилл Ерин (обс) 10:42, 16 сентября 2014 (UTC)
  • Расширь раздел «Оценки и мнения». Советую создать два подраздела: для обзоров Wii-версии и Nintendo DS-версии.
  • ✔ Сделано, но постараюсь ещё больше увеличить объём раздела. Кирилл Ерин (обс) 19:53, 13 сентября 2014 (UTC)
  • Дополни раздел «Влияние». Во-первых, по игре вышла манга. Во-вторых в Mario & Sonic at the Sochi 2014 Olympic Winter Games появляется пара уровней из Sonic Colors. В-третьих, в этом интервью Иидзука упоминает, что намеревается использовать цветовые силы в будущих играх. (Оригинал: We really like Color Powers as a team, and, moving forward, we intend to make the usage of Color Powers as a standard in future Sonic games as long as it makes matches the playability of the game.)
  • В разделе с сюжетом встречаются ошибки; я сама перепишу его (а то два года уже откладываю), но если я всё-таки не успею, укажу, что надо исправить. --CSR 03:56, 13 сентября 2014 (UTC)
  • Статью пока не просматривала, но хочу обратить внимание на два последних предложения в разделе «Разработка».
    • Однако данная информация была позднее была опровергнута сотрудником Sega Келли Паркером. Замени на «…Келли Паркер».
    • Тем не менее в опросе, проведённом сайтом TSSZ News, большинство поклонников Соника были за создание широкоформатной версии игры. Это просто опрос на фанатском сайте, никакой значимости он не имеет.
  • Также можешь добавить в соответствующий раздел вот эту рецензию на саундтрек (ткни на вкладку Reviews). --CSR 03:44, 15 сентября 2014 (UTC)
  • Как я и обещала, переписала раздел с сюжетом и теперь его придётся рецензировать заново. Мне хватило смелости удалить подраздел с персонажами не посоветовавшись, и я объясню почему. По моему мнению, он был лишним — это ведь не какая-нибудь RPG с тыщей персонажей; информацию о героях в данном случае вполне возможно почерпнуть из сюжета. Конечно, если хочешь, можешь оспорить моё решение. Кстати я заметила, что финальный робот-босс называется Nega-Wisp Armor, а Egg Nega Wisp — его японское название. Я пока оставила «Эгг Нега Виспа», поскольку не знаю, передавать ли имя Nega-Wisp Armor с помощью транскрипции, или использовать перевод.
  • Инновации в статье не помешают. Так что я не против и не обижаюсь за удаление раздела про персонажей. Они действительно неуместно смотрелись в статье после удаления информации о игровом мире. Кирилл Ерин (обс) 15:19, 18 сентября 2014 (UTC)
  • Теперь, когда я закончила работу над сюжетом, надо заняться другими разделами статьи. В настоящий момент меня интересуют «Игровой процесс» и «Разработка». В первом случае мне потребуется освежить память, а для этого придётся переиграть в DS-версию, и возможно просмотреть видеоролики с записью геймплея Wii-версии. Во втором случае мне потребуется поискать и просмотреть источники (в том числе, те которые есть в статье) на наличие фактов, которые помогут расширить раздел разработки. Естественно вся эта работа займёт несколько дней. Я советую не торопиться с выставлением статьи куда-либо, пока я не закончу. Однако так как я имею привычку лениться и забрасывать дела, не стесняйся спрашивать о ходе работы, если я слишком сильно затяну. --CSR 07:16, 18 сентября 2014 (UTC)
  • Рецензия она и была для того создана, чтобы дать участникам время на доработку, плюс более опытные ребята найдут множества недочётов и попросят их исправить. А статью на КИС отправлю где-то в ноябре-декабре, так что можешь не торопиться. Главное — качество, а не количество. Кирилл Ерин (обс) 15:19, 18 сентября 2014 (UTC)

Итак, игровой процесс. Первое, что хочу сказать, надо очень хорошо подумать над структурой раздела.

  • Всего существует 6 основных зон, каждая содержит в себе по шесть актов (на портативной консоли — два) и одного босса. Финальная зона состоит из 2 актов. Пресловутая «финальная зона» о которой здесь идёт речь это «Terminal Velocity». Этот уровень состоит из двух актов и финального босса в Wii-версии и одного акта и финального босса в DS-версии. Формально её можно считать седьмой зоной, однако в отличие от остальных зон, в «Terminal Velocity» отсутствуют красные кольца, а в DS-версии на этом уровне нет миссий и на нём нельзя попасть на специальный этап и получить Изумруд Хаоса. Я это всё объясняю, чтобы было понятней.
  • Читателю будет непонятно, кто такие виспы; поэтому в тексте надо уточнить, что они инопланетные существа, ну или что-то в этом роде. Можно упомянуть, что это нововведение. Ах да, и лучше структурировать раздел таким образом, что описание виспов находилось в одном отдельном абзаце.
  • Супер Соник. Для разблокирования этого элемента нужно собрать 180 колец и пройти третьи акты всех зон симулятора. Во-первых, надо поправить: 180 специальных колец. Во-вторых, не вижу упоминания, что всё это касается только Wii-версии (про DS-версию укажу ниже). В-третьих, уточнить, а чем же отличается игра за Супер Соника от просто Соника. Среди прочего можно упомянуть, что в супер-форме нельзя использовать виспов (кроме белых), и что после разблокирования Супер Соник опционален (то есть его можно включить/отключить в настройках).
  • Нововведением в Sonic Colors стало наличие 5 красных колец, спрятанные в секретных местах. Сбор красных колец открывает функцию Infinite Boost (рус. «Бесконечное ускорение»). При большой скорости можно делать экстремальные трюки. В миссиях в версии игры на DS нужно лишь найти недостающие красные кольца. В этом отрывке очень много проблем. Начнём по порядку.
    • Нововведением… Специальные кольца впервые появились в Sonic Advance 2. Они выглядели немного по-другому, но назывались также. Поэтому я не знаю можно ли их назвать нововведением.
    • Насчёт этих же колец. Они известны под двумя названиями: специальные кольца и красные звёздные кольца. В руководстве игры для Wii они указаны как специальные кольца. Надо бы уточнить под каким названием они упоминаются в DS-версии, но в статье пока лучше упомянуть оба варианта.
    • …наличие 5 красных колец, спрятанные в секретных местах. Создаётся такое ощущение, что нужно отыскать пять красных колец за всю игру. Имеется в виду, что в каждом акте находится по пять колец (а в DS-версии также по два кольца в каждой миссии).
    • Сбор красных колец открывает функцию Infinite Boost. Не упомянуто, что это касается только DS-версии. В Wii-версии кольца разблокируют уровни симулятора (прохождение которого в свою очередь разблокирует Супер Соника). Вообще-то про Wii-версию указано, но в другом абзаце. Надо подумать над структурированием.
    • При большой скорости можно делать экстремальные трюки. Это предложение вообще «не в тему». Сначала речь идёт о красных кольцах, потом внезапно о каких-то трюках, и в следующем предложении опять о кольцах. Вообще, фраза сама по себе малопонятна (хотя я понимаю, что имелось в виду), так что можешь пока это предложение удалить (или хотя бы закомментировать).
    • В миссиях в версии игры на DS нужно лишь найти недостающие красные кольца. Что? Как я упомянула выше, в каждой миссии нужно найти по два кольца (а не по пять как в обычном акте), но это единственное их отличие от простых уровней. Почему в предложении они называются «недостающими» совершенно непонятно.
  • Сначала идёт описание Супер Соника и, что для его разблокировки требуется собрать 180 специальных колец, и только потом говорится об этих самых кольцах. Не логичнее ли сделать наоборот?
  • В DS-версии доступны специальные этапы, где от игрока требуется собрать сферы определённого цвета. Нужно написать для чего нужны эти специальные этапы и как на них попасть. Можно упомянуть, что на этих уровнях персонаж управляется стилусом. Кстати, на седьмой специальный этап нужно попасть через уровень из многопользовательского режима, что необычно (если непонятно, я позже проясню).
  • После сбора всех Изумрудов Хаоса открывается дополнительная концовка. Не просто концовка, а дополнительный босс. Можно указать, что с этим боссом игрок сражается в супер-форме.
  • Эта версия также имеет режимы миссий, прохождения заданий за определённое время… Надо побольше написать про режим миссий. До этого про него немного было упомянуто в разделе персонажей. Надо указать, что в каждой зоне по три миссии. «Прохождения заданий за определённое время» это просто одни из вариантов миссий, а не отдельные задания.
  • У меня ещё есть парочка замечаний, но я их укажу попозже. --CSR 06:23, 23 сентября 2014 (UTC)
  • Хорошо, жду. А пока мне нужно время, чтобы подумать, как мне правильно переделать раздел Игровой процесс. Будут вопросы, задам. Кирилл Ерин (обс) 17:51, 23 сентября 2014 (UTC)
  • Решения по этим вышеперечисленным проблемам найдены, уже потихоньку двигаемся с мёртвой точки. Постарался пусть и не все, но часть удовлетворить твои просьбы и пожелания. Скажу честно, это пока ещё не конец, и судить пока строго не надо. Тем более я жду некоторые разъяснений по нескольким вопросам, связанные со спец. этапами, уровнями и миссиями. Кирилл Ерин (обс) 19:13, 24 сентября 2014 (UTC)
  • Действие сюжета происходит в парке развлечений. Может лучше написать «Действие игры происходит в парке развлечений»?
  • Он разделён на 7 основных зон, каждая содержит в себе по шесть актов (на портативной консоли — два) и одного босса. Финальная зона, «Terminal Velocity», состоит из 2 актов. Первое: зона «Terminal Velocity» состоит из двух актов только в Wii-версии; в DS-версии она состоит только из одного акта. Второе: обрати внимание, что ты пишешь, что каждая зона состоит из шести/двух актов, а в следующем предложении говоришь, что финальная зона содержит два акта. Может написать, что-то вроде «…каждая содержит в себе по шесть актов (на портативной консоли — два) и одного босса, кроме финальной зоны, «Terminal Velocity», состоящей из двух актов в Wii-версии и одного акта в DS-версии»?
  • На уровнях игроку нужно по пути собирать красные и специальные кольца, спрятанные в секретных местах. Красные кольца и специальные кольца это одно и то же, поэтому лучше написать так: «На уровнях игроку нужно по пути собирать специальные кольца, также известные как красные кольца [далее можно привести к примеру вот эту ссылку], спрятанные в секретных местах». Хорошо, предложение получилось не очень, но может ты лучше придумаешь.
  • Всего их в игре вместе 180 штук, по пять на каждой зоне. Поправка: по пять в каждом акте в обоих версиях + в DS-версии по два кольца в каждой миссии.
  • В процессе игры можно использовать их энергию и силу… Лучше оставить что-то одно: энергию или силу.
  • Их можно найти в капсулах, и можно использовать в любой момент. Во-первых, лучше заменить «их» на «виспов», потому что в предыдущем предложении слово «их» уже использовано. Во-вторых два раза повторяется слово «можно».
  • Она даёт ежу неуязвимость перед врагами, но в тоже время нельзя использовать виспов (кроме тех, которые дают ускорение главному герою). Тут что-то не то с предложением, возможно оно не согласовано?
  • В обоих версиях Sonic Colors присутствует многопользовательский режим Sonic Simulator, в котором игроки управляют роботами, похожими на Соника, и проходят через несколько уровней. Хотя многопользовательский режим есть в обоих версиях, только в Wii-версии игроки могут управлять «роботами, похожими на Соника». Про мультиплеер проясню ниже.
  • Чтобы было понятней, объясню тебе про многопользовательский режим. Хочу отметить, что кроме Sonic Simulator, он также известен под названием Game Land. В Wii-версии этот режим состоит из семи этапов, каждый из которых содержит по три акта. Как отмечено в статье, в нём можно играть либо роботами, похожими на Соника, либо Mii. Однако в этом режиме можно играть не только вдвоём, но и одному. В последнем случае игрок может переключаться между двумя персонажами. В DS-версии в Game Land/Sonic Simulator есть два режима: Versus Mode и Time Attack, в обоих режимах игрок управляет Соником. В Versus Mode можно играть либо против другого игрока (через Nintendo Wi-Fi Connection), либо можно играть одному против компьютера. В этом режиме доступно шесть зон по три акта. Цель игрока — дойти до конца уровня раньше соперника. В Time Attack игрок (один) просто проходит уровень на время. В этом режиме доступны шесть зон, состоящие по два акта и боссу, или проще говоря доступны все уровни, что и в обычной игре, за исключением «Terminal Velocity» и боссов Nega-Wisp Armor и Nega-Mother Wisp. И Versus Mode, и Time Attack имеют онлайн-таблицы лидеров.
  • К сожалению, у меня не остаётся времени написать тебе остальные замечания и уточнения, так что придётся тебе опять подождать. --CSR 09:38, 25 сентября 2014 (UTC)
  • Я не тороплюсь. Исправил недостатки. Прошу проверить, и по возможности, отредактировать. И ещё, если недочёты в статье устранены, то прошу здесь ставить галочки перед уже решёнными вопросам, чтобы мне было легче. Кирилл Ерин (обс) 16:00, 25 сентября 2014 (UTC)
  • Я сама немного исправила текст. Галочки можно не ставить, потому что сейчас в разделе вроде бы фактологических ошибок нет, но над ним ещё надо будет поработать: проследить за стилем, может какие-то темы дополнить, источники проставить конечно же. Это можно делать постепенно, но сейчас главное хорошенько подумать над структурой. Вот, например, в Wii-версии Супер Соник разблокируется после прохождения всех уровней Sonic Simulator. Значит ли это, что про Супер Соника нужно написать после Sonic Simulator? И в каком месте тогда писать про многопользовательский режим в DS-версии: до или после Супер Соника? Или многопользовательского режима Wii-версии? Для всего этого, конечно же, потребуется время, а пока, вот ещё пара недочётов.
  • Предлагаю следующую структуру раздела: сначала про управление, потом про одиночную игру (уровни, кольца, ранги), потом про режимы в мультиплеере и специальные уровни, дальше Супер Соник, и заканчиваться будет описанием виспов (ибо они всё равно появляются в обоих режимах). Что думаешь? Кирилл Ерин (обс) 17:34, 26 сентября 2014 (UTC)
Может быть. С другой стороны виспы же «одно из важных нововведений» в игре, и как-то странно описывать их последними. --CSR 08:41, 29 сентября 2014 (UTC)
Про чао и сады в статьях про Sonic Adventure и сиквеле описываются последними… Кирилл Ерин (обс) 12:59, 29 сентября 2014 (UTC)
Но ведь чао не оказывают никакого влияния на основную игру. В SA и SA2 игрок может пройти сюжетную линию вообще не заглядывая в эти сады, чего не скажешь про виспов и Sonic Colors. С другой стороны я не могу придумать лучшей структуризации, чем сейчас в статье… --CSR 12:18, 30 сентября 2014 (UTC)
    • Здесь Соник выполняет задания от персонажей серии, например, убить определённое количество врагов или найти виспов за короткое время. Собирая красные кольца, открываются видеоматериалы и различные концепт-арты к игре. Второе предложение не согласовано (первое возможно тоже). И опять же плохая структуризация: сначала идёт про миссии, а потом резко про кольца, притом, что про кольца несколько раз уже упоминалось парой абзацев выше. Хотя с другой стороны это можно объяснить тем, что в данном случае речь идёт об элементах, эксклюзивных для DS-версии… В общем надо поломать голову.
    • Я вот думаю: нужно ли упомянуть в статье про Boost? Мне кажется это важная часть игрового процесса, даже белые виспы нужны, для того чтобы заполнять полосу Boost.
    • Подпись к иллюстрации: Соник на уровне «Planet Wisp» (версия для DS). Игровой процесс игры практически не изменился с момента выхода Sonic Rush, за исключением добавления красных колец, которые увеличивают скорость бега Соника. Во-первых, красные кольца не выполняют такую функцию. Во-вторых, лучше вместо красных колец упомянуть виспов, это же они главная фишка и нововведение игры.
  • Я играл в Wii-версию игры, и то немного. Поэтому получается такая каша. Теперь по теме: про виспов упомянул, а также поменял картинку. Кирилл Ерин (обс) 11:54, 26 сентября 2014 (UTC)
    • А теперь не про игровой процесс. В статье Sonic Adventure 2 в разделе «Адаптации и товары, связанные с игрой» упоминается руководство игры от Prima Games. В таком случае может в статье Sonic Colors упомянуть про руководство игры от Brady Games? Ссылку можно оформить с помощью шаблона {{книга}}, а информацию можно взять отсюда (ну или поискать в интернете). --CSR 06:31, 26 сентября 2014 (UTC)

Извиняюсь за задержку; прямо завтра начну искать/просматривать источники имеющее отношение к разработке. Хотя в разделе «Игровой процесс» ещё есть недочёты, работу над ним мы временно отложим. Пока оставляю ещё пару комментариев:

  • Так, например, покупатели, сделавшие предварительный заказ японской версии игры, получили специальный картридж, совместимый с аркадными автоматами Rekishi Taisen Gettenka, где ёж Соник является игровым персонажем. После прочтения предложения остаётся такое ощущение, будто бы Соник уже является игровым персонажем в этих аркадных автоматах. Однако если судить по ссылке, подразумевается, что Соник появится в игре только если использовать этот картридж. Перепиши предложение, чтобы было понятнее.
Нет, по-прежнему непонятно. Я сама бы исправила предложение, если бы знала как. Сейчас попытаюсь объяснить в чём проблема: …покупатели, сделавшие предварительный заказ <…>, получали специальный картридж <…>, где можно будет проходить уровни с ежом Соником — в картридже можно проходить уровни? --CSR 07:28, 9 октября 2014 (UTC)
Неуверен, что правильно, но сделал. Проверь, пожалуйста. Кирилл Ерин 13:28, 9 октября 2014 (UTC)
  • Можешь пока обратить внимание на раздел с оценками. Хотя возможно количества текста в разделе в настоящий момент достаточно для статусной статьи, неплохо было бы просмотреть ещё обзоров. Я не хочу сказать, чтобы ты добавлял все рецензии, но можно хотя бы проанализировать часть из них. Например, в статье указано, что обозреватель IGN назвал Sonic Colors лучшей игрой в серии Sonic the Hedgehog за последние несколько лет. Мне кажется, что подобное мнение высказывали и другие рецензенты; в таком случае можно будет указать и их. Проанализировав источники можно отметить, какие из критиков высказывали похожие мнения. Например: такие-то и такие-то рецензенты высказались о сюжете так-то и так-то, а такие-то и такие-то обозреватели наоборот так-то и так-то. Вообще-то, что-то примерно такое уже есть в разделе, я просто предлагаю добавить ещё информации. Однако, как я упоминала выше, может быть количества текста в разделе достаточно для статусной статьи, и возможно это делать необязательно…
  • Или вот другое предложение: Рецензенты хвалили проект за игровой процесс и дизайн уровней, но из минусов выделили то, что в мультиплеере «один экран недостаточен для двух ежей». Хотя тут имеется слово «рецензенты», стоит ссылка только на IGN. Нужно либо добавить ссылок на другие ресурсы, высказавшие подобное мнение, либо уточнить, что это мнение IGN. Поскольку Sonic Colors первая игра основной серии с заменённым актёрским составом, вполне вероятно, что некоторые критики высказывались по этому поводу. В таком случае, эти мнения можно будет перенести в раздел «Озвучивание». И, наверное, стоит хотя бы чуть-чуть дополнить раздел с оценками DS-версии, а то даже сейчас он по сравнению с разделом с оценками Wii-версии выглядит куцо, хотя обзоров на DS-издание вполне достаточно. --CSR 09:00, 6 октября 2014 (UTC)
  • Насчёт последних двух твоих комментариев я выскажу следующее. Конечно, текста можно добавить больше. И это хорошо понимаю. Были пару мыслей, как дополнить статью отзывами, однако в течении нескольких дней мне было не до этого. Будем работать дальше. Кирилл Ерин (обс) 10:12, 6 октября 2014 (UTC)
Ничего, вполне возможно мой осмотр источников как всегда затянется, поэтому у тебя есть куча времени. Кстати, ты заметил моё сообщение касаемо сюжета в разделе «Комментарии от GFox»? ↑ --CSR 07:28, 9 октября 2014 (UTC)
Дополнил разделы «Озвучивание» и «Оценки и мнения». К сожалению, в связи с написанием курсовой работы, моя активность в Википедии будет снижена. Однако я никуда не ухожу, и все мои планы и обещания остаются в силе. Кирилл Ерин 16:32, 18 октября 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Рейс 11 American Airlines 11 сентября 2001 года[править | править вики-текст]

Пожалуйста, прорецензируйте статью, которую я собираюсь номинировать в ХС. ИС в обоих английских (обыкновенном и упрощённом). Обратите особое внимание на пунктуацию. --UralMonster (обс) 10:18, 8 сентября 2014 (UTC)

Статья пока совсем сырая. Тема полностью не раскрыта

  • После попадания рейса 11, башня загорелась, и через 102 минуты после инцидента (в 10:28) разрушилась. Хотя сам удар нанёс повреждения, горючее топливо сыграло в разрушении главную роль — ну это спорная точка зрения и существуют авторитетные альтернативные теории о причинах разрушения ВТЦ, которые необходимо упомянуть.
  • ОК. Будет исправлено.
  • Как захватившим удалось навести самолёт, чтобы точно врезаться в здание. Они тренировались перед терактом?
  • Конечно! Они же были террористы-профессионалы, члены Аль-Каиды. Естественно они готовили эту акцию долгие годы.
    • И где про это сказано в статье? Даже для опытных пилотов был осуществлен нестандартный маневр. Как они тренировались и на чем? Это же очень интересный момент и его необходимо раскрыть. - Saidaziz (обс) 18:56, 9 сентября 2014 (UTC)
  • и убив обоих пилотов - может что-то упустил, но ниже в статье написано вроде только про одного пилота.
  • Вот именно что упустили. Разве КВС (капитан воздушного судна) не пилот??? --UralMonster (обс) 15:05, 8 сентября 2014 (UTC)
  • Я не про это. В преамбуле написано про убийство двоих пилотов. Ниже в разделе «Телефонные звонки» написано, что «заколот № 1» (КВС?). Так где сказано про убийство второго пилота? - Saidaziz (обс) 18:56, 9 сентября 2014 (UTC)
  • В этой же преамбуле было сказано, что никто не может проникнуть в кабину пилотов. Мало ли что можно в такой ситуации сказать. --UralMonster (обс) 09:59, 10 сентября 2014 (UTC)
  • О последствиях и выводах написано явно недостаточно. Какие меры были приняты для того, чтобы подобные инциденты не возникали в будущем?
  • викифицировать нужно тщательнее. Бортовой самописец, Джордж Буш и прочее
  • Полный список уничтоженных офисов в статье явно лишний.
  • Почему это? Это имеет прямое отношение к теме статьи (хотя я сам не против перенести этот список в статью, как это сделано в англовики)--UralMonster (обс) 15:05, 8 сентября 2014 (UTC)
  • Слабости стиля и смысла сразу бросаются в глаза:
    • Самолёт атаковал северную башню ВТЦ в Нью-Йорке, убив тем самым всех 92 человек… — плохо скроенное предложение. Не самолет же убил 92 человека, а террористы.
    • позвонил со встроенного в аэропорту телефона — ???
  • А что тут удивительного? Почти в каждом аэропорту США установлены так называемые "таксофоны"--UralMonster (обс) 15:05, 8 сентября 2014 (UTC)
  • Стиль некорректный. Не по-русски же. Вот вы сами в устной речи как говорите: «встроенный телефон» или «таксофон»? - Saidaziz (обс) 18:56, 9 сентября 2014 (UTC)
    • Четверо из угонщиков были выбраны компьютерной системой изучения пассажиров CAPPS — «изучения пассажиров»?
  • Ну здесь-то я согласен. Лучше изменить слово изучения на обследования--UralMonster (обс) 15:05, 8 сентября 2014 (UTC)
  • может лучше «досмотра». А что эта система досматривает : пассажиров или багаж. Или и то и другое? - Saidaziz (обс) 18:56, 9 сентября 2014 (UTC)
  • Пассажиров и багажа. Там система случайным образом выбирала пассажиров для просмотра.
    • Раздел «Угонщики». Написано так туманно, что тяжело догадаться обнаружила ли система CAPPS опасное содержимое в их багаже. А если не обнаружила, то почему?
  • Система ничего не обнаружила, потому что там ничего и не было!Логично ведь?--UralMonster (обс) 15:05, 8 сентября 2014 (UTC)
  • Если система в принципе не могла ничего обнаружить, тогда зачем про это вообще столь подробно писать. А ножи они тогда как пронесли? Чем они пилотов закололи? - Saidaziz (обс) 18:56, 9 сентября 2014 (UTC)
  • Ножами. И это доказывает то, что я написал про CAPPS.--UralMonster (обс) 09:59, 10 сентября 2014 (UTC)
    • Самолёт, перевозивший в тот день пассажиров рейса 11 American Airlines, был Boeing 767-223R, имевший регистрационный номер N334AA. — незаконченное предложение
    • В 8:21 трансподер Боинга отключился, и лайнер исчез с радаров — я не специалист в аэронавигации, но фраза настораживает. А как можно сделать так, чтобы самолёт исчез с радаров?
  • Если честно, я тоже не особо понимаю, как они это сделали, но пилоты-специалисты (а особенно пилоты-захватчики рейсов скорей всего (ну тут уж моя догадка) учились аэрошпионажу, и вследствие, их обучали отключать трансподеры для того, чтобы их не заметили эти самые радары) знают, как это делать--UralMonster (обс) 15:05, 8 сентября 2014 (UTC)
  • Я прочитал про Транспондер и только тогда понял написанное. Почему же небрежно так написано. Если бы отвикифицировали термин корректно, то вопросов бы не возникло. - Saidaziz (обс) 18:56, 9 сентября 2014 (UTC)
    • двум стюардессам, Карен Мартин и Барбаре Арестеги (отвечавшей в полёте за деньги и ценности на борту) — бывают такие стюардессы?
  • Ну как я могу сказать: в Америке всё бывает! Да и тем более некоторые авиакомпании в Европе также используют специальных стюардесс-пёрсеров (англ. purse - зд. - драгоценность). Ну если не верите, сами прочитайте английскую статью.--UralMonster (обс) 15:05, 8 сентября 2014 (UTC)
    • Стало известно, что террористы использовали пластиковые наручники для сдержания пассажиров на местах. — "сдерживания" и ещё ссылка не работает. - Saidaziz (обс) 12:56, 8 сентября 2014 (UTC)
  • Пассажиров именно сдерживали на местах, чтобы те не мешали теракту осуществиться. --UralMonster (обс) 09:59, 10 сентября 2014 (UTC)


ОК. В ближайшую неделю всё будет исправлено.
Да кстати, помните о моей номинации в ХС статьи "Ганимед (спутник)". Спасибо за замечания UralMonster (обс) 15:05, 8 сентября 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Рогволодов камень[править | править вики-текст]

Хочу номинировать статью в добротные ( может быть стоит в хорошие ? ). Номинирую и рецензирую впервые, так что любые замечания будут интересны. Спасибо. --Gandvik (обс) 01:44, 4 сентября 2014 (UTC)

Ну от «интерсных фактов» то уж точно нужно избавиться. Можно что-то перенести в основной текст статьи. Чудинова удалить совсем. Он «русские письмена» на тясячах объектов уже прочитал. Даже на солнце. Не будем же мы в статье Солнце про чудиновский мим-яра писать.M0d3M 14:34, 22 октября 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Троицкий мост (Санкт-Петербург)[править | править вики-текст]

Планирую сделать кандидатом на хорошие статьи. Wagon (обс) 08:59, 31 августа 2014 (UTC)

Теоретически можно попробовать и в Избранные, размер позволяет. Статья очень хорошо раскрывает тему. Но сделать ещё лучше можно. Я бы разобрался с тире: где-то оно длинное (—), как надо; где-то среднее (−), где-то вообще дефис (-). Нужно привести всё к первому виду. Ну и как я только что сделал правку («один из красивейших мостов»): убрать сомнительные слова, которым сложно дать опору на АИ, но которые информативной части не помешают. --Brateevsky {talk} 17:54, 5 сентября 2014 (UTC)
Тире исправил, но "красивейший" все-таки оставил (источники авторитетные). По поводу оформления - хотелось бы сделать иллюстрации мемориальных досок по образцу фото фигурок на станции «Театральная» (Театральная (станция метро, Москва)#Архитектура и оформление). Но сам не умею --Wagon (обс) 21:34, 6 сентября 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Windows 1.0x[править | править вики-текст]

Хочу сделать кандидатом на хорошие статьи. Является переводом с немецкого. Требования ко критикам: указание на все ошибки, синтаксические, грамматические и фактические. — Dimon4ezzz 18:18, 15 августа 2014 (UTC)

Хорошая статья?[править | править вики-текст]

Как мог, поправил, убрав гору логических, стилистических, орфографических и пунктуационных ошибок. Но и в текущем виде хромает на четыре ноги — именно в плане содержания. Не создаётся впечатления связного текста, и, похоже, есть ещё фактические ошибки. Лучше бы её ещё годик-другой поредактировать. Тогда, может, хоть на "добротную" потянет. Prilutsky (обс) 23:49, 12 сентября 2014 (UTC)

  • Ваша правка очень интересна. Как я смогу найти источник на фразу «в поставку входили несколько приложений, разработанных специально под такие характеристики компьютера»? Это перевод избранной статьи из немецкого раздела, да и это моя первая статья, которую я вывожу. Да, я хочу сделать статью лучше в плане источников, может быть изображения добавить, если позволят, но это старая система, и нужно искать литературу и книги, которых в библиотеке не найдёшь. — Dimon4ezzz (обс.) 12:46, 13 сентября 2014 (UTC)
    • В Википедии принято: если какой-либо факт не является банально-общеизвестным ("вода мокрая") и нет твёрдого доказательства его истинности, то лучше его опустить. Особенно, если это затрагивает чьи-либо коммерческие интересы — чтобы против ВП не выдвигали судебных обвинений. Как я понимаю, твёрдых и подтверждённых доказательств "заговора производителей софта" не существует, хотя об этом и толкуют уже 20 лет (с момента выхода Windows 95; до того подобные обвинения звучали лишь эпизодически). Поэтому слово "специально" лучше бы опустить! Далее. Я, конечно, немного саркастически перегнул с предложением "поредактировать годик-другой". Но есть, есть странные фрагменты в статье: В мае 1983 года ответственный менеджер Джеф Рэйкс (англ. Jeff Raikes) предложил для продукта название Microsoft Desktop; оно использовалось и ранее, но не являлось преобладающим. Однако вскоре разработчики создали простой PR-менеджер с простым названием «Windows»[5]. Что такое "PR-менеджер"? Это специалист по связям с общественностью? Кстати, на сайте MS указано иное рабочее название системы. Так что не худо бы информацию про Рейкса перепроверить. Далее. Вы продолжаете добавлять некоторые... эээ... удивительные вещи. Как могла Windows 1.0 в 1985 году стоить 262 евро, если евро а) всегда был дороже доллара; б) появился на 14 лет позже, чем Windows 1.0? Prilutsky (обс) 15:35, 13 сентября 2014 (UTC)
      • Хм… Я нашёл информацию о евро на одном немецком сайте.
        Ну, там же написано, что Рейкс предложил название, оно не привязалось, понимаете? Но я уточню.
        А с PR-manager — простая история: я немного не понял перевод.
        • Нам следует иметь в виду такой момент: на разных сайтах могут писать всевозможные небылицы, поэтому вторичные источники всегда нуждаются в перепроверке (с этой точки зрения намного проще писать об СПО, ибо там легко доступен первичный источник — сама программа); скажем, в рунете бытует легенда, что исходный код ранних версий Windows написан на Паскале, хотя, судя по всему, там действительно был Си.
          Кстати, ближайний кандидат на подстановку запроса "Источник?" — это фрагмент "85% системы было написано на Си. Только критически важные её части были реализованы на ассемблере." Такие вещи надо обосновывать.
          Вообще, сам факт того, что статья получила некий статус в иностранной вики, даже в немецкой, ещё ни о чём не говорит. По мне, так статус статьи у них сильно завышен, это видно независимо от качества Вашего перевода просто по структуре статьи: много внимания уделено маркетинговым моментам, мало — идеологии Windows (толком не показана объективная необходимость — зачем её вообще затеяли, слишком путано изложено) и техническим аспектам. Я считаю, что для "хорошей статьи" нужно (в данном случае) уточнить список входящего в поставку софта (это сделать относительно просто) и дать таблицу с ченджлогом по всем версиям (а вот это будет посложнее, но именно потому столько лет никто за такую статью и не брался). Тут предстоит большой труд. Чем могу, помогу, конечно.
          Вы, главное, не серчайте на критику, просто выставлять статью в том виде, как она у Вас была — это что-то чересчур безответственно; потом недруги Википедии смеются над подобными статьями. Prilutsky (обс) 22:53, 13 сентября 2014 (UTC)

Комментарии Синкретика[править | править вики-текст]

Преамбула:

  • от компании Microsoft — см. Ководство — книгу дизайнера и владельца издательства Артемия Лебедева.
    • ✔ Сделано
  • Официальный анонс произошел... Биллом Гейтсом
    • ✔ Сделано
  • поставлена в сети розничной торговли почтой
    • ✔ Сделано
  • не нашел много хороших откликов
    • ✔ Сделано
  • такие дорогостоящие оборудования
    • ✔ Сделано

Раздел «История»:

  • Интуитивно понять работать
    • Неправильное выражение. Правильно "Интуитивно понятно работать"
  • не возможно
    • ✔ Сделано
  • приложения формирующего
    • ✔ Сделано
  • Manager-Magazin без кавычек
    • ✔ Сделано
  • продукт внешне очень похожий
    • ✔ Сделано
  • создали простой PR-менеджер простым названием
    • ✔ Сделано
  • будет в использовании
    • ✔ Сделано
  • Под руководством... появились инструменты
    • ✔ Сделано
  • стояли кроме того
    • ✔ Сделано

Раздел «Функциональность»:

  • позволил обмен данными
    • ✔ Сделано
  • также, как
    • ✔ Сделано

Раздел «Системные требования»:

  • пяти 5,25-дюймовый
    • ✔ Сделано
  • Intel 8088 процессор
    • ✔ Сделано

Раздел «Резонанс в обществе» (лучше назвать «Реакция общества»:

  • приложение ... была программа
    • ✔ Сделано
  • Kit состоявший
    • ✔ Сделано
  • Она появился
    • ✔ Сделано

--Синкретик/связь/вклад 17:38, 21 августа 2014 (UTC)

Исправил все ошибки так, как счёл нужным. Прошу ещё раз отрецензировать на предмет ошибок. В случае, если ошибки отсутсвуют, нужно написать, что статья готова в кандидаты на Хорошие статьи. —
Dimon4ezzz (обс.)
15:57, 22 августа 2014 (UTC)
  • Вообще-то принято ждать неделю после исправления последнего замечания. --Синкретик/связь/вклад 17:48, 22 августа 2014 (UTC)

Преамбула:

  • Официальный анонс произошел Биллом Гейтсом — ну не говорят так. «Билл Гейтс официально анонсировал»
    • ✔ Сделано
  • Разработка велась 24 разработчиками — 24 разработчика вели разработку
    • ✔ Сделано
  • не нашёл много хороших откликов — так тоже не говорят. «не получил»
    • ✔ Сделано
  • На следующий день, продукт — запятая лишняя
    • ✔ Сделано

Раздел «История»:

Подраздел «Разработка Windows 1.0»:

  • приложения формирующего — нужна запятая
    • ✔ Сделано
  • статья в исторической ретроспективе, о том — запятая лишняя
    • ✔ Сделано
  • Microsoft Multiplan, с предложением — запятая лишняя
    • ✔ Сделано
  • диалоговые окна, с возможностью — запятая лишняя
    • ✔ Сделано
  • Как устройство для совершения этих действий было решено использовать мышь — Было решено использовать мышь как устройство для совершения этих действий
    • ✔ Сделано
  • будет использован будет
    • ✔ Сделано
  • (Июль 1985 предшественник DESQ — (предшественник DESQ, сделанный в июле 1985
    • ✔ Сделано
  • Кроме того перед программистами — нужна запятая
    • ✔ Сделано

Про остальные разделы допишу чуть позже. --Синкретик/связь/вклад 17:48, 22 августа 2014 (UTC)

исправил —
Dimon4ezzz (обс.)
18:38, 22 августа 2014 (UTC)

Преамбула (пропустил одну ошибку):

  • поставлена почтой в сети розничной торговли — поставлена в сети розничной торговли с доставкой по почте
    • ✔ Сделано

Раздел «Функциональность»:

  • Благодаря прилагаемой службы — службе
    • ✔ Сделано
  • приложения, разработанные под Windows имели — перед словом «имели» нужна запятая
    • ✔ Сделано

Подраздел «Совместимость с DOS-приложениями»:

  • работа с DOS приложениями под Windows, принесла— запятая лишняя
    • ✔ Сделано

Подраздел «Комплект поставки»:

  • Также Windows содержал также компьютерные игры — одно из «также» лишнее
    • ✔ Сделано
  • компьютерные игры, как реверситакие компьютерные игры, как реверси
    • ✔ Сделано

Раздел «Системные требования»:

  • были такие: — были такими
    • ✔ Сделано
  • Например, MS-DOS, только — вторая запятая лишняя
    • ✔ Сделано
  • по-умолчанию — пробел вместо дефиса
    • ✔ Сделано

Раздел «Реакция общества»:

  • однако, Windows — запятая лишняя
    • ✔ Сделано
  • Windows предпочитают продукты — продуктам
    • ✔ Сделано
  • необходимо былобыло необходимо
    • ✔ Сделано
  • судил о Windows — высказал мнение о Windows
Исправил! Вопрос: можно ли номинировать на избранную? — 15:14, 23 августа 2014 (UTC)
У меня была всего одна ХС, авторитетным мое мнение не будет. Но, по-моему, для избранной ее нужно дополнить, сейчас подходит для выставления на хорошую. Но лучше подождать неделю, как я говорил выше. --Синкретик/связь/вклад 15:20, 23 августа 2014 (UTC)

Комментарий Serg2[править | править вики-текст]

  • Очень много стилистических ошибок. Некоторые термины, используемые в статье, в русскоязычных текстах не применяются или имеют другое значение. Например: "система была поставлена в сети розничной торговли доставкой по почте" - что автор хотел сказать этой фразой непонятно. Сеть розничной торговли и доставка по почте - это разные вещи. "Улучшенная память" - по-русски обычно говорят "больший объём памяти". "Windows 1.0 не получил много хороших откликов от пользователей" - по-русски лучше написать что-то вроде "Реакция пользователей на появление Windows 1.0 была сдержанной". "Однако, было уже много особенностей, перешедших на следующие, более успешные, поколения системы". Фраза явно построена по-немецки. По-русски лучше написать например "Многие особенности системы были использованы в ее следующих, более успешных версиях". И это только первый абзац. Лучше всего дать почитать статью человеку, который хорошо владеет русским языком и знает соответствующую терминологию. --Serg2 (обс) 08:20, 28 августа 2014 (UTC)
✔ Сделано Ваш комментарий «Сеть розничной торговли и доставка по почте - это разные вещи» является неверным, потому что система поставлялась в сети именно по почте. Про то, что фраза «Многие особенности… успешных версиях» построена по-немецки, Вы правильно сказали: я переводил её с немецкого. Не могли бы Вы посоветовать кого-нибудь в области языкознания? — Dimon4ezzz (обс.) 16:23, 28 августа 2014 (UTC)
Если программа распространялась и в розничной сети и по почте, то лучше так и написать:"и в розничной сети и по почте". Если только по почте, то упоминание розничной сети лишнее... В немецком языке в отличии от русского другой порядок слов в предложении. Если просто переводить слова не меняя их местами, получаются предложения, которые русскоязычный читатель понимает с большим трудом. Чтобы предложение звучало по-русски, его надо очень сильно перерабатывать... По поводу специалистов в области языкознания... попробуйте обратиться например к участнице Юлия 70... хотя тема у вас достаточно специфическая, но может быть она сможет еще кого-то порекомендовать... --Serg2 (обс) 06:28, 29 августа 2014 (UTC)
Нет, Вы не поняли: Windows 1.01 была привезена в магазины (т.е. сети розничной торговли) по почте, чтобы они её продавали. А к Юлии я обращусь — спасибо. — Dimon4ezzz (обс.) 12:49, 29 августа 2014 (UTC)
Не думаю, что доставка в магазины почтой настолько важна, что ее следует упомянуть в статье. Просто сейчас фраза построена так, что непонятно о чем идет речь. Можно тогда написать например так: "20 ноября 1985 года система была поставлена в сети розничной торговли. Для ускорения доставки была использована пересылка по почте." --Serg2 (обс) 13:30, 29 августа 2014 (UTC)

Комментарий DR[править | править вики-текст]

Я начал читать и править стиль статьи, но хотелось бы, чтобы работа в этом направлении продолжилась.

  • Почему статья о Windows 1.0 (ну, и 1.01), а называется Windows 1.x? Такое название используется, если в ней описывается ряд систем - к примеру, Windows 1.0, Windows 1.1, Windows 1.2. --DR (обс) 14:24, 5 сентября 2014 (UTC)
    • Статья включает в себя информацию о последующих версиях системы. Тем более 1.1 и 1.2 не существовало. Максимальная версия была 1.04. Вы предлагаете переименовать в Windows 1.0x? — Dimon4ezzz (обс.) 08:51, 6 сентября 2014 (UTC)
      • Я бы вообще предложил Windows 1.0. Но Windows 1.0x уже лучше чем то, что было. --DR (обс) 08:09, 10 сентября 2014 (UTC)
  • однако произошла задержка и система была выпущена позже на два года Хоть какое пояснение, что за задержка - технические сложности, организационные проблемы? Кроме того вообще непонятно, откуда взялась информация о двухлетней задержке. В 1983 году, когда вышел Visi On, Гейтс аннонсировал "а мы тоже работаем над подобным продуктом". Никто не обещал, что он на следующий день появится на прилавках. --DR (обс) 14:22, 5 сентября 2014 (UTC)
    • ну ниже же написано, что IBM попросила Microsoft раскрыть работу журналистам. Поэтому систему пришлось анонсировать намного раньше, чем выпускать. — Dimon4ezzz (обс.) 08:51, 6 сентября 2014 (UTC)
      • Выражение "произошла задержка" описывает ситуацию, когда что-то планировалось сделать в какой-то конкретный срок, но не удалось из-за возникших сложностей. По вашему описанию там никаких подвижек сроков не было - просто аннонсировали за 2 года до релиза. --DR (обс) 08:09, 10 сентября 2014 (UTC)
  • В течение двух последующих лет над продуктом работали лишь 24 разработчика Во-первых, они работали не только с 1983 по 1985, но и раньше и той же командой в 24 человека. А во-вторых - почему "всего"? Для графической оболочки и того периода это вполне нормально. --DR (обс) 14:22, 5 сентября 2014 (UTC)
  • 20 ноября 1985 года система была поставлена в сети розничной торговли. Нет, 20 ноября только появилось сообщение о начале поставок продукта в розничные сети. А после этого уже была официальная презентация и начало продаж. --DR (обс) 14:22, 5 сентября 2014 (UTC)
    • Ну так вот. Систему поставили. Она там пылилась пока не разрешили продавать — Dimon4ezzz (обс.) 08:51, 6 сентября 2014 (UTC)
      • Поставки — не моментальный процесс. 20 её начали отгружать. В магазины она попала позже (минимум 21, скорее всего ещё на пару дней позже). 20 ноября система ещё не была поставлена в магазины. --DR (обс) 08:09, 10 сентября 2014 (UTC)
  • Для ускорения доставки была использована пересылка по почте Можно попросить источник? --DR (обс) 14:22, 5 сентября 2014 (UTC)
    • немецкая википедия Вам источник — Dimon4ezzz (обс.) 08:51, 6 сентября 2014 (UTC)
      • ВП не может быть источником сама для себя. Хорошо бы найти подтверждение разработчика.--Юлия 70 (обс) 07:48, 10 сентября 2014 (UTC)
        • Разве были другие способы доставки в то время? Но я всё равно поищу — Dimon4ezzz (обс.) 14:46, 11 сентября 2014 (UTC)
  • приобретать такое дорогостоящие оборудование, как мышь, жёсткий диск ... В 1985 году мышь разве была дорогостоящей? В 1983 году вышла эппловская "Лиза" с 25-долларовой мышью, а в 1984 году - Макинтош с ещё более дешёвым вариантом. Даже новейшая LogiMouse C7 с тремя кнопками, RS-232 и собственным питанием в момент выхода на рынок стоила целых 99 долларов. Согласно разделу "Системные требования" жёсткий диск также был не нужен. --DR (обс) 14:22, 5 сентября 2014 (UTC)
    • Microsoft Mouse стоила 179 долларов. Это замечание снято. --DR (обс) 14:24, 5 сентября 2014 (UTC)
    • про жёсткий диск было написано в немецкой ВП — Dimon4ezzz (обс.) 08:51, 6 сентября 2014 (UTC)
      • Как уже обсуждалось ниже - это не источник. --DR (обс) 08:09, 10 сентября 2014 (UTC)
  • Что такое "улучшенный процессор"? Может, "новая модель процессора" или "более производительный процессор" (относительно чего?)? --DR (обс) 14:22, 5 сентября 2014 (UTC)
    • Ну, новая модель с большей производительностью — Dimon4ezzz (обс.) 08:51, 6 сентября 2014 (UTC)
  • Кроме того, имелось несколько приложений, которые были разработаны специально под такие характеристики Windows Что такое "разработанные под характеристики? Под какие именно характеристики? Почему факт наличия подобных адаптированных приложений - это "минус", а не "плюс"? --DR (обс) 14:22, 5 сентября 2014 (UTC)
    • где написано о том, что наличие адаптированных приложений — это минус? — Dimon4ezzz (обс.) 08:51, 6 сентября 2014 (UTC)
      • Реакция пользователей на появление Windows 1.0 была сдержанной, так как ... приходилось приобретать ... Кроме того, имелось несколько приложений, которые были разработаны специально под такие характеристики Windows. "Кроме того" во втором предложении указывает, что этот элемент продолжает ряд недостатков, указанных в первом. --DR (обс) 08:09, 10 сентября 2014 (UTC)
  • Многие особенности системы были использованы ... Особенность системы - это какое-то её свойство. Использоваться могли скорее какие-то наработки или части системы. В крайнем случае - подходы или идеи, реализованные в ней. --DR (обс) 14:22, 5 сентября 2014 (UTC)
  • В статье нет никаких данных о цене ОС, объёмах продаж, общей финансовой оценке проекта (хотя бы успешный или нет). --DR (обс) 14:22, 5 сентября 2014 (UTC)
    • в немецкой ВП написано, что система стоила 340 немецких марок. только я не знаю, как переводить, потому что отношение могло измениться. мне что, про марки писать? — Dimon4ezzz (обс.) 08:51, 6 сентября 2014 (UTC)
      • Я думаю, тут интереснее была бы цена в долларах, но если уже переводить, то писать прямо про марки, без каких-либо самостоятельных пересчётов. --DR (обс) 08:09, 10 сентября 2014 (UTC)
  • До середины 1980-х годов первых графических интерфейсов для персональных компьютеров не существовало Вы же в следующем же абзаце пишете про Xerox Alto, которму к тому моменту уже больше 10 лет было. --DR (обс) 14:44, 5 сентября 2014 (UTC)
    • ✔ Сделано но я переводил же. там такое написано — Dimon4ezzz (обс.) 08:51, 6 сентября 2014 (UTC)
      • Нет, там такое не написано. Там написано wurden Computer fast ausschließlich mit Kommandobefehlen bedient --DR (обс) 08:09, 10 сентября 2014 (UTC)
        • Вы думаете, я могу по-немецки разуметь? Однако, я уже удалил данную строку — Dimon4ezzz (обс.) 14:46, 11 сентября 2014 (UTC)
  • на более или менее хорошую реализацию ... По-русски нельзя сказать "менее хорошая". К примеру, "на более или менее удачную реализацию". --DR (обс) 14:44, 5 сентября 2014 (UTC)
  • Например, панель управления была представлена в качестве объектов ... Несогласованность числа уже должна была насторожить. Программы, файлы, ресурсы и части системы (например, панель управления) были представлены в виде объектов. --DR (обс) 14:44, 5 сентября 2014 (UTC)
    • что тут не так?? как можно сказать панель управления были предствлена в виде объектов?Dimon4ezzz (обс.) 08:51, 6 сентября 2014 (UTC)
      • панель управления была предствлена в виде объекта. Там, если я не ошибаюсь, была один ярлычок панели управления, а не большой список, как в современных Windows. --DR (обс) 08:09, 10 сентября 2014 (UTC)
        • но внутри же было кое-что — Dimon4ezzz (обс.) 14:46, 11 сентября 2014 (UTC)
  • в виде визуальных или интерактивных элементов ... А что, не бывает визуальных и интерактивных элементов? --DR (обс) 14:44, 5 сентября 2014 (UTC)
    • наверное, да. так написано в немецкой ВП — Dimon4ezzz (обс.) 08:51, 6 сентября 2014 (UTC)
  • Цитату из Manager Magazin я полностью переписал. Обратите внимание, что при ссылках на источники недопустим самостоятельный перевод названий. Если статья называется по-немецки - так и надо писать в ссылке на источник. --DR (обс) 15:03, 5 сентября 2014 (UTC)
    • Спасибо Спасибо
  • В августе 1982 года был выпущен Microsoft Multiplan с предложением выводить все команды под строкой ввода для интуитивности. Что-то совсем перепутано. Исходно былло идея "сделать как в Multiplan". В Multiplan в нижней части экрана был алфавитный список (а никакое не предложение!) допустимых команд. --DR (обс) 15:03, 5 сентября 2014 (UTC)

Судя по тону ваших ответов или вы меня не поняли, или я вас. Если вы перевели статью с немецкого - это очень хорошо, больше спасибо вам за улучшение Википедии. Мы все очень рады, что в ВП появилась новая неплохая статья. Серьёзно.

Если вы хотите выдвигать статью в ХС (или даже в ИС) - к ней предъявляются требования, причём независимо от источника её создания. никого не волнует, откуда она взялась - вы её перевели из иностранного раздела, написали в библиотеке или нашли под свободной лицензией в интернете. Пункт 2 требований к хорошим статьям явно требует, чтобы статья удовелворяда всем правилам Википедии, причём в т.ч. и требованию проверяемости. Это означает, что читатель должен иметь возможность удостовериться в том, что представленный в Википедии материал уже был опубликован в авторитетных источниках. Что такое авторитетный источники, описывает правило Википедия:АИ. В частности, в нём прямо сказано: "... самостоятельно изданные источники по большей части неприемлемы. К таким источникам относятся самостоятельно изданные книги, информационные листки, личные веб-сайты, открытые вики, блоги, сообщения на форумах и тому подобное". Википедия (ни русскоязычный раздел, ни иноязычные) не является авторитетным источником. Соответственно, ответы в стиле "немецкая википедия Вам источник" вряд-ли удовлетворят кого-то на ВП:КХС.

Если вы выносите эту статью на рецензирование и указываете целью рецензирования последующую номинацию на КХС, вы должны быть готовы к тому, что к ней будут предъявляться требования аналогичные оным на КХС. Прежде чем мы начнём дальше обсуждать дальше замечания выше и я начну дальше читать статью, хотелось бы понять, чего именно вы ожидали, приглашая меня на данную страницу рецензии? Подготовки статьи к КХС или просто вычитки "стилистических проблем"? --DR (обс) 07:51, 8 сентября 2014 (UTC)

Ну да, я бы хотел улучшить статью настолько, чтобы её можно было вынести в категорию хороших. Только, если в немецкой ВП нет источника, то вообще не писать эту информацию? — Dimon4ezzz (обс.) 09:08, 8 сентября 2014 (UTC)
Если там не указана источник, прежде чем удалять, стоит сначала поискать его :-) К примеру, немецкая статья написана в основном поо одному источнику. Ещё пара источников есть в английской. Есть http://books.google.com. Есть Проект:Библиотека (запросы на Проект:Библиотека/Требуются книги, образцы запросов - к примеру, на Проект:Библиотека/Требуются книги/Архив/2014/06, Проект:Библиотека/Требуются книги/Архив/2014/07 и т.д. --DR (обс) 12:17, 8 сентября 2014 (UTC))
Спасибо, поищу — Dimon4ezzz (обс.) 14:46, 11 сентября 2014 (UTC)
Кстати о каком тоне Вы говорите? У слов нет тона :P — Dimon4ezzz (обс.) 14:46, 11 сентября 2014 (UTC)

Комментарий Юлия 70[править | править вики-текст]

Я берусь вычитать статью, однако, так как тема «не по моему профилю» могу что-нибудь случайно испортить. --Юлия 70 (обс) 08:02, 10 сентября 2014 (UTC)

  • Вы вычитайте, а я уж потом гляну, не возникло ли там каких-то проблем. Хотя основная проблема в статье, конечно, с источниками... --DR (обс) 08:10, 10 сентября 2014 (UTC)
Если нет ничего на сайте разработчика, то по литературе надо вдарить [9], как-то так...--Юлия 70 (обс) 08:58, 10 сентября 2014 (UTC)

«Windows требовал слишком много места <на диске?> и был слишком медленный <не отличался быстродействием?>». В угловых скобках размещаю мои предложения поправок --Юлия 70 (обс) 08:58, 10 сентября 2014 (UTC)

Согласен ✔ СделаноDimon4ezzz (обс.) 14:16, 11 сентября 2014 (UTC)
  • Раздел «Реакция общества»: «По этим причинам продажи этой системы были неудовлетворительными для фирмы VisiCorp, потому что <в разработку продукта?> было вложено около 10 миллионов долларов». --Юлия 70 (обс) 13:54, 18 сентября 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Command & Conquer (игра, 1995)[править | править вики-текст]

Я полагаю, что данная статья годится для статуса ХС. Хочу узнать ваше мнение насчёт неё [статьи].--Gleb95 18:06, 14 августа 2014 (UTC)

Те же проблемы. Слабоватый стиль, возможно неудачный перевод. Весь раздел критики - завуалированный цитатник. Критику желательно передавать связным текстом, не увлекаясь цитатами. Как понимаю, статья частично является переводом с энвики, а значит это необходимо отметить соответствующим шаблоном.

  • Приём критиков — «Восприятие критиков»
  • проходит серия террористических актов, увенчанная взрывом — увенчанная?
  • получила огромный коммерческий успех, продавшись при выходе в числе 3 миллионов копий — попробуйте разговорной речи использовать такие обороты.
  • поток адреналина в коробке — ???
  • невероятно выполненными катсценами — катсцены?
  • записана в формате потокового звучания — можно пояснить, что имеется ввиду?
  • Важной чертой Command & Conquer, обусловившей в числе прочих успех игры, стали видеоролики в формате FMV — а это существенно — в каком формате записаны ролики? - Saidaziz 13:48, 15 августа 2014 (UTC)
Первое время сеттинг прорабатывался с упором на хай-фэнтези и был близок к сеттингу Dune II — ну вот тут ошибка. Я заглянул в английскую версию статьи, там написано As with Dune II, Command & Conquer originally took place in a high fantasy world before being redesigned - иными словами, английская статья пишет, что и Dune II, и C&C изначально использовали фэнтезийные миры, а потом сеттинги переделали в другие, научно-фантастические. По ссылкам нет слов про конкретный жанр фэнтези, там просто сказано "Command & Conquer was originally a fantasy game with wizards and warriors". --Dangaard (обс) 11:57, 20 сентября 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Политеизм[править | править вики-текст]

Статья дорабатывалась в рамках Проекта:Разумный инклюзионизм/Месячник доработки «средних» статей из обязательного списка. В результате получилась полная интересная статья, в принципе отвечающая требованиям хорошей. Прошу других участников оставить своё мнение о статье. Прежде всего на то, достаточно ли хорошо раскрыта тема, соблюдена ли НТЗ. Ну и вообще любым советам по улучшению содержания и оформления статьи буду рад. -- Anahoret 15:22, 11 августа 2014 (UTC)

Маловато источников приведено. Предлагаю дополнить (сноски на АИ), и начать с преамбулы. --Лобачев Владимир 19:03, 11 августа 2014 (UTC)
Проставьте источники, если есть время, если некогда, то поставьте запросы на АИ, я буду искать источники. Спасибо. -- Anahoret 07:14, 12 августа 2014 (UTC)
Разве буддизм относится к политеизму? - Saidaziz 03:49, 12 августа 2014 (UTC)
В разделе о буддизме отражено сомнение что буддизм вообще религия. Также отражено и то, что "учение о «Дэвах», название которых для простоты восприятия часто в европейские языки переводят как «божества», хотя Дэвы значительно отличаются от богов других политеистических религиозных систем". В англовики описание буддизма присутствует в купе с другими политеистическими религиями. Но если такое описание не подходит, то можно описание буддизма вынести в отдельный раздел. -- Anahoret 06:58, 12 августа 2014 (UTC)
  • «Единственной целью последователя учения Будды состоит в полном избавлении от страданий сансары[6][7]» со ссылкой на Ṭhānissaro Bhikkhu, also known as Ajaan Geoff (born 1949), is an American Theravada Buddhist monk. Во-первых, это не научный источник. Во-вторых, школа тхеравады отличается от махаянских школ, которые говорят, что «С помощью каруны и искусных средств или упай[70] реализуется учение о бодхичитте, подразумевающее стремление к собственному пробуждению «на благо всех живых существ»[71]» (см. буддизм).
  • «По этой причине буддизм относится к нетеизму и часто трактуется как спиритуалистическая философия». Первый раз слышу про такую трактовку. АИ добавьте, пожалуйста.
  • В статье есть очень кратко про дэв, но этого явно недостаточно. Отношение буддизма к богам вообще не раскрыто. Основная статья должна быть Боги (буддизм). Но раз там сносок нет и изложение не самое полное, приведу несколько цитат о наиболее важном. Я бы хотел, чтобы всё основное из них было в статье упомянуто, это не так уж много, особенно с учётом небольшого размера статьи:
    • «По мере ассимиляции буддизма региональными культурами сформировался буддийский пантеон, объединяющий множество богов как индийского происхождения, так и пришедших из верований других на­ родов, принявших буддизм». (Иванов Б. А. Основные идеи и направления буддизма // История религии. В 2 т. Т. 2 / под общей ред. И. Н. Яблокова. — М.: Высшая школа, 2004. — С. 9—11. — 676 с. — ISBN 5-06-004508-0.)
    • «Более того, провозгласив себя просветленным - Буддой, вышедшим из круговорота сансары, в онтологическом аспекте Будда поставил себя выше всех богов. Боги, которые по теории буддистов еще вращались в круговороте сансары, зачастую, в различных сутрах рассматривались в качестве учеников Шакьямуни, слушавших его проповеди. Сам он выступал против религиозных культов, считая, что они не имеют особой пользы в деле просветления и спасения. Несмотря на все это, религиозные культы и верования проникали в жизнь сангхи в качестве остаточного явления социально-культурного окружения. По замечанию Г.М. Бонгард-Левина, «принятие прежних богов в новую религию объяснялось, видимо, двумя причинами: стремлением привлечь к себе тех, кто не был готов совсем отказаться от привычных верований и обрядов, а также желанием обратить старую систему в орудие торжества новой доктрины».» (Чебунин А. В. Развитие буддизма до его проникновения в Китай // История проникновения и становления буддизма в Китае: [монография]. — Улан-Удэ: Изд.-полигр. комплекс ФГОУ ВПО ВСГАКИ, 2009. — 278 с. — ISBN 978-5-89610-144-4.)
    • «Но как понимается «бог» в буддизме? В одном из текстов палийского канона приводится перечень значений слова «deva» — «бог». Это «тот, кто сияет», «кто предается игре и наслаждениям», «кто приносит дары» — все это объединено в едином комплексе значений. Боги подразделяются на три класса: к первому относятся боги по договору, т. е. персоны царского достоинства, которых при обращении величают богами; ко второму — боги по рождению, т. е. обитающие на небесах; и, наконец, к третьему — боги по чистоте, т. е. буддийские ученики, ставшие архатами и пратьека-буддами» (Альбедиль М. Ф. «Атеистическая религия» // Буддизм. — СПб.: Питер, 2007.-208 с.).
    • «В отдельную группу, близкую к защитникам веры, выделяются божества группы идамов (тибетск.), которые на санскрите называются иштадевата, что буквально означает «бог, связанный обетом». Это главное божество мандалы, объект медитации; буддисты выбирают их своими личными покровителями или патронами целых школ. Идамы могут быть женского и мужского пола, гневными и спокойными; в зависимости от этого различаются их характеры, функции, иконографические облики. Своей ролью в жизни верующих к дхармапалам близки женские божества дакини. Они попали в тантрийскую мифологию из индуизма, получив тибетское название каджома — «движущаяся по ветру». Считается, что они играют большую роль в йогической практике адептов учения, посвящая их в глубинные тайны учения и яростно сокрушая все, что мешает его распространению» (Альбедиль М. Ф. «Атеистическая религия» // Буддизм. — СПб.: Питер, 2007.-208 с.).
    • «Буддизм в определённой степени признаёт существование различных богов (дэвов), демонов и других подобных существ, но считает это «данностью „естественного“ устройства вселенной» и ставит их в один ряд с людьми, животными и растениями, так как такие существа тоже пребывают в сансаре и подчиняются карме. Буддизм не говорит о том, что нужно верить в богов, карму или перерождение, а указывает на возможность «экспериментальной проверки», например, посредством медитации[104]. В то же время буддизм отмечает, что поклонение богам является «пустой тратой времени»[99]» (Буддизм). — Rafinin (обс) 13:14, 14 сентября 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Вайнахская мифология и фольклор (список)[править | править вики-текст]

Создал список. Хочу довести до избранного. --АААЙошкар-Ола 19:57, 10 августа 2014 (UTC)

  • Нужна вводная часть, которая объяснила бы профану, как представленное в списке многобожие (?) сочетается с законами ислама. Головная статья об этом особо не распространяется. Retired electrician 16:04, 11 августа 2014 (UTC)
А почему ислама, а не христианства? Вайнахи (собственно, как и почти все народы) сначала прошли стадию политеизма, а уж потом христианства и ещё позднее ислама. Христианская и исламская религии конечно наложили свой отпечаток на мифологию и фольклор, но это тема отдельных статей (Вайнахские христиане, Ислам среди вайнахов), здесь я хотел рассмотреть только перечень мифических сущностей политеистического периода (возможно, этот список способствует написанию статей по каждому божеству или герою отдельно). --АААЙошкар-Ола 03:33, 12 августа 2014 (UTC)
  • Название: по текущему скорее можно подумать, что это список мифов и фольклорных произведений; предлагаю переименовать в «Список персонажей вайнахской мифологии и фольклора». А в преамбуле бы не помешало отразить, насколько эти персонажи различались у разных племён и народностей. NBS (обс) 11:44, 7 сентября 2014 (UTC)
    • Согласен. Но не знаю когда до этого руки дойдут — похоже я не рассчитал свои силы и завяз в статье "Нохчий".--АААЙошкар-Ола (обс) 13:14, 7 сентября 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Целевое назначение земель в России[править | править вики-текст]

Здравствуйте, господа! После доработки статьи опытными участниками в Инкубаторе, и перенесения в основное пространство не раз слышал что-то о том, что эта может стать добротной и даже хорошей. Очень хотелось бы её сделать таковой, но пока не понимаю, что для этого нужно. Буду признателен, если подскажете! Спасибо! --Yanov1991 08:33, 30 июля 2014 (UTC)

Земли поселений ещё в 2006 году были переименованы в «земли населённых пунктов» (ст. 7 ЗК РФ). Так и нужно в статье поменять; можно один раз написать: до 1 января 2007 года  – земли поселений. Александр Румега 19:02, 11 августа 2014 (UTC)
Спасибо! У меня в одном месте - в верхней цветной схеме они названы землями поселений, там поменяю. А вот о том, что они были переименованы, стоит ли упоминать? Я так понял, что в Консультанте о переименовании ни слова, нужно искать АИ, подтверждающий такое утверждение. Тогда нужно будет переписывать какой-нибудь учебник, потому что придётся полностью писать историю изменения категорий (ранее земли вообще на два вида делились, как я понял - сельскохозяйственные и несельскохозяйственные). Учебника я такого пока не нашёл, отслеживал по изменениям Земельного кодекса, получалось оригинальное исследование....--Yanov1991 08:36, 18 августа 2014 (UTC)
  • Откуда берется цветовое кодирование и почему оно далее не используется в тексте. Я говорю о разделе «Категории земель и их назначение». Это можно оформить обычным списком. --higimo (обс.) 13:11, 18 августа 2014 (UTC)
  • Из «1. Земли сельскохозяйственного назначения» и подобных заголовках нужно убрать нумерацию. В таблице «Виды земель сельскохозяйственного назначения» столбцы противопоставляются? Или они дополняют друг друга типа: пашни заняты внутрихозяйственными дорогами? Очень непонятно дана информация, плюсом на неё нет источника. Плюсом заголовок таблицы заполняется так: |+. --higimo (обс.) 13:14, 18 августа 2014 (UTC)
to: higimo Спасибо за замечания! Так я ж уже объяснял, что мне хотелось как-то понагляднее сделать, что ли, эту инфу, вот и сделал такую табличку без границ. Можно и списком, но вроде и такое оформление не противоречит правилам...
в таблице Виды земель с/х назначения столбцы равнозначны. По поводу источника, сейчас поставлю, если вспомню, откуда информация, из того же зем кодекса скорее всего. По поводу непонятности подачи информации - мне наоборот кажется, что логично всё, по полкам разложил вроде. В этой теме вообще непросто разобраться, поэтому и прошу помощи. По поводу заголовка - сейчас поправлю, если опять же правильно понял. --Yanov1991 13:03, 19 августа 2014 (UTC)
вот, номера у категорий убрал, таблицу по сельскохозяйственным землям снёс, оформил списком, ссылку поставил... Про заголовок таблицы так и не понял. Объясните, пожалуйста! --Yanov1991 13:21, 19 августа 2014 (UTC)
      • у:Yanov1991, я превратил таблицу в список. --higimo (обс.) 12:05, 23 августа 2014 (UTC)
        • у:higimo ну, если вы считаете, что так статья быстрее станет добротной или хорошей, тогда ладно, поправлю только сейчас немного. Но мой вариант мне нравился больше --Yanov1991 (обс) 10:01, 8 сентября 2014 (UTC)
  • Последнее замечание исправлено 9 дней назад, можно выставлять статью на КДС/КХС. --Синкретик/связь/вклад 07:27, 17 сентября 2014 (UTC)
    • Спасибо. Тогда я с позволения всех активных участников обсуждения и того, кого я могу назвать куратором - higimo, её архивирую и выставляю в ... хорошие, да?:) Попрошу проследить за правильностью выполнения этой процедуры, так как буду делать это в первый раз. С уважением --Yanov1991 (обс) 08:36, 30 сентября 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Морозини, Пьермарио[править | править вики-текст]

Хотел бы узнать годится ли статья в хорошие? Удручает лишь ситуация с объёмом текста в разделе личная жизнь. — Mitte27 21:00, 22 июля 2014 (UTC)

Когда ему было 15 лет, в 2001 году умерла его мать Камилла, а через два года — отец Альдо, от генетической патологии[2][3 Не очень хорошее предложение для начала статьи. Поставьте перед ним "Пьермарио Морозини родился 5 июля 1986 года в Бергамо" — так у статьи будет отправная точка, а то как-будто у человека жизнь началась в 15 лет после смерти матери.
✔ Сделано. — Mitte27 (обс) 01:25, 26 сентября 2014 (UTC)
  • отец Альдо, от генетической патологии — их много, какой из них?
    Чесно говоря не знаю, но об этом говорит ИТАР-ТАСС. — Mitte27 (обс) 01:25, 26 сентября 2014 (UTC)
  • У брата и сестры Пьермарио — физические недостатки. — опять же, какие? Врождённые или приобретённые? Это весьма широкое понятие.
    Не могу найти источник. — Mitte27 (обс) 01:25, 26 сентября 2014 (UTC)
  • Может есть смысл перенести второй абзац (где про то, что после смерти Морозини его сестре будут выплачивать пособие) перенести в "Последствия"?
    ✔ Сделано. — Mitte27 (обс) 01:25, 26 сентября 2014 (UTC)
  • Раздел "Клубная карьера" слегка суховат, много статистики, но я понимаю, инфу там особо брать неоткуда, это простительно.
  • Вообще, название раздела "Последствия" мне не нравится. Последствия это когда после какого-нибудь теракта ответственных людей увольняют, проверки организуют и.т.д. То, что в статье — это скорее "Память".
    Исправил. — Mitte27 (обс) 01:25, 26 сентября 2014 (UTC)
  • Почему не хотите статистику выступлений так оформить? И смотрится красивее, и вариант гораздо более распространённый. И откуда взялась мода ставить статистические разделы перед разделом "Личная жизнь"? Нет ведь такого ни в эн-вики, да и у нас в большинстве статусных статей не так. Сначала текст — потом таблицы. Ну ведь удобнее так.
    Это оформление более компактно. Перенёс статистику в конец. — Mitte27 (обс) 01:25, 26 сентября 2014 (UTC)
  • Главная претензия — странное использование (точнее неиспользование) подлежащих (или как там точнее выразиться). В июне 2005 года был куплен «Удинезе», в состав команды перешёл вместе с другими игроками «Аталанты» Чезаре Натали, Фаусто Россини, Марко Моттой и Массимо Готти[13]. В команде взял 25 номер[14]. 23 октября 2005 года дебютировал в чемпионате Италии (Серии A) в домашнем матче на стадионе «Фриули» против миланского «Интернационале» (0:1)[15] Кто? Назовите же его, "Пьермарио", "Морозини", "футболист", "полузащитник". Это нормальные слова, нарушения энциклопедичности не будет. "В июне 2005 года Морозини был куплен "Удинезе", "В команде он взял 25 номер[14]"
    Исправил. — Mitte27 (обс) 01:25, 26 сентября 2014 (UTC)
  • В целом — нормальная статья, найдите корректора, пусть вычитает. Потенциал для ХС есть, когда номинируете — зовите, ещё почитаю. --Филипп Куорлз 11:24, 27 июля 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Фурутака (тяжёлый крейсер)[править | править вики-текст]

Интересуют мнения насчёт доработки статьи до статуса ХС, в первую очередь-насчёт источников для более полного раскрытия темы, о существовании которых говорилось при первой номинации. WindWarrior 15:47, 21 июля 2014 (UTC)

  • Кратко добавь раздел конструкция, как в SMS Hindenburg(в 3-4 раза короче, чем статье о типе).--Inctructor (обс) 13:50, 12 сентября 2014 (UTC)
  • Не совсем понятен смысл. В статье о «Гинденбурге» в этом разделе акцентируется на его отличиях от «Дерфлингера» и «Лютцова», здесь про небольшие отличия крейсера «Фурутака» от однотипного «Како» тоже говорится, только эти данные распределены хронологически по тексту (кроме, НЯП, не указанных явно как в основной статье различных по конструкции ТЗА). WindWarrior (обс) 13:20, 13 сентября 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Британская экспедиция на Джомолунгму (1922)[править | править вики-текст]

Перевёл с английского, улучшил оформление. Выставляю на рецензию. Александр Румега 13:31, 18 июля 2014 (UTC)

  • С источниками нужно разобраться. Указанные источники необходимо атрибутировать как положено шаблонами
    • Breashers, Salkeld: Mallorys Geheimnis — ???
    • The Geographical Journal, Nr.6, 1922 — ???
      • C последним худо то, что это первичный источник - собственный его отчёт с пылу - с жару. Как и со всеми «рапортами с полей», тут не помешал бы критический взгляд позднейших исследователей. Retired electrician 16:08, 21 июля 2014 (UTC)
    • Дал в статье более полные библиографические ссылки на эти источники, оформил шаблонами. Александр Румега 20:37, 21 июля 2014 (UTC)
  • Носильщики плохо спали в ночь перед этим из-за недостаточной вентиляции в их палатках — причина, которая звучит несколько странно. Неужели трудно приоткрыть палатку для вентиляции. Там точно так написано в источнике?
    • Вот свидетельство участника той экспедиции Джорджа Мэллори: «On May 20 sunlight hit the tents at 5 a.m. according to our time. I immediately got up to rouse the party. There was no sign of life in the porters’ tents, which were hermetically sealed. Muffled responses from the interior carried no conviction of minds alert and eager. It was necessary to untie the elaborate fastenings by which the flaps were secured. The porters, I found, were all unwell — we eventually ascertained that four of them were seriously mountain sick. Five were willing to come on. It was hardly surprising that they felt better when they were persuaded to come out of the unventilated tents» (The First High Climb - я его даже в Викитеку выложил и добавил источником к статье, т.к. работы погибшего в 1924 г. Мэллори уже давно в ОД). Александр Румега 12:42, 23 июля 2014 (UTC)
  • Немногие приняли во внимание инновационные идеи Келласа, возможно, потому, что его научная работа была продолжением любительской традиции — несколько невнятная фраза. Имеется ввиду, что он не занимался вопросами кислородного оборудования профессионально, а был любителем?
  • Однако эти планы рухнули из-за болезни, которая настигла большинство восходителей — неплохо бы дать пояснение о загадочной болезни так внезапно скосившей всех альпинистов. Это кислородное голодание?
  • По прочтении возникает косвенный вопрос. А как они тогда в 1922 году определяли высоту, да ещё с точностью до метра. Может где-нибудь в сноске дать пояснение? - Saidaziz 15:31, 20 июля 2014 (UTC)
    • По барометру-анероиду - первичные измерения, с помощью теодолита - уточняющие (где это было возможно). У Мэллори в The First High Climb об этом написано. Александр Румега 12:42, 23 июля 2014 (UTC)
  • В русских источниках Morshead → Морсхед. См. пример. Может, и ошибается. Кстати, там же на с.79 сказано, что высоту отсчитывали по барометру-анероиду. О точности в метр, конечно, речи быть не могло. Вредный совет: лучше прочитанные русские источники, чем нечитаные переводы с английского на немецкий ... . Retired electrician 16:08, 21 июля 2014 (UTC)
    • Заменил фамилию этого человека здесь и в других статьях. Там, насколько я понимаю, есть хорошая статья на немецком, её перевели на английский, а с английского уже я на русский. Александр Румега 19:08, 22 июля 2014 (UTC)
  • Сомневаюсь в адекватности использования названия "Джомолунгма". Британцы шли, очевидно, на Эверест. Понятно, что у нас название горы больше известно тибетское, но возможно, в заголовке следует использовать английское. В общем, вопрос неочевидный и требующий вдумчивого анализа. starless (обс) 19:21, 30 августа 2014 (UTC)
    • Но в русскоязычном разделе Википедии с качестве основного названия – почти везде «Джомолунгма», а «Эверест» – как перенаправление. В оригинале British Mount Everest expedition. Причём в английском языке важно указать «Mount Everest», а если написать просто «Everest expedition» ­- получится неоднозначность: то ли это «экспедиция на гору Эверест», то ли экспедиция Джорджа Эвереста (такая экспедиция тоже была, но в XIX веке – «Великое тригонометрическое исследование», которым одно время руководил Джордж Эверест, и в ходе которого была впервые измерена высота вершины Джомолунгмы над уровнем моря). В русском языке другие правила употребления предлогов и падежей, и поэтому «экспедиция на Эверест» и «экспедиция Эвереста» – вполне однозначные выражения. Создам перенаправление Британская экспедиция на Эверест (1922). Александр Румега (обс) 13:38, 12 сентября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Спасибо за внимание. Раз существенных замечаний больше нет — выставляю на ВП:КХС. Александр Румега (обс) 14:02, 16 сентября 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Томагавк (ракета)[править | править вики-текст]

Участники вики проделали большую работу (разберусь как авторов собрать - напишу поимённо)). Прошу выдать рецензию--Saramag 08:39, 2 июля 2014 (UTC)

Источники[править | править вики-текст]

  • Самая большая проблема-это источники. Ресурс arms-expo.ru, насколько мне известно состоит из копипаста чуть более, чем полностью (в том числе из Википедии), множество ссылок сомнительной авторитетности (начиная с небезызвестного Карло Коппа) и нарушающих АП.
  • у вас претензии только к этому источнику? (подскажите его местоположение в статье - я её не писал, быстрым поиском не нахожу...((()--Saramag 19:49, 20 июля 2014 (UTC)
  • CTRL+F вам в помощь. WindWarrior 22:09, 20 июля 2014 (UTC)
  • собственно этот аи использован в разделе противодействие как указание на возможность поражения Томагавка комплексом Панцирь - вы считаете данная информация неверна?--Saramag 06:53, 21 июля 2014 (UTC)
  • Весь раздел представляет собой дистиллированное оригинальное исследование, а сама его тема является гаданием на кофейной гуще-за три десятилетия неизвестно ни одного достоверного случая уничтожения крылатой ракеты такого типа средствами ПВО в реальных боевых условиях. И да, заявления производителя и отстрел по мишеням-имитаторам≠фактическим возможностям по противодействия КР. WindWarrior 05:48, 22 июля 2014 (UTC)
  • С arms-expo пример самый яркий, но под снос там по-хорошему должна идти большая часть. WindWarrior 05:48, 22 июля 2014 (UTC)
  • arms-expo выставляю на ВП:КОИ - перечислите источники, которые считаете недостоверными, пожалуйста--Saramag 06:21, 30 июля 2014 (UTC)
  • Это не на КОИ, а в ИСЛ надо.
На КОИ высказались, что историческая достоверность есть, а вот ТТХ по этому АИ брать нельзя... на спам лист я не готов выставлять - на этот ресурс много ссылок в вики и аргументировать номинацию самостоятельно не могу.--Saramag 09:15, 3 августа 2014 (UTC)
  • Теперь рассмотрю имеющиеся источники:
  • Статьи в ЗВО (кроме новой, 2009 года) и «Крыльях Родины», по-видимому, представляют только исторический интерес (показывающий представления советских и российских военных о данной КР в 80х-90х годах). Ссылки на ресурс commi.narod.ru неприемлемы, поскольку нарушают АП.
АП не нарушено допускается цитирование, копирование обработка и любое использование материалов сайта

без согласования с авторами, если это способствует прогрессу науки и полезных искусств. - вики научна))--Saramag 10:04, 3 августа 2014 (UTC)

  • Состоящий из копипаста статей airwar.ru не нужен вообще.
Явное копиво удалил - возможно раздел перепишут\перенесут (вспомогательные системы наведения по-моему должны быть упомянуты)--Saramag 09:23, 3 августа 2014 (UTC)
  • Насколько авторитетны Гуров Сергей, Клочков Александр и Яковлевич Дмитрий-составители сайта rbase.new-factoria.ru?
  • Авторитетность ресурсов zavtra.com.ua, warandpeace.ru, vectorsite.net и приведённой статьи в НВО? WindWarrior 18:40, 2 августа 2014 (UTC)

Закупки[править | править вики-текст]

  • Покрытие сносками на АИ оставляет желать лучшего, кроме того, надо проверять полноту раскрытия темы.
  • тема раскрыта - если какая-то внесённая информация взывает у вас сомнение - укажите это, пожалуйста--Saramag 19:49, 20 июля 2014 (UTC)
  • ВП:БРЕМЯ. Уверяю, что с таком покрытием сносками статья ХС не станет. Что касается полноты, то в частности, здесь приведено несколько новостных сообщений о тендерах по закупке ракет, у меня огромные сомнения, что этой информации нет целиком (по БРПЛ она нашлась). WindWarrior 22:09, 20 июля 2014 (UTC)
  • спасибо за рекомендацию - статья писалась блоками - соответственно информация должна быть в указанных ниже АИ (в том же бремени указано, что обязательным фактором уточнения АИ является сомнение других участников вики в достоверности информации)--Saramag 07:01, 21 июля 2014 (UTC)
  • не нашёл результатов тендеров - ждёмс..--Saramag 13:30, 21 июля 2014 (UTC)
  • В реалиях ХС и ИС БРЕМЯ трактуется как необходимость изначального наличия в статьях сносок на все утверждения, кроме совсем тривиальных, примите это как данность.
  • Основной источник по закупкам ракет Минобороны США по крайней мере за последние лет 15-лежащие на его сайте в открытом доступе финансовые документы. WindWarrior 05:48, 22 июля 2014 (UTC)
  • Прошу помощи - ссылку на закупку ракет не нашёл((--Saramag 06:21, 30 июля 2014 (UTC)
  • www.defense.gov, поиск по сайту. Но перелопатить придётся очень много документов. WindWarrior 18:40, 2 августа 2014 (UTC)
  • сами америкосы вряд ли когда-нибудь это подсчитают сами (про распил\откат они лучше нашего знают)))--Saramag 19:59, 2 августа 2014 (UTC)

Аналоги[править | править вики-текст]

  • Раздел «Аналоги» никуда не годится-там должно быть сравнение с другими КРМБ большой дальности-3М10, 3М14, CJ-10, MdCN, Hyunmoo-3, Nirbhay и т.п. WindWarrior 14:09, 20 июля 2014 (UTC)
  • в разделе указанны ссылки на сравнимые ракеты (по году выпуска)... по вашим наименованиям статей в вики нет (ну я не нашёл во всяком случае). Я не спец, но по-моему Nirbhay поставлена в строй год назад (а это как сравнивать Т-34 и Абрамс)--Saramag 19:49, 20 июля 2014 (UTC)
  • TLAM-E разработана в 00-х, закупается до сих пор. Почему её надо сравнивать не с MdCN или CJ-10, а с Х-55, которая вообще КРВБ (напомню, что MRASM не вышла из стадии проекта)-мне совершенно непонятно. Аналог TLAM-N это не только КР 3М10 комплекса «Гранат», но и китайская CJ-20. WindWarrior 22:09, 20 июля 2014 (UTC)
  • Block IV всё-таки модификация, а не полноценная серия; Томагавк - многоцелевая ракета и аналогов у него соответственно масса: в ходе написания статьи были выбраны исторические (схожие по дате ввода в строй)... возможно это и отображает, что больше ракет данного класса с такой богатой историей в мире нет (имеется ввиду не военное применение, а историческая американская ценность)--Saramag 07:15, 21 июля 2014 (UTC)
  • Это означает, что данная подтема просто не раскрыта. Самый близкое «Томахоку» по идеологии семейство-это 3М10 и её модификации: там есть и аналог TLAM-N (собственно 3М10), и GLCM (КС-122), и TASM (3М54, в узком смысле-только дозвуковой вариант), и TLAM-C/TLAM-D (3М14). WindWarrior 05:48, 22 июля 2014 (UTC)
  • собственно 3М10 (она же C-10 «Гранат») в статье указана - раздел "аналог" не является обязательным (и скорее всего не был написан ввиду отсутствия АИ). Ваше пожелание перенесу на страницу СО--Saramag 06:37, 22 июля 2014 (UTC)
  • Вы всерьёз считаете, что низковысотные КР никогда не сравнивались в АИ? ОК, только вряд ли при номинации в ХС эту точку зрения оценят. От сообщений на СО толку мало-их читают ещё меньше, чем страницы рецензирования, и в основном залётные анонимусы. WindWarrior 18:40, 2 августа 2014 (UTC)
  • найдите АИ, а я по нему допишу статью)) (я не спец в вопросе, а гугл и яха выдают только жёлтую прессу)--Saramag 19:58, 2 августа 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Снимаю номинацию. WindWarrior спасибо за конструктивную критику--Saramag (обс) 07:53, 12 сентября 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Диакоптика[править | править вики-текст]

Подобная статья была удалена. Кто то другой пытался её написать до этого момента. Последние публикации показывают актуальность этого метода[3], кроме того, есть ссылки на этот метод из других статей. Прошу точно указать какие части текста требуют переработки. Надо ли использовать шаблоны {{{заглавие}}}. в ref? ignat 12:58, 23 июня 2014 (UTC)

  • Плохой перевод. Из преамбулы даже непонятно, что именно такое диакоптика (далее в тексте говорится, что это метод, а в другом месте говорится, что это теория). Обычно статьи начинаются с фразы «… — то-то и то-то, такая-то часть более общего понятия, имеющая такие-то отличия от других частей этого более общего понятия». А сейчас статья начинается с того, из чего состоит диакоптика. --Bff 14:35, 23 июня 2014 (UTC)
    Спасибо. :-) Я исправил все ваши замечания. Подскажите, какие ещё части текста статьи требуют изменений? ignat 16:05, 23 июня 2014 (UTC)

Насчёт того, что вы исправили все мои замечания[править | править вики-текст]

  • Насчёт того, что вы исправили все мои замечания, это, я так понимаю, шутка, поскольку в преамбуле я никаких изменений вообще не заметил. --Bff 22:23, 25 июня 2014 (UTC)
    https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Диакоптика&oldid=63799572&diff=cur&diffonly=0 Массовые изменения достаточно сравнить с отпатрулированной версией (голубой текст справа) C уважением ignat 22:35, 25 июня 2014 (UTC)
    Самое начало статьи почти не изменилось, сейчас оно такое: В cистемном анализе, diakoptics (Греческий dia–через, усиливает слово, стоящее за ним и может интерпретировано как "система" + kopto–разрыв) или "метод расчленений" включает разделение (обычно физическое) системы с очень большим числом переменных на части. А должно быть, по моему мнению, примерно таким: <русские названия метода со ссылками на источники, в которых данные названия используются> (англ. diakoptics) — метод решения (метод анализа?) <таких-то задач?> в <таких-то областях знания>. Затем следует писать о содержании метода. --Bff 08:03, 26 июня 2014 (UTC)
    Спасибо большое за подробное пояснение. Теперь я понял. Я внёс все (очень нужные и правильные) правки, которые вы показали. ignat 12:29, 26 июня 2014 (UTC)

Я не специалист в области экономики и химии[править | править вики-текст]

  • Сейчас в статье не показано, что термин «диакоптика» кем-либо использовался в литературе на русском языке. --Bff 22:26, 25 июня 2014 (UTC)
    Спасибо. Википедия:Рецензирование/Крон,_Габриэль - тут про использование в литературе на русском языке, Крон,_Габриэль - В разделе летература. Кузнецов широко использовал работы Крона. Я не специалист в области экономики и химии, я надеюсь что мои коллеги, специалисты дополнят статью по русской части. Так же множество ссылок в области DDM (Симуляция физических процессов в реальном времени). Уточните пожалуйста свою идею по поводу использования термина «диакоптика» в литературе на русском языке? В разделе Диакоптика#СССР я привожу все ссылки на литературу так же как и в Крон,_Габриэль#Литература C уважением ignat 22:35, 25 июня 2014 (UTC)
    Выше я написал, каким, по моему мнению, должно быть первое предложение статьи. Моя идея состоит в том, что надо показать читателю, что термин «диакоптика» — это не самодеятельный перевод слова diakoptics, сделанный анонимными авторами викистатьи, а термин, используемый в авторитетной литературе. --Bff 08:23, 26 июня 2014 (UTC)
    Спасибо. Вы совершенно правы, полагаю, не помешают цитаты из перевода книги Крона Диакоптика издательства М.:Наука,1972? ignat 12:58, 26 июня 2014 (UTC)

Перед рецензией нужно было бы проверить на копиво[править | править вики-текст]

  • Перед рецензией нужно было бы проверить на копиво, в статье есть целые абзацы из книги "Г. Крон Исследование сложных систем по частям - диакоптика" вставленные без изменений...
  • Метод Крона применим ко многим типам систем ( все системы которые могут быть представлены в виде блок схем), в статье вообще не понятно к каким системам этот метод применим. В одном абзаце одни системы, в другом другие... Если в источнике рассмотрен пример только для одного типа систем, то это не значит, что метод не применим к другим системам.
  • Вы проставляете ссылки на источники без страниц, книга "Исследование сложных систем по частям - диакоптика" есть в открытом доступе, проставьте более точные ссылки на неё (да и на другие в открытом доступе тоже).
  • Смущаете название раздела Особенности диакоптики в США. Разве отличаются Особенности диакоптики в США от Особенностей диакоптики в СССР(России)?
  • Вы загрузили отсканированные иллюстрации к статье как собственную работу. Sergius1983 02:32, 29 июня 2014 (UTC)
    • Спасибо.
    • Убрал копиво по книге Крона Диакоптика.
    • По поводу картинки не понял. Её надо перерисовать или сменить тип лицензии или надо у издательства спрашивать. Советскому переводу 40 лет. Книге все 50. Надо рисовать новую картинку?
    • Перчислил типы систем. Надо ещё пройтись по главам книги Диакоптика и проверить, все ли типы его моделей систем я перечислил.
    • ignat 08:41, 29 июня 2014 (UTC)
  • Проще всего сменить лицензию на несвободную, но можно и перерисовать и опубликовать под свободной лицензией, что более предпочтительно.
    • По поводу списка систем к которым применим метод Крона - нужно добавить текст, описывающий по каким источникам этот список составлен, и еще в списке есть очень похожие элементы - многие кристаллы и решетчатые структуры кристаллов и молекул. Мне кажется, что это одно и то же, если это не так, то в статье требуются пояснения. Sergius1983 18:18, 30 июня 2014 (UTC)
  • Картинку удалили, но я нарисовал новую и отдал под свободной лицензией (прошу зачеркнуть пункт по картинке). ignat 16:10, 3 июля 2014 (UTC)

Раздел Япония[править | править вики-текст]

  • Вразделе несогласованные предложения, непонятно зачем стоят троеточия. В предложение «Между тем, общее количество членов RAAG в различных стран мира увеличилось до двухсот пятидесяти человек.» неплохо бы добавить дату. Sergius1983 16:53, 1 июля 2014 (UTC)
    • Спасибо. Исправил. ignat 17:04, 1 июля 2014 (UTC)

СССР[править | править вики-текст]

Нет АИ, что аспиранты и студенты развивали метод диакоптика, переводили книги и писали статьи по этому методу.Sergius1983 18:32, 1 июля 2014 (UTC)

  • Спасибо. Исправил ignat 19:05, 1 июля 2014 (UTC)

Студенты пишут докторские диссертации?Sergius1983 19:19, 1 июля 2014 (UTC)

  • Спасибо. Исправил. Подумал что он был студентом и изучал метод Крона. ignat 19:48, 1 июля 2014 (UTC)
  • Расскажите, как по источникам вы поняли, что это работы студентов?Sergius1983 19:31, 4 июля 2014 (UTC)
    • Я не читал работ "студентов", но если вы порекомендуете что то, то я посмотрю. ignat 19:45, 4 июля 2014 (UTC)

В текущей версии статьи вопрос снимается. Sergius1983 16:45, 7 июля 2014 (UTC)

Олег Алексеевич Морнев[править | править вики-текст]

Можно ли использовать цитаты из вашей статьи, или лучше их удалить? ignat 16:10, 8 июля 2014 (UTC)

Можно, но при условии аккуратности их цитирования и ссылок. Вот пример неаккуратности. В конце Вашей статьи "Диакоптика", размещённой в на сайте Википедии, Вы пишете:

"Или, другими словами. Если векторы и бивекторы изменяются оператором вращения (нильпотент как геометрический объект вращается унимодулярными кватернионами) при котором сохраняется взаимная ортогональность плоскости бивектора своему дуальному вектору, то «инвариантность мощности» Крона сохраняется. [92]"

Ссылка [92] в приведённой цитате отсылает к моей статье, в которой, однако, никак не упоминается ни диакоптика, ни «инвариантность мощности» Крона. Не являясь специалистом в области диакоптики, я не понимаю, почему из того тривиального факта, что при вращениях геометрических объектов автоматически сохраняются их величины и углы между ними, вытекает «инвариантность мощности» Крона. Утверждение об этой инвариантности не моё, а Ваше, и поэтому Вы должны его разъяснить - возможно, с помощью результатов моей статьи [92]. В контексте такого разъяснения ссылка на мою статью будет уместной; если же такого разъяснения не последует, ссылка [92] должна быть с необходимостью убрана.

— Олег Алексеевич Морнев

Теория метода Диакоптика[править | править вики-текст]

Этот раздел желательно переработать, сделав его более понятным и легким к прочтению. В статье есть преамбула с определением термина, раздел теории желательно написать также как и преамбулу, только развернуто (из нынешнего раздела теории преамбулу нельзя вывести). Обратите внимание на терминологию, когда в описании появляется новый термин(например домен, область пересечения доменов) - желательно приводить информацию о том, какое значение вкладывал Крон в эти термины, и для чего он их вводит в теорию. Я вижу путь улучшения раздела следующим образом - строгое математическое описание метода, затем пример применения метода к реальной системе, затем различные способы создания моделей (физическое моделирование, алгебраические диаграммы и т.п.). По мере увеличения объемов разделов - выносить их в новую статью. Sergius1983 17:48, 1 июля 2014 (UTC)

  • Спасибо. Преамбулу сделали вместе с Олегом Алексеевичем Морневым (возможно я усложнил рекомендованный им текст).
  • В первом приближении сделал описание метода, к сожалению некоторые важные моменты в математическом описании не смогу опубликовать из за возможного обвинения в ОРИСС. Если мне восстановят в личном пространстве мои удалённые статьи, вероятно, я добавлю в Диакоптику некоторые математические выводы. ignat 11:45, 9 июля 2014 (UTC)

Названия разделов[править | править вики-текст]

Откуда в статье появились названия строительных разделов (каркас небоскрёба, кирпичи и двигатели)с викификацией? 46.159.153.181 19:32, 22 августа 2014 (UTC)

Соединение катушек[править | править вики-текст]

Желательно привести принципиальную электрическую схему соединений для этого примера. Вы используете термин адмиттанс, хотя в отечественной литературе рекомендуется использовать более распространённый термин "комплексная проводимость" Sergius1983 (обс) 23:00, 13 сентября 2014 (UTC)

Источники[править | править вики-текст]

  1. M6.1 - Mariana Islands region (BETA) (англ.). USGS. Проверено 22 июня 2014.
  2. M6.6 - Solomon Islands (BETA) (англ.). USGS. Проверено 22 июня 2014.
  3. Vahid Jalili-Marandi, Student Member, IEEE, Zhiyin Zhou, Student Member, IEEE, and Venkata Dinavahi, Senior Member, IEEE Large-Scale Transient Stability Simulation of Electrical Power Systems on Parallel GPUs. — IEEE, 2012. — Т. 23. — № 7. — С. 1255 - 1266.