Ссылка-сокращение ВП:Ф-АП

Википедия:Форум/Авторское право: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Содержимое удалено Содержимое добавлено
: новая тема
Строка 1: Строка 1:
{{/Шапка}}
{{/Шапка}}

== Лицензии Creative Commons скоро в России будут запрещены? ==

Существует вот такой проект внесения изменений в [[ГК РФ]]:

"Настоящие предложения представляют согласованную позицию Гильдии продюсеров России, Российской антипиратской организации по защите прав на аудиовизуальные произведения (РАПО) и [[Мосфильм|ФГУП «Киноконцерн «Мосфильм»]].

...

'''Статья 1233 ГК РФ'''

Проект предлагает дополнить ст. 1233 ГК РФ пунктом шестым, предусматривающим право правообладателя публично сообщить о предоставлении любым лицам возможности безвозмездно использовать принадлежащий ему результат интеллектуальной деятельности на определенных им условиях и в течение указанного им срока.

Введение данной нормы представляется нам необоснованной и чрезвычайно опасной с точки зрения ее практической реализации, в частности, применительно к использованию аудиовизуальных произведений.

Действующая редакция ГК РФ не предусматривает никаких ограничений для заключения лицензионных договоров на использование объекта авторского или смежных прав с неопределенным кругом лиц путем публичной оферты, сделанной правообладателем, и ее принятия любым заинтересованным лицом. В этой связи неясно принципиальное назначение данной нормы.

При этом введение данной нормы может повлечь неблагоприятные последствия для правообладателей, поскольку она может быть использована в мошеннических целях. А опыт недобросовестного использования неоднозначных правовых норм в нашей стране огромный: в период действия Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» в силу неточной формулировки положений закона касательно случаев, когда возможно осуществлять авторские и смежные права на коллективной основе, было создано множество квазиобществ по коллективному управлению правами, которые выдавали бланкетные лицензии любым желающим на использование любых музыкальных и аудиовизуальных произведений. Опасность введения рассматриваемой нормы также заключается в том, что ответственность за незаконное размещение информации о предоставлении лицензии (без ведома правообладателя) не предусмотрена, а пользователи таких лицензий будут иметь возможность избегать ответственности за нарушение исключительных прав, прикрываясь статусом добросовестного приобретателя.

'''В обоснование необходимости введения открытых лицензий для использования в сети Интернет заинтересованные лица нередко ссылаются на опыт выдачи [[Лицензии Creative Commons|лицензий Creative Commons]].''' Хотим отметить, что суть деятельности указанной организации заключается в выдаче лицензий на свободное использование в отношении произведений, зарегистрированных в интернет-реестре данной организации. '''При этом, выдавая лицензии на свободное использование в тех или иных пределах, данная организация снимает с себя всякую ответственность за возможные нарушения авторских и смежных прав. Фактически вводится система свободного использования произведений, параллельная предусмотренной законом системе изъятий из исключительного права, что подрывает его основы.''' Считаем, что подобный опыт не может служить основанием для изменения действующих норм гражданского законодательства в сфере интеллектуальной собственности.

Учитывая, что в киноиндустрии выдача открытых лицензий в принципе невозможна, введение подобной нормы может нанести непоправимый экономический ущерб интересам правообладателей, когда от их имени будут предлагаться открытые лицензии. Особенно тяжелые последствия введение такой нормы может повлечь для использования аудиовизуальных произведений в сети Интернет.

Если еще в отношении программного обеспечения, применительно к которому ГК РФ предусматривает возможность добровольной регистрации, действительность открытой лицензии может быть подтверждена посредством ее регистрации в регистрирующем органе, в отношении иных произведений специально предусматривать в ГК РФ применение подобных механизмов выдачи лицензии считаем недопустимым.


'''С учетом изложенного, представляется необходимым предлагаемый Проектом пункт шестой статьи 1233 ГК РФ исключить.'''"

Что, в принципе, правильно ;-)

[[User:Ipaat|Анатолий Терентьев]] 16:26, 29 декабря 2010 (UTC)


== Источник и автора логотипа ==
== Источник и автора логотипа ==

Версия от 16:26, 29 декабря 2010

Актуально
Обсуждения правил
Опросы
Голосования
Список изменений в правилах
Работа для участников: лицензии файлов
Обновить

Лицензии Creative Commons скоро в России будут запрещены?

Существует вот такой проект внесения изменений в ГК РФ:

"Настоящие предложения представляют согласованную позицию Гильдии продюсеров России, Российской антипиратской организации по защите прав на аудиовизуальные произведения (РАПО) и ФГУП «Киноконцерн «Мосфильм».

...

Статья 1233 ГК РФ

Проект предлагает дополнить ст. 1233 ГК РФ пунктом шестым, предусматривающим право правообладателя публично сообщить о предоставлении любым лицам возможности безвозмездно использовать принадлежащий ему результат интеллектуальной деятельности на определенных им условиях и в течение указанного им срока.

Введение данной нормы представляется нам необоснованной и чрезвычайно опасной с точки зрения ее практической реализации, в частности, применительно к использованию аудиовизуальных произведений.

Действующая редакция ГК РФ не предусматривает никаких ограничений для заключения лицензионных договоров на использование объекта авторского или смежных прав с неопределенным кругом лиц путем публичной оферты, сделанной правообладателем, и ее принятия любым заинтересованным лицом. В этой связи неясно принципиальное назначение данной нормы.

При этом введение данной нормы может повлечь неблагоприятные последствия для правообладателей, поскольку она может быть использована в мошеннических целях. А опыт недобросовестного использования неоднозначных правовых норм в нашей стране огромный: в период действия Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» в силу неточной формулировки положений закона касательно случаев, когда возможно осуществлять авторские и смежные права на коллективной основе, было создано множество квазиобществ по коллективному управлению правами, которые выдавали бланкетные лицензии любым желающим на использование любых музыкальных и аудиовизуальных произведений. Опасность введения рассматриваемой нормы также заключается в том, что ответственность за незаконное размещение информации о предоставлении лицензии (без ведома правообладателя) не предусмотрена, а пользователи таких лицензий будут иметь возможность избегать ответственности за нарушение исключительных прав, прикрываясь статусом добросовестного приобретателя.

В обоснование необходимости введения открытых лицензий для использования в сети Интернет заинтересованные лица нередко ссылаются на опыт выдачи лицензий Creative Commons. Хотим отметить, что суть деятельности указанной организации заключается в выдаче лицензий на свободное использование в отношении произведений, зарегистрированных в интернет-реестре данной организации. При этом, выдавая лицензии на свободное использование в тех или иных пределах, данная организация снимает с себя всякую ответственность за возможные нарушения авторских и смежных прав. Фактически вводится система свободного использования произведений, параллельная предусмотренной законом системе изъятий из исключительного права, что подрывает его основы. Считаем, что подобный опыт не может служить основанием для изменения действующих норм гражданского законодательства в сфере интеллектуальной собственности.

Учитывая, что в киноиндустрии выдача открытых лицензий в принципе невозможна, введение подобной нормы может нанести непоправимый экономический ущерб интересам правообладателей, когда от их имени будут предлагаться открытые лицензии. Особенно тяжелые последствия введение такой нормы может повлечь для использования аудиовизуальных произведений в сети Интернет.

Если еще в отношении программного обеспечения, применительно к которому ГК РФ предусматривает возможность добровольной регистрации, действительность открытой лицензии может быть подтверждена посредством ее регистрации в регистрирующем органе, в отношении иных произведений специально предусматривать в ГК РФ применение подобных механизмов выдачи лицензии считаем недопустимым.


С учетом изложенного, представляется необходимым предлагаемый Проектом пункт шестой статьи 1233 ГК РФ исключить."

Что, в принципе, правильно ;-)

Анатолий Терентьев 16:26, 29 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Источник и автора логотипа

От меня требуют указать источник и АВТОРА (sic!) логотипа компании, залитого в 2005 году. Где вы таких (оскорбление скрыто) (прочитать) в администраторы набираете? liilliil 09:30, 29 декабря 2010 (UTC)[ответить]

А вам не приходило в голову что есть статья 1478 ГК РФ, по которой исключительные права на товарный знак принадлежат её владельцу, а не автору? liilliil 10:47, 29 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Прошу обратить внимания на действия ShinePhantom. Вместо того, чтобы разбираться с маразматической ситуацией, сложившейся вокруг правил википедии и их явного противоречия законам РФ об охране товраных знаков (как, впрочем, и других стран) он предпочёл перейти к угрозам и запугиваниям, а после того как ему указали на недопустимость подобных действий - забанить 95.25.10.125 11:25, 29 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Источник - сайт компании лол 95.25.10.125 11:21, 29 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Корректный источник для конкретно этого изображения. На сайте компании фон серый, разрешение меньше. --Art-top 12:02, 29 декабря 2010 (UTC)[ответить]
С 2005 года он мог там поменяться, не так ли? Конкретный источник - брендбук компании с их сайта, специально выложенный для этого, и ничего "спорного" там нет 95.25.99.157 12:33, 29 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Впрочем, он и сейчас там лежит. Хахаха, приходится объяснять что такое брендбук, зачем он нужен, а также кому принадлежат авторские права на логотип. (оскорбление скрыто) (прочитать) 95.25.99.157 12:42, 29 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Итог

  1. Для несвободный файла указание автора и/или правообладателя является обязательным (подчёркиваю - вариант "или" возможен).
  2. Для всех файлов указание источника является обязательным. Источник - не должен трактоваться как точная ссылка на точный вариант файла (со всеми разрешениями в пикселах, форматами, качествами и т.п.), но должен (а) подтверждать, что изображённое является тем самым объектом (см. ВП:ПРОВ)(в нашем случае логотипом именно этого продукта, а не какого-то другого), (б) подтверждать заявленный лиц.статус, автора/правообладателя. При необходимости источников может быть несколько, если одby из них покрывает не все вопросы. Alex Spade 14:16, 29 декабря 2010 (UTC)[ответить]

P.S. Проблемный статус снят, после действий участника Art-top. Alex Spade 14:16, 29 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Талон государственного технического осмотра

Речь о файле Файл:Gtorus2010.jpg. Лицензия там указана явно ложная, вопрос в том, можно ли использовать {{PD-RU-exempt}} для подобного изображения? Насколько я понимаю, нет, но решил всё-таки уточнить. --Art-top 18:21, 28 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Разумеется можно. Талон есть государственный акт. --Erohov 19:50, 28 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Нарушение авторских прав в статье Тая Катюша

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Тая Катюша, но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, на сайте http://showone.ru/dj/taya_katyusha/. Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью Тая Катюша.

Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии CC BY-SA 3.0, пожалуйста, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО.

Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник.

Если у вас есть вопросы — можно задать их на форуме, посвящённом авторскому праву.

Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке. — Doomych 13:40, 1 апреля 2010 (UTC)"

Что это значит? Я ничего не делал. 92.46.192.36 14:47, 28 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Скорее всего у вас динамически выделяемый IP-адрес, и это предупреждение относится к кому-то, кто до вас правил Википедию с этого IP. Если вы этого не делали, сотрите это предупреждение или просто не обращайте на него внимания --lite 15:17, 28 декабря 2010 (UTC)[ответить]

PD или не PD?

Вот такая ситуация: есть фотография [1], размещенная здесь [2], однако сведения о том, что рисунок этот относится к 1869 году, есть только в яндекс.картинках: [3]. Правомерно ли грузить картинку на викисклад как перешедшую в свободное достояние? --lite 13:35, 28 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Ну с виду это явно 19 век, будем презюмировать добропорядочность. Хотя энциклопедическая ценность картинки столь низкого качества вызывает у меня сомнения. --Ghirla -трёп- 14:36, 28 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Меня волнует, что там, где помещена сама фотография, про ее возраст ничего не сказано. А качество - да, низкое -(( --lite 15:18, 28 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Там альт стоит, прямо на сайте:

alt="Ферма в императорской усадьбе Ильинское. Рисунок 1869 г.".

--D.bratchuk 15:28, 28 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Точно. Firefox не показывает всплывающее описание... Спасибо! --lite 15:36, 28 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Может, кто-то подскажет, есть ли специализированный шаблон для опубликованного до 1917 в России на commons? --lite 15:41, 28 декабря 2010 (UTC)[ответить]
commons:Template:PD-RusEmpire? --D.bratchuk 15:47, 28 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Кинопоиск

Возможно ли каким либо образом узнавать, кто у кого скопировал сюжет к фильму, википедия у кинопоиска или наоборот? Например в статье Женские тайны раздел сюжет один в один повторяет написанное на кинопоиске, и непонятно где это появилось изначально. --Андр1991 13:07, 26 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Спасибо.--Андр1991 17:54, 26 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Скорее всего и ВП и КП скопировали ещё откуда-то. --Ghirla -трёп- 14:37, 28 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Из тех результатов, что Гугл выдаёт, есть пара сайтов-кандидатов на то, чтобы быть более ранним источником. Только как точно проверить? Мы ведь не знаем даже, когда точно на КП описание появилось. А Веб-архив мог первоисточник вообще не отсканировать или отсканировать позже Кинопоиска. Поэтому, мне кажется, без конкретных сведений непринципиально, откуда именно текст скопирован. --INS Pirat 15:52, 28 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Фотография Бонни и Клайда

Вот эта свободна ли? Убили их в 1933, а делали фото они, видать, сами. animal 04:06, 26 декабря 2010 (UTC)[ответить]

В общем, предполагая их авторство, фото загружаю. animal 07:49, 27 декабря 2010 (UTC)[ответить]
  • А тогда был автоспуск? :) --Pauk 02:40, 28 декабря 2010 (UTC)[ответить]
    Еще Прокудин-Горский сам себя снимал, был значит. -- ShinePhantom 05:13, 28 декабря 2010 (UTC)[ответить]
    Прокудин — это Горский. Он намного опередил время и был профи. А тут два бандита. :) Насколько себя помню, в советских фотоаппаратах 70-80-х эта функция была, но очень навороченная, требовала штатива и т.д… --Pauk 10:25, 29 декабря 2010 (UTC)[ответить]
    Я не думаю, чтобы Прокудин сам себя снимал. Значительная часть фотоматериала, которая распространяется под его именем, была отснята ассистентами. Сам он не так уж много ездил. --Ghirla -трёп- 10:28, 29 декабря 2010 (UTC)[ответить]
    Что-то по быстрому историю автоспуска выяснить не удалось, все статьи в виках без источников. но предположительно затвор с автоспуском был изобретен в 1900 году в Австрии, а в Германии до 1945 года выпускались фотоаппараты Rodenshtock с автоспуском, Советская промышленность освоила технологию в 1959 году. Так что не вижу принципиальной технической невозможности такого снимка.-- ShinePhantom 11:16, 29 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Кадр из фильма Поп

Можно ли его (размер 750х500) использовать для иллюстрации статьи Обрез? animal 20:48, 25 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Полагаю, в общем случае нет, безотносительно к размеру. Свободное фото обреза, получить вполне реально. Zero Children 03:50, 26 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Свободное фото там и так есть. Но кадр со стрельбой больно хорош... animal 04:00, 26 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Нет. И остальные постеры оттуда удалять надо. Никто не мешает сделать постановочную фотографию со стрельбой. --Дарёна 12:21, 26 декабря 2010 (UTC)[ответить]
А сидеть потом кто будет? ))) У меня валялся обрез, я его подарил кому-то.

animal 15:15, 26 декабря 2010 (UTC)[ответить]

В общем, ссылкой он висит там, пусть так и остаётся. animal 18:08, 26 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Подождать или удалять?

Есть фотография. В качестве автора указана Овчинникова Елена - предположительно директор филиала МФЮА. Загрузил фотографию не автор (ясно из реплики). Я уведомил загрузившего о ситуации. Ждать реакции или сразу процедуру удаления запускать (если да, то как?) — redBoston (о) 14:10, 25 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Я думаю лучше сразу, неделя будет в любом случае, а исходя из практики будет куда больше времени на подтверждение лицензии. Для этого используется шаблон: {{subst:npd}}. --Insider 51 14:16, 25 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо за оперативный ответ. Подозревал, что этот шаблон, но сомнения были. — redBoston (о) 14:21, 25 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Старые фотографии воронежских троллейбусов

Википедия:К удалению/9 ноября 2010#Старые фотографии воронежских троллейбусов

Прошу кого-нибудь из разбирающихся в тонкостях авторского права участников высказаться в обсуждении или хотя бы прокомментировать его здесь. Спасибо! --D.bratchuk 12:38, 25 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Вопросы по фото в статье Сталин, Иосиф Виссарионович

Дорогие коллеги, я пока только учусь и увидев данную статью у меня появилось несколько вопросов:

  • В статье имеется две не свободные фотоградии: а. «Файл:Stalin 1946.jpg» б. «Файл:Rendezvous.png». Стоит ли одну из них убрать?
  • В статье есть фото «Файл:Stalin.jpg» с датой 1937, не известным автором и лицензией PD-OLD. Как мы можем подтвердить данный тип лицензии и верна ли она?
  • В статье есть фото «Файл:Сталин поправляет дворник ЗиСа.jpg» с надписью, что это произведение находится в общественном достоянии, поскольку срок действия исключительного права на него истёк. Когда срок истек? Так же при загрузке дата указанна 1940-е, в описании потом изменено на 29 апреля 1936, Кремль. Как мы можем подтвердить? APTOC 00:59, 25 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Монеты с сайта Банка России

Нужна консультация — по мотивам заявки Википедия:К восстановлению/8 октября 2010#Исследование Русской Арктики (монеты). На сайте Банка России есть такая надпись: «Все материалы сайта Банка России могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации. Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник.» Но все же это не совсем Creative Commons. Я прав?-- Vladimir Solovjev обс 16:58, 23 декабря 2010 (UTC)[ответить]

См. итог Википедия:К восстановлению/27 января 2010. Но никто не стал восстанавливать! Permjak 17:09, 23 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Этот текст не дает разрешения на изменение, что явно не подходит для CC-BY-SA. К тому же, мне кажется, разрешение дано только для СМИ (бумажных и электронных). --Дарёна 14:18, 24 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Эта закавыка встречается не в первый раз. Дело в том, что в нашей юридической практике идея с изменениями вообще не отработана. Например, если Вы напишете пародию на статью с сайта ЦБ, или превратите изображение купюры в карикатуру - что это тогда будет? В американской практике идея изменений носит определенный характер. Разумеется, и наш ГК содержит упоминание права на неприкосновенность произведения, но дальнейшая проработка этой идеи в юридической практике не развилась. О чем идет речь? Об улучшении читаемости или кадрировании фотографии? О пародиях и карикатурах? Это просто неясно. Поэтому в тексте лицензии изменения есть, но не в одном разрешении, которое составляет российский юрист, опираясь на часть 4 ГК, такого разрешения не будет, никто просто не хочет лезть в эту неясную тему. Поэтому речь идет о принципиальном подходе ВП. Если идея в том, чтобы видя разрешение на использование любого материала, всеми силами выкапывать хитрые доказательства того, что он не может быть пригоден для ВП (очень популярное занятие на данном форуме) - тогда пользоваться нельзя. Если исходить из практической юриспруденции (как работают юристы в реальной жизни) - ЦБ явно выразил свою волю на свободную публикацию где угодно без особого разрешения, кто бы и чтобы не сделал с этими материалами, ЦБ 100% не станет с ним судиться (это подтекст разрешения на сайте ЦБ, чтобы не было написано формально) - можно использовать. --Erohov 17:25, 24 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Альбом в свободном доступе

Нашел альбомчик с лицензией CC-BY-SA. Тема Латвия, озера, реки, достопримечательности и тд. Ссылка I-ALBUMI --Changall 10:53, 21 декабря 2010 (UTC)[ответить]

У меня линк не работает. Или это я или «сани не едут»... С уважением, Олег Ю. 20:02, 24 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Генеральный план развития Москвы

Можно ли загружать на викисклад карты из Генерального плана развития Москвы? Это же официальный документ. --Andreykor 19:21, 20 декабря 2010 (UTC)[ответить]

  • Я бы сказал, да. Но нужно упирать не на то, что ГП есть офиц.документ сам по себе (что может быть не так), а на то, что ГП есть неотъемлимая часть закона о ГП Москвы, который уж точно оф.документ в терминах АП (несёт законодательный характер). Alex Spade 21:27, 20 декабря 2010 (UTC)[ответить]
  • По Градостроительному кодексу Генеральный план и Правила застройки и землепользования Москвы и СПб - законы субъекта федерации, все прочие схемы территориального развития, генпланы поселений и проекты планировки территорий - нормативные акты либо субъектов федерации, либо муниципальных образований. На все эти документы АП не распространяется. В целом, те архитектурные и градостроительные документы, которые органами власти согласовываются, остаются собственностью их разработавших, а те, которые утверждаются или принимаются, через это утвержение становятся нормативными актами, изданными утверждающими органами власти--Erohov 00:16, 21 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо за ответы! --Andreykor 18:01, 21 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Рецензия с пираткой

На некоем ресурсе даётся рецензия на компьютерную игру и в ней - ссылка на скачивание пиратской версии. Можно ли у нас давать ссылку на эту рецензию ? MaxBioHazard 05:21, 17 декабря 2010 (UTC)[ответить]

В решении по иску 332 говорится, что подобные ссылки допустимы «только в случае очевидной энциклопедической необходимости». Вряд ли статья действительно так сильно нуждается в ссылке на эту рецензию. --INS Pirat 07:04, 20 декабря 2010 (UTC)[ответить]

сайт премьера 2

Об использовании информации, размещенной на сайте Председателя Правительства РФ: Все материалы сайта Председателя Правительства Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации. Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и воспроизведения является ссылка на первоисточник. Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны Аппарата Правительства Российской Федерации и Пресс-службы Правительства России не требуется.

Найдите 10 отличий между сайтом Президента

Все материалы сайта Президента России могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации. Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник. Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны Управления пресс-службы и информации Президента России не требуется.

Но отчего-то инфа с сайта премьера несвободна по мнению ряда википидистов, а с сайта президента свободна. Это как ? --Schekinov Alexey Victorovich 18:23, 16 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Разница - только в письме, которое было отправлено в OTRS. Эти формулировки недостаточны. AndyVolykhov 20:56, 16 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Информация с сайта премьера несвободна, а информация с сайта президента «свободна» по мнению лишь некоторых википедистов. И дело тут действительно в письме. — putnik 22:12, 16 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Итог

Не надо ходить по кругу. Минимальные действия, чтобы продвинуть ситуацию, обозначены. P.S. Не только эти два сайта имеют подобные разрешения. См. например сайт Центробанка или на множестве других сайтов. Alex Spade 14:14, 17 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Право на кадры фильма

Кому принадлежит авторское право на кадры фильма? Режиссеру-постановщику? Оператору? Кинокомпании? Или как-то совместно? --Insider 51 12:50, 16 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Карты Google

Вот какой вопрос: есть возможность в статьи о воинских формированиях вставлять карты их боевого пути. Они сделаны на картах Google самостоятельно. В принципе, ответ я уже представляю, но всё-таки хочу убедиться точно. Дело в том, что эти карты не мои, их автор связался со мной и хочет их разместить на страницах о дивизиях, а я очень не хочу упускать такую возможность. Может быть есть какие-то предложения? Шнапс 04:40, 16 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Вопрос в том, что хотелось бы видеть эту вещь на самой странице, а не в виде ссылки. Шнапс 10:38, 16 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Вон оно чо...То есть такую интерактивную карту вообще не удастся вставить? Шнапс 14:02, 16 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Возможно ложное copyvio в статье TRS-80

Николай Путин сначала обнаружил, а потом и удалил то, что на его взгляд является copyvio с сайта http://e-commerce.psati.ru/content/other/index.php?ID=154 и из учебника Юрасов А.В. Основы электронной коммерции. Учебник. – М: Горячая линия-Телеком. 2008 г. (смотри здесь). С учётом того, что текст статьи - практически полностью переведён из англовики (всё же у нас этот домашний компьютер был на редкость малораспространён :) ), где очень похожие формулировки встречаются как минимум с конца 2007 года, а может и раньше, то можно говорить о немалой вероятности наличия в вышеупомянутом учебнике перевода из англовики, подпадающего под соответствующие лицензии. Вопрос: а нужно ли удаление текста в статье в таком случае? Marlagram 01:45, 16 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Я бы сказал, что полное совпадение двух разных переводов одного и того же достаточно обширного текста весьма маловероятно, поэтому если эти два перевода полностью и дословно совпадают, то практически 100%, что кто-то у кого-то содрал и это не два перевода, а один... Дядя Фред 12:00, 24 декабря 2010 (UTC)[ответить]

PD ли это как trivial или textlogo или ещё как-то (лого комп. игры) ? MaxBioHazard 08:32, 15 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Схемы и графики

Вопрос - схемы и графики могут лицензироваться как {{PD-trivial}} или всё-таки АП остаётся за их автором? Примеры: 1, 2, 3. --Art-top 02:48, 12 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Под каким видом грузить изображение

Мной сделана фотография монумента, насколько я знаю согласно текущей редакции ГК, я не имею права загрузить данное изображение под свободной лицензией. Посоветуйте как его лучше грузить, и допустимо ли его использование в статье о городе в качестве иллюстрации? --goga312 12:51, 11 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Как быть с публикацией изображений документов?

В статье Национальный_Союз_Каллиграфов выложены заявления на вступление в союз каллиграфов, написанные естественно красивым почерком. Их расценили как авторские работы, хотя это всего-лишь документы, подтверждающие, что человек подавал заявку на вступление в союз.

Под какой лицензией их размещать? (фотографии сделаны мной) Если надо разрешение союза, то могу его предоставить с подписью директора. Подскажите как быть?

И так же прошу совета, под какой лицензией разместить логотип и как правильно оформить его лицензию?

Спасибо! Nick p silver 06:42, 10 декабря 2010 (UTC)[ответить]

  • Если б это были просто заявления, их бы в рамочку никто не вставлял, а вам бы даже в голову не пришло выкладывать галерею таких заявлений. Самые что ни на есть авторские работы. Наверно, даже что-то типа вступительного экзамена, но даже если и нет - всё равно, не вижу повода считать эти изображения тривиальным текстом. Pasteurizer 15:51, 10 декабря 2010 (UTC)[ответить]
  • Права принадлежат авторам, они и должны давать разрешения на публикацию под свободной лицензией. Логотип нужно оформить по КДИ. --Дарёна 10:36, 11 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Скриншоты вирусных программ и malware

Конкретно, хочу дать описание ThinkPoint malware. Находится ли нелегальный вредоносный программный продукт под защитой авторских прав? NeoLexx 15:15, 9 декабря 2010 (UTC)[ответить]

  • Да, находится. Законодательство об АП требует только наличия оригинальности и творчества. Alex Spade 17:35, 9 декабря 2010 (UTC)[ответить]
    • Это круто. То есть теоретически можно сидеть в тюрьме за взлом правительственного сервера и собирать отчисления от прочих пользователей своей программы, которой взломал сервер… Впрочем, наука умеет много гитикNeoLexx 19:53, 9 декабря 2010 (UTC)[ответить]
      • Теоретически отчисления будут собирать не в пользу посаженного автора вируса, а в пользу лица, в чью пользу наложена конфискация доходов автора для погашения соот.ущерба. Доход от распоряжение АП в отличии от собственно АП может быть конфискован. Alex Spade 18:01, 12 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Пять-шесть кадров из фильма - не многовато ли это для таких статей с точки зрения КДИ? --Peni 19:58, 8 декабря 2010 (UTC)[ответить]

См. также вклад автора. --Peni 20:01, 8 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Многовато, удалил. --Panther @ 07:13, 9 декабря 2010 (UTC)[ответить]
В статье Гостья из будущего — пять несвободных файлов. Почистите? Поудаляете? --Ds02006 10:17, 10 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Мерси боку! --Ds02006 20:21, 15 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Пожалуйста, удалите!

Уважаемая администрация, прошу удалить данный файл: Alex-metric in London.jpg. Заранее спасибо! - Марк Рыжий, 27 июня, 2010

Орденские планки других государств

Перенесено со страницы Википедия:Форум/Правила.

Добрый день! Нашел на сайте www.medals.pl большое количество орденских планок к наградам почти всего мира. Не могу решить под какой лицензией загружать файлы для употребления их в шаблонах и статьях. Подскажите как лучше сделать?--Lion king-18 13:20, 14 июня 2010 (UTC)

Лучше всего попросить сделать SVG и загрузить.--Андрей! 10:27, 15 июня 2010 (UTC)
Не совсем понимаю. Можно подробнее? С уважением, Lion king-18 10:29, 15 июня 2010 (UTC)
to Андрей!: вопрос был про лицензию, а не про формат. — GreenStork. 10:51, 15 июня 2010 (UTC)
Сделать svg логично, а оригинальные работы чаще всего в PD. (Во всяком случае у нас это п.6.2 ст.1259 ГКРФ) 195.209.74.66 12:46, 15 июня 2010 (UTC)
Есть файл скачанный мной с www.medals.pl. Расширение у него .gif, я не знаю под какой лицензией его загрузить, чтобы не было правовых проблема. Вот и весь вопрос!--Lion king-18 13:14, 15 июня 2010 (UTC)
Это зависит от страны. Вопрос в том, медаль какого государства вы хотите загрузить? --Mheidegger 18:47, 15 июня 2010 (UTC)
Планирую загружать файлы наград Болгарии (Нар. респ. Болгария), Чехии (ЧССР), Венгрии, Румынии, ГДР, КНДР. С уважением,--Lion king-18 01:19, 16 июня 2010 (UTC)

Загружать лучше на Викисклад — там такие лицензии (не везде награды прямо упомянуты, но по крайней мере под такими лицензиями их грузят):

КНДР, видимо, можно грузить только в рувики как fairuse. NBS 18:20, 16 июня 2010 (UTC)

Простите, а можно подробнее как загрузить файл под лицензией вышеназванных стран? Особенно интересует КНДР, т.е. добросовестное использование. С уважением --Lion king-18 08:05, 17 июня 2010 (UTC)

Секс в большом городе

Туплю я, или Википедия. Не важно. Для каждого сезона есть страница - хочу в шапку загрузить официальную обложку DVD сезонов. Как постеры. Скиньте мне весь шаблон, пожалуйста для несвободных картинок. Включая шаблон лицензии. Спасибо.

Если я к фильму хочу загрузить постер, там нужен другой шаблон? Если да, то пожалуйста, опубликуйте здесь и его.

Он на странице загрузки справа.

{{Несвободный файл
| описание =
| источник =
| время создания =
| автор =
| разрешение =
}}
{{Несвободный файл/ОДИ
| статья =
| цель =
| заменяемость =
| прочее =
}}


animal 20:57, 25 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Как заполнить указание на его автора, источник и шаблон лицензии? Может я даже не правильно задал вопрос, но что нужно сделать для того чтобы данный файл стал активным и его можно было добавлять в статьи.

Помогите узаконить собственные фото

Я написала статью "Борис Апрель", загрузила туда собственные фотографии и вроде бы всё было нормально. Но потом кто-то залез в редактирование и удалил практически весь текст статьи (с фотографиями, естественно). У меня была сохранена какая-то незаконченная версия статьи, я её скопировала в статью, чтобы восстановить текст, потом недостающее дописала, загрузила фотографии, и мне теперь приходят сообщения, что в лицензии на фотографии не указан автор. Я относительно новичок, с таким ещё не сталкивалась, подскажите, кто может, что делать. Заранее спасибо! — Эта реплика добавлена участником Upucka (ов) 23:24, 1 декабря 2010 (UTC):[ответить]

Здравствуйте! У меня такая же ситуация - сфотографировала здание, которое является практически моей собственностью, во всяком случае, я там главная хозяйка, а мне пишут, что я не автор и так далее, говорят, что удалят... не понимаю что такое...--Елена 21:10, 25 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Добрый день! И меня возникли трудности с добавлением файла, добавила файл Foamin C, мне пишут, что нет авторских прав, хотя это авторская работа нашей компании! Как быть?
Никак. Для Файл:Foamin C.pdf и прочих текстов есть Викитека. Но сомневаюсь, что там кому то нужна инструкция о конкретном пенообразователе. Напишите статью о данной марке и покажете ее значимость, тогда будет о чем говорить. Zero Children 09:17, 29 декабря 2010 (UTC)[ответить]