Википедия:Форум/Архив/Авторское право/2013/03

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Холлоуэй, Стерлинг[править код]

Сделал производную работу (вырезал одного человека) от файла с Коммноз. Разместил новый файл у нас, но не нашёл аналога лицензии PD-Pre1978 (This work is in the public domain in that it was published in the United States between 1923 and 1977 and without a copyright notice). Как лицензировать, чтоб не удалили? Анатолич1 08:34, 29 марта 2013 (UTC)

Перенести на склад, под той же лицензией, что исходное :) --аимаина хикари 09:09, 29 марта 2013 (UTC)
Я пытался. Но я раньше всегда грузил туда только собственные работы, и когда ответил Визарду, что это фото не моё, он начал задавать мне каверзные вопросы и предлагать непонятные варианты, так что я в растерянности бросил это занятие. Поможете? Анатолич1 09:24, 29 марта 2013 (UTC)
  • Для кропа есть кропбот - [1]. А для сложных случаев не надо пользоваться визардом на складе; просто скопируйте викитекст из оригинала да вставьте в новый через простую форму загрузки, отредактировав, конечно, авторов и описание. -- ShinePhantom (обс) 09:59, 29 марта 2013 (UTC)

Для «обрезок» автором по Commons остаётся исходный автор (не значимые для соавторства изменения), как и при переводе надписей на изображении. Последнее несколько загадочно, потому я и выделил по Commons, чтобы не путать с реальными законами. По степени сложности есть два варианта:

1. Не трогать исходник и применить стилевую обрезку прямо в статье:

У способа могут быть два недостатка:

  1. Исходник может быть на несколько Мб, а нужна только небольшая часть. Так как грузится весь исходник, без нужды нагоняем трафик и серверу, и клиенту.
  2. Нужную часть хотим использовать в большем или меньшем (данный случай) размере или с наложенным фильтром. В теории CSS-ные transform:scale(х) и фильтры решают проблему, но в этой области CSS3 пока по классике: «версия отладочная, так что ща вы наверно зависнете». То есть можно, но пока не рекомендую.

2. В таком случае, помолясь, придётся идти в Зазеркалье :-)

  1. Скачиваем исходник, который хотим перевести или из которого сделать вырезку.
  2. Создаём производную работу.
  3. Открываем вики код исходника (верхний Edit на странице) и копируем в текстовый редактор шаблон текущей лицензии (здесь {{PD-Pre1978}}) и Категории, если есть (тут есть):
[[Category:The Life of Riley]]
[[Category:William Bendix]]
[[Category:Sterling Holloway]]

Не то чтобы Категории потом будут обязательны, но Commons bot читать категории для производных работ из исходников не умеет, и потом он вам всю СО на Commons заплачет по типу «Загрузили, а категории не указали :((».

  2. Идём в базовую загрузочную форму, вставляем производную работу и выбираем для неё Destination filename (будущее название в Commons). Не является требованием, но считается хорошим стилем использовать название источника с уточнением, например: Life of riley 1957 cropped.jpg
  3. В поле Summary вставляем заготовку шаблона для производных работ:
{{Information
|Description = {{ru|1=Всё, что имею сказать по-русски об этом изображении.}}
|Source      = {{Derived from|Исходный файл|display=50}}
|Date        = YYYY-MM-DD
|Author      = {{own}}<!-- Пусть сами правят на автора исходника, тут мы им не помощники -->
|Permission  = Лицензия исходника
}}
  2. Заполняем поля в заготовке и через строку добавляем категории:
{{Information
|Description = {{ru|1=[[w:ru:Холлоуэй, Стерлинг|Стерлинг Холлоуэй]] в 1957 году.}}
|Source      = {{Derived from|Life of riley 1957.JPG|display=50}}
|Date        = 2013-03-29
|Author      = {{own}}<!-- Пусть сами правят на автора исходника, тут мы им не помощники -->
|Permission  = {{PD-Pre1978}}
}}

[[Category:The Life of Riley]]
[[Category:William Bendix]]
[[Category:Sterling Holloway]]
  2. Жмём Upload file и грузим.
  3. Этот шаг не обязателен, но покажет ваш «класс» как участника Commons. Откройте для редактирования страницу исходника и в шаблоне Information добавьте поле:

|other_versions = {{Derivative versions|Life of riley 1957 cropped.jpg|display=16}}

  2. Всё! По сути дела, после такого и пивка можно выпить, если есть 18 :-) --NeoLexx 13:12, 29 марта 2013 (UTC)
  • Спасибо, читал как поэму :) Завтра может попробую, а может плюну, как всё хлопотно оказалось :( Анатолич1 13:32, 29 марта 2013 (UTC)
    • > читал как поэму — для правильного восприятия произведения важно не упускать из вида контекст его создания, иначе всех лулзов не доставляет :-) 13-й год успешного поступательного развития проекта... --NeoLexx 13:49, 29 марта 2013 (UTC)
    • P.S. В вашем конкретном случае экстра трафик около 45% при весе самого thumb'а чуть больше 100Kb, это вполне приемлемо. Поэтому можете использовать CSS-crop под стандартные 220px на странице:
      Но можно и derivative work сделать: хотя бы чтобы уметь как, если вдруг в будущем понадобится. --NeoLexx 13:09, 30 марта 2013 (UTC)
      • Шаблон "Кинематографист" добавляет лишние символы в карточке вокруг фото. Я не могу справиться. Help. Анатолич1 13:52, 30 марта 2013 (UTC)
        • Ну да, шаблон считает любое значение в поле Изображение как название файла, и «обёртывает» его в викиразметку [[File:...|size]]. По уму нужно попросить на тех.форуме добавить шаблонам «мозгов», всяко их на Lua будут тихонько переписывать. Ну а сейчас, чтоб не париться, можно так:
Стерлинг Холлоуэй
Sterling Holloway
Имя при рождении ну, дальше сами 
{{Кинематографист
 |имя                  = Стерлинг Холлоуэй
 |оригинал имени       = Sterling Holloway<br /><div style="overflow:hidden;"><div style="margin:0px 0px -60px -188px;">[[File:Life of riley 1957.JPG|400px]]</div></div></div>
 |имя при рождении     = ну, дальше сами
 |дата рождения        =
 |место рождения       =
 |дата смерти          =
 |место смерти         =
 |профессия            =
 |гражданство          =
 |годы активности      = 
 |направление          = 
 |киностудия           = 
 |награды              = 
 |imdb_id              = 
 |сайт                 =
}}

--NeoLexx 15:06, 30 марта 2013 (UTC)


Ух, спасибо, вот это сложности. Администраторы, можете удалять файл досрочно. NeoLexx, спасибо огромное! Анатолич1 15:26, 30 марта 2013 (UTC)

PS: Я обычно использую derivativeFX для оформления производных работ. --Kaganer 10:11, 4 апреля 2013 (UTC)

Использование информации из Википедии[править код]

Здравствуйте! Могу ли я использовать материалы Википедии для написания книги? Если (вдруг внезапно!) я её напишу и захочу опубликовать (в бумажном виде) не возникнет ли у меня проблем с законом? Спасибо! Эрадан 21:29, 28 марта 2013 (UTC)

Нарушение авторских прав при переименовании[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
== Нарушение авторских прав МОО Императорское Православное Палестинское Общество при попытке переименования названия организации ==

Уважаемые коллеги, при обсуждении изменения названия страницы Императорское православное палестинское общество (см. обсуждение к переименованию от 12 февраля 2013 г.) кроме как мы выше выяснили правил русского языка, в котором я привёл достаточно авторитетные источники, хотел также обратить Ваше внимание, что международная общественная организация Императорское Православное Палестинское Общество, зарегистрировано под этим названием в соответствии с Федеральным законом от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», полное официальное наименование Общества на русском языке: Международная Общественная Организация «Императорское Православное Палестинское Общество». Сокращенное официальное наименование Общества на русском языке: МОО «ИППО». 23 октября 2009 года Распоряжением Министерства юстиции России № 3899р принято решение о государственной регистрации символики Международной общественной организации «Императорское Православное Палестинское Общество». Символика учтена за № 348–09. Таким образом название организации является интеллектуальной собственностью организациии, с соответствующей по законам Российской Федерации и США защитой авторских прав. Таким образом мы выходим здесь на обсуждение фирменного наименования организации. Фирменные наименования являются интеллектуальной собственностью их владельцев, которая регулируется национальным законодательством той страны, на территории которой реализуется товар/услуга, выполняется работа или осуществляется деятельность юридического лица под данным фирменным наименованием. Изменение кем-либо официального названия, является нарушением авторского права этой организации, что противоречит политике википедии, Society 20:10, 28 марта 2013 (UTC)

Итог[править код]

Участнику Society нужно для начала хотя бы разобраться с разницей между понятиями интеллектуальные права (собственность), авторское право и право на фирменное именование. А также с тем, что нормы/правила русского языка не являются частью гражданского кодекса. Не говоря уже о недопустимости кросс-постинга. Alex Spade 21:01, 28 марта 2013 (UTC)

Промышленность СССР[править код]

Уважаемые коллеги! За неимением однозначных сведений о правовом статусе БСЭ хотел бы обратиться с просьбой помочь ответить на вопрос: вышеупомянутая статья - это копивио, или нет? --Andiorahn (✉) 17:25, 28 марта 2013 (UTC)

  • Ранние тома 1-го издания БСЭ могут быть в общественном достоянии, однако все остальное (поздние тома 1-го и полностью 2-3 издания) несвободно. В данном случае, с учетом охвата, это никак не ранее тома "Проба — Ременсы" 3-го издания, 1975 год издания, следовательно, 70 лет явно не прошло ни с публикации, ни со смерти автора статьи, если он известен. А статья действительно копипаста без малейших попыток даже оформить - Быстро удалить. Tatewaki 17:52, 28 марта 2013 (UTC)

Официальные тексты ООН[править код]

Как я правильно понимаю, согласно Administrative Instruction ST/AI/189/Add.9/Rev.2, все официальные документы ООН с эмблемой (резолюции и решения ГА, СБ иных органов, различные доклады, представленные на рассмотрение, буклеты) не охраняются авторским правом, кроме тех докладов, которые изданы издательством и периодических изданий. Их можно дословно копировать, частично изменять текст и использовать любым другим образом и это не будет являться нарушением авторского права, поскольку как я понимаю они имеют характер общественного достояния. Если не прав, поправьте.--ALFA-CODE 01:45, 28 марта 2013 (UTC)

  • В России все официальные документы ООН (резолюции и решения ГА, СБ, иных структур (ЮНЕСКО, ЮНИСЕФ и т.п.)) не охраняются авторским правом. В отношении официальны докладов и буклетов - я уже не уверен, в таких документах нет действия. Alex Spade 18:38, 28 марта 2013 (UTC)
  • Например официальный доклад Генсека ООН представленный для Совбеза по какому-нибудь вопросу. Свободен ли он в использовании, ведь на нём нет знака авторской защиты?--ALFA-CODE 23:37, 28 марта 2013 (UTC)
  • 1. И где тут действие? 2. Наличие/отсутствие © уже достаточно давно не влияет на предоставление защиты. Alex Spade 15:36, 29 марта 2013 (UTC)

File:DimaHomak.jpg[править код]

Я взял эту фотографию со страницы Дмитрия Хомака в социальной сети вконтакте. Как правильно оформить лицензию на этот файл? Alxhom 20:31, 27 марта 2013 (UTC)

Как к удалению. Согласно ВП:КДИ нельзя использовать несвободные фотографии ныне живущих людей, доступ к которым не затруднен. Однако у Дмитрия Хомака есть Flickr, где он сам выкладывает свободные фотографии, в том числе и себя. Вот, вот, вот, вот, например, если полистать, может можно найти и еще. Такие фотографии можно загружать на Викисклад и затем использовать в проектах Викимедиа. Для этого есть вот такой инструмент. --Tsuruya 21:41, 27 марта 2013 (UTC)

GFDL-with-disclaimers[править код]

Есть шаблон {{GFDL-with-disclaimers}}, используется в нескольких файлах. Просьба пояснить, что это за чудо и надо ли нам его? NBS 09:50, 27 марта 2013 (UTC)

Портрет неизвестного автора и КДИ[править код]

Вопрос с моей СО: можно ли загрузить этот портрет как несвободное изображение? Автор портрета и год его создания выяснить не удалось (даты жизни изображённого учёного: 1808—1872, других портретов найти не удалось). Если я правильно понимаю, согласно ВП:КДИ его можно загрузить для использования в статье об этом учёном (со ссылкой на сайт университета). Поскольку это портрет (а не фотография), есть ли какие-нибудь тонкости, которые я не учёл? Спасибо, — Adavyd 21:38, 26 марта 2013 (UTC)

Открытка Гагарин Юрий Алексеевич[править код]

Советская открытка цветная 1989 года с Гагариным на всю открытку. Хочу загрузить в статью, и передать в общественное достояние. Открытка является Филателистическим материалом типа этой лицензии? К какому типу лицензии я могу отнести данную открытку?SpaceRu 16:28, 26 марта 2013 (UTC)

  • Насколько я понимаю, скорее всего, нет - марки проходят по пункту "государственные символы и знаки (флаги, гербы, ордена, денежные знаки и тому подобное)", как регулируемые на государственном уровне знаки почтовой оплаты. Открытки к ним не относятся (даже если на "почтовой стороне" открытки исходно напечатана марка, что тоже далеко не всегда - лицензия относится к марке, а не к лицевому изображению). Tatewaki 17:00, 26 марта 2013 (UTC)

Использование материалов сайта на Википедии[править код]

Продолжительное время на страницы Википедии копируются статьи о населенных пунктах Калининградской области с сайта www.prussia39.ru, соавтором которого я являюсь. Часть страниц, как например http://ru.wikipedia.org/wiki/Гастеллово, получают позже метку о нарушении авторских прав, часть таких страниц остается незамеченной. За получением разрешений на использование материалов к соавторам сайта никто не обращался.

Собственно, я бы не возражал против подобных копирований, если бы они носили единичный характер. Однако дело поставлено на промышленную основу и, боюсь, в скором времени, весь контент, буква в букву, перекачует на Википедию.

Уважаемые Участники, помогите прояснить ситуацию. Может я что-то неправильно понимаю? Как я должен действовать, если не желаю тотального копирования своего контента на какие-либо сторонние ресурсы?

С уважением, Prussia39 15:41, 26 марта 2013 (UTC)

ВП:Правьте смело. Вы можете сами выставлять статьи на удаление, если они скопированы целиком (см. {{уд-копивио}}) или удалять только скопированный текст, указывая ссылку на оригинал в описании правки. Если вы не возражаете против использования некоторых (или всех) статей и иного контента с указанием авторства, то смотрите ВП:ДОБРО. --Tsuruya 16:16, 26 марта 2013 (UTC)
  • Вы абсолютно правы, копирование текстов в Википедию без разрешения автора категорически запрещено. Постараемся вычистить все недобросовестно позаимствованные тексты, но поскольку их действительно очень много, на это потребуется время. При обнаружении в будущем своих текстов в Википедии Вы можете их с чистой совестью удалять, если видите, что их много - пишите на форум, чтобы привлечь внимание других участников. --Дарёна 16:23, 26 марта 2013 (UTC)

Логотип Зимних Олимпийских игр 2014[править код]

Я ранее не раз упоминал, что идея о «простых» логотипах как не являющихся предметом авторских прав, а только торговыми марками — не более чем внутрипроектая фантазия Commons. Лебедеву скажите, что если без виньеток и розочек, то это не продукт интеллектуальной творческой деятельности, ага... Компании обычно эту игру не прерывают, так как «в реале» они себя всяко защитят, а зря злить потенциальных писателей о них же не хотят. В серьёзных же случаях Wikimedia получает по ушам и по данному конкретному изображению быстро «выходит в реал». Из грустных историй такого рода — логотип Зимних Олимпийских игр 2014. Примечательно, что на Commons любят устраивать опросы по самым эзотерическим фантазиям на тему авторских прав, про это же полное стыдливое молчание. Типа, логотип Мехико 1968 тривиален, а вот Сочи 2014 слишком оригинален, ну что тут поделаешь... По совести нужно было бы либо все логотипы снести с Commons под fair use по разделам, либо уж и Сочи 2014 оставить. Но это вопрос уже глобально-политический, наверное, а у меня более приземлённый. А можно послать к бесу и Commons, и fair use? Изображение как обязательно хранимый где-то конкретный файл — это предрассудок ушедшей эпохи, современных CSS, разрешённых движком MediaWiki, достаточно для изображений любой сложности. Вот, например, логотип:

Никаких файлов здесь нет (кроме колец с Commons). Его появление, скажем, на этом форуме что-то нарушает? --NeoLexx 18:20, 25 марта 2013 (UTC)

  • Ну такой использовать не получится, хотя бы потому что в разных браузерах его поведение непредсказуемо (по крайней мере элемент поворота). У меня, например, в Хроме "2" и "4" разбросаны по экрану и смотрятся скорее как "s" и "h". Dmitry89 18:38, 25 марта 2013 (UTC)

Виноват, не уточнил, что собирал на коленке под Firefox чисто как proof of concept одной из моих идей. Если не катит, то что морочиться с cross-browser support, верно? А так, конечно, стандартный букет: IE, Firefox, Chrome, Safari, Opera через conditional CSS. --NeoLexx 18:50, 25 марта 2013 (UTC)
Уточню также, что transform:rotateX в «2014» совершенно не критичен. Можно всё базовыми left и top переписать, это я зеркалил, так как координаты и округлости углов перебивать-пересчитывать было лень. --NeoLexx 18:57, 25 марта 2013 (UTC)

  • Не чувствую принципиальной разницы между нарушением АП путём размещения на сайте png-файла, содержащего защищённое АП изображение и путём размещения HMTL/CSS, содержащий оное. Защищается продукт труда художника (изображение), а не конкретный метод его воспроизведения --DR 07:25, 26 марта 2013 (UTC)
    • Так логотип Сочи 2014 является предметом АП и защищён ими? --NeoLexx 08:12, 26 марта 2013 (UTC)
      Нормализовал для Firefox + Chrome + Safari + Opera. Под IE9/IE10 не проверял. --NeoLexx 11:04, 26 марта 2013 (UTC)
      • Исходный вопрос был: можно ли заменить изображение набором HTML+CSS, чтобы обойти авторские ограничения на изображения? Ответ: нет. От замены PNG -> HTML проект только проигрывает: если изображение ещё можно рассматривать как отдельный, но встраиваемый элемент (и подавать его под другой лицензией, например, fair use), то встроенный HTML текст уже должен распространяться под лицензией CC-BY-SA, как и весь остальной текст статьи. И тут уже недопустимы ссылки на fair use, или другие типы лицензией. Что касается вопроса про чистоту логотипа с точки зрения авторского права, то на commons его уже решили, зачем ещё раз повторять? — Vlsergey 13:03, 28 марта 2013 (UTC)
        • > на commons его уже решили На Commons ничего не решили, просто проглотили уместную оплеуху от правительства и притворились, что сами случайно ударились — вместо того, чтобы задуматься о некоторых «правовых консенсусах», придуманных в проекте. Ну и плюс «частично решили» проблему в духе незабвенного Микки Мауса, подтвердив, что для Commons вполне подходят изображения, не допускающие коммерческого использования, модификации и создания производных работ. Главное, чтобы такие изображения были в общественном достоянии, а не под CC-BY-SA, тогда консенсус будет за нами. Очередная эмблема Олимпиады 2014 взята с Commons и её статус там больше не оспаривается. Тем не менее эта эмблема в данный момент и на этом форуме нарушает консенсус использования несвободных изображений (только в перечисленных и аргументированных местах под fair use) и теоретически её с форума нужно убрать, а мне сделать замечание за неуместный fair use вместо голой ссылки. Кто это поймёт, достоин награды. Кто сможет это объяснить новичку без создания у того впечатления, что на Commons сидят очень и очень странные люди, тот вообще будет героем Отечества :-)
          Мне кажется, что правила весьма как правительство. Они могут быть разрешительными, запретительными, волчьими, драконовскими — но не должны быть идиотическими до смеха. Смех напрочь убивает необходимый пиетет, IMHO. --NeoLexx 22:24, 28 марта 2013 (UTC)

Папиллярные узоры[править код]

Возможна ли загрузка изображений папиллярных узоров пальцев рук человека, например, отсюда? Какая лицензия здесь подходит? Sorovas 05:42, 21 марта 2013 (UTC)

Моё мнение такое, что дактилоскопическое изображение это механическая копия оригинала, не охраняемого авторским правом. Поэтому я б грузил на Викисклад под шаблоном PD-scan. Но в commons:Category:Fingerprints такие почему-то под авторскими свободными лицензиями или ОД как работы Федерального правительства США. --аимаина хикари 08:01, 21 марта 2013 (UTC)

Дизайн банковской карты[править код]

Вопрос такой. В частности — про Пластиковая карточка НБУ.jpeg, но и в целом про дизайн пластиковых карт. Являются ли они (точнее, их дизайн) объектом авторского права? Или здесь как с логотипами — зависит все от сложности/уникальности оформления? Мне лично нравится, что подобные фотографии не должны быть свободными, но в таком случае мне сложно объяснить наличие большого количества изображений в Credit cards на ВС. okras 08:01, 20 марта 2013 (UTC)

На викискладе некоторые (а надо бы все) помечены шаблоном Trademarked. Изображения, охраняемые не авторским правом, а законом о товарных знаках там допускаются. А на данной карточке НБУ вовсе нет логотипов, а только государственные символы Узбекистана. --аимаина хикари 09:07, 20 марта 2013 (UTC)
  • Иными словами, с указанным мной файлов всё впорядке и он имеет право на существование? okras 09:46, 20 марта 2013 (UTC)
А вы автор фотографии? Если так, то почему разрешение маленькое и под углом снято? источник/время создания/автор - нужно указывать не только данные фото (собственное фото/время фото/вы автор), но и данные самой карты (собственное фото/время разработки дизайна карты/НБУ). А так вроде всё.— redBoston 20:42, 20 марта 2013 (UTC)
  • Нет, автор, разумеется, не я. И даже заливал её не я. Я выставил шаблон сомнительной лицензии на файл, однако потом, после разговора с залившим файл участником, усомнился в том, действительно ли этот файл необходимо удалить. okras 17:12, 22 марта 2013 (UTC)

Архив аэрокосмического музея Сан-Диего[править код]

Наткнулся в Фликре на кучу фотографий, у которых в лицензии значиться No known copyright restrictions. Насколько понял, всё что они выкладывают на Фликре, попадает под свободное распространение. Но тут же в тексте они вроде как ограничивают коммерческое распространение. Это вообще что за лицензия? Под какой их на Викисклад заливать? --Александр Леплер 22:09, 19 марта 2013 (UTC)

  • Они пишут, что им неизвестно о каких-либо ограничениях по фотографиям - по их возрасту, непродленному или вообще исходно отсутствующему копирайту, однако они не гарантируют отсутствие ограничений и оставляют на ответственность использующего полноценно это проверить. То есть уже некоторая проблема с автоматическим импортом. Касательно же коммерческого распространения - они не то чтобы его ограничивают, а хотят свою долю при таком использовании. Однако, если проверенные фото действительно в PD - они могут ими торговать, но в плане ограничения коммерческого использования, насколько я понимаю, идут лесом. Tatewaki 23:19, 19 марта 2013 (UTC)

Иск к нарушителю прав на изображения из Википедии[править код]

Доброго времени суток! Собственно, если кому интересно, подавал иск, проиграл. Решение. Жаль, конечно, но там маловато было оснований - я правил то изображение мимоходом. Но хочется получить решение, где суд признавал бы факт того, что произведение украдено из Википедии.— redBoston 02:06, 17 марта 2013 (UTC)

  • У Википедии как-то воровал логотип MediaCommons какой-то вентиляторный завод. Я им об этом написал, ответила с благодарностью на сообщение Lvova, так что она может быть в курсе, что там дальше было - выиграли, проиграли, решили досудебно или что-то еще. Хотя это, конечно, другая категория изображений с точки зрения судов. Tatewaki 02:40, 17 марта 2013 (UTC)
    • Так может их где-нибудь собирать будем? По хорошему это сюда Проект:Соблюдение лицензий, но тот проект больше мёртв, нежели жив. Хотя, это значения не имеет.— redBoston 11:58, 17 марта 2013 (UTC)
      • «С учетом приведенных положений процессуального закона суд находит, что <Истцом> не предоставлено суду достаточных доказательств, указывающих на его соавторство в создании изображения Волгоградской области. То обстоятельство, что ему известны логин и пароль участника свободной энциклопедии под псевдонимом ФИО, само по себе не отождествляет его с данным участником. Иных доказательств, позволяющих суду определить, что <Истцом> используется указанный псевдоним, истцом не представлено.»
        То, что я некогда указывал в вопросе об OTRS. Без использования индивидуальной цифровой подписи при переписке и загрузке всё прочее юридически ничтожно. Такого механизма цифровой подписи в Commons нет и не было, поэтому все его жертвователи изначально составляли доблестную эскадрилью «Фанеры над Парижем»... Исключение составляют профессионалы, бережно хранящие RAW всех своих произведений или исходные файлы в формате разработки (CorelDRAW, Autodesk и т.п.). В России за пределами авторских прав исключение могут составить всякие неосторожные онлайновые публикации, проходящие по делам ФСБ, где всё ещё порой уважаема «царица доказательств», но это к делу не относится.
        Без признания же индивидуального авторства к вышеупомянутой эскадрилье присоединяется и сама Wikimedia, так как она становится просто одним из хостинг-провайдеров неизвестно кем (в отношении реального мира) произведённого содержимого. И нет никаких оснований именно её указывать как основного держателя лицензии. Это обратная сторона изначально заложенной в проект максимальной по желанию участников их анонимности. «В одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань». --NeoLexx 07:52, 18 марта 2013 (UTC)
        • Колхозный суд где-то в глубинке не повод для обобщений. В Москве решение могло бы быть иным. --Ghirla -трёп- 08:03, 18 марта 2013 (UTC)
          • С вероятностью 99% оно было бы идентичным. Рассматривается не частный вопрос авторских прав (в который суд даже не стал сильно углубляться), а предварительный вопрос идентичности онлайнового псевдонима (или пользователя с указанным эл.адресом) и данного предъявителя паспорта. По этому вопросу в России уже есть законодательная база и устоявшаяся практика. На этом форуме я как-то выкладывал похожее решение апелляционного суда, надо поискать. Собственно, ничего исключительно «российского» тут нет, в США тоже возможность войти в определённый аккаунт, зная логин и пароль, юридически доказывает только знание данным лицом данных логина и пароля к данному аккаунту, и ничего более. Нет цифровой подписи — до-свидания... --NeoLexx 08:30, 18 марта 2013 (UTC)
          • P.S. Вот, нашёл ссылку на то решение арбитража. По сути вопроса читать стр.6, но вообще рекомендую от начала и до конца: отправляет в мусор кучу «фолк-юриспруденции», наработанной в проекте за 12 лет (по типу «даже по трудовому договору авторские права у автора, а не у фирмы» и т.п.) --NeoLexx 08:56, 18 марта 2013 (UTC)
            • Спасибо, уважаемый Ghirlandajo, до сих пор мой Волгоград называли только провинциальным уездным городишкой, колхозом и глубинкой - в первый раз.
              Теперь по существу. Мне на процессе казалось, что вопрос об авторстве не является основной причиной отказа в удовлетворении иска. На самом деле суть была в том, что мы не смогли доказать, что мой вклад удовлетворяет критериям творчества. Если бы было это доказано - возможно, что и с авторством суд решил бы по-другому. А так просто в качестве ещё одного основания указал. Тем более, что мной представлялись и иные доказательства тождества истца и участника Википедии. Но, акцентирую на этом внимание ещё раз, мой вклад в тот шаблон был минимальным, да и потом откачен к предыдущей правке (что никто на суде не понял). В настоящий момент я нашёл ещё один сайт, который использует мои работы. Попробую ещё раз, учтя все нюансы. И там фотография, наличие творческого вклада доказывать не надо будет.
              И вот по этой реплике: "Без признания же индивидуального авторства к вышеупомянутой эскадрилье присоединяется и сама Wikimedia, так как она становится просто одним из хостинг-провайдеров неизвестно кем (в отношении реального мира) произведённого содержимого. И нет никаких оснований именно её указывать как основного держателя лицензии". Так Викимедия и не является правообладателем. Все права остаются за авторами. Но мне вот какая мысль не даёт покоя - п. 2 ст. 1265 ГК "При опубликовании произведения анонимно или под псевдонимом издатель (пункт 1 статьи 1287), имя или наименование которого указано на произведении, при отсутствии доказательств иного считается представителем автора и в этом качестве имеет право защищать права автора и обеспечивать их осуществление. Это положение действует до тех пор, пока автор такого произведения не раскроет свою личность и не заявит о своем авторстве". Для того, чтобы Викимедию можно было считать издателем, нужен договор в письменной форме. Это геморно, да? Ох, ладно.— redBoston 13:47, 18 марта 2013 (UTC)

Проблемы при получении номера OTRS для работ, размещённых на Flickr[править код]

Здравствуйте. Тут такое дело: есть некий товарищ, размещающий свои работы на авиационную тематику на Фликре и Панорамио (в общей сложности более 20 тысяч фото и коллекция постоянно растёт). Я его три месяца (а точнее с 25 декабря 2012 года) уламывал поделиться как Ленин буржуазию. В результате он написал таки письмо 14 или 15 марта (типовое по образцу из http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Declaration_of_consent_for_all_enquiries) на permissions-commons @ wikimedia.org А в ответ агент OTRS Stephen Philbrick ответил следующее:

David

As explained at <https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Flickr_files>, images

from Flickr can be used on Wikimedia Commons without the need for email verification of permission. All that's needed is to follow these two steps:

1. Choose a compatible license on Flickr: Ask the Flickr user to place his/her

image under one of the two licenses that Wikimedia Commons accepts, that is to say Creative Commons Attribution and Creative Commons Attribution-ShareAlike.

To edit a license, the owner of the image should sign in and go to the image in

question, then under Additional Information, the first line will read "All rights reserved" or "some rights reserved". The owner will see a link (edit) next to this, and should click the link and choose the "Attribution Creative Commons" or "Attribution-ShareAlike Creative Commons" option, then click Save.

2. Upload the image to Wikimedia Commons: Once the image has been placed under a

valid license, go to <https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Upload> or click the Upload file link on any page on Commons. Choose the second option ("someone else's work from Flickr") and complete the required details. There's more information and help about uploading images at <https://commons.wikimedia.org/wiki/Help:Upload>.

Please make sure you enter the link to the image on Flickr in the "original

source" field, and choose the appropriate license from the licensing drop-down.

Once the file has been uploaded, it will be placed in a queue for administrators

and trusted users to review and verify that it is correctly tagged and licensed.

If the image is already uploaded, you should add the tag {{flickrreview}} to the

image description page which will add it to the review queue.

As we are unable to verify the authenticity of Flickrmails or to connect an email

address to a Flickr account, we cannot validate permissions for images from Flickr outside of this process.


Yours sincerely,

Stephen Philbrick

Обратите вникание на последний абзац, в котором говориться о невозможности проверки. Но при этом вот здесь: https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Flickr_files#Lower_quality_images пишут что таки сие возможно...
Иэх... я сейчас даже не знаю что делать. Хозяин коллекции отказывается изменять лицензию на фотохостингах, но готов предоставить свои работы под свободной лицензией на commons. А самое главное что я недопонимаю где именно и в чём проблема (всё таки я не так силён в английском как хотелось бы). Может есть какие варианты или всё... конечность? --ze-dan 20:51, 15 марта 2013 (UTC)

> Хозяин коллекции отказывается изменять лицензию на фотохостингах, но готов предоставить свои работы под свободной лицензией на commons. Это можно перевести «как хозяин коллекции отказывается от изменения лицензии на CC-BY-SA-3.0, но готов изменить лицензию на CC-BY-SA-3.0». А затем замереть в задумчивости над переводом. :-) Какая у него сейчас лицензия на фотохостингах и что именно он готов передать, всю текущую коллекцию или определённый список изображений? --NeoLexx 09:27, 18 марта 2013 (UTC)
На фотохостингах стандартное © All Rights Reserved, в отосланном им письме было разрешение на все без исключения его работы под CC-BY-SA-3.0 Но дело тут вообще не в фотохостингах ибо ситуация стандартная: есть некий сайт с размещёнными на нём работами, есть разрешение автора на публикацию этих работ на commons... требуется регистрация разрешения и собственно номер тикета. А то что разные лицензии у первоисточника и на commons - здесь также ничего сверхестественного. Меня же в данном случае интересует почему стандартная процедура забуксовала и как это исправить. --ze-dan 12:53, 18 марта 2013 (UTC)
А что тут непонятного? Есть пользователь Flickr, скажем, Вася Пупкин, который выложил 20000 или около того изображений под «всё в кайф зарезервировано» (All Rights Reserved). Есть, скажем, пользователь e-mail Vasya.Pupkin@example.com, который шлёт в Commons письмо типа «всё ништяк, качайте бочками у Пупкина с Flickr'a» (при этом на Flickr никаких упоминаний об адресе Vasya.Pupkin@example.com нет). Есть участник Википедии ze-dan, который возмущается, чего всё ещё не качают. И есть участник Википедии и проверяющий OTRS Stephen Philbrick, который (совершенно закономерно) думает: «А оно нам надо?» Представьте себя с флагом и в позиции Stephen Philbrick, и вы (практически уверен) естественно разделите его первую естественную реакцию. --NeoLexx 15:08, 18 марта 2013 (UTC)
Упражнения в остроумии едва ли тут уместны. Читайте внимательно вопрос. Дело в том, что статья на commons говорит о что файлы c Flickr возможно провести через OTRS. А агент OTRS утверждает обратное. Итого кто-то из них, статья или агент, гонит дезинформацию. Суть же моего обращения здесь, на форуме, в том что бы найти решение. Плюс ещё раз повторюсь: фотохостинг это или что-то другое - значение не имеет. На russianplanes.net и www.airliners.net также нет внутренней почты, но разрешения с этих сайтов выдаются влёт и без вопросов. Почему же с Фликром затык? --ze-dan 15:34, 18 марта 2013 (UTC)
Потому что. Если действительно заинтересованы в продуктивности, найдите вариант однозначной проверяемой связи аккаунта Flickr и прочих вовлечённых аккаунтов. Пока же это не «упражнение в остроумии», а сухая констатация факта, формально зафиксированная в ответе от OTRS. --NeoLexx 16:47, 18 марта 2013 (UTC)
В очередной раз повторюсь: вот здесь - https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Flickr_files#Lower_quality_images - написано что изображения с Фликра можно проводить через OTRS. Агент OTRS пишет что нельзя... У вас же, судя по вашим высказываниям, вообще нет понимания ситуации, зачем тогда сюда пишете? --ze-dan 17:27, 18 марта 2013 (UTC)
Могу высказать свое личное мнение как один из участников OTRS:
  • провести через OTRS возможно, и я бы в принципе принял разрешение (при выполнении всех нужных условий)
  • если профиль участника Flickr не указывает на емейл, с которого пришло разрешения — то принять мы его не сможем, нужны дополнительные действия
  • на Викискладе желаемой считается практика, когда номер OTRS-тикета ставится OTRS-участником, а не просто загрузившим
Из этого возможно следующее: 1) в профиле Flickr электронная почта написавшего найдена не была — агент посоветовал просто поменять лицензию на Flickr, чтобы упростить процедуру 2) он просто посоветовал поменять лицензию на Flickr, чтобы потом было проще работать с изображениями на Викискладе — flickrreview на Викискладе работает автоматически rubin16 17:38, 18 марта 2013 (UTC)
Не вижу проблем в выполнении указанного вами. Скажите что именно нужно сделать (пошагово куда и что писать) - я свяжусь с автором. Да и с простановкой номера тикета решаемо, создам стандартный шаблон типа такого http://commons.wikimedia.org/wiki/Template:JozefToth куда впишете номер и поставите защиту от редактирования. Собсно далеко не впервые всем этим занимаюсь :-) но впервые столкнулся с подобными препятствиями. Может вообще через permissions-ru всё сделать? --ze-dan 18:09, 18 марта 2013 (UTC)
Напишите мне вики-почтой номер переписки с Stephen Philbrick или адрес, с которого отправлялось разрешение — завтра вечером посмотрю rubin16 18:37, 18 марта 2013 (UTC)
Отправил. Я ещё вот что хочу заметить: может агент не разобрался просто? Дело в том что в письме на permissions было указано три сайта: основной - aeroprints.com и два фотохостинга, на которых размешены галереи фото. Ссылки на фотохостинги есть прямо с главной страницы основного сайта. Плюс имя везде указано одно - Дэвид Осборн. Да и письмо с разрешением ушло именно с домена основного сайта, что по понятиям OTRS только приветствуется :-). --ze-dan 19:49, 18 марта 2013 (UTC)

Витаионит[править код]

Здравствуйте! Написал первую статью для Википедии. Мне сразу указали на спам с сайта, который я сам и создал. Тогда я полностью изменил текст, но статью "забанили" так, что проявить ее заново просто не возможно. Это неправильно. Вообще как вносить материалы в Википедию? Сначала писать в нее статьи, а потом создавать сайты. Сам я эксперт-аналитик и содействую работе нескольких инновационных групп разработчиков. Терминов, которыми они оперируют и которые смело можно вставлять в Википедию просто невероятное множество. Очень прошу консультацию. — Эта реплика добавлена участником Valery-ul (о • в)

  • Подписывайтесь, пожалуйста, с помощью четырёх тильд ~~~~. Ваши статьи имели ярко-рекламную направленность, при этом все ссылки вели на аффилированный сайт. Такие статьи быстро удаляются как рекламные. Но поскольку вы создали её трижды с теми же рекламными целями, она была вполне закономерно защищена от создания. Если вы считаете, что предмет статьи удовлетворяет критериям значимости ВП:ОКЗ, вам следует подтвердить её ссылками на независимые (никак с вами несвязанные) авторитетные источники. Будет значимость - будет место для статьи. А так - нет. Тара-Амингу 19:30, 15 марта 2013 (UTC)
    • Если вы создали статью сначала вне Википедии - перенос ее без переписывания допускается при ее распространении по безотзывной свободной лицензии (как правило, CC-BY или CC-BY-SA одной из последних версий) - или очевидным образом проставленной на сайте первой публикации, или с помощью письма-разрешения со свободной лицензией согласно описанному в ВП:ДОБРО. Это в плане соблюдения авторского права. Однако здесь, как уже указали, была и более крупная проблема явно неоднократно внесённого рекламного материала. Если у вас будет возможность представить статью в нейтрально-энциклопедическом стиле с соответствующими источниками - создавайте заявку на ВП:ВУС; если админы с вами согласятся, защита от создания будет снята. Tatewaki 21:03, 15 марта 2013 (UTC)

Прошу помочь[править код]

Коллеги, подскажите мне нужна форма по которой оформляется право на использование материалов с сайта и кому ее высылать после заполнения? И нужна форма на передачу прав на фото и изображение (рисунок) как ее оформлять и куда высылать? Такой еще нюанс: Если я получаю права на использование материалов с сайта, то это расспространяется и на фотографии опубликованные на сайте, или на фото отдельную форму (разрешение) надо оформлять? Конкретно проблема такая: у дизайнеров телекомпании нет прав загрузить логотип в статью об их канале и т.д. , а у меня есть права "загружающего" они готовы передать права, но не знают как это оформляется, и я что-то забыл где это брал. КТО МОЖЕТ ПОМОГИТЕ!

Заранее благодарен:

kalash1111 15:36, 15 марта 2013 (UTC)

ВП:ДОБРО--t-piston 15:51, 15 марта 2013 (UTC)

Эмблемы Международных трибуналов[править код]

Являются ли эмблемы гибридных национально-международных уголовных судов, которые созданы на основании соглашения между ООН и соответствующим Правительством страны, свободными в использовании как символика ООН или же нет? Можно ли в них просто проставлять шаблон PD-UN, или же необходимо одновременно ссылаться на соответствующее национальное законодательство (а если там вся символика защищается авторским правом, что делать?). Таких гибридных уголовных судов 4:

Возможное нарушение АП на изображение[править код]

Имеется снимок якобы осколка челябинского метеорита, загруженный на викисклад. Загрузивший утверждает, что он является автором. Водяные знаки указывают на внешний сайт, название которого совпадает с никнеймом загрузившего. На том сайте я не нашел свободной лицензии на распространение изображений. К тому же я склонен сомневаться в достоверности изображения (то, что это метеорит - должно быть подтверждено исследователями). Я выставил файл на удаление, однако необходимо пояснить причины, чего я сделать не могу ввиду плохого знания англ. языка. Не мог бы кто-нибудь сделать за меня?--t-piston 12:12, 12 марта 2013 (UTC)

Судьба поправок к ГК РФ о свободе панорамы[править код]

У кого-нить есть сведения о судьбе поправок к ГК РФ, где планировали ввести свободу для объектов архитектуры? Вроде планировали их летом отложить на осеннюю сессию, а получается похоронили? --Sasha Krotov 22:05, 11 марта 2013 (UTC)

  • Порылся, отвечаю сам. За полгода принятие во втором чтении 10 раз переносили, очередное рассмотрение будет 12 марта, т.е. сегодня. И все поправки в часть 4 ГК РФ оттуда уже выброшены, т.е. задумку таки похоронили Страница законопроекта --Sasha Krotov 22:24, 11 марта 2013 (UTC)
    • Рассмотрели. В проекте третьего чтения естественно тоже уже нет.
      Ничего себе они подрезали поправки с 4.5 Мб до 100 кб. Может всё же они перенесли часть поправок в другой законопроект? Alex Spade 20:30, 12 марта 2013 (UTC)
      • Поправки в ГК порезали на много-много мелких кусков, принимают по частям. --aGRa 01:30, 13 марта 2013 (UTC)
        • Вы не в курсе как теперь отыскать законопроект который нас интересует, с поправками в статью 1276 ? --Sasha Krotov 20:25, 13 марта 2013 (UTC)

Файл:Монголы на Халхин Голе, 1939.jpg[править код]

Я заменил PD-Old на PD-Old-70 и засомневался вообще в применимости свободной лицензии, так как автор фото Тёмин, Виктор Антонович умер в 1987 году. Bogomolov.PL 07:19, 10 марта 2013 (UTC)

Итог[править код]

Правильно засомневались — каким-либо PD-Old тут и не пахнет до 2058 года — 70 лет считаются от смерти автора как в России/СССР (гражданство автора), так и в Монголии (место съёмки). Удалено. Дядя Фред 11:26, 10 марта 2013 (UTC)

Яндекс.Фотки[править код]

Можно ли использовать изображения в вики, размещённых на этом ресурсе? Вроде как согласно пользовательскому соглашению фото можно использовать при условии упоминания автора (CC-BY)? --LEhAN 10:57, 9 марта 2013 (UTC)

Нет, в соглашении написано про передачу неисключительных прав Яндексу. Фотографии с Яндекс.Фоток можно загружать только после получения разрешения автора на публикацию под свободной лицензией. --Tsuruya 13:08, 9 марта 2013 (UTC)

Про Прелога[править код]

Подозрение на нарушение авторского права при переводе материала отсюда в статью Прелог, Владимир. Для сравнения:

  • One incident that stuck in his memory (not surprisingly in view of the consequences) was his presence as a young schoolboy waiting to scatter flowers in front of the car of the Austrian crown prince, Archduke Francis-Ferdinand, and his wife Sophie, on the afternoon of the momentous day 28 June 1914, when the royal couple visited Sarajevo. Shortly before the procession reached him, the deadly shots were fired.
  • Один инцидент запомнился ему на всю жизнь. Школьником он присутствовал при разбросе цветов перед автомобилем австрийского наследного принца, эрцгерцога Франца Фердинанда, и его жены Софии, во второй половине знаменательного дня 28 июня 1914 года, когда королевская пара посетила Сараево. Незадолго до того, как процессия поравнялась с Владо, раздались смертоносные выстрелы, в результате которых королевская чета погибла.

Нужно ли это удалять или можно оставить? — Maksim Fomich 17:08, 6 марта 2013 (UTC)

  • Еще и следующее предложение. Да, явный перевод оттуда. Я бы предложил или крепко обработать, или действительно убрать, оставив, максимум, на уровне "В детстве стал свидетелем убийства эрцгерцога Франца Фердинанда и его жены Софии, что на всю жизнь внушило ему отвращение к массовым сборищам" (естественно, со ссылкой). И то, можно сократить вообще до первой половины предложения или вовсе убрать - он значим не как свидетель убийства, а как нобелевский лауреат; хоть это и упоминается в биографии - никакая связь не показана. Tatewaki 17:21, 6 марта 2013 (UTC)
  • Ну, на самом деле, там вся статья списана с одного источника. Эти предложения я как иллюстрацию привёл. — Maksim Fomich 18:21, 6 марта 2013 (UTC)
Это однозначный перевод, причём его художественность (в данном случае от слова «худо», одно только «Школьником он присутствовал при разбросе цветов» чего стоит) не делает его оригинальным произведением. Аналогично тому, как великолепный перевод «Маленького принца» не делает Нору Галь хотя бы соавтором Сент-Экзюпери. И уж точно перевод не даёт права переводчику менять лицензирование оригинала. Дядя Фред 11:53, 10 марта 2013 (UTC)
Тогда я бы откатил к версии 11 ноября 2010 года (история). — Maksim Fomich 12:08, 10 марта 2013 (UTC)

Изображения в статье Стас Намин[править код]

Огромное количество несвободных изображений — просьба разобраться, у кого есть желание. NBS 15:15, 3 марта 2013 (UTC)

  • Не факт, что много именно несвободных, на части есть OTRS -- ShinePhantom (обс) 17:23, 6 марта 2013 (UTC)
    • Я там просто уже частично поудалял. --DR 18:00, 6 марта 2013 (UTC)
      • По снабжённым OTRS - поинтересоваться у соответствующих участников, на что распространяется разрешение, так как эскиз и фотоработы Намина явно могут быть оформлены только под ним. Обложки дисков - скорее, снести (если не попадают под тот же OTRS-тикет), так как фактически перечисляются, пусть и с каким-то текстом, без выделения значимости. По первым двум - если не попадают под тот же тикет, подмывает поинтересоваться у загрузившего, кем он приходится Намину и сколько ему лет, что у него "собственные работы" с 45-летней разницей. Tatewaki 18:21, 6 марта 2013 (UTC)
        • Такое ощущение, что Участник:Elois судя по загруженным фото учился со Стасом Наминым в Суворовском училище, ходил на все его концерты, выступления, ходил на красной дорожке за ним, и вместе с ним весь мир объездил. --Sasha Krotov 18:56, 6 марта 2013 (UTC) 
Я, Микоя́н Анаста́с Алексе́евич (Стас Намин) владелец исключительных авторских прав на
 фотографии:

 Цветы 1976 год.jpg
 Цветы гастроли по стадионам.jpg
 Цветы МГИМО 78 год.jpg
 Цветы Театр чонкин2.jpg
 Цветы 2008 г3.jpg
 Цветы первый постер с новым названием2.jpg
 Цветы запись Старый рояль2.jpg
 Цветы диск Старый рояль2.jpg
 Цветы диск звездочка4.jpg
 Цветы диск звездочка3.jpg
 Цветы 2008 г2.jpg
 Цветы 2001 Романов Макаревич Вильнин Воронов2.jpg
 Цветы 1983-1984 г3.jpg
 Цветы 1983-1984 г2.jpg
 Цветы 1977г2.jpg
 Цветы 1977г2.jpg
 Цветы лого.jpg
 Лого гсн цветы.jpg
 Цветы диск Старый рояль.jpg
 Цветы 1983-1984 г.jpg
 Цветы первый постер с новым названием.jpg
 Цветы 1977г.jpg
 Цветы 2008 г.jpg
 Цветы Театр чонкин.jpg
 Цветы 2001 Романов Макаревич Вильнин Воронов.jpg
 Цветы запись Старый рояль.jpg
 Цветы Концерт в рок-клубе Лайм Лайт.jpg
 Цветы лого.jpg
 Выступление в 8-ой столовой МГУ.jpg
 Слизунов Лосев Никольский Фокин.jpg
 Цветы диск Ностальгия по настоящему cd.jpg
 Цветы диск Ностальгия по настоящему dvd.jpg
 Цветы диск Ностальгия по настоящему dvd.jpg
 Цветы диск Ностальгия по настоящему cd.jpg
 Цветы диск Регги диско рок no.jpg
 Цветы диск Юрмала.jpg
 Цветы диск Честно говоря.jpg
 Изображение:Цветы диск Регги диско рок no.jpg
 Цветы диск Старый рояль.jpg
 Цветы диск Регги диско рок.jpg
 Цветы диск Регги диско рок no.jpg
 Цветы диск рано прощаться.jpg
 Цветы диск Ностальгия по настоящему dvd.jpg
 Цветы диск Ностальгия по настоящему cd.jpg
 Цветы диск Мы желаем.jpg
 Цветы диск летний вечер.jpg
 Цветы диск Легран.jpg
 Цветы диск звездочка.jpg
 Цветы диск звездочка.jpg
 Цветы диск Гимн Солнцу.jpg
 Цветы 1988г.jpg
 Цветы 1987гг.jpg
 Цветы концерт Легенды российского рока.jpg
 Цветы Гастроли по Южной Америке.jpg
 Цветы Гастроли в Мозамбик.jpg
 Цветы Гастроли в Австралии.jpg
 Цветы 2008 г.jpg
 Цветы 2008 г.jpg
 Цветы 2008 г.jpg
 Цветы 1988г.jpg
 Цветы 1987гг.jpg
 Цветы 1987г.jpg
 Цветы 1987г На репетиции с Билли Джоэлом.jpg
 Цветы 1986г.jpg
 Цветы 1983 г.jpg
 Цветы 1983-1984 г.jpg
 Цветы 1981-1982 г.jpg
 Цветы 1980-1981 г.jpg
 Цветы 1979г.jpg
 Цветы 1977г.jpg
 Цветы 1974 г.jpg
 Цветы 1974 г первые гастроли.jpg
 Первый состав Цветов.jpg
 ГСН перед концертом на Олимпиаде 80.jpg
 1986 Группа Стаса Намина.jpg
 1981 Постер. Группа Стаса Намина.jpg
 Цветы Театр чонкин.jpg
 Цветы Театр чонкин.jpg
 Цветы Театр иисус.jpg
 Цветы Театр иисус 2.jpg
 Цветы Театр Волосы.jpg
 Цветы Театр альба.jpg
 Цветы Мир турне.jpg
 Цветы 2001 Романов Макаревич Вильнин Воронов.jpg
 Цветы 2001 Романов Макаревич Вильнин Воронов.jpg
 Цветы 2001 Предтеченский Ревякин.jpg
 Цветы 2001 Намин Носков Градский .jpg
 Цветы 2001 Намин Лосев после исполнения Звездочки.jpg
 Цветы 2001 Мы желаем счастья вам.jpg
 Цветы 2001 Мы желаем счастья вам Все.jpg
 Цветы 2001 Мы желаем счастья вам 2.jpg
 Цветы 2001 Звездочка.jpg
 Цветы 2001 Джем-сейшн.jpg
 Цветы 2001 Грецинин Никольский.jpg
 Цветы Запись песни Ностальгия по-настоящему.jpg
 Лицкевич Предтеченский в Ритм Блюз кафе.jpg
 Цветы 2007 репетиция.jpg
 Лосев Макаревич Гребенщиков Соловьев.jpg
 Бутусов Намин Кинчев.jpg
 Цветы тур за будущее России.jpg
 Цветы концерт во ДС Лужники.jpg
 Цветы Концерт в Мозамбике .jpg
 Цветы Гастроли по ФРГ.jpg
 Цветы На фестивале Japan Aid.jpg
 Воронов Ричардс Джордан Намин.jpg
 Цветы Концерт в Санта Барбаре.jpg
 Цветы Постер группы.jpg
 Цветы Постер концерта в Лайм Лайт .jpg
 Цветы Концерт в рок-клубе Лайм Лайт.jpg
 Цветы мировой тур.jpg
 Цветы с йоко оно в клубе лайм лайт.jpg
 Цветы Начало гастролей по США.jpg
 На Репетиции хора Дитя мира.jpg
 Цветы запись альбома мы желаем счастья вам.jpg
 Группа цветы клип Старый Новый Год.jpg
 Цветы 1985 Джем-сейшен.jpg
 Изображение:Лого гсн цветы.jpg
 Лого гсн цветы.jpg
 Выступление Группы Стаса Намина на фестивале в Ереване .jpg
 Цветы гастроли по стадионам.jpg
 Цветы 1976 г.jpg
 Цветы гастроли по стадионам.jpg
 Цветы первый постер с новым названием.jpg
 Цветы запись Старый рояль.jpg
 Лого гсн цветы.jpg
 Цветы Фото для первого диска.jpg
 Концерт в школе.jpg
 Цветы лого.jpg
 Цветы лого.jpg
 Цветы+Намин чб.jpg

--Алый Король 23:57, 6 марта 2013 (UTC)

                • Спасибо. Итак, примерно по нарастанию проблем с АП:
                • Поиском по идентичным, или достаточно схожим названиям, или по смыслу - ищется только фото на 1-й диск (3-я иллюстрация), где тикет и так уже проставлен, остальные поля заполнены не были - заполнил.
                • Можно без проблем поверить в "собственную работу": Юбилейный концерт «Цветов».jpg, Симфонический оркестр.JPG, Фестиваль в лужниках2.jpg, Namin i bykov.jpg. Из них "оркестр" вообще лишний - с Наминым не идентифицируешь ну просто никак.
                • Фото в карточке (по-моему, где-то уже видел...), "Суворовское училище", репетиционные фото, с телевизионщинками - "собственность" теоретически возможна, но маловероятна с учетом необходимости "вхожести" и разброса дат.
                • Фото "Жёлтой подводной лодки", Tower Award, зала исполнения "Осень в петербурге" - фото, возможно, и свои, но на из объекты тоже действует АП.
                • Фотографии и графика Намина - в разрешении нет, обоснования ни в описании файлов ("иллюстрация" не годится), ни в тексте нет (вообще не упомянуты), файл "Живопись (лодка).jpg" вообще подан как собственная работа (!); даже если бы было обоснование - нарушение принципа минимального использования.
                • Обложки всех дисков, кроме вышеупомянутого фото с разрешением - в разрешении нет, обоснования в описании файлов нет ("иллюстрация" не годится), в тексте фактически тоже: участники и т.д. - чисто техническая информация; никак не обосновано, почему перечислены и проиллюстрированы эти, а не другие; кстати, с учетом наличия этих других в разрешении - еще нарушение в виде использования несвободных изображений при имеющихся свободных.

В общем, под снос просится большая часть изображений, а также часть текста - помимо подписей к нарушающим иллюстрациям, еще и текст песни «Распахни своё окно» (а с учетом количества явных нарушений, следовало бы и остальное проверить). Tatewaki 01:52, 7 марта 2013 (UTC)

Аналогичная проблема от того же участника в статье «Цветы (группа)». 109.173.105.93 03:43, 9 марта 2013 (UTC)

  • Я уже понемногу этим занимаюсь, пока по Стас Намин, начал с картин Намина на Викискладе, поданных как "собственная работа"; видимо, продолжу другими тамошними файлами. Если кто-то может пока зайти со стороны наобоснованных КДИ - только за (впрочем, часть из них уже помечена). В Цветы (группа) положение может быть, как раз, чуть лучше - там наскидку хоть пара обложек из списка выше есть.Tatewaki 04:54, 9 марта 2013 (UTC)

Билет МММ[править код]

Не много ли в этой статье несвободных изображений? --Sasha Krotov 23:41, 28 февраля 2013 (UTC)

Много. Было. --DR 12:02, 1 марта 2013 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Авторское_право/2013/03&oldid=89536642