Википедия:Форум/Архив/Викиданные/2013/1 полугодие

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Ревущие двадцатые vs. Золотые двадцатые[править код]

Надо бы распутать интервики. Первая статья — об эпохе в целом с доминирующим акцентом на США, вторая — про Германию. --the wrong man 04:13, 16 июня 2013 (UTC)

Итог[править код]

✔ Сделано --Obersachse 07:13, 16 июня 2013 (UTC)
Thanks. --the wrong man 10:47, 18 июня 2013 (UTC)

Маргарита де Валуа[править код]

Не получилось подружить два комплекса статей - французский дизамбиг о Маргаритах де Валуа и русский Маргарита Валуа. Пытался добавить ссылки друг на друга - пишет, что это разные Q (что справедливо с точки зрения системы). Не знаю, как решить эту проблему, прошу помощи.--Gintaras8182 17:48, 10 июня 2013 (UTC)

Итог[править код]

Объединил. В будущем вы можете воспользоваться инструкцией, приведенной на странице d:Help:Merge/ru --Michgrig (talk to me) 17:55, 10 июня 2013 (UTC)

Добавить одного человека[править код]

Прошу добавить в [1] интервики к статье Куделко, Сергей Михайлович, так как имеется биография в РуВики и УкрВики. У меня чего-то не получается это сделать.--Лукас 17:44, 7 июня 2013 (UTC)

Попробую позанудничать. А что именно у вас не получается? --Michgrig (talk to me) 18:21, 7 июня 2013 (UTC)
Пытался создать для Куделко на Викиданных страницу, на которой бы были проставлены интервики, но не удаётся сохранить интервики, пишет ошибку. Я впервые это делаю, поэтому могу что-то не так делать. Когда уже имеются парочку интервик, тогда проще добавить следующую интервику. а тут с нанова нужно две интервики сделать.--Лукас 18:32, 7 июня 2013 (UTC)
Для русской статьи есть элемент Викиданных, и участник NBS уже добавил туда украинскую статью. NBS, целью моих расспросов было не позанудничать (хотя я в этом и сознался), а понять, что у топикстартера не получилось, и помочь ему освоиться с ВД. --Michgrig (talk to me) 18:56, 7 июня 2013 (UTC)
А я ставил под сомнение цель вашего вопроса? Здесь было интереснее: в ВД были элементы d:Q12115424 со ссылкой на украинскую статью и d:Q13422117 со ссылкой на русскую статью; при редактировании ВД из статьи в рувики скрипт перенёс ссылку на русскую статью в d:Q12115424. NBS 20:38, 7 июня 2013 (UTC)
"А я ставил под сомнение цель вашего вопроса?" - вряд ли. Но поскольку вы сделали сами, то топикстартеру не удалось прощупать систему. "Здесь было интереснее" - да, это частая ситуация наличия двух элементов на одну тему, когда их надо мерджить. --Michgrig (talk to me) 06:57, 8 июня 2013 (UTC)

Итог[править код]

Спасибо, уже добавлено.--Лукас 19:22, 7 июня 2013 (UTC)

ВТЦ[править код]

Five World Trade Center, начало строительства 2011 год. Ру-интервика Всемирный торговый центр 5, здание существовало с 1972 по 2002 год. Не пойму, где кто что напутал? Анатолич1 15:41, 31 мая 2013 (UTC)

Да всё там в порядке, в английской статье первый же раздел посвящён оригинальному зданию и даже в скобочках стоят даты (1972-2002). --Zanka 17:12, 31 мая 2013 (UTC)
Ну ладно, просто я сейчас в черновике пишу статью, там будет текст 9 сентября 2011 года на очищенном месте началось возведение здания Всемирный торговый центр 5, если кто перейдёт по ссылке, озадачится. Анатолич1 17:16, 31 мая 2013 (UTC)

Партитив[править код]

Из русского раздела, равно как и из других, ссылки ведут на en:Partitive. Однако там же, в ен-вики, есть статья en:Partitive case, на который из данных разделов никто не ссылается, но которая сама ссылается на них же (и на наш раздел также). В то же время в венгерском и идо-разделах интервики стоят именно на en:Partitive case. (Собственно, я не совсем понимаю, в чём тонкая разница между темами двух английских статей, что понадобилось это разделение.) [2][3] --VAP+VYK 18:06, 19 мая 2013 (UTC)

Фильмы[править код]

После переноса IMDb в Викиданные осталась такая категория: К:Фильмы без IMDb в Викиданных. Для этих страниц отсутствует связанный элемент в Викиданных, но при этом для многих иностранных фильмов реально найти соответствующую страницу в других разделах (через актёров, например). Поэтому я пока не стал создавать новые элементы в Викиданных, возможно кто-то решит поискать. — putnik 20:13, 12 мая 2013 (UTC)

Аналогичная категория для людей, почти все находятся: К:Кинематографисты без IMDb в Викиданных. — putnik 18:51, 13 мая 2013 (UTC)

Вопрос по Викиданным[править код]

Ввели новый инструмент, хорошо, но сталкиваюсь уже не раз с подобной проблемой, приведу конкретный пример. Существуют в русской Википедии статья Битва при Божанси и в ан-вики en:Battle of Beaugency, которые между собой не были связаны до введения проекта. Теперь обе статьи имеют свою страничку, индекс (не знаю как правильно назвать) и при попытке их связать выдается ошибка, что вносимая статья принадлежит к другому связывающему звену. Подобное было, когда пытался связать давно существующие французскую и немецкую статьи, забыл только уже конкретные наименования. Кто подскажет порядок решения проблемы? WolfDW 05:49, 11 мая 2013 (UTC)

  • Из "русской" wikidata записи линк удалить и затем внести его в "английскую" запись (ну или наоборот смотря по ситуации). Ставшую пустой wikidata запись можно вынести к удалению или её и так автоматом удалит бот. Насколько я вижу, проблему уже пофиксили. - Saidaziz 08:47, 11 мая 2013 (UTC)
  • Спасибо. Кто и как сделал - не знаю. Занес чисто интуитивно запрос на удаление, но найти его в списке теперь не могу. WolfDW 08:57, 11 мая 2013 (UTC)
Запросов на удаление там слишком много, поэтому они архивируются по нескольку раз на дню. Если хотите, попробуйте поискать в архиве дня. --Michgrig (talk to me) 19:35, 12 мая 2013 (UTC)

Итог[править код]

Я так понимаю, можно закрывать. --Michgrig (talk to me) 14:36, 30 мая 2013 (UTC)

Аквилин Миланский[править код]

Оказывается, было два человека, известных под таким именем, причём в некоторых языковых разделах статья об одном, в некоторых — о другом. Интервики же все перемешаны. --VAP+VYK 10:18, 9 мая 2013 (UTC)

Итог[править код]

С итальянской версии не удалось стянуть другую картинку. Aburov 10:14, 10 мая 2013 (UTC)

Колебательный контур[править код]

Русскоязычная статья сейчас связана с en:RLC circuit, а по моему корректнее en:LC circuit. Разве нет? - Saidaziz 17:57, 7 мая 2013 (UTC)

Future US[править код]

Пытаюсь связать статьи Future US и Future US, но выдается какая-то "непредвиденная ошибка". Кто-нить может подсказать в чем проблема? Филатов Алексей 22:06, 5 мая 2013 (UTC)

  • Там под «непредвиденной ошибкой» есть слово «Подробности». Если его нажать, то можно узнать, что в Викиданных две страницы [4] и [5], одну надо удалить, а ссылку перенести на вторую. -- Alexander Shatulin 22:36, 5 мая 2013 (UTC)
    Сейчас специально еще раз попробовал, чтобы посмотреть эти самые «Подробности». Так вот, у меня в Firefox 3.5.7 их нет. Вообще. Однако, за разъяснение большое спасибо. Филатов Алексей 22:45, 5 мая 2013 (UTC)

Итог[править код]

Сейчас в Викиданных одна страница d:Q5510796, поэтому запрос закрываю. --Michgrig (talk to me) 07:57, 14 мая 2013 (UTC)

Магистр[править код]

В статье магистр французская интервика ведёт только на fr:Master (diplôme ou grade universitaire). Однако во всех остальных языковых разделах ссылки ведут на fr:Maîtrise universitaire, причём в само́м французском разделе, как можно убедиться, в обеих статьях стоят интервики, ведущие на один и тот же набор статей других разделов. --VAP+VYK 16:03, 5 мая 2013 (UTC)

Lip-synching[править код]

Развёл перепутанные интервики-ссылки между Lip-synching (исполнение под фонограмму в широком смысле) и Lip-synching in music (пение под фонограмму). Всё же сомнения остались. Playback на большинстве европейских языков соответствует пению под фанеру (а именно оно имеется ввиду в русскоязычной статье)? Заодно, если есть коллеги понимающие получше меня китайский и иврит, посмотрите всё ли там корректно. - Saidaziz 05:04, 5 мая 2013 (UTC)

Временное Всероссийское правительство и Российское правительство (1919)[править код]

Интервики явно перепутаны. Надо бы развести Уфимскую директорию и Правительство Колчака. --Slb_nsk 07:44, 4 мая 2013 (UTC)

Усыпальница[править код]

усыпальница по-английски table tomb, а tomb это гробница. а ещё в статье написано, что пирамиды и курганы являются усыпальницами. На самом деле они являются гробницами. Усыпальница - частный случай гробницы, и tomb кажется надо перенаправить на гробницу. --Olga@ 11:50, 3 мая 2013 (UTC)

Кабак, таверна и др.[править код]

Сейчас статья de:Kneipe связана интервики с русской Кабак, что сомнительно: в немецкой статье речь идёт исключительно о немецких питейных заведениях — о них несколько дней назад появилась статья Кнайпе. На эту же немецкую статью поставлена интервики из Кнайпа. Большинство же статей в d:Q154250, по идее, должны быть связаны с русской Таверна. NBS 14:39, 30 апреля 2013 (UTC)

Немецкая статья говорит о кабаках вообще, а не только немецких. Характерно для Kneipe - продажа алкогольных напитков. Еда - на втором плане. В этом полная аналогия с Кабаком. Таверна — предприятие общественного питания в Италии и некоторых других странах. С моей точки зрения всё в порядке. --Obersachse 20:47, 1 мая 2013 (UTC)
Согласно БСЭ, «кабак — питейное заведение в царской России 16—17 вв., место казённой или откупной продажи спиртных напитков» — а не любое питейное заведение в любой стране. И ещё: как быть с интервики-конфликтом в статье Таверна? NBS 20:32, 13 мая 2013 (UTC)
Поставил соответствие Таверна ↔ Tavern; Кабак вынес отдельно. Осталась проблема, насколько соответствует de:Kneipe и en:Tavern — сейчас они связаны интервики. NBS 08:50, 14 мая 2013 (UTC)

Старые и новые интервики ссылки[править код]

Уже неоднократно сталкивался с ситуацией, когда при переносе интервики ссылок в викидату частично остаются старые ссылки. К примеру небольшой конфликт: черепица → tile → кафель (довольно простой случай). Такие ситуации очень путают людей. Интересно а с чем вообще это связано. Бот, столкнувшись с конфликтом, оставляет то, что не может перенести? Может всё таки полностью удалять старые ссылки?

И что у нас с ситуацией, когда интервики-ссылка ведёт на раздел в статье (см приведенный мной пример). Как рекомендуется такие ситуации разводить? - Saidaziz 12:31, 27 апреля 2013 (UTC)

Бот не уносит ссылки в Викиданные при наличии интервики-конфликта, только если все четко. А вот ссылки на разделы Викиданные технически не могут обработать, поэтому такие ссылки должны оставаться и остаются в коде статей. --Michgrig (talk to me) 13:00, 27 апреля 2013 (UTC)
Эти старые ссылки будут оставаться в теле статей до второго пришествия, потому что некоторые конфликты в принципе неразрешимы. В чём тогда смысл внедрения новой системы, если остатки старой системы будут жить неопределенно долго? - Saidaziz 04:47, 28 апреля 2013 (UTC)
  • А ссылка на раздел через перенаправление? В своё время задавал вопрос по вредоносному выправлению таких ссылок ботом. Это будет исправляться в викиданных или поменять правила и убить бота? WBR, BattlePeasant 13:46, 27 апреля 2013 (UTC)
Наглядный пример: Fiat Grande Punto. В da-wiki есть статья-перенаправление da:Fiat Grande Punto на раздел более крупной статьи da:Fiat Punto. Участник из da-wiki удалил эту интервики-ссылку, которая через полчаса была возвращена ботом, но уже не на статью-перенаправление, а на раздел другой статьи. Потом пришёл второй бот и перенёс интервики на викидату, оставив в нашей статье ссылки на da-wiki и fr-wiki. Ссылка на fr-wiki осталась потому, что в том разделе тоже есть перенаправление с fr:Fiat Grande Punto на fr:Fiat Punto III, и последняя статья уже была добавлена на викидату к моменту переноса интервик из нашего раздела. Как теперь восстановить связность между разделами в рамках нового подхода (чтобы не осталось локальных интервик и боты не изменили ситуацию к худшему)? --Andreyiv 18:29, 28 апреля 2013 (UTC)

Карабахская война/Карабахский конфликт[править код]

В статье Карабахский конфликт (которая охватывает значительный период времени) стоят интервика на статью en:Nagorno-Karabakh War (а она собственно о войне). В то время как этой статье соответствует статья Карабахская война. Надо разобраться с интервиками. Что там о конфликте, что о войне. 109.195.52.171 16:37, 26 апреля 2013 (UTC)

Итог[править код]

Вроде решено. d:Q381375 связывает en:Nagorno-Karabakh War и Карабахский конфликт (1988-1994). Для собственно войны (Карабахская война, 1992-1994) есть d:Q8008139. Если в английской статье мешает слово «war», то можно попытаться переименовать её в «conflict». --Obersachse 06:51, 28 апреля 2013 (UTC)

Пипаркукас[править код]

По-видимому, правильная только французская интервика. Финская и шведская статьи соответствуют прянику. Но это может быть из-за смысловой нестыковки, потому что фин. и швед. пряники это и есть аналоги латышских пипаркукас. Можно ли с этим что-то сделать? --аимаина хикари 15:00, 25 апреля 2013 (UTC)

Генерал-фельдмаршал[править код]

Интервики-конфликт: где-то — что-то обзорное (причём в некоторых, включая русский, это больше напоминает дизамбиг), в где-то — только о Германии, где-то — только о Третьем Рейхе. NBS 14:33, 25 апреля 2013 (UTC)

Итог[править код]

Вроде решил созданием d:Q12126957. --Obersachse 07:04, 28 апреля 2013 (UTC)

Распоряжение (акт управления)[править код]

Интервики-ссылки судя по всему некорректные. Сомневаюсь только насчет украинской статьи, из гуглоперевода её смысл мне не понять. - Saidaziz 11:37, 25 апреля 2013 (UTC)

Итог[править код]

Теперь d:Q2703920. Украинскую статью пока не добавил. --Obersachse 07:10, 28 апреля 2013 (UTC)

Детские пластинки[править код]

Все интервики ошибочны. 50.149.111.71 17:48, 20 апреля 2013 (UTC)

Итог[править код]

Спасибо — убрал. NBS 18:50, 20 апреля 2013 (UTC)

Категория:Фантастические фильмы[править код]

Куча неверных интервик на фэнтези, я всё исправил в 2012 в рус., uk:Категорія:Фантастичні фільми и en:Category:Fantasy films, а Obersachse сделал внушение уч. Merlissimo (владельцу MerlIwBot), однако, как и ожидалось, на викиданные опять тупо без перевода что-то скопировали и всё там перепутали на http://www.wikidata.org/wiki/Q7237436.Philip J.1987qazwsx 10:22, 16 апреля 2013 (UTC)

нет, все интервики, этой категории, которые точно друг на друга должны ссылаться были прописаны мной в ней (ru). А в en нет категории Category:Fantastic films, поэтому, видно, нужно создать на викиданных новую страницу. И вообще почему интервики на стр. http://www.wikidata.org/wiki/Q7237436 бот перенёс с thwiki?Philip J.1987qazwsx 16:01, 16 апреля 2013 (UTC)
"А в en нет категории Category:Fantastic films" - насколько я понимаю, и не должно быть, в англ. языке нет такого термина - там это называется Science fiction. --Michgrig (talk to me) 19:25, 16 апреля 2013 (UTC)
Это из проблемы несоответствия смыслов слов между языками. Между англ Fantastic и рус Фантастика нет точного соответствия, в англ. всю фантастику в целом называют «научной», что сейчас никак не связано с её научностью, другие языки не обязаны плясать под английский смысл. И см. историю правок категории, там стоят уже 25 проверенных интервик со смыслом как в русском. Также часть интервик Категория:Научно-фантастические фильмы тоже ведёт на фантастические, их перенаправить надо. Однако легче всего в фэнтези, которое во всех языках фэнтези, и непонятно какие надмозги раньше переводили интервики с фэнтези куда попало (на фантастику и научную фантастику). Я всё объяснил.Philip J.1987qazwsx 08:26, 17 апреля 2013 (UTC)
Смотрите. Сейчас есть как минимум 4 объекта в Викиданных: Категория:Фильмы в жанре фэнтези, Категория:Фильмы в жанре фэнтези (старая, я оттуда перенес русскую и украинскую ссылки), Категория:Фантастические фильмы, Категория:Научно-фантастические фильмы. Просьба сделать список, какие языковые статьи должны быть в каких элементах (просто я в фантастике/фэнтези не шибко разбираюсь). Просто тут такой клубок, что говорить только об одном элементе нельзя, надо всё рассматривать в целом. Возможно, понадобится создавать еще один элемент (а, возможно, и не один). --Michgrig (talk to me) 08:54, 17 апреля 2013 (UTC)
  • Вообще почти во всех подкатегориях из черт ногу сломит в путанице и нюансах смыслов понятия в языках (похоже без докторских диссертаций о переводе терминов не обойтись, если такие вообще есть для перевода на 50 языков для интервик). "Фантастические" и "научно-фантастические" в русском языке (и не только) размыто (Википедия:К удалению/24 мая 2011#Категория:Научно-фантастические телесериалы), однако в русском "фантастика" чаще определяется как наиболее ёмкое понятие, объединяющее все остальные (которое в анг. больше походит не на w:en:Fantastic, а на Speculative fiction, в интервиках как раз половина по смыслу должна ссылаться на фантастику). В некоторых языках фантастикой часто называют фэнтези, остальное – научной фантастикой (я, конечно, незнаком с тонкими нюансами, но мне кажется, что в соотв. языковых разделах википедии фэнтези называют фантастикой не вполне обоснованно, напр в хорв, серб, франц). Ещё раз переуточнил переводы, получилось так (всё, больше не могу за все разделы работать, потратил уйму времени год назад и сейчас). Может кого ещё спросить?Philip J.1987qazwsx 19:59, 17 апреля 2013 (UTC)
  • 1) список Фантастические фильмы (создать новую страницу викиданных)
ar:تصنيف:أفلام خيال علمي
az:Kateqoriya:Fantastik filmlər
be:Катэгорыя:Фантастычныя фільмы
be-x-old:Катэгорыя:Фантастычныя фільмы
et:Kategooria:Ulmefilmid
eo:Kategorio:Fantastaj filmoj
es:Categoría:Cine fantástico
fa:رده:فیلمهای علمی تخیلی
fi:Luokka:Tieteiselokuvat
it:Categoria:Film fantastici (есть Categoria:Fantasy и Categoria:Fantastico, последняя ссылается на Спекул. фант., но см. выше пояснение)
hy:Կատեգորիա:Ֆենտեզի ֆիլմեր
la:Categoria:Pelliculae fantasticae
lt:Kategorija:Fantastiniai filmai
lv:Kategorija:Fantastikas filmas
ru:Категория:Фантастические фильмы
th:หมวดหมู่:ภาพยนตร์ไซไฟ
tt:Төркем:Фантастик фильмнар
uk:Категорія:Фантастичні фільми
vi:Thể loại:Phim giả tưởng
ДОБАВИТЬ
ru:Категория:Научно-фантастические фильмы
uk:Категорія:Науково-фантастичні фільми
УДАЛИТЬ (все - "фантастика")
ar:تصنيف:أفلام خيال علمي]]
az:Kateqoriya:Fantastik filmlər
be:Катэгорыя:Фантастычныя фільмы
be-x-old:Катэгорыя:Фантастычныя фільмы
fa:رده:فیلمهای علمی تخیلی
la:Categoria:Pelliculae fantasticae
vi:Thể loại:Phim giả tưởng
zh:Category:科幻片 (не уверен)
УДАЛИТЬ (все - "фантастика")
it:Categoria:Film fantastici
la:Categoria:Pelliculae fantasticae
la:Categoria:Pelliculae fantasticae
lt:Kategorija:Fantastiniai filmai
Philip J.1987qazwsx 19:59, 17 апреля 2013 (UTC)
а) Маленькое дополнение. П.1 - это, скорее всего, как раз должно быть в d:Q6586801, п.2 - это вчера мной созданная d:Q11226241.
б) Заметил, что у вас ни в одном из списков нет английской ссылки. Почему?
в) Осталось еще 2 ссылки в d:Q5657729: es:Categoría:Cine fantástico и hy:Կատեգորիա:Ֆենտեզի ֆիլմեր. Что с ними делать?
В целом, думаю, можно подождать еще какое-то время (например, сутки), и если возражений не будет, я перенесу в соответствии с вашими указаниями. --Michgrig (talk to me) 05:08, 18 апреля 2013 (UTC)
по вашим: а) я пока придерживаюсь подхода, поясненновго в шапке списка №2, даже если в разделах есть только "фэнтези" (которая может дословно переводиться как "фантастика", напр в серб, макед, фр) и "SF (НФ)", но по крайней мере в некоторых из этих языков (на которых написаны эти разделы) точно есть обобщающее понятие (обычно "фантазия", напр в ит) б) потому, что смотрите куда ссылки ведут в шапках двух списков, в) эти две - точно фантастика во всём объёме. А [6] удалить - лишняя. P.S. И вообще я больше в подобные дела с интервиками не полезу (НФ и Ф во многих языках всё труднее классифицировать, при том, что даже критики часто не берутся уточнить, что произведение именно НФ, а не Ф, а уж в ру категория:НФ понапихано абы как по imdb или самостоятельно, и я б в рувики её удалил.)--Philip J.1987qazwsx 16:11, 18 апреля 2013 (UTC)

Итог[править код]

Кажется, сделал. Если не сложно, посмотрите, пожалуйста. --Michgrig (talk to me) 07:07, 27 апреля 2013 (UTC)

Бои за Хомс[править код]

В статье стоит интервика на en:2012 Homs offensive. А в статье en:Siege of Homs стоит интервика на Битва за Хомс, т.е. две английские статьи ссылаются на одну русскую. Надо бы исправить это как-нибудь. 109.195.52.171 09:15, 14 апреля 2013 (UTC)

Итог[править код]

Убрал интервики на Битва за Хомс из английской статьи Siege of Homs, потомучто это перенаправление на Бои за Хомс. --Obersachse 11:43, 14 апреля 2013 (UTC)

Фразеологизм[править код]

Ещё один тяжёлый случай. Проблема в том, что идиома (лингвистика) у нас перенаправляется на раздел во фразеологизме. Видимо нужно создать в викидате статью для фразеологизма и перенести соответствующие ссылки примерно так.

(w:Q184511 выделить ссылки на фразеологизм) → Фразеологизм (викидата) ← (все старые ссылки Phraseme)

Или сначала проконсультироваться с филологами?

Ещё не забыть потом из Фразеологизма удалить старые интервики-ссылки. -Saidaziz 19:54, 12 апреля 2013 (UTC)

  • Филологи! Ау-у! … Короче я сам создал Phraseme и начал переносить ссылки в меру скромного понимания предмета.
  • оказывается идиома по итальянски Idiotismo - Saidaziz 10:14, 14 апреля 2013 (UTC)
    Всё что смог перенёс (языки на кириллице и латинице). Осталось только здесь w:Q184511 проверить не осталось ли чего постороннего на арабском, китайском и тому подобных языках. - Saidaziz 18:31, 14 апреля 2013 (UTC)

Исчезновение интервик при переименовании статьи[править код]

После переименования статьи Стивен Кеннел в Кеннел, Стивен, а также Сеноман в Сеноманский ярус в них перестали отображаться интервики. Как это исправить? ArtTrapeza 08:50, 12 апреля 2013 (UTC)

Пойти на Викиданные, найти там элементы, соответствующие переименованным статьям, и заменить в них ссылки на статьи. К сожалению, другого пути нет. Вроде как такие случаи должны отслеживать боты, но их то ли мало, то ли ленивые :) --Michgrig (talk to me) 09:02, 12 апреля 2013 (UTC)
Кроме того, при переименовании выдается сообщение о необходимости заменить элемент Викиданных, но оно не особо бросается в глаза. --Michgrig (talk to me) 09:03, 12 апреля 2013 (UTC)
Еще одно дополнение. Только после того, как написал ответ, я посмотрел в статьи и увидел, что то, о чем я сказал, вы сделали еще позавчера. Значит, статьям надо прописать "пурген" (в конец адреса дописать ?action=purge ) --Michgrig (talk to me) 09:06, 12 апреля 2013 (UTC)
Спасибо! Помогло! ArtTrapeza 09:53, 12 апреля 2013 (UTC)

Итог[править код]

Проблема решена. --Michgrig (talk to me) 06:34, 13 апреля 2013 (UTC)

Интервики для Vectidraco daisymorrisae[править код]

Когда я её начинал 20.3.2013 то интервики там была, но одна (англовики en:Vectidraco; см. историю правок). Поскольку род монотипический, то по давней традиции можно было проставлять ближайшие по своей сути ссылки (Википедия:Интервики) с «нашего» вида (Vectidraco daisymorrisae) на «интервикский» род (en:Vectidraco), т.к. в нём известен только один этот вид. Так было раньше, а теперь с Викиданными это сразу не проходит. Например, с монотипическим родом и видом Aaata finchi всё получилось. А здесь создана страница wikidata.org/wiki/Q7897023 для нашей статьи Vectidraco daisymorrisae, которая и конфликтует со страницей рода wikidata.org/wiki/Q7731746. Что посоветуете? -- Lasius 17:25, 8 апреля 2013 (UTC)

Так теперь стало лучше. Если раньше ошибки типа ссылки вида на род оставались незамеченными, то теперь наводится порядок. Выход из положения — создать недостающую статью о виде или роде и связать то, что соответствует друг другу.--Obersachse 17:51, 8 апреля 2013 (UTC)
Мне кажется, в данном конкретном случае ничего не надо создавать. Надо просто переместить русскую интервики-ссылку в тот объект. Подробнее см. d:Help:Merge/ru --Michgrig (talk to me) 17:57, 8 апреля 2013 (UTC)
Это неправильно. Наша статья о виде, те статьи о роде. Или жить с тем, что статья без интервикиссылок или создать статью о роде и связать с интервики. --Obersachse 18:21, 8 апреля 2013 (UTC)
Это не ошибка. Вы правы только для случая немонотипического рода (там статьи про род и входящие в него виды могут быть отдельными; конечно объединять там интервики-ссылки нельзя, да никто вроде так и не делает). Монотипический же род включает один единственный вид. И создавать в таком монотипическом случае статью отдельную о виде и ещё о роде невозможно, он будут копировать друг друга. Далее, в Рувики принято писать зоологические статьи про нижестоящий таксон (вид), а не про его монотипический род (в англовики наоборот). -- Lasius 18:28, 8 апреля 2013 (UTC)
Спасибо! Думаю, проблема решена.Evgeny Gordienko 11:41, 16 апреля 2013 (UTC)

Итог[править код]

Я тоже так думаю. --Michgrig (talk to me) 12:09, 16 апреля 2013 (UTC)

Арабелла (значения)[править код]

Этому соответствует англовики en:Arabella, однако часть её интервик ведёт на оперу. 50.149.111.71 20:11, 7 апреля 2013 (UTC)

Итог[править код]

Ингаляция[править код]

Русская статья ингаляция и английская en:inhalation говорят совсем о разном: английская - о физиологии вдыхания, русская - о процедуре внесения лекарств ингаляционным методом. Французская интервика, например, соответствует русской. 50.149.111.71 03:54, 1 апреля 2013 (UTC)

Что конкретно предлагается? Удалить английскую интервики? --Obersachse 17:52, 1 апреля 2013 (UTC)
Не так. d:Q840343 это именно en:Inhalation и es:Inhalación (физиологический процесс). Они там и должны остаться (римат английского в титуле карточки). Для ru:ингаляция и de:Inhalation, описывающих способ введения лекарственных средств, нужна другая карточка. Которая по-английски должна называться либо также Inhalation, либо Aerosol inhalation. Возможно, она уже существует - поди проверь! Что при этом делать с остальными интервиками … Retired electrician (talk) 22:30, 2 апреля 2013 (UTC)
"Что при этом делать с остальными интервиками …" - открывать каждую статью и пытаться с помощью гуглопереводчика понять, о чем она. --Michgrig (talk to me) 10:59, 3 апреля 2013 (UTC)
Краткие определения из двух строк, без избыточного контекста, редко поддаются расшифровке: может имели в виду то, а может это. Слова и там и там одинаковые... Retired electrician (talk) 00:12, 4 апреля 2013 (UTC)66
Есть еще категории. -- Alexander Shatulin 01:22, 4 апреля 2013 (UTC)
Есть, но в меньших проектах они слабо развиты: eo:Inhalo -> eo:Kategorio:Medicino (в данном примере смысл статьи примерно ясен из текста, а гуглоперевод бессилен: «Маги сожгли галлюциногенные материалов и вдохнул их, так kontaktinte духов» [7]. Жжжуть). Retired electrician (talk) 08:34, 4 апреля 2013 (UTC)
«Маги жгли галюциногенные материалы и вдыхали их, таким образом связываясь с духами.» Вида у глаголов не указано (указывать легче несовершенный), «kontaktinte» почему-то в прошедшем времени. --AVRS (обс) 11:16, 4 апреля 2013 (UTC)
«примат английского в титуле карточки» — на каждом языке своя метка/название, а карточку редактировал только бот. Все метки сразу можно увидеть, если включить гаджет «labelLister». --AVRS (обс) 11:23, 4 апреля 2013 (UTC)
Не совсем все, а только для тех языков, которые указаны там на личной странице с помощью шаблона #babel. --Michgrig (talk to me) 11:43, 4 апреля 2013 (UTC)
Я имел в виду: увидеть по нажатию ссылки «Labels list». Мой шаблон на это не влияет. А где увидеть то, на что влияет? --AVRS (обс) 14:17, 4 апреля 2013 (UTC)
Упс. Я только сейчас увидел этот Labels list. А #babel влияет на отображаемые метки и описания прямо на странице элемента (дополнительный блок "На других языках"/"In other languages" над блоком "Факты"/"Statements"). --Michgrig (talk to me) 14:30, 4 апреля 2013 (UTC)
А у меня нет такого блока. Зато есть гаджет «Main language first», подсвечивающий ссылки на текущем языке и тех, что указаны в «Assistant languages»/«Вспомогательные языки» в настройках редактирования. --AVRS (обс) 14:50, 4 апреля 2013 (UTC)
Странно. Я убрал со своей страницы шаблон #babel - этот блок пропал. Добавил снова - появился. Попробуйте, на всякий случай, тоже убрать и добавить его снова. --Michgrig (talk to me) 14:59, 4 апреля 2013 (UTC)
Появился. Спасибо. --AVRS (обс) 15:20, 4 апреля 2013 (UTC)
Я создал d:Q10268830 для ингаляции. --AVRS (обс) 15:20, 4 апреля 2013 (UTC)

Итог[править код]

Проблема решена созданием d:Q10268830. --Obersachse 20:38, 5 апреля 2013 (UTC)

Балеринка[править код]

Балеринка - интервика ведёт на en:Hole saw, а ведь это кольцевая пила. И первоначальная интервика как раз и ссылалась на нужную часть статьи. Теперь же полный бардак. --Зимин Василий 12:11, 28 марта 2013 (UTC)

В Викиданных нет возможности ссылаться на раздел статьи. Если требуется сослаться на раздел, то надо оставлять нужные интервики внутри статьи. --Michgrig (talk to me) 13:59, 28 марта 2013 (UTC)
Боту это объяснить не забыли? А накой такую прогрессивную штуку выдумали которая тащит нас назад? --Зимин Василий 16:56, 28 марта 2013 (UTC)
А при чем тут бот, если интервику с раздела на статью поменяли вручную задолго до бота, дальше уже включились боты. А "прогрессивную штуку выдумали" затем, чтобы вместо старых связей "все со всеми" (со всеми сопутствующими) было одно централизованное место хранения --Michgrig (talk to me) 17:10, 28 марта 2013 (UTC)
С каких пор слово «интервики» склоняется? Оно как такси и кофе во всех падежах остаётся просто «интервики». --Obersachse 10:06, 29 марта 2013 (UTC)
Такси - оно в единственном числе, кофе - тоже. А интервики предполагаются только во множественном. Причем, в отличие от ножниц и брюк, для которых единственное число не нужно, для интервик оно нужно. Вот русский язык и переделал. Наверное, можно сравнить со словом "баксы". В английском buck (единственное число) - bucks (множественное число), в русском бакс (единственное число) - баксы (множественное число). Понятно, что правильно будет "интервики-ссылка" или "межъязыковая ссылка", но "интервика" гораздо проще. И главное, все понимают, о чем речь ;) --Michgrig (talk to me) 10:13, 29 марта 2013 (UTC)
Если у венгерской статьи есть вьетнамская интервики, то где тут множественное число? Интервики — сокращение от слова интервики-ссылка. И не русския язык переделал слово, а (простительная) неграмотность некоторых недавно пришедших сюда участников. --Obersachse 10:22, 29 марта 2013 (UTC)
Томас, русскому человеку неудобно, когда у слова совпадает ед. и множ. число. Ему часто нужно их различать. А т.к. слово "интервики" выглядит как множ., то логично от него образовать ед. "интервика". Это как, например, команчи или апачи переосмысляются как множ., и от них образуются ед. команч и апач. --Koryakov Yuri 19:15, 29 марта 2013 (UTC)
Со словом "такси" у русских проблем нет, насколько я знаю. Я по крайней мере никогда не встречался со словосочетанием "одна такса" вне собачьего контекста. --Obersachse 06:25, 30 марта 2013 (UTC)
Ты прав, не всё в языке можно объяснить с точки зрения логики. Хотя в разговорном языке таки встречаются формы "на таксях", "таксю" и т.д. --Koryakov Yuri 07:42, 30 марта 2013 (UTC)
Опять-таки, не совсем полная аналогия. Со словом "такси" крайне редко есть необходимость разграничивать единственное и множественное число, в отличие от "интервики". --Michgrig (talk to me) 08:28, 30 марта 2013 (UTC)

Итог[править код]

Проблема решена созданием статьи Кольцевая пила. --Obersachse 10:22, 29 марта 2013 (UTC)

Правь смело! --Obersachse 12:18, 29 марта 2013 (UTC)
Ой, пусть правит специалист. Я попытался понять, чем отличаются круговая (к которой многие сайты и относят балеринку) и кольцевая пилы — так и не разобрался… NBS 12:55, 29 марта 2013 (UTC)
Я не специалист, но судя по фотографиям кольцевая пила - это пила с цилиндрическим полотном, а балеринка - без цилиндрического полотна и вообще не пила. -- Alexander Shatulin 14:44, 29 марта 2013 (UTC)
Кольцевая пила имеет согнутую в определённый диаметр металлическую ленту с многими зубцами, которая вставляется в шайбу с несколькими круговыми щелями. У балеринки только два резца, расстояние которых от центрирующего сверла можно изменять. --Obersachse 17:58, 29 марта 2013 (UTC)

Фора[править код]

Статья связана ссылками с английской odds. Затрудняюсь с адекватным переводом термина odds, но это не совсем то. Насколько я знаю спортивной форе более точно соответствует handicap (например en), но у handicap свои ссылки на гандикап (спорт). Начать, наверное, нужно с того, что убрать интервики-ссылки с «форы». — Saidaziz 12:14, 26 марта 2013 (UTC)

Что я и сделал. --Obersachse 18:31, 26 марта 2013 (UTC)
Ok. Спасибо. - Saidaziz 17:01, 30 марта 2013 (UTC)

Итог[править код]

Проблема решена. --Obersachse 20:38, 5 апреля 2013 (UTC)

Связь свежесозданных статей с уже имеющимися[править код]

Создал статью Геликарриер. В енВики и нескольких других разделах статья уже давно существует: Helicarrier. Добавил статью в список на Викидате. Однако, в созданной мной статье вообще никаких интервик не появилось. Что я сделал не так или чего я не сделал? Филатов Алексей 08:39, 26 марта 2013 (UTC)

Итог[править код]

Чтобы интервики появились в статье, надо ей прописать "пурген" (в конец адресной строки дописать ?action=purge). Также можно в настройках подключить гаджет "Добавить часы в углу страницы...", по нажатию на которые происходит такая "пургенизация" страницы. --Michgrig (talk to me) 10:12, 26 марта 2013 (UTC)

Кресло[править код]

Сейчас русский и другие восточнославянские слова привязаны к en:wing chair, хотя логичнее выглядела бы привязка к fr:fauteuil. --Ghirla -трёп- 07:40, 25 марта 2013 (UTC)

Хм. Считаю наоборот. --Obersachse 18:18, 25 марта 2013 (UTC)
Судя по картинкам и описанию, wing chair — это частный (и притом мало распространённый в России) случай кресла. Впрочем, и fauteuil — тоже частный случай. Вообще, чем принципиально отличается кресло от стула — видимо, только комфортностью. Однако такого слова в английским нет и видимо, наиболее близкий термин по охвату — это arm chair, хотя иногда бывают и кресла без подлокотников, и стулья с ними. Но такой статьи почему-то не в англо-вики, хотя есть категория на коммонз. Вывод — надо создать англ. статью и связать с ней нашу. --Koryakov Yuri 07:07, 26 марта 2013 (UTC)
Да, ещё есть easy chair. --Koryakov Yuri 07:11, 26 марта 2013 (UTC)
В немецком языке тоже путаница. То, что австрийцы называют Fauteuil, немцы называют Sessel (кресло). Sessel в австрийском понятии соответствует немецкому Stuhl (стуль). Подозреваю, что к единому знаменателю не прийдём, т.к. в некоторых иноязычных статьях смешано несколько понятий а в других есть статьи о каждом подвиде мягкой мебели для сидения. --Obersachse 18:26, 26 марта 2013 (UTC)

Птичий язык[править код]

По интервикам через wikidata много раз спрашивали, но можно ещё раз для меня хоть ссылкой, а то я что-то торможу. Была статья Птичий язык с неверными интервиками (см. СО). Я создал статью Птичий язык (сказка). В Птичий язык вошёл в wikidata и edit «Птичий язык» на «Птичий язык (сказка)», save, Ctrl+F5 === фигвам. Только предложение редактировать интервики исчезло, а так уже несколько часов. Я сделал что-то не то или теперь такие (какие?) временные лаги будут? --NeoLexx 18:18, 22 марта 2013 (UTC)

Теперь устраивает? Я в Q2550542 добавил «Птичий язык» и убрал интервики из нашей статьи. --Obersachse 18:39, 22 марта 2013 (UTC)
Нужно, чтобы все интервики в статье Птичий язык исчезли (данный фразеологизм уникален для русского языка и иноязычных статей о нём нет и скоро не предвидится). Нужно, чтобы все исчезнувшие интервики появились в статье Птичий язык (сказка). Могу ли я это сделать сам и как? И почему после моей первой попытки ничего не изменилось, но исчезла ссылка «Править ссылки», а после вашего ответа тоже ничего не изменилось, но ссылка «Править ссылки» появилась? У меня весьма приличный стаж по программированию на JavaScript, Java и реляционным базам данных, но мозги начинают дымить... :-) :-( --NeoLexx 18:53, 22 марта 2013 (UTC)
Сейчас в Викиданных есть Птичий язык с интервиками и Птичий язык (сказка) без интервик. Должно быть наоборот? Значит, надо пойти на первую страницу, удалить оттуда ссылку на русскую статью, потом пойти на вторую страницу, заменить "Птичий язык (сказка)" на "Птичий язык" и затем вернуться на первую и добавить туда "Птичий язык (сказка)".
В настоящий момент ссылка "Править ссылки" не видна, даже если соответствующий статье объект Викиданных уже создан, но в нем указана всего одна статья.
"фигвам. Только предложение редактировать интервики исчезло, а так уже несколько часов" - это было в какой статье?
P.S. У меня большой стаж работы на компьютере, но не программирование - и я влёт разобрался с ВД. Что у вас вызвало такие проблемы - непонятно --Michgrig (talk to me) 20:41, 22 марта 2013 (UTC)
По-моему, корректнее всего было бы не связывать иноязычные интервики ни с одной из существующих в рувики статей — для них подошла бы статья не о фразеологизме и не о конкретной сказке, а ещё не созданная Язык птиц в мифологии. NBS 20:55, 22 марта 2013 (UTC)

Итог[править код]

Проблема решена созданием статьи Язык птиц в мифологии и включением её в d:Q2550542. Спасибо NBS за предложение. --Obersachse 18:41, 23 марта 2013 (UTC)

Спасибо всем за помощь, новую статью взял на контроль (как-нибудь вскоре добавить источники и т.д.) --NeoLexx 13:13, 26 марта 2013 (UTC)

Хлорная известь[править код]

Датская интервика правильна, она рассказывает про хлорку как вещество и про то, как её используют в разных приложениях, отбеливание в статье лишь упоминается. Однако с неё стоят интервики на en:Bleach и прочие статьи о процессе отбеливания. Статьи о процессе в датской википедии нет. 131.107.0.95 23:21, 21 марта 2013 (UTC)

Итог[править код]

Решил конфликт, (временно) убрав датскую статью из викиданных. --Obersachse 18:31, 22 марта 2013 (UTC)

Звёзды[править код]

А про звёзды в викиданных забыли? Они так и будут децентрализованно храниться при помощи {{Link GA}}? WBR, BattlePeasant 14:34, 21 марта 2013 (UTC)

Где-то видел, что впоследствии собираются тоже хранить эту информацию там, но сходу не нашел обсуждения. --Michgrig (talk to me) 14:51, 21 марта 2013 (UTC)
Дополнение: см. тамошний ЧаВо, вопрос 19. --Michgrig (talk to me) 10:17, 29 марта 2013 (UTC)

Итог[править код]

Думаю, можно закрывать. Ответ получен. --Michgrig (talk to me) 12:10, 16 апреля 2013 (UTC)

Терроризм в СССР[править код]

Террористические_акты_в_СССР и en:Terrorism_and_the_Soviet_Union связать интервики? при попытке связать выходит ошибка: Edit not allowed: Site link ruwiki:Террористические акты в СССР already used by item Q4456241. --Kaiyr 11:05, 20 марта 2013 (UTC)

А что конкретно вы пытались делать? Поскольку связанный с нашей статьей объект Викиданных существует (это как раз d:Q4456241), то английскую статью надо добавлять в него. --Michgrig (talk to me) 11:43, 20 марта 2013 (UTC)
Если английскую туда пытаюсь добавить то выходить так: Edit not allowed: Site link enwiki:Terrorism and the Soviet Union already used by item Q7703924. --Kaiyr 11:50, 20 марта 2013 (UTC)
Ясно. Просто мне почему-то не удалось там найти страницу для английской статьи (она была создана вчера). Значит, надо эти 2 страницы объединять, инструкции написаны здесь --Michgrig (talk to me) 11:54, 20 марта 2013 (UTC)
Эти статьи не должны быть объединены интервики: тема нашей — терроризм внутри СССР; тема английской — деятельность СССР как государства по организации терактов и поддержке террористических организаций за границей. NBS 14:42, 20 марта 2013 (UTC)

Итог[править код]

Думаю, можно закрывать, чтобы тема не болталась. --Michgrig (talk to me) 08:56, 22 марта 2013 (UTC)

Проставьте кто-нибудь интервики[править код]

Уехал на полтора месяца работать в Харбин — и обнаружил, что здесь есть проблемы с Википедией (очевидно, вызванные полузакрытостью китайского интернета от внешнего мира). В частности, я не могу править Викиданные (мне сразу же обрубает связь). Кому не трудно — проставьте, пожалуйста, интервики в статьях Хуэйнинфу и Ваньянь Уцимай. --Slb_nsk 08:55, 19 марта 2013 (UTC)

Хуэйнинфу добавил в [8], а для Ваньянь Уцимай, насколько я понимаю, у вас указана некорректная английская интервики, добавил в [9]. Посмотрите, пожалуйста, правильно ли? P.S. Поскольку интервики теперь живут в Викиданных, то в крайних случаях (типа этого) можно проставлять интервики в текст наших статей, но не стоит этого делать в других разделах. --Michgrig (talk to me) 09:19, 19 марта 2013 (UTC)
Спасибо за помощь! Нет, интервика там правильная, просто есть чжурчжэньское имя, есть китайское, есть династийное и т. п. У нас правителей правивших в Китае иностранных династей именуют по их «родным» именам, а не по китайским (то есть «Чингисхан», а не «Юань Тай-цзун»). --Slb_nsk 08:51, 20 марта 2013 (UTC)
Тогда все равно не понял. Вы изначально проставили ссылку на статью en:Emperor Taizu of Jin, которая ссылается на нашу Ваньянь Агуда. Это была ошибка? Я правильно поставил интервики на en:Emperor Taizong of Jin? --Michgrig (talk to me) 10:30, 20 марта 2013 (UTC)
А, так? Да, это была ошибка. --Slb_nsk 10:56, 20 марта 2013 (UTC)

Итог[править код]

✔ Сделано --Michgrig (talk to me) 11:40, 20 марта 2013 (UTC)

Объединение интервики[править код]

Подскажите, пожалуйста, как поставить английские интервики в дизамбиг Урмия? При попытке добавить ссылку в Викиданные на en:Urmia (disambiguation) выдаёт ошибку.--Михаил Круглов 11:10, 16 марта 2013 (UTC)

Т.к. есть дублирующий блок интервик с тем же значением, более поздний из них надо удалить по КБУ (заявки добавляются здесь, после чего добавить интервики в оставшийся. --Inversitus 11:15, 16 марта 2013 (UTC)

Итог[править код]

Русский язык оформления там можно выбрать в настройках. А вот с КБУ могли бы, конечно, предусмотреть шаблоны. Как там в более сложных ситуациях общаться человеку, не знающему английский — понятия не имею. Это, пожалуй, главный и очень большой минус. --Inversitus 12:41, 16 марта 2013 (UTC)
С выносом на БУ страниц, вообще не содержащих интервики, прекрасно справляется бот. NBS 14:44, 20 марта 2013 (UTC)
Я уже говорил, что после пары оставленных пустыми страниц ко мне на СО пришел тамошний администратор и попросил выносить на удаление. Там есть гаджет "RequestDeletion" (см. настройки), который упрощает выставление на удаление - достаточно указать причину, причем чаще всего этой причиной будет "Merged into [[Q####]]". Но в принципе, конечно, бот собирает. --Michgrig (talk to me) 18:07, 20 марта 2013 (UTC)
Так это было месяц назад — бот начал выносить на удаление позже. NBS 18:31, 20 марта 2013 (UTC)
Ааа. Но все равно, я так понимаю, что если на удаление выносит участник с какими-либо правами, то админам можно не так усиленно проверять на предмет вандализма. --Michgrig (talk to me) 18:36, 20 марта 2013 (UTC)

Переименование форума - 2[править код]

По-моему, теперь уж точно пора переименовать форум в Википедия:Форум/Викиданные, потому что темы по Викиданным рассыпаны по всем форумам, а проблемы интервик в перспективе предстоит решать в совокупности с иными проблемами ВД. --Inversitus 15:50, 14 марта 2013 (UTC)

Логично. --Koryakov Yuri 12:59, 16 марта 2013 (UTC)

Итог[править код]

Выставляю КПМ. --Inversitus 13:48, 16 марта 2013 (UTC)

Почему на одном языке есть статья, а на другом нет, хотя на обе сделал интервики?[править код]

http://en.wikipedia.org/wiki/KAZANSUMMIT - вот здесь есть ссылка на русский http://ru.wikipedia.org/wiki/KAZANSUMMIT - а здесь нет не вижу где накосячил=( Twiny14 11:58, 14 марта 2013 (UTC)Twiny14

Вроде нигде, подождите, пока обновится кэш сервера или обновите сами (см. ВП:Кэш). --Inversitus 11:59, 14 марта 2013 (UTC)

Ок, спасибо, только я не совсем понял как я могу обновить кэш сервера, ладно подожду Twiny14

Итог[править код]

Добавить ?action=purge в адресной строке после адреса. Сделал. --Inversitus 12:15, 14 марта 2013 (UTC)

Spider Player[править код]

Почему-то при попытке добавить интервики в указанную статью с помощью Викиданных (одноименная статья существует, как минимум, в немецком разделе), вылезает ошибка "Edit not allowed: Site link ruwiki:Spider Player already used". При этом в Викиданных обнаружились страницы d:Q2309753 и d:Q4049923. Подозреваю, что проблема именно в этом "дублировании". Что я делаю не так? 109.172.96.70 20:15, 13 марта 2013 (UTC)

Итог[править код]

  • Сначала надо убрать интервики с одной страницы, и только потом их возможно добавить на другую. Сделал, осталось только выставить d:Q4049923 на удаление. NBS 20:25, 13 марта 2013 (UTC)
  • Уточнение: на удаление можно не выставлять — такие случаи там прекрасно отслеживает бот. NBS 13:49, 14 марта 2013 (UTC)
    • Однако после пары оставленных таким образом для бота пустых страниц ко мне на СО пришел админ и попросил выставлять на удаление. --Michgrig (talk to me) 15:26, 14 марта 2013 (UTC)

Смена параметров архивации[править код]

Я добавил для данного форума возможность простановки заголовка "Итог". В случае его наличия тема будет заархивирована через 5 дней после последней реплики. --Michgrig (talk to me) 10:34, 11 марта 2013 (UTC)

А зачем? Это форум, а не страница запросов. Здесь формальные заголовки не требуются. — Cantor (O) 00:51, 12 марта 2013 (UTC)
Насколько я вижу, во многом эта страница работает именно как страница запросов. В любом случае, если тема сообщает, например, об интервики-конфликте, который был быстро разрешен, то для чего этой теме висеть целый месяц? --Michgrig (talk to me) 06:46, 14 марта 2013 (UTC)

Итог[править код]

Поскольку почти за неделю других возражений не появилось, закрываю тему. --Michgrig (talk to me) 18:37, 20 марта 2013 (UTC)

Застарелый интервики-конфликт[править код]

Коллеги, если у кого-то есть в запасе очень много терпения, попробуйте разобраться с цепочкой связей, начинающихся со статьи Летаргия. Я пытался сам, пытался Томас, но воз и ныне там. Связи между статьями Летаргия, Анабиоз, Прострация и Утомление через другие языки перепутаны так витиевато, что никаких бутылок не хватает, чтобы разобраться. Например, в данный момент есть такие цепочки: ru:Летаргия→en:Torpor→ru:Анабиоз→en:Suspended animation; ru:Утомление→en:Fatigue (medical)→lt:Letargija→sk:Únava organizmu→ru:Прострация→ro:Letargie→ru:Летаргия.
В общем, спасибо, если дочитали, сильно сомневаюсь, что кто-то за это возьмётся, но опираюсь на надежды многих участников, что введение Викиданных сильно облегчит подобную работу. Sealle 16:46, 10 марта 2013 (UTC)

  • Тут даже не совсем интервики проблема. У нас Летаргия (Летаргический сон) оформлена как статья о реальной болезни. Приведённые ссылки на медицинские базы некорректны и ведут на fatique (хроническая усталость?). Насколько я понимаю летаргия не болезнь, а некая городская легенда, возникшая вокруг группы заболеваний со сходными симптомами (кататония, летаргический энцефалит). Вроде её (летаргию) нужно переписывать с нуля, но непонятно как — как и для большинства тем о легендах, там источники на грани слухов. Интервики ссылки аналогичные — написано что попало. — Saidaziz 09:25, 11 марта 2013 (UTC)

Локальные и глобальные конфликты[править код]

На ВД есть страница с перечислением локальных и глобальных конфликтах, в которых так или иначе участвуют страницы ру-вики. Желающие могут заняться. --Koryakov Yuri 13:38, 9 марта 2013 (UTC)

Викиданные: Статья только в одном разделе[править код]

Создаются ли автоматически в викиданных статьи (или там это называется не статьи?), для которых есть только одна интервика, т.е. статья есть (пока) только в одном разделе? --Koryakov Yuri 07:02, 7 марта 2013 (UTC)

  • Автоматически нет, но боты отслеживают и создают. Ботов однако же мало, могут с нагрузкой и не справляться иногда. -- ShinePhantom (обс) 07:17, 7 марта 2013 (UTC)

Статьи перепутаны местами[править код]

Сабж: Подветренные острова — ссылки ведут на en:Windward Islands и т.д., Наветренные острова — ссылки ведут на en:Leeward Islands и др. Между тем, Windward — это как раз наветренный, а Leeward — подветренный. --VAP+VYK 12:36, 6 марта 2013 (UTC)

Примерно так:

Таким образом

Winward Islands ↔ Подветренные острова : связь корректна (если были исправления лучше их откатить)

Leedward Islands ↔ Наветренные острова : а вот здесь вопрос. - Saidaziz 04:37, 8 марта 2013 (UTC)

См. также http://en.wikipedia.org/wiki/Windward_Islands#Terminology. --Obersachse 06:19, 8 марта 2013 (UTC)

Война правок между интервики-роботами?[править код]

Миф (обс. · история · журналы · фильтры). Гамлиэль Фишкин 06:41, 6 марта 2013 (UTC)

Итог[править код]

Исправил везде в надежде, что война ботов этим закончена. --Obersachse 15:41, 6 марта 2013 (UTC)

Парономазия[править код]

В статью добавляется интервика en:pun, которой в действительности соответствует ru:каламбур --Ghirla -трёп- 07:36, 5 марта 2013 (UTC)

Англовики пишет «The pun, also called paronomasia, is a form of word play …». --Obersachse 15:35, 6 марта 2013 (UTC)

Digital intermediate → DNG → Digital Negative[править код]

В статье Digital intermediate русская интервики ссылка называется цифровой негатив. Она ведёт в статью DNG. C неё английская интервики ссылка ведёт уже на Digital Negative. К сожалению не настолько хорошо знаком с терминологией, но что-то здесь не так. – Saidaziz 16:37, 1 марта 2013 (UTC)

Итог[править код]

Убрал везьде интервики на цифровой негатив. Остальное в порядке. --Obersachse 17:38, 1 марта 2013 (UTC)
Спасибо. - Saidaziz 09:19, 4 марта 2013 (UTC)

Пора переименовывать этот форум?[править код]

В созданной вчера статье интервики автоматически не расставились. Обычно добавляешь английскую и боты уже сами русскую интервику вставляют куда нужно. Всё? Переходим в викиданные? - Saidaziz 06:50, 23 февраля 2013 (UTC)

Спокойствие, только спокойствие! ;-) Викиданные находятся в фазе теста. Там ещё куча проблем и не всё что блестит - золото. Как называется созданная вчера статья? Посмотрю, что там не так. --Obersachse 10:02, 23 февраля 2013 (UTC)
Статья. Я сам руками добавил русскую статью в запись викиданных и теперь русская интервика в статье видна. Однако, интересно, что в списке "старых" интервик русской статьи нет. - Saidaziz 10:27, 23 февраля 2013 (UTC)
Ты вчера создал статью и включил в неё интервики. Сегодня, ты говоришь, в иноязычных статьях не было ссылки на русскую статью. начит, за сутки ни один интервикибот не посетил эту статью. Такое бывает. Обычно проходит меньше недели и интервики распространены повсей Википедии (если нет интервикиконфликтов). Викиданные тут не при чём. Процесс распространения интервики можно ускорить внесением интервики-ссылки на русскую статью в одну или несколько иноязычных статей (или Викиданные). Этим повышается вероятность, что интервикибот посещает одну из них. Ставить интервики в английскую статью с переходом английского раздела на Викиданные стало бессмысленным занятием. Интервикиботы отключили обработку английского раздела и тех, кто перешёл на Викиданные.
Кстати, слово называется интервикИ, а не интервикА. --Obersachse 14:45, 23 февраля 2013 (UTC)
  • Если боты перестали автоматом расставлять интервики, то, полагаю, об этом следует уведомить участников. Это совсем не очевидно - я вот случайно наткнулся на данное обстоятельство. - Saidaziz 06:24, 27 февраля 2013 (UTC)
    Не перестали. Волноваться не стоит. — Cantor (O) 21:21, 27 февраля 2013 (UTC)
    Английские статьи интервики-боты посещать перестали . Думаю большинство участников об этом не догадывается. Я раньше просто вставлял в свою статью комплект интервики-ссылок из английской статьи. Теперь же интервики-ссылки нужно вставлять иначе. Сам то я разобрался, что делать, но внятной инструкции на русском языке не видно. - Saidaziz 06:14, 3 марта 2013 (UTC)
    Кто говорит, что перестали посещать? --Obersachse 06:52, 3 марта 2013 (UTC)
    Стоп ребята … вы меня окончательно запутали. Томас, в твоём посте чуть выше написано Интервикиботы отключили обработку английского раздела. Кроме того статья, которую я создал для эксперимента. Скопировал, как всегда, комплект интервики-ссылок из английской статьи в русскую… и ничего не происходит уже почти неделю. Раньше интервики боты стабильно срабатывали за несколько часов. - Saidaziz 08:58, 3 марта 2013 (UTC)
    Солидарен с коллегой Saidaziz. Вставка комплекта интервик в русскую статью теперь видимо недостаточна. Если у более опытных участников найдётся что почитать по этой теме - буду благодарен. --Voyagerim 11:35, 3 марта 2013 (UTC)
  • Вопрос затрагивает каждого редактора ВП, видимо, следует его вынести на какой-то более людный форум. Как все-таки проставлять интервики в новых условиях? Неделями ждать, пока до новой статьи доберутся боты? За это время её может создать кто-нибудь другой по иным названием. Короче, хотели как лучше, а получилось... --Ghirla -трёп- 17:42, 3 марта 2013 (UTC)
А я зашел в викиданные и сам поставил интервики. С уважением. Malbakov Korkem Shamshievih 05:50, 4 марта 2013 (UTC)
Я думаю, все дискутирующие изначально делали то же самое. Однако в рувики интервики не появились. --Ghirla -трёп- 05:59, 4 марта 2013 (UTC)
B не появятся, такой функционал изначально не предусматривался. -- ShinePhantom (обс) 06:28, 4 марта 2013 (UTC)
  • Да обождите денёк, ребят, вроде уже завтра ЭТО включат и у нас. Интервики в разделах, где ЭТО уже включено, вставляются щелчком по скрепочке, дальше разберётесь. Что там с ботами, не знаю, вполне возможно, что некоторым ботоводам было лень переписывать бот под переходную фазу, когда в англовики уже Викиданные, а в рувики ещё нет. Ignatus 17:57, 3 марта 2013 (UTC)
    Не завтра, а 6 марта. -- ShinePhantom (обс) 05:56, 4 марта 2013 (UTC)
  • Сколько ждать неизвестно. Создал тему. - Saidaziz 05:52, 4 марта 2013 (UTC)

Итог[править код]

Форум был вынесен на переименование и оставлено старое название --Michgrig (talk to me) 09:28, 19 марта 2013 (UTC)

Медальерное искусство[править код]

Бот добавляет неверную ссылку на статью о датском медальере (da:Gunnar Jensen). Gipoza 10:25, 17 февраля 2013 (UTC)

Итог[править код]

В немецкой статье была неправильно оформленная ссылка на иноязычную статью ([[dk:Gunnar Jensen]] вместо [[:dk:Gunnar Jensen]]). Исправил везьде. --Obersachse 10:34, 17 февраля 2013 (UTC)
Спасибо! Gipoza 10:37, 17 февраля 2013 (UTC)

Советский экран[править код]

В статье были некорректные интервики. Я их убрал и вычистил из всех разделов. Бот их вставил обратно. Причем, что странно - похоже он их вставил самостоятельно. 1 2. У ботов появился интеллект? - Saidaziz 06:37, 17 февраля 2013 (UTC)

Интеллекта у ботов нет. Они видимо стартовали с иноязычных страниц, где была ошибочная интервики на нашу статью. Исправил. --Obersachse 09:23, 17 февраля 2013 (UTC)
Ну может и нет. Но война ботов пока в статье продолжается. - Saidaziz 11:12, 19 февраля 2013 (UTC)

Итог[править код]

Я так понимаю, можно закрывать. Сейчас в статье нет интервики-ссылок (я создал соответствующий объект в Викиданных). --Michgrig (talk to me) 09:26, 19 марта 2013 (UTC)

Шаблон:Культурное наследие РФ 4[править код]

Итог[править код]

  • Неправильную интервики в статьи добавило размещение в шаблон интервики вне тэга <noinclude>. Исправил. --Obersachse 14:57, 16 февраля 2013 (UTC)

Пуп Земли[править код]

В статье появилась интервика en:Well of Souls, в которой речь идет о совсем другом. --Ghirla -трёп- 11:09, 14 февраля 2013 (UTC)

Итог[править код]

Убрал английскую интервики-ссылку. --Obersachse 17:21, 14 февраля 2013 (UTC)

Пектораль[править код]

Пектораль → en:Pectoral cross → Наперсный крест Ну и не только енвики. Самому разбираться лень :) --Baseобсуждениевклад 19:00, 7 февраля 2013 (UTC)

Видимо придётся объединить Наперсный крест и Пектораль в одну статью. --Obersachse 23:08, 7 февраля 2013 (UTC)
Кто-нибудь займётся объедением? А то мне всё так же лень, как и 27 дней назад --Baseобсуждениевклад 15:12, 6 марта 2013 (UTC)

Список оперных театров[править код]

В англовики en:List of opera houses ошибочно ссылается на французскую fr:Opéra (édifice) вместо правильной fr:Liste de salles d'opéra.Не уверена, что я имею право исправлять такое сама вручную. Кто может - пожалуйста, исправьте или передайте по инстанциям. --Томасина 10:49, 3 февраля 2013 (UTC)

Итог[править код]

Исправлено в Викиданных --Michgrig (talk to me) 10:35, 11 марта 2013 (UTC)

Шейла[править код]

В статью о женском имени бот добавляет интервики на статьи о французской певице (про неё в нашем разделе нет), убирая правильные, на статьи об имени. Надеюсь, понимающие в этом больше меня участники смогут найти ошибку. --Dimitris 16:29, 2 февраля 2013 (UTC)

Превратил нашу статью в дизамбиг (чем она на самом деле являлась) — и проблема решена. --Obersachse 16:56, 2 февраля 2013 (UTC)
Вот и Шейла (певица) появилась. --Obersachse 17:05, 2 февраля 2013 (UTC)

Имярек и Placeholder name[править код]

Между этими двома понятиями - интервики, хотя очевидно, что они обозначают разные вещи (имярек - только пример Placeholder name для обозначения человека). Очевидно, также, что аналога понятия "имярек" в англ. языке нет, а как по-русски сказать правильно Placeholder name - я не знаю. То есть, имеем скритый интервикиконфликт. Что нужно сделать?

1. Создать англ.вики статью о imyarek 2. Создать в рувики статью о Placeholder name. 3. навести правильные интервики.

см. также сюда вобщем, в кто может - сделайте, а то я ж не местный...--Звірі 12:42, 2 февраля 2013 (UTC)

Extreme Championship Wrestling[править код]

В статью Extreme Championship Wrestling бот стал добавлять интервики he:WWE, хотя этой статье соответствует статья WWE на которую в he:WWE и стоит интервика. Что приводит к такому добавлению понять не могу, можно как-то разобраться с этим?--GrV 11:20, 1 февраля 2013 (UTC)

Итог[править код]

Убрал. --Obersachse 22:09, 1 февраля 2013 (UTC)

Интервики на Заглавной странице[править код]

Быть может, это уже где-то обсуждалось, но у меня вопрос по поводу списка интервик. То, что там должны быть крупнейшие разделы на языках народов России, это понятно. Но сейчас там есть, скажем, осетинская и саха Википедии, но нет Википедии на языке идиш, хотя вот тут она помечена жёлтым цветом. Быть может, забыли добавить? И сколько статей должно быть в разделе, чтобы он был добавлен в число интервик? Свыше 8 тысяч? Или цифра плавающая, например, первые 5 разделов?--Soul Train 10:04, 1 февраля 2013 (UTC)

Список интервик был утверждён по результатам этого опроса. --VAP+VYK 14:40, 1 февраля 2013 (UTC)

Пианистка[править код]

В en:The Piano Teacher (Jelinek novel) высвечивается неуместная ссылка на нашу статью Пианист. Просьба пофиксить. --Ghirla -трёп- 18:35, 26 января 2013 (UTC)

Вроде исправил. --Obersachse 19:10, 26 января 2013 (UTC)

Статьи в других языковых разделах[править код]

Добрый день! Прошу совета, так как ответа в справочной системе не нашёл. Сейчас редактирую статью Список единственных выживших из находившихся на борту при авиакатастрофах, которую дополняю материалами из соответствующей англоязычной статьи. При этом по многим вопросам (катастрофы, люди, маленькие города) есть статьи в английской Вики, но нет в русской. В этом случае я ставлю ссылку на английскую статью (через: en:…). Вопрос: стоит ли это делать, надо ли помечать такие гиперлинки с помощью  (англ.) или аналогичного? Что-то я запутался и нуждаюсь в помощи :) Спасибо! Skeptikus (обс) 09:34, 17 января 2013 (UTC)

Я в таком случае предпочитаю использовать шаблон {{iw}}, можно использовать другие шаблоны из серии {{Не переведено}}. Посмотрите, как эти шаблоны используются в других статьях. Простановка ссылок на английскую статью через en: лично мне не очень нравится, но это дело вкуса. --Voyagerim 09:52, 17 января 2013 (UTC)
Спасибо! Пожалуй, я буду использовать этот шаблон. Его плюс — это то, что он позволяет делать зарубки для последующего перевода статей. --Skeptikus (обс) 10:27, 17 января 2013 (UTC)
Очень прошу не использовать этот шаблон. Он маскирует иноязычную статью и делает вид, что за ссылкой скрывается статья на русском языке. Лучше брать один из шаблонов {{не переведено}}, {{не переведено 2}} или на худой конец {{не переведено 5}}. Они чётко дают понять, что у нас статьи ещё нет. Читатель не вводится в заблуждение. --Obersachse 22:40, 17 января 2013 (UTC)
Если статья — переведённая, в ней может быть множество ссылок на пока отсутствующие у нас статьи, соответственно, залитая красным цветом статья у некоторых читателей/редакторов может вызвать приступ эритрофобии. Согласен с Obersachse, шаблон {{iw}} маскирует иноязычную статью, но в нём есть указание на то, что статья — на иностранном языке. Поэтому считаю, что выбор одного из шаблонов серии {{не переведено}} — таки дело вкуса редактора, а к рекомендациям весьма опытного участника Obersachse стоит прислушаться. --Voyagerim 07:31, 18 января 2013 (UTC)
Я посмотрел оба шаблона. Пожалуй, я соглашусь с Obersachse, что {{не переведено}} лучше смотрится. Честно говоря в iw мне тоже не понравилась эта «обманка» читателя. Не каждый наведёт мышь и дождётся сползающей подсказки, и многие сразу кликнут. Окажутся на статье на иностранном языке (в лучшем случае на английском!) и будут плеваться. Пожалуй, переделаю все ссылки на {{не переведено}}. Однако ещё раз спасибо за советы. --Skeptikus One (обс) 14:13, 18 января 2013 (UTC)

Интервики на раздел статьи[править код]

Перенесено со страницы ВП:Форум/Вопросы#Интервики на раздел статьи.

Нормальны ли ВП:Интервики такого вида: [[язык:Статья#Раздел]]? Нормальны ли такие ботоправки? WBR, BattlePeasant 04:34, 17 января 2013 (UTC)

  • С этим лучше обращаться на Википедия:Форум/Интервики. Такие ссылки встречаются крайне редко, как правило, когда в англовики не хотят по каким-то причинам создавать отдельную статью, как во множестве других разделов, и поэтому дают ссылку на соответствующий раздел статьи о чем-то более общем. Ничего особо криминального тут нет. --Ghirla -трёп- 06:15, 17 января 2013 (UTC)
    • Можно и перенести. Ну как нет ничего криминального. Во-первых не соответствует правилам. Во-вторых, если в каком-либо третьем разделе появится статья, соответствующая нашей малой, с такой же интервикой на раздел большой статьи, то непонятно, будут ли боты их связывать. В-третьих, чем интервика на раздел лучше интервики на перенаправление? Ссылки на перенаправления вообще не рекомендуется заменять «прямыми». WBR, BattlePeasant 07:02, 17 января 2013 (UTC)
Нет, они ненормальны. Статьи следует связывать со статьями, а не с их подзаголовками. --Obersachse 22:35, 17 января 2013 (UTC)
И что делать в таком случае: есть одна en:2nd Rifle Division (Soviet Union), и есть 2-я стрелковая дивизия, которая является дизамбигом. Как ставить интервики с отдельных статей типа 2-я стрелковая дивизия (1-го формирования). Уж лучше ссылка на раздел, чем вообще невозможность найти инфу в новиках. -- ShinePhantom (обс) 11:04, 18 января 2013 (UTC)
А интервика на перенаправление (на раздел статьи) более ненормальна, ненормальна, менее ненормальна, нормальна? WBR, BattlePeasant 15:53, 18 января 2013 (UTC)
Это не аргумент. Что, если статьи в другом разделе нет, а есть категория? Туда ссылку ставить? Если вместо статьи есть качественный текст на странице обсуждения (статьи, участника портала, ...) Туда ссылку ставить?
Кстати: не интервика, а интервики. --Obersachse 16:00, 18 января 2013 (UTC)
Это и не аргумент, это вопрос. WBR, BattlePeasant 13:41, 19 января 2013 (UTC)
  • По идее нет ничего страшного в интервики на секции, кроме того, что их периодически зачем-то сносят боты, ну и того, что название может бесконтрольно измениться. Идея интервики в том, чтобы связывать эквивалентные сущности в разных языковых разделах, и отказ от секционных интервик этой идее на пользу не идёт (секция вполне может рассматриваться как энциклопедическая единица с содержанием, в отличие от упомянутых сведений на странице обсуждения или категории). Стараюсь делать так: в разделах, где отдельной статьи нет или пока нет создаю перенаправление на секцию, желательно с указанием категории, родственной Перенаправления, вместо которых желательно создать статьи, и уже на эти перенаправления ставлю интервики. Правда и тут может прийти робот и зачем-то снести интервики на редиректе, бывает так, что робот начинает заменять в других разделах интервики на такие перенаправления секционным выражением. И как с этим бороться — пока не знаю, только следить, а так как активность подобного рода роботов какая-то спорадическая, просыпаются они где-то раз в полгода — то особой заботы они не доставляют, главное просто уследить. Вообще-то проблема касается всех языковых разделов, и ещё и Викиданных, стало быть есть смысл обсуждать какой-то рецепт на этот счёт где-нибудь в более глобальном месте. И проблема, как мне кажется, в том, чтобы просто договориться и закрепить в правилах на где-нибудь мете, bezik 14:02, 19 января 2013 (UTC)
    http://meta.wikimedia.org/wiki/Interwiki_conflicts -- ShinePhantom (обс) 14:43, 19 января 2013 (UTC)

Список интервики-конфликтов в Викиданных[править код]

Коллеги, возможно не все знают, что в рамках наполнения Викиданных выявляется множество интервики-конфликтов.

Вот два списка таких конфликтов, связанных с русским разделом:

Думаю, что было бы желательно общими силами их разобрать. --Kaganer 23:53, 15 января 2013 (UTC)

Спасибо за ссылку. Уже начал обрабатывать. --Obersachse 22:42, 17 января 2013 (UTC)

Шахматисты (фильм)[править код]

Английская и португальская интервики там лишние. --Ghirla -трёп- 10:53, 13 января 2013 (UTC)

✔ Сделано --Obersachse 11:02, 13 января 2013 (UTC)

Пушки Т-12 и Т-12А[править код]

Хотя в нашем разделе пока нет статьи про первую, но они есть в немецком и эстонском разделах (плюс категория на Викискладе), а ещё в нескольких разделах статьи посвящены обоим орудиям и это вызывает путаницу. Прошу разобраться. С уважением, Илья→← 13:39, 11 января 2013 (UTC)

Канцелярская резинка & Co vs en:Rubber band & Co[править код]

При изучении интервик оказалось, что смешаны в одну кучу две группы совершенно разных статей. В финском, шведском, польском вариантах и т.д. речь идет о простой канцелярской (или "домашней") резинке - короткая статья, как и в русском варианте. При этом английская, французская и немецкая интервики ведут к объемным статьям о резиновой ленте, как о техническом изделии, используемом как шкив. На мой взгляд, совершенно разные вещи. Хорошо бы разрулить как-нибудь... --Томасина 20:56, 8 января 2013 (UTC)

Боюсь, что это не удастся до появления у нас статьи «резинная лента». --Obersachse 21:55, 8 января 2013 (UTC)

Роды семейства Вересковые[править код]

По этой правке делаю вывод, что возникло смешение интервик. Прошу удалить интервики на нашу и английскую статьи изо всех остальных разделов, потому что те статьи явно не об этом. — Cantor (O) 02:48, 8 января 2013 (UTC)

✔ Сделано --Obersachse 18:29, 8 января 2013 (UTC)

Три короткие статьи в enwiki[править код]

Добрый день. Нужен совет.

В состав Университета Отаго (en:University of Otago) в Новой Зеландии входит медицинская школа. Кампусы этой медицинской школы расположены в трёх городах: Крайстчерче, Данидине и Веллингтоне, поэтому в enwiki об этой школе существуют три короткие статьи: en:University of Otago Christchurch School of Medicine, en:University of Otago Dunedin School of Medicine, en:University of Otago Wellington School of Medicine

По идее, эти три статьи можно объединить в одной: Медицинская школа Университета Отаго Но как быть тогда с интервиками? Или правильнее всё же написать о медицинской школе в одном из разделов статьи об Университете Отаго?

Можно попытаться убедить участников английского раздела объединить эти три статьи в одну. Если создать три статьи, то проблем с интервики не будет. Связать три с одной — никак. --Obersachse 17:22, 6 января 2013 (UTC)

en:Toy dog <-> Той-терьер[править код]

Из статьи в Англовики, посвященной комнатным собачкам (собаки-игрушки) интервики ведет на страницу с описанием группы пород "Той-терьер", что неверно. Прошу снять интервики. В дальнейшем предполагаю сделать перевод английской статьи для русской Википедии. --Томасина 11:25, 5 января 2013 (UTC)

✔ Сделано --Obersachse 12:20, 5 января 2013 (UTC)
Спасибо! --Томасина 23:49, 5 января 2013 (UTC)

Левкипп[править код]

Путаница с многочисленными Левкиппами.

Навёл порядок, но не исключаю, что быстро возникают новые конфликты. Слишком запутанно всё. --Obersachse 16:42, 2 января 2013 (UTC)

Омало[править код]

Попытался разобраться с интервики на Омало: Омало (Тушетия) и Омало (Панкисское ущелье). Судя по описаниям на итальянском, иврите, и английском речь в статьях «Омало» шла об Омало в Тушетии. По-грузински я не читаю и какое Омало имеется в виду в ka:ომალო не понятно. uk:Омало, кажется, объединяет два села. Aserebrenik 11:35, 2 января 2013 (UTC)

Вроде исправил. --Obersachse 11:58, 2 января 2013 (UTC)
Там всё хуже. Осетинский, кажется таки про то Омало, которое в ущелье, с грузинским непонятно совсем, а украинскую статью надо, вероятно разводить на две (только я украинским не владею, иначе бы сделал). Aserebrenik 12:55, 2 января 2013 (UTC)
Не знаю. Омало (Панкисское ущелье) и os:Омало имеют разные координаты. Осетинская статья, украинская uk:Омало и грузинская ka:ომალო по координатам тоже соответствуют Омало (Тушетия). --Obersachse 15:49, 2 января 2013 (UTC)
os:Омало состоит из одной фразы «Омало (гуырдз. ომალო) у хъæу Гуырдзыстоны Пъанкъисы комы.», а os:Пъанкъисы ком имеет нашу интервику Панкисское ущелье. Похоже что где-то путаница: то ли координаты, то ли текст. Aserebrenik 17:11, 2 января 2013 (UTC)
Просил знающего осетинский язык участника о помощи. --Obersachse 17:20, 2 января 2013 (UTC)

Гоминьдан[править код]

Английская и некоторая другие интервики почему-то ведут не на соответствующую статью, а на шаблон "Политические партии Тайваня". --Slb_nsk 23:40, 1 января 2013 (UTC)

Итог[править код]

Наш Шаблон:Политические партии Китайской Республики был поломан. исправил. --Obersachse 11:52, 2 января 2013 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Викиданные/2013/1_полугодие&oldid=89536733