Википедия:Форум/Архив/Новости/2008/05

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Перейти к: навигация, поиск
Архив форума

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!

Общий • Новости • Правила • Предложения • Вопросы • Вниманию участников • Справочное бюро • Технический • Авторское право • Изображения • International


Содержание

Единый вход

Вслед за единой учётной записью начал работать единых вход - пока лишь в рамках проектов одного домена - т.е. заходя в ру-википедию, вы одновременно заходите в все прочие википедии, заходя на коммонз (commons.wikimedia.org), вы одновременно заходите на мету (meta.wikimedia.org). Тоже самое и для выхода. Alex Spade 21:45, 31 мая 2008 (UTC)

Не только в Википедии. В другие проекты тоже.--Ahonc (обс.) 20:51, 1 июня 2008 (UTC)

P.S. Знающие люди - пропишите сиё по-понятнее в нужной MediaWiki-странице (как в ан-варинте "Login successful"). Alex Spade 21:45, 31 мая 2008 (UTC)

Осталось дождаться OpenID. =) ~ putnik 21:46, 31 мая 2008 (UTC)
Не дождемся, насколько я знаю. Точнее, если и дождемся, то только в одну сторону — Викимедиа может стать проайдером OpenID, но не будет принимать его в качестве средства авторизации. Ilya Voyager 23:17, 31 мая 2008 (UTC)
Брион сказал, что мы можем однажды получить OpenID — причём в обе стороны — ВасильевВ2 08:06, 1 июня 2008 (UTC)
А система входа и выхода одновременно из всех проектов, судя по всему, заработает уже в ближайшее время. ~ putnik 21:51, 31 мая 2008 (UTC)
набрал в адресной строке az.wikipedia.org нажал энтер и там создался автоматом аккаунт и залогинился, разве так должно быть?--sk 22:33, 31 мая 2008 (UTC)
Да.--Yaroslav Blanter 22:34, 31 мая 2008 (UTC)
И теперь любой админ из az: может заблокировать с помощью общей (на все разделы) блокировки? Maksim-e 06:32, 1 июня 2008 (UTC)
А с чего вы взяли, что у админов есть возможность общей блокировки? ~ putnik 06:44, 1 июня 2008 (UTC)
Сейчас нет, так появится (по крайней мере, у мета-админов). Поэтому объединять учётные записи никому не советую. --Ghirla -трёп- 06:48, 1 июня 2008 (UTC)
Точнее, у админов мета-вики, куда кого попало ни при каком раскладе не пустят. И то глобальные блокировки могут быть применены только в случае массового кроссвики-вандализма, а за использование инструмента не по назначению соответствующий участник быстро получит по мозгам. Поэтому опасений на этот счёт я не понимаю. — Kalan ? 06:59, 1 июня 2008 (UTC)
Мне кажется, что стать админом меты или commons проще чем админом любого языкового раздела википедии. MaxiMaxiMax 11:55, 1 июня 2008 (UTC)
Зря. Кого попало туда не берут. А если и берут — то обычно с 100% проходят. Там 75% набрать надо, +3 месяца стажа для получения флага бюрократа — ВасильевВ2 09:27, 2 июня 2008 (UTC)
Я не сказал "кого попало", я сказал - легче чем в любом языковом разделе, так как мета и коммонс мало для кого являются основным местом обитания, соответственно и недругов там себе завести сложнее. MaxiMaxiMax 11:25, 2 июня 2008 (UTC)
Но когда ты удаляешь по 300 изображений в день, недругов завести несложно :)--Ahonc (обс.) 12:28, 2 июня 2008 (UTC)
Я думаю, это ни при каком раскладе не пройдет. --Yaroslav Blanter 08:27, 1 июня 2008 (UTC)
и хорошо. пусть блокирует - палит себя.//Berserkerus 20:44, 1 июня 2008 (UTC)

Выборы в Совет поверенных Фонда Викимедиа - скоро голосование

Коллеги! Хочу напомнить, что послезавтра начинается голосование на выборах представителя сообщества викимедийцев в Совете поверенных Фонда Викимедиа. В этот раз, среди других достойнейших кандидатов, есть участник, для которого русский - родной язык. Это известный многим Alex Bakharev, администратор английского раздела.

Александр - опытный участник и администратор, много сделавший, в частности, на Викискладе для сохранения изображений, загруженных как {{PD-Soviet}}. Я считаю, что его избрание в Совет было бы очень ценным для русскоговорящего сообщества викимедийцев, позволяя более простым и прямым образом контактировать с руководством Фонда.

Разумеется, моё мнение никого ни к чему не обязывает, и каждый волен голосовать, как сочтёт нужным (тем более, с учетом схемы, которая будет на этих выборах). С краткими самопрезентациями кандидатов можно ознакомиться на странице m:Board_elections/2008/Candidates/ru. --Kaganer 19:04, 30 мая 2008 (UTC)

  • ух ты, обязательно проголосую за. --sk 19:33, 30 мая 2008 (UTC)
  • Где-то его уже обсуждали. А по предварительным данным какие у «нашего» кандидата шансы? )
    Забавно, что моя и его точки зрения совпадают на 80%. В программе кандидата мне нравится подход к делу и определённая философия. :-) -- Искренне Ваш TarzanASG  19:43, 30 мая 2008 (UTC)
    • Шансы, честно говоря, не самые высокие. С другой стороны, какая разница? Голосование рейтинговое, все учитывается.--Yaroslav Blanter 23:07, 30 мая 2008 (UTC)
      • Как знать. Мне кажутся представляющими интерес программы только 6 кандидатов (включая Бахарёва), и я очень сильно удивлюсь, если в итоге будет выбран кто-то не из них. ~ putnik 00:51, 31 мая 2008 (UTC)
        Посмотрим. Мне кажется, он не засвечен в других проектах, кроме ен-вики и викисклада, в викиманиях, по-моему, не участвовал, это все работает против него. Хотя он у меня высоко в списке.--Yaroslav Blanter 01:00, 31 мая 2008 (UTC)
  • Надо добавить, что голосование доступно для сделавших 600 правок до 1 марта в домашнем проекте и оно будет доступно по ссылке Special:Boardvote с 1 июня. --sk 19:54, 30 мая 2008 (UTC)
  • Всем большое спасибо за перевод стейтментов кандидатов, я еще вчера вечером боялся, что не успеем и опозоримся. Что касается выборов, у меня на первом месте Sj. --Yaroslav Blanter 23:07, 30 мая 2008 (UTC)
    Тебе спасибо, как проделавшему большую часть работы! --Kaganer 15:33, 31 мая 2008 (UTC)
  • Кстати, просьба к тем кто первыми будет голосовать - проверьте, пожалуйста, русский перевод интерфейса. О возможных неточностях и несоответствиях пишите А.Сигачеву, Ярославу или мне. Или сразу исправляйте в TranslateWiki. --Kaganer 15:33, 31 мая 2008 (UTC)
    а кнопочка EDIT не для всех работает? хотелось стиль поправить. --Marimarina 08:48, 1 июня 2008 (UTC)
    Там хитро было сделано - выдают специальные права толко на редактирование сообщений MediaWiki. C заглавной где-то была ссылка. Напиши мне в обсуждение, я поправлю. --Kaganer 23:29, 3 июня 2008 (UTC)

Кстати, если кому-то хочется что-то со мной обсудить, то милости прошу: en:User talk:Alex Bakharev - я там чаще смотрю - или на мое обсуждение здесь. Обращаю внимание, что E-mail у меня включен Alex Bakharev 09:36, 1 июня 2008 (UTC)

  • Я бы как представитель академической науки с Вами с удовольствием пообщался, но до выборов стрессовый режим, не имеет смысла. Может, потом как-нибудь.--Yaroslav Blanter 10:02, 1 июня 2008 (UTC)

Наверное, нужно объявление о выборах в совет добавить в MediaWiki:Sitenotice ? --Kaganer 08:52, 2 июня 2008 (UTC)

Выборы

  • Я попробовал проголосовать, но мне сообщили, что я не прохожу по требованиям о числе правок. В чём проблема? --Egor 15:35, 2 июня 2008 (UTC)
    Вы заходили через русскую википедию? Если нет, на мете у Вас может быть недостаточно правок. Кроме того, может быть вообще баг, люди на это жаловались.--Yaroslav Blanter 15:44, 2 июня 2008 (UTC)
    Видимо, я действительно зашёл через мету, попытка входа через рувики увенчалась успехом. --Egor 16:02, 2 июня 2008 (UTC)
  • и мне нельзя, хотя зашла через Рувики; говорит, что только 60 правок (а 2300 почему-то не считаются). --Marimarina 15:47, 2 июня 2008 (UTC)
    Это очень странно. попробуйте написать на мете в обсуждении выборов. Это может быть действительно какой-то баг, я видел от людей похожие жалобы. Сам я голосовать еще не пробовал, дома интернет отключили.--Yaroslav Blanter 15:56, 2 июня 2008 (UTC)
    причиной может быть то, что на 1 марта (3 месяца назад) у меня не было 600 правок. Так они отсеивают новичков. --Marimarina 16:01, 2 июня 2008 (UTC)
    Да, тогда Вы не можете голосовать, если только у Вас на 1 марта не было достаточно правок в других проектах.--Yaroslav Blanter 16:15, 2 июня 2008 (UTC)
  • Firefox снова не пускает на выборы, проголосовал через IE--skydrinker 16:43, 2 июня 2008 (UTC)
  • а чего это всё на епонском на странице Special:Boardvote ?//Berserkerus 16:58, 2 июня 2008 (UTC)
  • С трудом, но проголосовал (зачем такие сложности с защитой?). Я проставил оценку только для Alex Bakharev, в итоге мне показали отчет, где за Alex Bakharev стоит "1", а за остальных "100", все правильно получилось?--Agent001 18:04, 2 июня 2008 (UTC)
    Думаю, что так и должно быть. Я расставлял по местам нескольких человек. У меня тоже выводились цифры о местах. А за тех, за кого не голосовал, поставили на 100-е место (судя по всему).--volodimer 06:09, 3 июня 2008 (UTC)
    Правильно.--Yaroslav Blanter 06:42, 3 июня 2008 (UTC)
  • Кстати, разъясните (т.е. переведите) текст о том как голосовать, а то получается НАСТОЛЬКО ТУПО!!!! Программы кандидатов переведены, требования к голосующим тоже, но то, относительно чего сказано «следуйте инструкциям на страничке» так и отсталось на английском. Жесть. Извиняюсь, верх тупости. Это уничтожает все усилия. -- Искренне Ваш TarzanASG  21:21, 2 июня 2008 (UTC)
    Разобраться не так сложно. Нужно выбрать vote, расставить места тем, за кого хотите голосовать и нажать на кнопку. После чего сообщат, что голос учтен и зашифрован с помощью ключа администратора.--volodimer 06:09, 3 июня 2008 (UTC)
    Дописывайте ?uselang=ru в строку адреса. Это ошибка, что нормально не выбирается язык (он передаётся из проектов ВМ, но на самом сервере почему-то скидывается). Когда её исправят, пока неизвестно. ~ putnik 06:32, 3 июня 2008 (UTC)
    Можно даже сначала зарегистрироваться и поставить русский языком интерфейса… —<flrn> 11:05, 3 июня 2008 (UTC)
    Тогда добавьте в инструкцию кто зарегистрирован на мете

    # Следуйте инструкциям на этой странице. Чтобы переключить на русский язык страницу https://wikimedia.spi-inc.org/index.php/Special:Boardvote, допишите "?uselang=ru".

    -- Искренне Ваш TarzanASG  12:45, 3 июня 2008 (UTC)

Да, организованы выборы отвратительно. Перевод праивл ссылается на прошлый год, в вписке одни кандидаты, русский перевод отсылает к прошлогодним. Страницы закручены так что чорт ногу сломит пройти до страницы голосования. А я ещё ругался на Калана за плохую подготовку выборов в АК - так Калану надо орден давать по сравнению с этим безобразием. Голосуйте против всех кандидатов чтобы такого больше не было неон 21:00, 3 июня 2008 (UTC)

Я считаю, что мы всё перевели корректно. То, как это дело перекладывалось на wikimedia.spi-inc.org, от нас никак не зависело. --Kaganer 16:58, 6 июня 2008 (UTC)
По состоянию на сегодня русский язык подхватывается автоматически, все ссылки со страницы голосования - ведут на актуальные страницы. --Kaganer 17:02, 6 июня 2008 (UTC)

Итоги выборов арбитров

Подведены итоги выборов арбитров. Ими стали

31 и 1 числа будет переходный период и уже 2 июня новый состав начнёт, я надеюсь, полноценно работать. --Александр Сигачёв 14:41, 30 мая 2008 (UTC)

Поздравляю всех участников Википедии с завершением выборов и сочувствую новым арбитрам. Kv75 15:18, 30 мая 2008 (UTC)
  • Мои поздравления. Очень рад, что не случилось непоправимое. -- Искренне Ваш TarzanASG  18:36, 30 мая 2008 (UTC)
  • Я со второго дня голосования, когда ситуация стала более или менее понятной, думал о том, что именно происходит, и собирался написать текст по итогам голосования. Я не уверен, что здесь для этого лучшее место, но эссе было бы еще хуже. Прошу прощения за некоторое многословие. Поскольку выбирали мы вполне конкрретный АК из вполне конкретных кандидатов, мне, естественно, придется перейти на личности для анализа ситуации. Ни к кому из кандидатов личной неприязни не испытываю, скорее, даже наоборот.
Во-первых, мне кажется, что мы избрали довольно хороший АК, который имеет все шансы стать лучшим из пока существовавших. Лично я голосовал за трех из избранных арбитров, два других мне представляются вполне достойными членами сообщества, способными к эффективному разрешению конфликтов и к пониманию точки зрения собеседника.--Yaroslav Blanter 00:23, 31 мая 2008 (UTC)
Во-вторых, формальным итогом выборов стало то, что мы получили впервые АК, состоящий только из администраторов, и впервые был избран арбитр с непустой историей блокировок. В то время как кому-то эти факты могут показаться символическими, мне кажется, что они не имеют никакого значения. Первый факт, при всем уважении к занявшему седьмое место Болеславу (к тому же бывшему администратору), означает, что на данный момент в сообществе есть только два участника, не являющиеся администраторами и способными выиграть выборы в АК - Павел Каганер и Алексей Куприянов. Так как ни один из них не баллотировался, имеем пять арбитров-администраторов. Хорошо это или плохо, я не знаю, по-моему. никак. Что до блокировки, я вообще проблем не вижу, нарушение было произведено без злых намерений, и повел Сергей себя абсолютно адекватно, за что ему мое уважение. По-моему, эта история скорее подчеркивает его положительные качества как арбитра.--Yaroslav Blanter 00:23, 31 мая 2008 (UTC)
Гораздо больше меня беспокоят два других обстоятельства. В-третьих, тот цирк, который происходил в два последних дня голосования, несмотря даже на то, что при этом мои голоса оказались стопроцентно попавшими - три за прошли, три против нет. Я до сих пор не понимаю, что именно произощло и какая причина: то ли многие участники поменяли свои голоса (вроде, немногие, и особых причин менять голоса ведущие кандидаты во время голосования не создавали), то ли многие участники ждали до последнего и пришли голосовать в последний день вечером (почему? зачем?), то ли были какие-то внешние рассылки или стимулы, на которые откликнулись участники, которые без того не пришли бы голосовать, так как не знали о выборах. В общем, соотношение голосов за и против не может измениться на 5 процентов в один день, если предыдущие шесть оно не менялось вообще. Что-то сработало не так как должно было, не знаю, что.--Yaroslav Blanter 00:23, 31 мая 2008 (UTC)
Ну, и, наконец, не могу не прокомментировать количество голосов, поданное за Стасю Львову. За нее саму я не беспокоюсь, так как нам всем еще надо у нее поучиться держать удар. Свое мнение по поводу ее кандидатуры как администратора я высказал на странице обсуждения кандидатуры, и то, что со мной не согласились примерно 115 человек, само по себе не страшно (как видно, согласились тоже довольно много). Удивительно мне не это, а то, что она набрала примерно столько же голосов, сколько NBS, DrBug, если не учитывать результаты последнего дня, как Андрей Романенко, и значительно больше, чем Levg. В то же время все указанные кандидаты, в общем, по многу раз засветились в удачном подведении итогов по спорным вопросам и в удачном разрешении конфликтов, что за Стасей пока замечено не было, по крайней мере, в обсуждении такие примеры не всплывали, а, скорее, даже наоборот. Можно сколько угодно обсуждать вопрос, получился ли бы из нее хороший арбитр, но мне предстваляется удивительным, что многие люди считают, что из нее получится арбитр лучше, чем, скажем, из DrBug. Если отбросить предположение, что многие участники считают, что ее большой вклад в техническую часть проекта достаточен для того, чтобы быть хорошим арбитром, то я могу имеющийся результат объяснить двумя способами. Либо Стася имеет огромный вклад про разрешению микроконфликтов, который я просто не вижу, потому что он не засвечивается в форумах, а идет через страницы обсуждения участников, которые я не читаю. Всякое бывает, конечно, но странно тогда, почему этот вклад не всплыл при обсуждении кандидатуры. Второе предположение, которое мне кажется более вероятным, состоит в том, что результат голосования определяется не только и не столько деятельностью кандидата (здесь речь уже не только о Стасе, а о вообще любом кандидате) в проекте, сколько вневикипедийными факторами: ИРК-каналом, викивстречами, активностью в сообществе в LJ и так далее (наверное, еще что-то есть). Это не подтверждается, но находится в согласии с теми фактами, что первые три кандидата активны, ходят на вики-встречи, думаю, участвуют и в других видах деятельности вне проекта. Конечно, они все три бывшие арбитры, но все же. А NBS, Андрей Романенко и Levg на викивстречи не ходят, на ирк-канале, насколько я понимаю, все время не сидят. Честно говоря, еще за два дня до конца голосования, когда расклад отличался от финального, мне казалось, что просто прошли времена, когда человек, известный по работе только в проекте, как Альтес, например, может прийти и выиграть выборы. Результат выборов АК-6 с этой точки зрения обнадеживает - мне кажется, арбитры выбраны по их способностям как будущих арбитров. Но, вообще, тенденция, мне кажется, просматривается. Об этом и Иннокентий многократно писал, правда, в присущем ему криптическом стиле. Если она будет усиливаться дальще - мне в таком проекте будет работать неинтересно, я просто откажусь от статуса администратора и буду время от времени писать статьи. Это не претензия к конкретным кандидатам, это не призыв отменить вики-встречи или закрыть ирк-канал. Это претензия ко всему сообществу. Посмотрим, как события будут развиваться дальше.--Yaroslav Blanter 00:23, 31 мая 2008 (UTC)
Я рада слышать такую уверенность в моём умении держать удар. Впрочем, я не поняла, зачем предполагать первый вариант моей популярности, не интересуясь, в общем, подтверждениями. Думаю, что часть тех, кто голосовал за, был ближе знаком с этим вариантом ;) Львова Анастасия 19:44, 31 мая 2008 (UTC)
Ярослав, спасибо за Ваше видение ситуации, мне оно многое сказало о Вас лично. Что касается выборов — мне тоже не нравятся манипуляции голосами в последние дни выборов. Сейчас ещё ладно, а вот на предыдущих выборах, когда каждый голос «против» уравновешивал 3 голоса «за», всё было гораздо хуже. Несмотря на то, что всё время в зелёной зоне списка находились кандидаты за которых я голосовал, так как считаю их хорошими кандидатами в арбитры, я считаю что как и обычно на наших выборах наиболее достоверными и отражающими мнение сообщества были результаты первого дня выборов, а дальше уже начались интриги и привлечение сторонников. Причём я практически уверен, что сторонников привлекали не сами кандидаты, а совсем другие люди, которым по большому счёту практически не светит пройти в арбком самим, но хочется выбрать наименьшее из зол (для них). Я знаю, что эти люди прочитают это сообщение и обращаюсь к ним — чем больше вы занимаетесь подобными интригами и попытками подтасовок, тем хуже к вам будет отношение в сообществе и тем хуже в конечном счёте ваше положение. Играйте честно, выражайте своё личное мнение и не пытайтесь создать видимость его более широкой поддержки — и ваше мнение будет представлено и защищено. MaxiMaxiMax 02:13, 31 мая 2008 (UTC)
Да, я совершенно уверен, что кандидаты сами усиленной агитацией не занимались. Если Вы правы, и вне проекта велась целенаправленная агитация (в проекте, вроде, ее на было), то это тем хуже, так как означает, что такая агитация может существенно поменять расклад голосов. Все-таки плюс 20 голосов Андрею за два дня при общих 120 - это очень много. Повторюсь, я сам за него голосовал (в первый день) и считаю, что он будет хорошим арбитром. Это просто означает, что наше сообщество еще достаточно мало. Будь оно в десять раз больше, никакие манипуляции были бы невозможны.--Yaroslav Blanter 07:36, 31 мая 2008 (UTC)
Я, надо сказать, особо не следил за нюансами, поэтому сейчас, поразившись, пошёл посмотреть, что́ это за 20 участников внезапно полюбили меня в последний день. И констатирую, что примерно половина из них — в частности, Ahonc, Atorero, Alex Smotrov, Volkov, MaxSem, Павел Шехтман, Барнаул, Levg — никак не митпаппеты, которых спешно позвали, а опытные участники, которые до последнего момента ждали прояснения расклада. И это, помимо прочего, неизбежная плата за то, что с какой-то пороговой величины голоса "против" перестают что-либо весить и единственным способом результативного голосования против одного из претендентов становится голосование за его конкурентов. Что само по себе не особо хорошо, по правде говоря. Но до тех пор, пока промежуточные итоги можно отслеживать в режиме реального времени, — решительно ничего с этим сделать нельзя. Андрей Романенко 16:53, 31 мая 2008 (UTC)
Да, к сожалению в выборах участвовало не так много участников, что, разумеется, позволяет немного «поиграть» с голосами. Скорее всего тут сыграло роль отсутствие интриги, так как снижение проходного барьера позволило снизить риск неизбрания арбкома. Я не вижу способа ограничить смену голосов в последние дни, так как человек действительно может передумать или узнать что-то новое о кандидатах. Но сам я по-моему никогда не переголосовывал и каждое переголосование я считаю минусом в репутации избирателя. MaxiMaxiMax 08:18, 31 мая 2008 (UTC)
А что такое видение говорит обо мне лично, если не секрет? Можно почтой мне.--Yaroslav Blanter 07:37, 31 мая 2008 (UTC)
Ну, я просто не был достаточно знаком с Вами и Вашей позицией, теперь буду знать чего ждать (в хорошем смысле)
Когда найду время, постараюсь провести кластерный анализ, из которого может стать более понятным, что именно и как происходило, чтобы можно было попробовать учесть это в будущем. Dr Bug (Владимир² Медейко) 08:10, 31 мая 2008 (UTC)
Да, Ярослав, я полностью согласен с Вашим мнением. Что касается манипуляций — раньше их было ещё больше. Собственно, для уменьшения этих манипуляций мы и меняли систему подсчёта голосов. Можно попытаться уменьшить их дальше, использовав, например, упоминавшийся ниже метод Шульца. Но это надо изучать, я не готов так сразу сказать. Раньше агитации-манипуляции тоже были, только манипулировались не количеством голосов «за», а барьером. Сейчас манипуляция барьером стала невозможна. Или, точнее, кандидат, которого возможно «устранить» с помощью барьера при нынешней системе, заведомо не является идеальным. И я также согласен, что чем больше будет сообщество, тем меньше будет эффект манипулирования. Так что к этому мы привыкли, эта ситуация улучшается и, я надеюсь, будет улучшаться. Kv75 11:45, 31 мая 2008 (UTC)
  • Кстати, если посмотреть на лг голосования (осторожно, длинный список), то видно, что половина голосов была подана в первый же день, при этом неучтённых голосов в этот день почти нет. Совсем другая ситуация с последним днём, где чуть ли не треть голосов была не учтена. Делайте выводы. MaxiMaxiMax 08:30, 31 мая 2008 (UTC)
    Ну, треть в последний день - как я понимаю, голоса неактивных участников, вычеркнутые бюрократами. Это как раз совершенно нормально - неактивные участники не знали о голосовании, и пришли, как только узнали.--Yaroslav Blanter 08:35, 31 мая 2008 (UTC)
    Соответственно, логичный вопрос, которым Вы, фактически, задаётесь выше: откуда узнали? Кто-то им сообщил - и соответственно, есть значительная вероятность, что сообщено было только тем участникам, которые должны более менее проголосовать как нужно сообщившему. :-) Dr Bug (Владимир² Медейко) 08:39, 31 мая 2008 (UTC)
    Да, разумеется, это очень важный вопрос, но я совершенно не представляю, как на него можно получить ответ. --Yaroslav Blanter 16:05, 31 мая 2008 (UTC)
  • В принципе, выбор неплохой. Думаю, сработаются. --/Pauk 08:44, 31 мая 2008 (UTC)

Согласно статистике, в этот раз проголосовало 278 участников (без учета недействительных голосов). Один из возможных критериев оценки размера сообщества - как раз участие в таких вот общественных акциях. Если даже сделать запас с учётом новичков и принципиально не участвующих в выборах, скажем, в 50 участников - всё равно, общее число активных участников окажется не более 350. Это по-прежнему очень мало для проекта, растущего такими темпами! Коллеги, берегите, пожалуйста, друг друга, и не провоцируйте на бесцельную полемику, оканчивающуюся скандалами и подрывающую желание участвовать в проекте! --Kaganer 15:44, 31 мая 2008 (UTC)

  • А мне понравились итоги, я попробовал посмотреть нескольких участников, которых что называется впервые вижу, и обнаружил дату регистрации в 2005 и 2006 году, такими учетками однозначно не манипулируют. --sk 17:30, 31 мая 2008 (UTC)
  • Очередная демонстрация кризиса управляющих механизмов и невнятных решений АК прошлых созывов. В обшем, хорошо, что будет пролонгация, ибо если бесхребетность продолжится, а предпосылки к этому есть, то в следующие выборы мы поимеем 5 кандидатов, и выбирать будет не из кого. В принципе и в этом списке не видел пятерки, три кандидата явно, остальные с натяжкой. Digr 07:39, 1 июня 2008 (UTC)
    Не совсем понятно, что Вы имели в виду. Не могли бы Вы более развёрнуто объяснить Вашу мысль? MaxiMaxiMax 12:11, 1 июня 2008 (UTC)
    Мысль очень проста, выбор 5 из 18 кандидатов это уже почти фарс. Правила выбора изменяем в угоду чтобы хоть какие-то выборы состоялись. Будем дальше изменять. Причину данной ситуации я вижу в неадекватной (на мой взгляд) деятельности предыдущих составов АК, а также пассивности и нерешительности административного корпуса. Digr 13:10, 1 июня 2008 (UTC)
    Ну французы выбирали в последний раз 5 из 13 кандидатов. И ничего — выбрали, и вроже даже на фарс не жаловались. Причём выбрали пятерых, а ещё шестеро стали запасными. Вообще, конечно, наша проблема в том, что сейчас работать арбитром очень тяжело, большинство реальных кандидатов понимает это — и не идёт в арбитры. Остаются либо люди, которые готовы бросить всё остальное ради этой новой работы, либо люди, которые не понимают, на что идут, либо люди, которые боятся, что Википедия останется без работоспособного Арбитражного комитета. Kv75 08:12, 2 июня 2008 (UTC)
    Да, под третьей мотивацией подписываюсь: два раза шел на выборы именно по этой причине (оставшийся один -- потому что хотел показать, что не отрекаюсь от принятых нами решений). Нам нужно больше участников в проекте в целом, тогда ситуация изменится к лушему. Alexei Kouprianov 08:16, 2 июня 2008 (UTC)
  • Итоги показывают, что сохранение голосов «против» оказалось весьма полезным. К сожалению, их вес снизился, что может привести к прохождению в АК «известных» кандидатов, а не более нейтральным и вызывающих меньшие возражения участников. Возможно, на следующих выборах стоит немного повысить вес голосов «против» (например, дисквалификация при 30 % голосов «против»). -- Esp 12:54, 1 июня 2008 (UTC)
    так ведь сейчас же дисквалификация при 33% --sk 21:36, 2 июня 2008 (UTC)

Процедурные нарушения во время выборов АК

Приходится констатировать, что при подведении итогов выборов бюрократы опять нарушили правила, посчитав недействительными голоса более чем десятка участников (Википедия:Выборы арбитров/Весна 2008/Голосование/^). Согласно правилу бюрократы имеют права вычеркивать голоса в исключительных ситуациях.

« Бюрократы следят за соблюдением духа этого правила и могут вычеркнуть голоса участников, которые формально удовлетворяют этим критериям, но являются явными подставными лицами, их правки явно бесполезны и сделаны специально для того, чтобы квалифицироваться, и в других случаях, когда их участие в голосовании явно противоречит здравому смыслу »

Однако, использованный ими критерий

« Бюрократами было принято решение убрать из результатов участников со стабильно минимальным вкладом в период между выборами — тех, у кого вклад за 3 месяца меньше 50 правок и за 6 месяцев меньше 100 правок. На результатах голосования это практически не сказалось, но позволило сделать их итоги более точными. »
по отношению к участникам, о "подставном" характере которых не приведено ни единого аргумента, во-первых противоречит правилам, а во-вторых просто оскорбляет добросовестных (пусть и малоактивных в данный момент участников).

С моей точки зрения необоснованное удаление 5% голосов требует пересчёта всех результатов с принесением извинений за непотвержденные подозрения перечисленным участникам.--Poa 05:00, 31 мая 2008 (UTC)

Поддерживаю. Особенно, меня привлекло вычеркивание голосов участницы Udacha. При чем тут количество правок за период, е асли ты хочешь вернуться в проект? А АК не неделю работает. Shockvvave 13:09, 1 июня 2008 (UTC)
Участница сама заявила, что покинула проект. За прошлое полугодие она не правила ни в одной статье. Можно тут говорить о добросовестном использовании избирательского права? — Obersachse 18:03, 1 июня 2008 (UTC)
Еще раз: выборы в АК решение важное и долговременное и если человек вдруг захочет вернуться в проект, почему он не может предварительно проголосовать за тех кандидатов, которых считает достойными? Случаи возвращения в проект нередки и тут вполне можно было предположить добрые намерения. Кол-во правок за период не показатель, может участник вообще правил все это время анонимно, а тут решил выйти из тени. Shockvvave 19:05, 1 июня 2008 (UTC)
  • В первые дни я голосовал за/против исходя из предпочтений, в последние дни - исходя из "корректировки" списка голосования (т.е. "против" последних дней это не "против", это "подвинься"). Собственно, такой процесс наблюдается уже не первые выборы и, в принципе, нормален. По технической части голосования я считаю ошибочным называть подстраницы голосования "+"/"-". Техника техникой, но нужно и о тексте подумать. В будущем имеет смысл называть их "за"/"против" - это решит все неоднозначности. Кроме того, каждая подстраница должна иметь <noinclude> текст для точного описания смысла страницы. (Я пробовал один раз проголосовать без скрипта, получилось очень неудобно). #!George Shuklin 12:43, 3 июня 2008 (UTC)
    Поддерживаю (Хоть мне и удалось проголосовать скриптом, в 3 приёма). --Kaganer 19:31, 3 июня 2008 (UTC)

Анонс ботозаливки

Из Участник:LatitudeBot/U-Boot получились статьи подобные U-60 (1939). Сейчас на очереди Участник:LatitudeBot/U-Boot IX, в перспективе — Участник:LatitudeBot/U-Boot VII. --Rave 15:25, 29 мая 2008 (UTC)

Недурно. Только о связности не забывайте. --Pauk 21:13, 29 мая 2008 (UTC)
Подлодок среди изолированных статей этого бота нет и не предвидится. Связность идёт как минимум посредством шаблона, через тип субмарин и через флотилии. В перспективе возможны статьи обо всех надводных кораблях Второй мировой, а это ещё один слой связности (и до 10000 стабов). --Rave 05:03, 30 мая 2008 (UTC)
Тогда вперёд, к испанцам. :) Не вздумайте только 300К статейку залить. --Pauk 05:27, 30 мая 2008 (UTC)
Скорее к португальцам. Испанцы тоже неплохо разогнались. --Dstary 07:50, 30 мая 2008 (UTC)
Испанцы с нами наровне. А вот с потугальским разделом медленно, но верно, мокращаеццо. --Pauk 09:17, 30 мая 2008 (UTC)
  • Для тех статей, к которым подготовлены описания - + За обоими руками. И текст есть и источник, и техническая информация — вполне нормальные стабы (я бы даже сказал "мини-статьи") в отличие от.... --Art-top 04:25, 30 мая 2008 (UTC)
  • + Не против -- Искренне Ваш TarzanASG  05:44, 30 мая 2008 (UTC)
  • Поддерживаю заливку. Но вот насчет 10 000 кораблей - надо думать - к чему здесь статьи о каждом торпедном катере и буксире? --lite 08:59, 30 мая 2008 (UTC)
    Тральщики (1440), эсминцы (1291), десантные корабли (1152), подводные лодки (1131), торпедные катера (785) и так далее... всё - боевое или вспомогательное но военное. Подробнее на http://uboat.net/allies/warships/ Критерии значимости отдельных кораблей не разработаны, но, например, написание статей про конвои уже давно началось, и сомнений в значимости не возникало. --Rave 09:14, 30 мая 2008 (UTC)
  • А каков источник текстов? Они ведь не автоматически генерируются?.. Ilya Voyager 09:19, 30 мая 2008 (UTC)
    Исторические документы, архивы и тд.. откуда, вы думаете, в анвики так много статей? У них большинство документов времён войны в PD. Я не так давно натыкался в анвики в истории правок на откровенный копипаст, который потом приглаживается и викифицируется. --Rave 09:31, 30 мая 2008 (UTC)
    А источник информации для заливаемых статей - вот та одна ссылка в конце статьи? Может, тогда сразу обозвать этот раздел не "Ссылки" а "Источники"? --lite 09:34, 30 мая 2008 (UTC)
    Я наблюдаю во многих ХС и ИС определённую структуру, которой и следую: сперва идут сноски, озаглавленные либо как "Сноски и источники", либо как "Примечания", затем идут интернет-источники aka ссылки по теме под заголовком "Ссылки", далее - бумажные издания и документы в разделе "Литература". И по сути все три эти раздела являются источниками. Поэтому переименовывать не вижу смысла. Если только вводить как общий надзаголовок, но в этом тоже смысла чуть. Информация для этих статей перепроверяется по нескольким книгам, поэтому говорить об единственном источнике неверно. --Rave 09:47, 30 мая 2008 (UTC)
    Ну что ж, не спорю, насчет оформления. А вот книги, по которым выверяете - почему бы их не добавить в источники (сиречь, "Литература")? --lite 13:00, 30 мая 2008 (UTC)
  • Хорошая работа! Поддерживаю заливку. AndyVolykhov ↔ 09:48, 30 мая 2008 (UTC)
  • Поддерживаю заливку, бото-заливки про подлодки пожалуй самые качественные --User№101 09:53, 30 мая 2008 (UTC)
  • Поддерживаю заливку. Только ещё дополнительная связность не помешает. Скажем на туже U-60 (1939) могла вести ссылка с порта где она затоплена. Т.е. неплохо идти за ботом, смотреть на каждую статью и подумав делать линк или два или три :-) Зимин Василий 10:22, 30 мая 2008 (UTC)
  • Про связность — почти не комментирую :), а так, само собой, + За ;) Львова Анастасия 10:46, 30 мая 2008 (UTC)
  • Достойный материал. + За Dr Jorgen 12:00, 30 мая 2008 (UTC)
  • Да, очень достойная заливка. Wind 21:13, 1 июня 2008 (UTC)

Автоматическая регистрация пока закрыта

Brion Vibber пока выключил эту возможность. Деталей я не знаю. — Obersachse 05:36, 28 мая 2008 (UTC)

  • Это о чём? Поконкретнее. --Pauk 07:09, 28 мая 2008 (UTC)
    При вклучении автоматической регистрации участник с единым аккаунтом смог зайти в языковый раздел, где он ещё не был (допустим по интервикиссылке) и при этом автоматически произошла регистрация в этом разделе. Теперь эта очень удобная штука отключена разработчиком. — Obersachse 07:15, 28 мая 2008 (UTC)
    А, вот о чём… Понятно. Самое плохое, что сразу не догадались делать единый аккаунт. --Pauk 10:30, 28 мая 2008 (UTC)
    Да, я тоже был этим неприятно удивлен. С другой стороны полдня бы пришлось придумывать уникальный никнейм, а с учетом того, что похожие на уже существующие под запретом, это было бы весьма непросто. Shockvvave 20:00, 28 мая 2008 (UTC)
  • Снова включена — см. Служебная:Log/newusers. NBS 20:00, 28 мая 2008 (UTC)

SUL для всех

Теперь любой участник может объединить свои учётные записи. См. m:Help:Unified login/ru. Для разрешения конфликтов используйте страницу m:SR/SUL — ВасильевВ2 17:52, 27 мая 2008 (UTC)

Наконец-то! — Obersachse 18:16, 27 мая 2008 (UTC)
Странно, но оно даже работает... --winterheart 18:18, 27 мая 2008 (UTC)
PS объединение аккаунтов можно проводить везде - Служебная:MergeAccount. --winterheart 18:20, 27 мая 2008 (UTC)
Надо бы создать отдельную страницу для узурпации с хелпом, как в енвики. А бюрократам пора запасаться кофе :).• Jeron 18:27, 27 мая 2008 (UTC)
Особенно стюардам и бюрократам Меты, которые будут помогать в разрешение SUL-конфликтов — ВасильевВ2 18:46, 27 мая 2008 (UTC)
Поддерживаю, сам натолкнулся на проблему узурпации. Будет очень фигово всем иностранцам, не знающим русский язык. Давайте оперативно все сделаем. --winterheart 19:23, 27 мая 2008 (UTC)
Действительно, работает. Слава Богу, что не нашёлся "доброжелатель", который мог бы занять логин в какой-нибудь амхарской Википедии :) AndyVolykhov ↔ 18:32, 27 мая 2008 (UTC)
А Вы проверяли амхарскую? По-моему, если нашелся, то об этом можно узнать, только если туда зайти, или нет?--Yaroslav Blanter 19:37, 27 мая 2008 (UTC)
Все уже зарегистрированные записи, право владения которыми не подтверждено, показываются отдельным списком на Special:MergeAccount. ~ putnik 19:40, 27 мая 2008 (UTC)
  • Здорово!
вроде бы правда работает - но не успел проверить везде. Alexandrov 18:31, 27 мая 2008 (UTC)
Все работает. Все мои записи на других Википедиях объединились. И смог залогинится на той, где у меня записи не было.-- volodimer 18:50, 27 мая 2008 (UTC)
Великолепно! Перехожу из вики в вики - и никаких хомутов! Т.е. отныне те (предусмотрительные коллеги :-) кто имел одно имя - имеют общее пространство!! Alexandrov 19:03, 27 мая 2008 (UTC)
  • Вот почитав FAQ на m:Help:Unified login/ru и не хочется мучений. Конечно, они полугипотетические, но всё же. А с глобальной блокировкой вообще жутко становится. Вдруг на суахили TarzanASG жуткое ругательство или TM в Зимбабве =)))) --  Искренне Ваш TarzanASG    19:27, 27 мая 2008 (UTC)
    Этого не надо бояться. Даже, если там блокируют не из-за имени, а за вандализм. Глобальная блокировка действует только на тех Тарзанов АСГ, которые объединены с тем злодеем. — Obersachse 05:17, 28 мая 2008 (UTC)
    А «тот злодей» и есть я, оскорбивший местные племена своим ником. =))
    Ну… вот, например, у нас, в рувики, плохо относятся к никами, состоящих из иероглифов. И я не знаю правила всех 255 википедий и других проектов, значит не могу быть спокоен. Вдруг где-то есть что-то подобное (не завидую людям с кириллическими никами). Вообще очень это всё забавно. Заблокируют ещё из какого-нибудь викиверситета на хинди. Кстати, внесите мои гипотезы (точнее разъяснения по ним) в FAQ на Мета-вики. Будет полезно.
    И ещё: когда объединяется учётная запись, то сразу во всех проектах в журнале пишется «Зарегистрирован новый участник с ником TarzanASG»? --  Искренне Ваш TarzanASG    05:58, 28 мая 2008 (UTC)
    Нет, в конкретных проектах экаунт создаётся только после первого логина в нём. Причём до получения статуса autoconfirmed придётся подождать как обычно. MaxiMaxiMax 06:43, 28 мая 2008 (UTC)
  • Все здорово, только я ламер, и у меня какие-то странности с паролями: я перед подтверждением поменяла на других виках пароль, сделала одинаковым, объединила записи, тут тоже поменяла и отметила "запомнить", а меня по новому паролю наша Вики не пускает. Новый пароль запомнился, но воспринимается как неверный. Кеш чистила. --Lengra 19:47, 27 мая 2008 (UTC)
    Если электронный адрес указан, то можно просить новый пароль. — Obersachse 05:22, 28 мая 2008 (UTC)
  • Здорово! ВиКо 22:43, 27 мая 2008 (UTC)
  • Круто. Как я понимаю, не будет только общего счётчика правок, который бы при этом показывал статистику по каждому проекту. Существующий общий счётчик (http://tools.wikimedia.de/~vvv/sulutil.php) малоинформативен. --Gruznov 23:46, 27 мая 2008 (UTC)
    Запрос Васильеву или Калану. Наши мастера наверное сделают. — Obersachse 05:23, 28 мая 2008 (UTC)
Сделал юзербокс {{Пользователь SUL}} амдф 12:32, 31 мая 2008 (UTC)

Товарищи!

Если это бета-тестирование, вопросов нет, если же наоборот, не может ли кто-нибудь объяснить в виде FAQ, что это такое и как это работает, и дать пошаговые инструкции. Я не разобрался. Это объединение учетных записей одним паролем в разных Вики, или механизм одновременной регистрации "с нуля" в разных Виках? А если такой ник уже существует в другой Вике, как у меня?--Agent001 06:51, 28 мая 2008 (UTC)

Как мне ответили выше одновременная регистрация не происходит. Происходит резервирование ника там, где ещё не зарегистрировались. Вобщем надо дополнять m:Help:Unified login/ru --  Искренне Ваш TarzanASG    07:03, 28 мая 2008 (UTC)

Вот и проблемс

В en/de/nl есть мой самозванец (минимум правок и очень давних). Но… В en/de у меня иной акк. Можно ли самозванца переименовать, а мои ники на самом деле (paukrus) переименовать в мой основной ник? --Pauk 07:13, 28 мая 2008 (UTC)

К сожалению пока ответ - нет. (По крайней мере в немецкой вики пока насильно не переименуют). — Obersachse 07:19, 28 мая 2008 (UTC)
В любом случае, надо разбираться с их бюрократами.--Yaroslav Blanter 07:25, 28 мая 2008 (UTC)
Нет, с немецким викисообществом. Бюрократы правил не делают, а просто исполняют. А пока переименование без согласия участника (кроме провокационных ников) по немецким правилам не предусмотрено. — Obersachse 07:31, 28 мая 2008 (UTC)
У меня, предвижу, будут аналогичные проблемы в en/de/hr/commons :( MadDog 10:52, 28 мая 2008 (UTC)
А где-нибудь уже ведётся список прямых ссылок на интервики-страницы, для запросов к бюрактам по этому поводу? Пока сделал запрос в en-wiki сюда. У меня например ещё остались неподтверждёнными китайцы и шведы(юзеры с 0 правок). Где там у китайцев запросы к бюрократам... :) --Chilin 11:16, 28 мая 2008 (UTC)
О таком списке не знаю. Могу только дать немецкую ссылку: de:Hilfe:Benutzernamen ändern. — Obersachse 11:20, 28 мая 2008 (UTC)
На китайскую с нее ведет интервика (ну, или сначала на узурпацию, а там по интервике).--Yaroslav Blanter 11:32, 28 мая 2008 (UTC)
Да, уже заметил. Спасибо. Кстати нас в этом списке нет - нехорошо. --Chilin 11:39, 28 мая 2008 (UTC)
Добавил. — Obersachse 13:30, 28 мая 2008 (UTC)
  • Разъясните, пожалуйста, еще ситуацию. У меня есть тёзки (Chronicler) в английском, португальском и венгерском разделах, у каждого всего по несколько правок (соответственно 5, 2, 11). В английском разделе я попросил узурпацию, тут, видимо, проблем не должно быть, так как у меня уже есть вклад около 300 правок в англовики под другим ником. Но в португальском и венгерском разделах я правок не делал и, видимо, не собираюсь, таким образом, я должен просить узурпировать этот ник лишь для создания единой учётной записи. Могут ли мне отказать на том основании, что у меня нет вклада в данные разделы и не будет, или правила единой учётной записи требуют принять именно мой запрос?--Chronicler 19:27, 28 мая 2008 (UTC)
  • Не знаю, могут ли отказать в узурпации, но создать единую учетную запись можно будет и так. Узурпируйте английскую уч. запись и делайте объединение. Sergei 07:41, 29 мая 2008 (UTC)

Кириллические имена?

Раздумываю. У меня аккаунты fr/en/meta/commons - транслитом. Переименовывать их в кириллический, как в ru? Хорошо ли это будет? Или объединить все, кроме русского (основного)? Андрей Романенко 04:49, 30 мая 2008 (UTC)

Я бы переименовал в такое имя как у основного экаунта. Другое дело, что как старый технарь я бы не стал брать кириллическое имя или даже имя с пробелами. MaxiMaxiMax 05:42, 30 мая 2008 (UTC)
С кириллическими аккаунтами могут быть проблемы - в некоторых википедиях они запрещены. Я столкнулся в свое время с этим даже на английской вики, читал, что такие проблемы были и на турецкой.--volodimer 05:59, 30 мая 2008 (UTC)
Не знаю как там в турецкой (особенно после введения SUL), но в английской нелатинские экаунты приветствуются, нужно только в подписи добавить латинскую транслитерацию. MaxiMaxiMax 06:01, 30 мая 2008 (UTC)

Новые википедии

После долгого ождания открылись новые википедии на языках России и бывшего СССР: эрзянском, каракалпакском, мокшанском, и саха (якутском). Желаю молодым википедиям успехов! Волков Виталий (kneiphof) 08:44, 27 мая 2008 (UTC)

На них не будет ссылок с нашей главной страницы? --Gruznov 10:55, 27 мая 2008 (UTC)
Википедия:Интервики на заглавной странице — надо бы принять. —<flrn> 11:09, 27 мая 2008 (UTC)
А можно непосредственно на них и/или на новость ссылки? --  Искренне Ваш TarzanASG    11:23, 27 мая 2008 (UTC)
bugzilla:13264, bugzilla:14252 — ВасильевВ2 14:00, 27 мая 2008 (UTC)
Ссылки на разделы на «малых» языках России и ближнего зарубежья (существующие или планируемые к созданию) можно найти на ВП:П:МР. --Kaganer 18:28, 27 мая 2008 (UTC)
На них надобно делать ивики. Обидно, что настоящие языки столько страдали, а «сибирский» за пару недель открылся. Pauk 07:16, 28 мая 2008 (UTC)

УкрВики на 17 месте

Украинская вики обогнала турецкий и румынский раздел, и похоже 15 место не за горами. --Latitude 21:02, 26 мая 2008 (UTC)

А качество? --Pauk 00:33, 27 мая 2008 (UTC)
А шо качество? По качеству стремятся "в Европу", к полякам. — csman 01:48, 27 мая 2008 (UTC)
Не знаю как поляки, но видел, как украинцы неплохо перевели несколько хороших русских статей. Если у них нет массовых заливок, то очень даже неплохой результат.--Vicpeters 01:53, 27 мая 2008 (UTC)
Не знаю как поляки, но видел, как украинцы неплохо создают статьи о российских персоналиях, которые не знаю, как скоро появятся в Рувике: пример один («Аэлиту» 1924 года помните?), пример два (особа, приближенная к русскому императору). Респект хлопцям. --Michael Romanov 03:26, 27 мая 2008 (UTC)
  • Ребята молодцы! Кстати, я ещё помню время, когда в uk-wiki было больше статей чем в русской и нам потребовалось немало времени и усилий чтобы их догнать. MaxiMaxiMax 03:40, 27 мая 2008 (UTC)
  • Кстати, переводы наших статей я часто видел в украинской, болгарской и даже польской Википедии. :) --Pauk 06:54, 27 мая 2008 (UTC)
  • До тех пор, пока они на 10ое место не претендуют - это хорошая новость! Так держать. А претензии к конкретным статьям... В рувики тоже есть отдельные шедевры на 1-2 человека. #!George Shuklin 08:24, 27 мая 2008 (UTC)
    А если будут претендовать? Плохая, что ли? Пусть все развиваются… —<flrn> 09:53, 27 мая 2008 (UTC)
    Если они будут обгонять нас, это будет плохая новость - значит, у нас темпы ниже. #!George Shuklin 23:04, 27 мая 2008 (UTC)

У меня к украинской википедии смешанные чувства. Она очень политизированна, качество очень низкое (одна из самых низких глубин), узкий украинский взгляд. Если допишешь что-нибудь отклоняющееся от укр-мэйнстрима, сразу налетает масса ярых идеологических борцов и бесцеременно ревертирует и отстраняет тебя от участия. Никакая дискуссия, как правило, не помогает. Это мы тут с ними цацкаемся и либеральничаем, позволяя понижать в статусе замечательные статьи. А они там подобным не страдают. При этом продолжают считать себя демократами, а нас оплотом авторитаризма. Воевода 22:25, 31 мая 2008 (UTC)

Да, непрятно было увидеть на страничке их админа, который приветствует новичков, юзербокс: "Этот участник знает русский язык, но говорит на нём неохотно." Мстительно не сказал ему спасибо за приветсвие :)) --Chilin 22:44, 31 мая 2008 (UTC)

Совет поверенных и Викимедия.ру

Совет поверенных в курсе, что Викимедия.ру будет регистрироваться не как филиал Викимедии (российское отделение Фонда Викимедиа), а как независимое, а значит неподконтрольное, юридическое лицо? --Marimarina 08:11, 26 мая 2008 (UTC)

  • Да. Только так и можно. Сначала регистрируется фонд, потом Фонд его признаёт своим отделением. Во всех странах так.--Yaroslav Blanter 08:20, 26 мая 2008 (UTC)
      • Сейчас создаваемое юрлицо неподконтрольно ни Фонду, ни Сообществу. После регистрации Фонд признает его своим отделением. И это юрлицо «неожиданно» для Сообщества начнёт проводить свою политику.
      • Как «подстелить соломку» обсуждается здесь: [1]. —92.100.68.158 09:56, 26 мая 2008 (UTC).
        Какую, скажите на милость, политику и где проводить? И зачем вообще стелить соломку? Вы бы уж зашли на каую-нибудь Викивстречу, для разнообразия, где уже давно обсуждаются возможные проекты фонда. Ни один из них не связан (и не может быть связан) ни с какой "политикой" (разве что смутные идеи по поводу признания свободных лицензий и пр. проблем, связанных с авторским правом, которые однако будут обращены не "вовнутрь" сообщества и проекта, а "наружу"). Alexei Kouprianov 10:11, 26 мая 2008 (UTC)
        Странно. Кандидатуры патрулирующих, администраторов, членов АК обсуждаются Сообществом, а учредители национальной организации, которая будет принимать глобальные для Википедии решения, проходят путём самовыдвижения. —89.110.59.71 11:33, 26 мая 2008 (UTC).
        Откуда Вы взяли, что эта организация будет принимать какие-то там "глобальные для Википедии" решения? Alexei Kouprianov 14:22, 26 мая 2008 (UTC)
        Через выборы в Совет Поверенных [2]. —92.100.125.84 14:51, 26 мая 2008 (UTC).

вот вы приходите регистрироваться, а вам говорят, что "Викимедия", это зарегистрированный знак (лого), как вы докажете, что отчасти имеете на него право? --Marimarina 08:52, 26 мая 2008 (UTC)

  • Где и кем он зарегистрирован?--Yaroslav Blanter 09:17, 26 мая 2008 (UTC)
    какой неправильный ответ! доказательство коренного непонимания, что есть такое Викимедия? --Marimarina 10:46, 26 мая 2008 (UTC)
    Я не вижу, как эта фраза связана с тем, что я написал, но повторюсь, что торговый знак Викимедия, насколько мне известно, в России не зарегистрирован. Кроме того, я не имею ни малейшего отношения к фонду Российская Викимедия, не планирую вступать в его члены, и все идет к тому, что даже и в русском проекте Википедии мое участие будет весьма ограниченным. Так что мне никому ничего доказывать не надо. --Yaroslav Blanter 10:58, 26 мая 2008 (UTC)
    вопрос, зачем вы взялись отвечать? --Marimarina 21:07, 26 мая 2008 (UTC)
  • Смотрите, пожалуйста: [3], [4]. —92.100.68.158 09:56, 26 мая 2008 (UTC).
    Я со своей стороны этот флуд прекращаю. У Вас очень хорошо получается обсуждать предметы, о которых Вы не имеете ни малейшего представления.--Yaroslav Blanter 10:07, 26 мая 2008 (UTC)
    это когда ответить нечего, или секреты... --Marimarina 21:07, 26 мая 2008 (UTC)
    Понимаете, у меня нет времени пересказывать все коммюнике Совета Поверенных за два последних года, тем более, что ей уже несколько десятков раз на все вопросы подробно отвечали. Можно задать их еще десять раз. Я думал, может, ее на этот раз действительно ответы интересуют, оказывается, нет. Ну, нет, так нет. Адрес уже и без меня заблокировали.--Yaroslav Blanter 11:45, 27 мая 2008 (UTC)

Общий ответ на все претензии

Уважаемая Елена! Процесс подготовки к созданию "Викимедии РУ" идёт уже три года и идёт совершенно открыто, с явным согласием сообщества. И вся деятельность будет вестись совершенно открыто и дальше, а все действия, касающиеся сообщества русскоязычного раздела "Википедии" будут с этим сообществом согласовываться. Поэтому у всех желающих будет возможность поучаствовать в обсуждениях и предостеречь от ошибок. А оформление товарных знаков - один из первоочередных технических вопросов, но не более того. Список учредителей в значительной степени тоже технический вопрос - "Викимедия РУ" открыта для приёма новых членов, и учредители не будут иметь абсолютно никаких дополнительных прав по сравнению с участниками, вступившими позже. На сём великодушно позвольте откланяться - извините, но вступать в подробную длительную и бесплодную (как показали предыдущие разы) дискуссию с Вами и Вашими куклами в настоящий момент у меня нет никакой возможности. Простите также за возможную резкость. Dr Bug (Владимир² Медейко) 12:08, 26 мая 2008 (UTC)

сколько человек будет на ставке фонда (с зарплатой)? --Marimarina 21:07, 26 мая 2008 (UTC)
Пока слишком рано об этом говорить, я полагаю. По мере необходимости, если таковая вообще возникнет в разумном будущем. AndyVolykhov ↔ 23:19, 26 мая 2008 (UTC)
  • Процесс идёт и будет вестись совершенно открыто.
    На самом деле, открытое обсуждение перенесено [5] в закрытое.
  • С явным согласием сообщества.
    Где это явное согласие изложено?
  • Все действия будут согласовываться.
    Это личное мнение, или предусмотрена процедура согласования с Сообществом? А если не будут? Если даже в известность не поставят? Как Сообщество сможет воздействовать на Викимедию РУ?
  • У всех желающих будет возможность поучаствовать в обсуждениях и предостеречь от ошибок.
    Однако попытки поучаствовать пресекаются «затыканием рта» и блокировками [5], [6].
  • "Викимедия РУ" открыта для приёма новых членов.
    На самом деле приём новых членов не открытый, а по разрешению учредителей [7], которого может и не быть. Желающих участвовать в работе было много. Но после отсева [8] осталось 13.
    Я Вам по секрету скажу: Вы можете учредить другой фонд. Альтернативный. И Фонд даже, может быть, признает его своим отделением. Нигде в уставе Фонда не написано, что в одной стране один фонд, и есть явное высказывание Джимбо о том, что это не так. Конечно, для этого придется поработать, английский выучить, кому-то что-то доказывать. Но всё возможно.--Yaroslav Blanter 10:02, 28 мая 2008 (UTC)
  • Вступать в дискуссию нет возможности, извините, простите.
    Извиняю, прощаю.
    —92.100.120.187 09:47, 28 мая 2008 (UTC).
  • Елена, как Вам не надоело уже толочь эту воду в ступе? Вам никто не мешает участвовать ни в развитии Википедии, ни в деятельности Викимедия РУ. Помогайте, улучшайте, вносите полезный вклад и всё будет в порядке. MaxiMaxiMax 10:07, 28 мая 2008 (UTC)

Рискую здесь виртуальной жизнью ради интересов Сообщества.

Создаётся национальная организация. Неподконтрольная Сообществу. Сегодня учредители действуют с добрыми намерениями. Но ситуация может измениться.

Если бы речь шла только об издании DVD — нет возражений.

Национальная организация должна быть подконтрольна Сообществу!

Предлагаю обсудить не личность, а проблему. Неужели личная неприязнь так велика, что затмевает глобальную проблему?

—92.100.71.12 13:06, 28 мая 2008 (UTC).

  • Да не должна она быть подконтрольна сообществу. В сообществе русского раздела участники не только из России, но и из Украины, Казахстана и всяких других стран. В России участники не только русского раздела, но и осетинского, якутского и других. Да хоть и английского. Сообщества отдельно, chapters отдельно. Фонд должен быть для членства открыт. Если он закрыт - пишите в Совет. Хотите иметь большинство в фонде для влияния на политику фонда Викимедия - вступайте туда, платите членские взносы, выставляйте свою кандидатуру на ежегодных выборах исплонительного комитета. Не нравится - создавайте свой фонд и убеждайте Совет, что в России нужно два фонда. В принципе, такие аргументы несложно найти. Не вижу проблем вообще. Нет, нигде ни в одном решении Совета Поверенных, ни в одном выступлении Джимбо, ни в одной резолюции не написано, что chapters подконтрольны сообществу или каким-либо образом сообществом выбираются.--Yaroslav Blanter 13:21, 28 мая 2008 (UTC)
    Остыньте, пожалуйста. Действительно, в Сообществе участники не только из России. Нет речи о Фонде. Речь о том, что Сообщество вправе наделить полномочиями учредителей Викимедия РУ. Которая претендует на статус НАЦИОНАЛЬНОЙ организации.
    Не случайно утверждение Советом считается для Сообщества более важным, чем вхождение в десятку [9].
    Если Викимедия РУ не имеет отношения к Сообществу, к чему восторги и, вообще, её присутствие на служебных страницах Русской Википедии?
    —92.100.102.174 13:57, 28 мая 2008 (UTC).
    Давайте еще раз. Во-первых, проблема эта общая. Например, как Вы понимаете, сообщество английской википедии австралийскую НАЦИОНАЛьНУЮ организацию никакими полномочиями не наделяла. И совершенно не вправе этого делать. Не вижу, почему для России это должно быть по-другому. Если весь Ваш флуд на этой странице написан только из-за того, что Вы считаете, что этой теме не место в разделе "Новости", можно бы было с самого начала так и сказать. Избежали бы блокировки заодно. Если, повторюсь, все Ваши претензии только к тому, что тема открыта на неподобающей странице, выскажитесь на форуме "Внимание участникам", посмотрите, получите ли Вы поддержку. Если у Вас есть какие-то другие возражения, то пока Вам не удалось их довести до участников обсуждения, которые пребывают в полной уверенности, что Вы категорически не согласны с политикой Фонда Викимедиа в области национальных организаций и намерены обратиться к фонду с предложением эту политику в корне пересмотреть. --Yaroslav Blanter 14:16, 28 мая 2008 (UTC)
  • Можно по-разному относится к критическим комментариям и вопросам по поводу создания "Викимедии РУ". Но нельзя отрицать их актуальность и практически отсутствующие развернутые комментарии/разъяснения о предполагаемых формах, целях и методах работы этой организации. Организации, связанной с языковым разделом, контролирующим 3% контента (что соответствует 300 млн $ при сегодняшней оценке финансовой стоимости всего проекта). То, что рано или поздно эта гипотетическая оценка владельцами фонда будет конвертирована в реальные деньги сомнения нет. Вопрос, к сожалению, с большой вероятностью упрется в контроль над этими средствами и как-то будет решён. Тот, кто хочёт контролировать этот процесс очевидно должен становится соучредителем Фонда. Пропаганда "общественной собственности" в этой ситуации красивая, но утопичная идея. Вряд ли реализуемая при сегодняшнем составе и настроениях Сообщества. --Poa 14:32, 28 мая 2008 (UTC)
    Не утрачена возможность поставить Викимедия РУ под контроль Сообщества.
    Для этого Сообществу необходимо наделить учредителей полномочиями. Только и всего.
    —92.100.80.3 14:43, 28 мая 2008 (UTC).
    Национальный фонд подчиняется главному фонду, а никак не сообществу. Та же история и с зарубежными фондами-отделениями. И кстати говоря, что какая вдруг станет польза, если вдруг фонд станет подчинятся сообществу. Это как будет выглядеть? а главное, что это даст? --Gruznov 18:04, 28 мая 2008 (UTC)
    Национальное отделение не подчиняется ни Фонду, ни Сообществу.
    Если бы национальное отделение было нужно только Фонду, то здесь не было бы восторгов, вопросов, обсуждений.
    Национальное отделение нужно Сообществу. По крайней мере, под этим соусом шла подготовка к созданию. Учредители Викимедии РУ декларируют, что будут представлять интересы Сообщества.
    Интересы может представлять опекун или попечитель, назначенный над недееспособным лицом.
    Но Сообщество вменяемо, не нуждается в опёке учредителей. Может самостоятельно выбрать или хотя бы одобрить доверенных лиц, которые будут представлять его интересы.
    Фонд признает Викимедию РУ своим отделением. Но их взаимоотношения будут основаны на договоре, а не на подчинении.
    Договорные отношения должны быть и между учредителями и Сообществом. В виде доверенности. Которая может быть оформлена как опрос, голосование, выборы.
    Таким образом, нет речи о подчинении Фонда Сообществу. Это будет выглядеть как договорные отношения. Что даст? Будет заложена грамотная юридическая основа для взаимоотношений.
    —89.110.48.25 20:16, 28 мая 2008 (UTC).

Одобрение «Викимедиа РУ» Советом поверенных

УРРРРРААААА! Уважаемые коллеги, Совет поверенных сегодня утвердил «Викимедиа РУ»! Постараюсь до конца следующей недели всё ещё раз посмотреть, подготовить документы, написать всем учредителям, какие бумаги от них требуются, и будем подавать на регистрацию. (Правда, связи с указом Президента РФ от 12.05.2008 N 724 в среде НКО опять непонимание - куда теперь идти вместо Росликвидрегистрации, ну да разберёмся!) Dr Bug (Владимир² Медейко) 15:31, 24 мая 2008 (UTC)

  • Поздравляю нас. :) Джимбо по этому поводу не собирается выделить Москве сервер-другой? • Jeron 16:05, 24 мая 2008 (UTC)
    • уря! а что изменится, объясните новичку? --Marimarina 16:56, 24 мая 2008 (UTC)
        • Мы сможем без нарушений закона (и других нормативных актов) и без использования обходных путей работать в тех случаях, когда требуется юридическое лицо - например, при участии в конкурсах и различных программах, при проведении конференций, и, конечно, для всего, что хоть как-то связано с финансами (получение грантов, организация продвижения)... Многое можно понять из Устава, а так всё очень разбросано по обсуждениям, длившимся почти три года. Надо будет (чуть позже) дать краткое изложение Устава на человеческом языке... Dr Bug (Владимир² Медейко) 17:31, 24 мая 2008 (UTC)

Перевод уже готов: wikimedia:Resolution:Approval of Wikimedia Russia/ru — ВасильевВ2 17:00, 24 мая 2008 (UTC)

Спасибо! Dr Bug (Владимир² Медейко) 17:31, 24 мая 2008 (UTC)
Сплошные праздники :). Впрочем, как я понимаю, это достижение не столь громкое, как вход в десятку, однако по сути более значимое. Dr Jorgen 19:57, 24 мая 2008 (UTC)
  • Поздравляю! Я тоже считаю, что создание фонда важнее вхождения в десятку. — Obersachse 16:40, 25 мая 2008 (UTC)

Уря

Понятен восторг одного из учредителей этого юридического лица — ожидают финансовые поступления.

Marimarina спрашивала об изменениях не для учредителей, а для участников Википедии.

Действительно, некоторые вопросы обсуждались участниками Википедии. Однако решение об учреждении юрлица принято тринадцатью учредителями. В уставе изложены интересы этих учредителей.

Цели юрлица понятны из устава. О Википедии — ни слова. Любопытно ознакомиться с обещанным «кратким изложением Устава на человеческом языке».

Каким образом это юридическое лицо намерено влиять на деятельность Сообщества? Будет выступать от имени Сообщества? Получать для Сообщества гранты и распределять их? Руководить деятельностью Сообщества, вводить правила и требовать их соблюдения?

Сообщество уже дало согласие?

Какая доля поступлений планируется на поощрение авторов-редакторов статей?

—92.100.97.226 17:35, 25 мая 2008 (UTC).

Удача, это вы? Если вас интересует — НКП «Викимедиа РУ» прямого влияния на русскую Википедию иметь не будет — ВасильевВ2 17:42, 25 мая 2008 (UTC)
Насколько я понимаю, «Викимедиа РУ» будет лицом Рувики, представляющим её везде официально, поскольку получит нужный юридический статус?--Marimarina 19:05, 25 мая 2008 (UTC)
Разве что по просьбе сообщества с сообществом для каждого отдельного случая (или группы однородных случаев). Cкорее всего, это будет выглядеть так: сообщество "Рувики" выбирает себе представителя, а "Викимедиа РУ" снабжает его необходимыми в юридическом смысле документами - доверенностями и прочим.
"Викимедиа РУ" связана с конкретно "Рувикой" только русским языком и пересекается по людям-активистам. А так она с таким же успехом в случае необходимости может на каких-то российских мероприятиях представлять и сообщество английского раздела, и японского, и "Википедию" или другой проект "Викимедиа", либо саму Wikimedia Foundation, Inc.. Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:20, 25 мая 2008 (UTC)
Самая основная мысль: "Викимедиа РУ" создаётся для обслуживания проектов "Викимедиа", а не для управления ими. Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:23, 25 мая 2008 (UTC)
Добавлю ложку дегтя: после образования юр.лица у обиженных википедией и/или сообществом появится возможность защищать свою честь, достоинство, и авторские права принятым в цивилизованном мире образом. [] 19:33, 25 мая 2008 (UTC)
Это вряд ли. Обсуждаемое юрлицо официально не имеет никакого отношения к Википедии.
По этой же причине упомянутые доверенности ничтожны. При необходимости Сообщество найдёт способ перенести на бумажный носитель свою волю, изложенную в электронном виде.
—92.100.90.238 19:49, 25 мая 2008 (UTC).
Елена, Вы немного зарапортовались :-). Не сообщество будет давать доверенности "Викимедии РУ", а напротив - "Викимедия РУ" представителям сообщества на совершение действий от лица "Викимедии РУ". Dr Bug (Владимир² Медейко) 20:02, 25 мая 2008 (UTC)
Тогда это будут представители Викимедии РУ, а не Сообщества. Представителю Сообщества нет нужды действовать от лица Викимедии. Чтобы представлять интересы Сообщества, представителю Сообщества не нужна доверенность от Викимедии. Будто бы Викимедия доверяет представителю Сообщества действовать в интересах Сообщества.
Викимедия собирается действовать не только в интересах русского, но и других разделов. Повторю главный вопрос: «Сообщество уже дало согласие?»
—92.100.77.28 21:35, 25 мая 2008 (UTC).
Согласие на что? Кто такое "сообщество"? В хозяйственной деятельности ни какие "сообщества" не участвуют. Учреждаемая организация будет действовать в уставных целях, способствуя развитию Википедии с при помощи своего имущества и представляя интересы Wikimedia в российском гражданском обороте. Ни каких решений в плане работы Википедии она принимать не будет. --eugrus 20:14, 27 мая 2008 (UTC)
Не имеет смысла говорить с теми, кто слышит только себя--Yaroslav Blanter 20:26, 27 мая 2008 (UTC)
  • Согласно недавнему решению Совета Поверенных, два его члена теперь будут избираться национальными организациями. Именно поэтому сейчас мы избираем не трех членов, а одного. Я даже думаю, не вступить ли мне в голландскую организацию.--Yaroslav Blanter 17:54, 25 мая 2008 (UTC)
    Значит, эти учредители создают национальную организацию, которая через выборы в Совет Поверенных будет влиять на важнейшие решения всей многоязычной Википедии? Ловко! —92.100.90.238 19:49, 25 мая 2008 (UTC).
    Вы бы писали из-под основного эккаунта, что ли, уважаемая клиентка Санкт-Петербургской телефонной сети. Он не заблокирован.--Yaroslav Blanter 19:55, 25 мая 2008 (UTC)
    А я подумал - может быть это и не она. :-) Возможно, очередной вандал подражает её стилю. Елена, всё-таки, достаточно юридически подкована, чтобы ей не пришло в голову написать, что доверенности, выданные юридическим лицом от своего лица могут быть ничтожными по указанным основанию. Dr Bug (Владимир² Медейко) 20:10, 25 мая 2008 (UTC) И всё же, точно она. Dr Bug (Владимир² Медейко) 11:50, 26 мая 2008 (UTC)
  • Какие ещё доверенности от сообщества? Нет ни какого СООБЩЕСТВА в рамках рассматриваемых (гражданско-правовых) отношений и быть не может. Пользователям здесь принадлежат только авторские права на их кусочки статей. Доверенности будет выдавать американская организация Wikimedia Foundation российской Викимедиа РУ. Предмета для спора нет — Вас тут ни кто представлять не будет, только Wikimedia Foundation. Хотите — создавайте ещё организации для представительства интересов Wikimedia Foundation, если удастся договориться с последней --eugrus 08:44, 30 мая 2008 (UTC)

Я взял на себя смелость ответить на взволнованные выступления участницы некоторым спонтанным эссе. См. meta:Talk:Wikimedia Russia/Устав#О тревогах и планах (ответ и приглашение к разговору, а не митингу).

wikipedia.ru

Ну что, отбирать будете теперь? --Jaroslavleff?! 20:03, 25 мая 2008 (UTC)

Надо будет оценить расходы и риски (публично, конечно), и если они будут приемлемы и найдётся активист, у которого будут силы этим заниматься, то конечно. А у тебя есть конкретные предложения? Ты мог бы заняться этим вопросом? Поскольку на процесс регистрации уйдёт больше месяца, то время исследовать вопрос в любом случае ещё есть :-(. Dr Bug (Владимир² Медейко) 20:15, 25 мая 2008 (UTC)
А не пробывали связаться с владельцем (MADVOL Ltd) по madvol@gmail.com Кстати, ещё и телефон есть. В принципе, я мог бы посвятить этому июль-август, если никто не найдётся до того времени. А что подразумевается под «рисками и расходами»? --Gruznov 01:29, 26 мая 2008 (UTC)
Я так понял, что в случае отказа от освобождения адреса с их стороны нам придётся обратиться в суд. Отсюда риск и расходы. — Obersachse 05:39, 26 мая 2008 (UTC)
Скажу так, в домене *.ru отобрать будет крайне сложно, в отличие от иных зон. Хотя Гугле это удалось. :) Лучше договориться самим. --Pauk 06:29, 26 мая 2008 (UTC)
Надо изучить существующий опыт в этой сфере в Рунете. Я не думаю, что нынешние владельцы будут особенно сильно сопротивляться, ведь они понимают, что мы в конце концов все равно его получим. Впрочем, если начинать переговоры, то нужно хотя бы ящик на Викимедии, чтобы нас воспринимали серьёзно. Ну, и назначить того, кто будет вести переговоры, чтобы не получилось так, что каждый будет независимо общаться с владельцем. --Gruznov 07:14, 26 мая 2008 (UTC)
КАМАЗ смог отобрать kamaz.ru, а его даже не использовали в коммерческих целях. Если б использовали в коммерческих - отобрали бы быстрее. Думаю, можно отобрать и довольно легко, по регламенту, если Википедия - зарегистрированный товарный знак (?). --Jaroslavleff?! 07:32, 26 мая 2008 (UTC)
Как только зарегистрируем юр. лицо, сразу же займёмся товарными знаками. Это уж без вариантов, здесь считать нечего, надо регистрировать... Dr Bug (Владимир² Медейко) 12:13, 26 мая 2008 (UTC)
  • Конечно, это классно! Но Устав ниасилил, многабукфъ. Вопросы:
  1. Предпологаемая организация будет зарегестрирована в Питере, судя из того что написано на Уставе. Почему именно там?
    Так уж получилось, что там живёт руководящий орган (поэтому там проще, например, сдавать всяческую отчётность).
    В принципе, это чисто технический вопрос. Наверное, всё же будем в Москве - в Петербурге гораздо больше шансов получить незаконный отказ в регистрации. С точки зрения отчётности, в общем-то, разницы нет - я всё время бываю и в Питере, и в Москве, причём в Москве - больше. Dr Bug (Владимир² Медейко) 11:49, 26 мая 2008 (UTC)
  2. Последнее время в России распространяется истерия по поводу некоммерческих организаций. Этот факт не будет препоной при регистрации Викимедиа.ру?--Agent001 07:44, 26 мая 2008 (UTC)
    Вряд ли, истерия всё-таки достаточно конкретна. --VPliousnine 11:34, 26 мая 2008 (UTC)
    Вопрос тёмный, но, в общем, я надеюсь, что государственные премии Рунета, приложенные к документам в качестве примера проекта, который мы собираемся поддерживать, помогут избежать недоверия. Что касается препонов в общем смысле, то если регистрация пройдёт с первого раза, это можно будет считать чудом. Сейчас 2-4 отказа считаются нормой :-(. Dr Bug (Владимир² Медейко) 11:49, 26 мая 2008 (UTC)
    Предлагаю данный вопрос _до_ подачи заявки запостить в качестве пресс-релиза. PR поддержка, как ни как. #!George Shuklin 18:36, 26 мая 2008 (UTC)
    Пресс-релиз о принятом на собрании учредителей решении? Логично! Правда, боюсь, клерк, который будет рассматривать наши документы об этом ПиАр'е не узнает... Или я не до конца понял Вашу идею? Dr Bug (Владимир² Медейко) 18:54, 26 мая 2008 (UTC)
    Нет, идея такая - мы публично объявляем о появлении отделения фонда в России (можно с красивыми словами, вроде, "Википедия приходит в Россию"). А уж чиновника можно спросить о фамилии и если что, пообещать статью вида "бюрократы не разрешают Википедию". С упоминанием фамилии. Фамилии они очень не любят... #!George Shuklin 20:02, 26 мая 2008 (UTC)
    Я бы как раз не стал устраивать шумиху _до_ начала регистрации - от таких "политических" кампаний, как правило, больше вреда чем пользы. --Kaganer 18:33, 27 мая 2008 (UTC)
    Да, лучше всего рассказать как есть: 1. создаётся организация для представительства интересов создателя Википедии в России 2. Регистрацию планируют произвести в Питере 3. Кто её учредители и когда расчитывают этим заняться 4. Каковы ближайшие планы после учреждения. --eugrus 08:53, 30 мая 2008 (UTC)
  • А зачем нужен этот адрес, если основным должен быть http://ru.wikimedia.org/ ?--sk 23:04, 27 мая 2008 (UTC)
    Мне кажется, что вы перепутали wikipedia.ru и wikimedia.ru. Если же говорить о wikimedia.ru, то он банально удобнее и понятнее, чем ru.wikimedia.org. ~ putnik 00:57, 28 мая 2008 (UTC)

Проблема с логотипом

http://meta.wikimedia.org/wiki/Image:WikimediaRussia-logo.svg — нужно поменять "Россия" на "РУ"! --eugrus 08:53, 30 мая 2008 (UTC)

Вставил альтернативный логотип. Image:WikimediaRussia-logo.svg пусть будет как есть, надеюсь, что когда-нибудь будет именно он. ~ putnik 00:14, 31 мая 2008 (UTC)

80 000 до испанцев

Хотите верьте, хотите нет - но так оно и есть!!

Bystrov 20:08, 23 мая 2008 (UTC)

Не пора ли организовывать "испанский месяц" (надеюсь, что не год)? Испаноязычный мир у нас и правда весь уже залит? Так-таки и Парагвай весь залит??

Bystrov 20:11, 23 мая 2008 (UTC)

А ведь есть ещё и те же самые Филиппины. За два месяца испанцев сделаем?

Bystrov 20:14, 23 мая 2008 (UTC)

  • Залили пока Испанию, остальные испаноязычные страны - нет. Кроме того, Испания - не только география, есть и культура Испании, тоже нехилая тема. Да и ботостатьи дополнять не мешает. --Pauk 20:45, 23 мая 2008 (UTC)
  • Хорошая шутка. Я оценил. Ха-ха. --  Искренне Ваш TarzanASG    20:45, 23 мая 2008 (UTC)

*Всегда смышлёным был. Да, правда, пошутил. Рад, что шутка была воспринята в высшей стемени адекватно Bystrov 16:45, 26 мая 2008 (UTC)

  • Оно, конечно, не в тему, но цель-оптимум достигнута, пора заняться выполнением обещаний о повышении качества. --Dr Jorgen 20:59, 23 мая 2008 (UTC)
  • Полностью согласен — хоть месяц «К улучшению» объявляй. И с заливками при этом лучше не торопиться. • Jeron 21:05, 23 мая 2008 (UTC)
  • А за испанцами уже и португальцы... и голландцы... К Новому году в пятёрку войдём, если бот не сломается! Ну, а в 2009-м главная цель — ен-вики! И совсем не надо будет умирать... Ур-ра, сограждане! Deerhunter 21:13, 23 мая 2008 (UTC)
    Нафиг надо. У нас и так одна половина статей это стабы из двух предложений, другая — копивио с кусками чьего-нибудь анонимного бреда. Давайте делать нормальные статьи! — вот под таким лозунгом надо начинать работать. snch 01:16, 24 мая 2008 (UTC)
На самом деле вся эта ботозаливка болгарских, испанских и прочих деревень — полный бред, нужный разве что "для циферки". Реальной пользы от них нет и не будет никогда, ибо эти "статьи" никому из читателей не нужны.--Raynor 09:02, 24 мая 2008 (UTC)
Вы не знаете, о чём говорите. Есть масса ситуаций и проектов -- хотя бы тот же geonames -- в которых русский язык практически не представлен, и для них на вес золота любая продуманная и выверенная информация по географии. — csman 09:23, 24 мая 2008 (UTC)
Вы совершенно правы, коллега. Эта информация очень важна в практическом смысле для многих людей, как вне Википедии, так и внутри: Гораздо проще доработать уже имеющийся стаб, где есть интервики, заполненый шаблон и немного текста, чем создавать тоже самое руками. Причём, руками часто получается ещё хуже. Конечно, заливки надо делать с умом, получающиеся статьи дожны быть информативными и не содержать ошибок, к тому же, нельзя заливать слишком много, большая часть статей всё же должна быть создана людьми. Wind 10:37, 24 мая 2008 (UTC)
+1 --lite 11:31, 24 мая 2008 (UTC)
+1 --Marimarina 12:53, 24 мая 2008 (UTC)
+1 --Dmitriy 22:39, 24 мая 2008 (UTC)
Вот я опять привожу любимый пример. Собрался писать статью об одной лавине в альпах. С чего же начать? Конечно, со статьи о посёлке. Слава богу такая статья была создана год назад Neombot'ом и я хотя бы мог себе представить где была лавина и избавить статью от сиротства. --  Искренне Ваш TarzanASG    02:41, 25 мая 2008 (UTC)

Работа для бота

Вот во времена погони за шведами мы отслеживали разрыв и с ними, и с китайцами. Не добавить ли нам испанцев-португальцев? Pauk 00:57, 25 мая 2008 (UTC)

Ну можно чисто для того, чтобы не сбавлять темпы роста. А вот ради того чтобы кого-либо догонять не надо. Уже не надо. --  Искренне Ваш TarzanASG    02:41, 25 мая 2008 (UTC)
Участник:Zserghei/Гонка. --Zserghei 08:03, 25 мая 2008 (UTC)
Ага, так сокращаем? :) Без бота пару лет, конечно, но что догоняем, отрадно. --Pauk 09:40, 25 мая 2008 (UTC)

Снова выборы совета поверенных

Напоминаю, что параллельно с нашими собственными выборами проходят также выборы Совета Поверенных фонда Викимедиа. Будет избран один член совета, который заменит Флоранс Девуар (она не выставила свою кандидатуру). Имеются 15 кандидатов, один из которых, кажется, впервые, является постоянным участником нашего раздела, хоть и не самым активным. Во-первых, в течение недели кандидатам можно задавать вопросы на этой странице. Если Вы хотите задать вопрос по-русски, задавайте, их переведут. Во-вторых, нужна помощь с переводом программ кандидатов здесь, и это уже серьезно, так как я до конца следующей недели занят, а закончить перевод надо к 1 июня. На этой же странице, естественно, можно ознакомиться со списком кандидатов и их программами. От себя добавлю, что большинство кандидатов - люди в сообществе хорошо известные. Касательно самой процедуры голосования, вопрос еще не решен, насколько я понимаю, в качестве основного варианта рассматривается возможность рассылки избирателям инструкций по вики-почте. Голосование начнется 1 июня. Требования к голосующим довольно ненапряжные, так что почти все активные участники нашего раздела имеют право голоса.--Yaroslav Blanter 07:14, 23 мая 2008 (UTC)

Добавлю, что определение победителя голосования будет вестись не по мажоритарной системе, а по довольно необычному для многих методу Шульца (en:Schulze method), позволяющему разрешить парадокс Кондорсе --Александр Сигачёв 07:53, 23 мая 2008 (UTC)
Это правильно! Но какое позорище - у нас статьи про этот метод не было. У нас вообще плохо с методами голосования... Написал болванку. Dr Bug (Владимир² Медейко) 16:58, 23 мая 2008 (UTC)
  • Если не закончим перевод до 31-го, опозоримся на весь проект. Осталось шесть с половиной кандидатов.--Yaroslav Blanter 07:19, 27 мая 2008 (UTC)

Итоги Шведской Недели

Вот и всё. Подошла к концу Шведская Неделя. 170 с лишним статеек, много или мало? Конечно, никто не запрещает писать о шведах и далее, но, интересно, сколько шведы осилят в «нашу неделю»? --Pauk 06:43, 23 мая 2008 (UTC)

  • По-моему это очень много, с учетом сроков и охвата тематики. Кстати, скоро будет Болгарская неделя--skydrinker 06:53, 23 мая 2008 (UTC)
    «Болгарская» - это дописывание заливки? :) Тоже идея. --Pauk 20:23, 23 мая 2008 (UTC)
    Давайте хотя бы раз в месяц. Не каждая неделя должна быть тематической. --Ghirla -трёп- 07:31, 23 мая 2008 (UTC)
    «Неделя» тут, суть, понятие не временное...и ничем не ограниченное--skydrinker 07:33, 23 мая 2008 (UTC)
    Да, мы это как раз сейчас там и обсуждаем. Присоединяйтесь. Я тоже за раз в месяц.--Yaroslav Blanter 07:34, 23 мая 2008 (UTC)
  • Я вечером попробую подвести. Сегодня, в принципе, седьмой день еще (хотя по Владивостоку он уже заканчивается, но у нас-то еще утро).--Yaroslav Blanter 07:20, 23 мая 2008 (UTC)
  • Обсуждение Википедии:Проект:Тематическая неделя#Итоги шведской недели--Yaroslav Blanter 21:41, 23 мая 2008 (UTC)

Голосование на выборах в арбком

С 23 по 30 мая проходят выборы в Арбитражный комитет русской Википедии 6-го созыва. Все участники нашего раздела приглашаются для участия в голосовании. Если вы проходите по критериям, обязательно проголосуйте за тех кандидатов, которым доверяете, и против тех, кому не доверяете, несмотря на количество уже поданных за и против них голосов — позднее ситуация может измениться. PS. Личная рекомендация - пользуйтесь скриптом для голосования - это действительно очень удобно. MaxiMaxiMax 04:50, 23 мая 2008 (UTC)

  • А с каких пор у нас пользователям Мозиллы нельзя голосовать путем редактирования?--skydrinker 05:38, 23 мая 2008 (UTC)
  • Мои голоса почему-то не записываются. В чем дело? Shockvvave 06:02, 23 мая 2008 (UTC)
    Прошу продолжать обсуждение в этом месте. Удобнее будет. — Obersachse 09:14, 23 мая 2008 (UTC)

POTOP

Нас обьявили сообществом года. Wind 21:21, 22 мая 2008 (UTC)

  • А то.--Alma Pater 21:56, 22 мая 2008 (UTC)
  • В общем, берём призы! Что ж, приятно-с!--Torin 04:01, 23 мая 2008 (UTC)
  • Давно пора. --Pauk 04:33, 23 мая 2008 (UTC)
  • Небольшая ложка дёгтя: как научно-образовательный сайт "Википедию" не воспринимают - см. http://ezhe.ru/POTOP/results.html?do=res;2008;16 . Во втором туре была целенаправленная агитация против признания её победителем в номинации научно-образовательных сайтов. Причина категорического неприятия её победы в этой категории - недостоверность сведений. В прошлом году было то же самое. Это повод задуматься тем, кто возражает против выверки статей - нужно ли нам качество материалов, нужно ли нам, чтобы на достоверных материалах стояли пометки о достоверности, чтобы к нашим материалам относились серьёзно, или свобода "ориссописания" и проталкивания своей ненейтральной точки зрения - свобода до той степени, что даже и пометку об отсутствии ориссов поставить нельзя. :-/ Dr Bug (Владимир² Медейко) 15:48, 23 мая 2008 (UTC)
    Я могу только повторять. В немецкой Википедии ввели досмотренные версии и (кроме мелких багов, которые быстро исправляются) дело отлично работает. Чем-то напоминает допетровское время. На западе идёт прогресс, но московские бояре боятся изменений. — Obersachse 15:56, 23 мая 2008 (UTC)
    Насчёт бояр не совсем верно. Прогресс был, просто был традиционный уклад, а его Петр I стал ломать. А если про нашу Википедию, то нет у нас такой активности пока. --Pauk 20:42, 23 мая 2008 (UTC)
  • Совершенно верно. Давно уже как бараны упираемся. Надо вводить досмотр, «новости», менять заглавную страницу и т.д. и т.п. Вобщем всё то, что есть в более развитых Википедиях. И самое интересное, что это рано или поздно будет сделано. Часть, конечно, уже сделана и остальное будет доделано само по себе пусть даже и не мной. --  Искренне Ваш TarzanASG    19:46, 27 мая 2008 (UTC)
  • Печально..--skydrinker 16:09, 23 мая 2008 (UTC)
    Пусть они сначала на себе поэкспериментируют, тогда и мы позаимствуем :)). А так, у нас нет такого количества активных участников, как в немецком разделе.--Переход Артур 19:19, 23 мая 2008 (UTC)
    Их эксперименты уже показали, что все опасения были беспочвенными. Оттягивая момент начала экспериментов у себя мы лишаем себя возможности править механизм под нас - когда он уже будет отлажен другими, наши жалобы будут меньше учитываться. Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:35, 23 мая 2008 (UTC)
    Может быть, но это не значит, что наши замечания будут игнорироваться :)--Переход Артур 19:45, 23 мая 2008 (UTC)
    Положим, жалобы, пусть с задержкой, но будут учтены. А идеи - крайне маловероятно. Причём, дело вовсе не во вредности - сейчас у разработчиков есть энтузиазм и желание. А когда всё будет уже отлажено на немецком разделе, реализовывать какие-то идеи русского раздела будет просто лень. Dr Bug (Владимир² Медейко) 20:23, 23 мая 2008 (UTC)

Использование wiki-технологий в политике и как инструмента демократии

Первый задокументированный случай использования wiki-технологий в политике и как инструмента демократии, во всяком случае - в РФ. [] 12:16, 22 мая 2008 (UTC)

Браво, Мадведеву! Он наелся Вистой. Только я не понял,Ю где там шла речь о Викитехнологиях неон 13:53, 22 мая 2008 (UTC)

Браво будет, если какое-нибудь решение будет принято. См.Ссылки по теме -> «Исходый текст обращения к правительству в ВиКи-разделе сайта ЦеСТ», плюс [10], [11] [] 15:06, 22 мая 2008 (UTC)
Ага, скоро так до Викитуции РФ дойдём. Изображение не гружу — несвободно. Pauk 04:35, 23 мая 2008 (UTC)

Индекс цитирования

Индекс цитирования Википедии увеличился с 19 000 до 20 000, что соответствует 14 месту в Яндекс.Каталоге.--Переход Артур 14:35, 20 мая 2008 (UTC)

  • Теперь, наверное, медленно будем двигаться. Над нами такие гиганты Рунета. --  Искренне Ваш TarzanASG    17:30, 20 мая 2008 (UTC)
    • Жёлтую прессу впереди нас надо обгонят и входить в дюжину. А потом - в десятку. --Pauk 22:57, 21 мая 2008 (UTC)
  • Пользуясь случаем, обращаю внимание на ещё одно достижение — конкурс РОТОР (ниже подробности) --ssr 08:42, 22 мая 2008 (UTC)
  • А как увидеть этот список не по категориям? Что-то никак не найду. Жж! 19:45, 22 мая 2008 (UTC)
    http://yaca.yandex.ru/yca/ungrp/ — пора бы уже выучить =) ~ putnik 20:08, 22 мая 2008 (UTC)
    мне бы ваши проблемы :) --Ghirla -трёп- 20:22, 22 мая 2008 (UTC)
  • Хм, а почему в Яндекс.Каталоге Википедия названа «универсальной энциклопедией»? Впервые слышу такой эпитет. «Свободная» мне как-то больше нравится... Сиркеджи 06:35, 23 мая 2008 (UTC)
    Это раздел так называется в каталоге. Универсальная - значит, по всем отраслям знаний. --Jaroslavleff?! 16:11, 23 мая 2008 (UTC)
    Ну не кулинарная или детская же! =))) Конечно же универсальная энциклопедия как и Британника, БЭКМ, БСЭ, Терра и ЭСБЕ. --  Искренне Ваш TarzanASG    05:44, 24 мая 2008 (UTC)
  • И заголовок хороший может быть для статьи — "Википедия в России популярнее прогноза погоды" ;) --Kaganer 18:46, 27 мая 2008 (UTC)

Поздравления

Дорогие друзья, глубоко и искренне сердечно поздравляю Вас с вхождение в первой десятке Уикипроектов !!!

Все редакторы болгароязычной Википедии очень рады, что наконец хоть один уикипроект на кириллице нашел себе такое престижное место.

Тепер у нас идут бурные дебаты об официальной форме поздравления. Искренне надеюсь, что скоро будет и такая!

Еще раз с праздником Вас !!! --Иван 12:45, 20 мая 2008 (UTC)

  • Большое спасибо за поздравления. Вы, наверное, обратили внимание, что мы вышли на десятое место благодаря заливке ботом множества статей о населенных пунктах Болгарии. Думаю, самый лучший способ отпраздновать вхождение в десятку - и у вас, и у нас улучшить эти статьи, так, что это всем пойдёт на пользу.--Yaroslav Blanter 12:56, 20 мая 2008 (UTC)
  • Давно пора, имхо культурный потенциал носителей русского языка заслуживает не только почётного десятого места. Спасибо Неону - теперь, конечно, доводить. И двигаться дальше, главное - качество! Alexandrov 13:11, 20 мая 2008 (UTC)
  • Спасибо за поздравления! На самом деле, статьи о Болгарии следует улучшить и это будет со всех сторон большое хорошо. :) Wind 14:06, 20 мая 2008 (UTC)
  • Спасибо! Достигнута ещё одна цель. Кириллическая солидарность :-) --  Искренне Ваш TarzanASG    17:29, 20 мая 2008 (UTC)
  • Спасибо, коллега Иван! Однако, болгарская заливка была не очень высокого качества. Если Ваши коллеги помогут нам дополнить информацией из вашей версии, то благодарность будет просто безмерной. --/Pauk 04:40, 23 мая 2008 (UTC)
    • Ах, да! Иван, поздравляю с Днём славянской письменности. :) Ура Кириллу и Мефодию! --Pauk 06:45, 23 мая 2008 (UTC)

Русская неделя в шведской википедии

В ответ на нашу шведскую неделю (которая, напоминаю, еще не закончилась и продолжится минимум до пятницы) шведы решили провести у себя русскую неделю и обратились к нам с просьбой помочь им составить список статей, относящихся к России, которые мы сами считаем важными. Для этого есть личная страница одного из участников: sv:Användare:Moralist/Ryssland. В отличие от нас, они сейчас концентрируются на качестве статей, поэтому просили им по возможности давать статьи, которые уже существуют в шведской википедии (проверяется по интервикам) в виде стабов. Мы с коллегами немного накидали, прошу еще посмотреть. Прошу при этом проявить благоразумность: во-первых, ясно, что тысячу статей они не доработают, нужно какое-то разумное количество. Во-вторых, не надо туда писать всякую фигню типа преведов, для самовыражения есть масса других мест. Они нам помогли с подбором статей шведской тематики, думаю, надо им помочь с подбором русской, даже если немедленной отдачи не будет. Заранее спасибо. --Yaroslav Blanter 11:53, 20 мая 2008 (UTC)

Кинула несколько статей, правда не регилась, анонимом. Julmin 13:05, 20 мая 2008 (UTC)
А не «Российская» ли? --  Искренне Ваш TarzanASG    13:20, 20 мая 2008 (UTC)
Ryska vecka--Yaroslav Blanter 13:26, 20 мая 2008 (UTC)
Кстати, коллеги, у шведов весьма удобно сделано, что регистрироваться и редактировать можно используя другие языки (англицкий в первую очередь). Текст-то вряд ли, а вот commons, интервики и т.д. вполне можно добавлять. --Dr Jorgen 14:02, 20 мая 2008 (UTC)
По-моему у нас точно так же — на странице входа или регистрации есть ссылки на несколько других языков, однако при этом после регистрации «свой язык» всё равно нужно выставлять в настройках. —AlexSm 14:19, 20 мая 2008 (UTC)
Возможно, просто при регистрации в ру-вики я над этм не задумывался. Dr Jorgen 14:40, 20 мая 2008 (UTC)

Википедия:Опросы/Минимальные требования к статьям о населённых пунктах

Еще один опрос. Проводится с целью выработки минимальных требований к статьям о населённых пунктах. --sk 15:51, 19 мая 2008 (UTC)

РОТОР-2008

С полудня понедельника 19 мая по полдень четверга 22 мая (мск) идёт второй, заключительный, тур отраслевого интернет-конкурса РОТОР. Википедия (русская) представлена в двух номинациях, ход голосования можно смотреть здесь (голосует жюри). --ssr 11:43, 19 мая 2008 (UTC)

А сколько у них ентих жюрей? AndyVolykhov ↔ 11:50, 19 мая 2008 (UTC)
Потенциально судить могут все подписчики ЕЖЕлиста, которых свыше 500, но обычно принимают участие 150—200 человек, в нижней части страницы голосования (по каждой номинации или по всем) есть список проголосовавших, в нынешнем первом туре, который прошёл на прошлой неделе, участвовало 178 человек. --ssr 12:03, 19 мая 2008 (UTC)
Википедия победила в номинации 11 "Интернет-сообщество года" и заняла II место в номинации 16 "Научно-образовательный сайт года" (как в прошлом и позапрошлом годах). Смотреть результаты --ssr 08:30, 22 мая 2008 (UTC)

Статья для пресс-релиза Рудбек, Улоф (старший)

Около сотни статей из болгарской заливки придётся удалить (есть несколько совсем малых деревень коротрые не обладают перспективами вырасти), поэтому статью обгона Швеции выделить трудно. Я предлагаю дать премию и обозначить в пресс-редизе статью Рудбек, Улоф (старший) - статье, созданной вручную по теме которая была после взятия рубежа, а непосредственно перед взятием рубежа была дизамбиг Рудбек, Улоф - то есть, споров не должно возникнуть неон 09:01, 19 мая 2008 (UTC)

  • +1. Полностью согласен с предложением организатора заливки. Любопытная фигура из донаучной лингвистики - «шведский как предок еврейского, языка атлантов и всего-всего». Написать можно много. --Mitrius 09:07, 19 мая 2008 (UTC)
  • Английская статья — 6.3 Кб, 2 иллюстрации. Если русскую доработать хотя бы до этого уровня, уже будет выглядеть вполне представительно. А ведь есть шведская, которая и на хорошую потянет — только перевести надо. • Jeron 09:19, 19 мая 2008 (UTC)
  • Мне кажется, в существующей ситуации - самое разумное предложение.--Yaroslav Blanter 09:20, 19 мая 2008 (UTC)
  • А мне кажется, раз опозорились, то не надо от этого отворачиваться. «Побили» шведов «их же оружием» - недостабами... --Art-top 10:27, 19 мая 2008 (UTC)
  • Что ж, специфика применяемых нами для вхождения фдисятку (фпитёрку, фтрёху) методов вынуждает юбилейные статьи не определять, а назначать. Делать нечего, let it be. Когда-нибудь вырастем. Deerhunter 10:50, 19 мая 2008 (UTC)
  • Да, юбилейную статью следует выбирать не просто по счётчику. --Александр Сигачёв 10:53, 19 мая 2008 (UTC)
  • За. И шведам не так грустно будет, что статьёй об ихнем ученом их и обогнали :) Dmitriy 10:57, 19 мая 2008 (UTC)
  • За. Не вижу проблемы с тем, чтобы упомянуть в пресс-релизе, что статьи создаются и ботами, и людьми, и что "людской" статей, ставшей первой за пределами рубежа, стала про Рудбека. По-моему, с точки зрения PR ничего плохого в автоматизации процесса нет. Это наши внутренние ботофобские заморочки, а "всё прогрессивное человечество" использование современных информационных технологий только приветствует! Dr Bug (Владимир² Медейко) 11:36, 19 мая 2008 (UTC)
  • Да, я думаю, очень хороший вариант. Статьи из болгарской заливки следует почистить, но не думаю,что это приведёт к выпаданию из десятки. Мы и руками пишем быстрее сейчас, чем шведы,которые решили заняться качеством и удаляют свои министабы. В общем, пресс-релиз дописывается и в ближайшее время будет разослан. Wind 12:00, 19 мая 2008 (UTC)
  • А нужна ли вообще какая-то определённая статья? Я считаю, что в данном случае не нужна. Это же не юбилейная статья. Достаточно просто указать время. --  Искренне Ваш TarzanASG    13:17, 19 мая 2008 (UTC)
  • За Улофа Рудбека. Именно то, что нужно для пресс-релиза - солидная, интереная статья, ко тому же о шведе. Dimitris 14:50, 19 мая 2008 (UTC)
  • Кстати, в пресс-релизе надо в первую очередь упомянуть «Шведскую неделю», а не ботозаливки--skydrinker 16:30, 19 мая 2008 (UTC)
  • Согласен, но о заливке в пресс-релизе упомянуть все-таки нужно :(--Dstary 01:01, 20 мая 2008 (UTC)
  • Вообще, это несколько странно все выгялдит. Я думаю данное обсуждение в открытом доступе, поэтому единственные кого вы сможете обмануть, так как это самих себя. Нечего обелять историю, ничего плохого в поселках и т.п. нет. Я бы не поверил, если б сказали, что очередная юбилейная статья оказалась на удивление качественной и про значимую персону. Такой подход противоречит НТЗ. Shockvvave 05:06, 20 мая 2008 (UTC)

В десятке!

Свершилось! 19 мая 2008 в 9:41 по московскому времени, самый активный участник РуВики Neombot преодолел заветный рубеж, обогнав Шведскую Вики по количеству статей! Русская Википедия выходит на 10-е место среди всех языковых разделов! С праздником вас, уважаемые коллеги! ;) --Chaкat Rímm!? 06:01, 19 мая 2008 (UTC)

[12] — ВасильевВ2 06:02, 19 мая 2008 (UTC)
Кстати, «поиск» над строкой поиска теперь должно быть раньше «sök». —flrn 06:16, 19 мая 2008 (UTC)
А конкретную статью определили. Может, кто втесался небот. :) Кто следующий за ботом был? --Pauk 07:11, 19 мая 2008 (UTC)
  • Ложка дёгтя. Чего радоваться? Накачали в раздел бото-недоделок, которые пролежат несколько лет в пыльных категориях, а потом отправятся на КУ вслед за метеоритами, фильмами и прочим... Грустно... --Art-top 06:07, 19 мая 2008 (UTC)
Что сделано то сделано, не удалять же их сейчас? Ручная статья, преодолевшая рубеж, смотрелась бы куда уж приятней, чем автоматическая про Три-Могили! :( --Chaкat Rímm!? 06:10, 19 мая 2008 (UTC)
С какой стати их будут удалять? Города значимы, ключевые данные в статьях даны... Хорошо! --Latitude 06:15, 19 мая 2008 (UTC)
Фильмы тоже значимы. Тем не менее сейчас каждый день выносятся на удаление, и либо удаляются, либо дорабатываются с «полумёртвого» до «инвалидного» состояния. Ничего хорошего не вижу. Залитые статьи такие же «полумёртвые», как и бото-фильмы. --Art-top 06:56, 19 мая 2008 (UTC)
Кстати, болгарская заливка проигнорировала defaultsort, что не есть хорошо. --Pauk 07:13, 19 мая 2008 (UTC)
  • Надо найти юбилейную статью и срочно доработать ее, до пресс-релиза.--Yaroslav Blanter 06:20, 19 мая 2008 (UTC)
    Скорее - для выноса на удаление... Это же сплошные пустышки, кроме координат и населения - никакой информации! AndyVolykhov ↔ 06:46, 19 мая 2008 (UTC)
    Теперь вычислить её можно только с некоторой погрешностью. Надо было заранее счётчик ставить, а теперь придётся изрядно покорячиться. — Kalan ? 07:03, 19 мая 2008 (UTC)
    А можно вычислить «человеческую» с не менее тремя абзацами. И ей воздадим должное в ПР. --/Pauk 07:13, 19 мая 2008 (UTC)
    Зачем? Юбилейная статья есть юбилейная статья, кто бы ни был её автором. Предлагаю не заниматься подтасовками. Deerhunter 07:23, 19 мая 2008 (UTC)
    ...и пусть нам станет стыдно за такую "юбилейную статью". Может, хоть так дойдёт. AndyVolykhov ↔ 07:46, 19 мая 2008 (UTC)
  • Поздравления всем тем людям (и ботам :)))))))))), благодаря которым это замечательное событие свершилось, от в недавнем прошлом участника, а теперь простого анрега!!!! --81.29.138.122 06:30, 19 мая 2008 (UTC)
  • Так, рассылать Пресс-Релиз, будем? --Pauk 07:06, 19 мая 2008 (UTC)
  • Почему ботозаливки Неона перестали предварительно обсуждаться сообществом? Немецкая заливка была хорошей, но это не означает, что теперь дан зеленый свет на тысячи микростабов, порой даже не связанных между собой (мексиканские муниципалитеты, например). Я против такого обгона шведов, это неспортивно, это вредит качеству и имиджу русской википедии. --Андрей Кустов 07:12, 19 мая 2008 (UTC)
+1. AndyVolykhov ↔ 07:20, 19 мая 2008 (UTC)
+1. то заливает, то удаляет, как-то это не серьёзно...//Berserkerus 10:21, 19 мая 2008 (UTC)
Была установлена договорённость, что все ботозаливки (свыше 100 статей) предварительно обсуждаются, обсуждения анонсируются на форуме. Это уже не первый подобный случай, вероятно, пора уже принимать какие-то меры к таким «тихим заливщикам». --Александр Сигачёв 07:40, 19 мая 2008 (UTC)
Поддерживаю. Опрос? Голосование? --Art-top 07:42, 19 мая 2008 (UTC)
Лучше лишение флага бота и превентивная блокировка. AndyVolykhov ↔ 07:46, 19 мая 2008 (UTC)
Фдесятке и н****т :) — csman 07:50, 19 мая 2008 (UTC)
  • Ёклмн. Я уж настроился на взятие рубежа при помощи шведской недели: красиво, благородно, доводим любую тему без труда до хорошей... Признаться, совершенно забыл про этого активного участника. Неужели нельзя было подождать неделю-две и не добиваться этого при помощи вот таких статей о деревнях из двух человек, возглавляемых кметом (ссылка ведёт на статью о древних славянах), которого зовут Име Фамилия (грузин, очевидно? :))). Это первая попавшаяся такая статья, в которую я ткнул; не отбирал. У нас что, неаполитанский диалект или волапюк? Не могли сами столько написать, тем более что темпы роста и так нормальные? Уж если бот, то хотя бы ниже городов хоть не залезали бы... (в Германии деревни внутри Gemeinde списком лежат) --Mitrius 07:51, 19 мая 2008 (UTC)
    Мне кажется, что статья о деревне в 2 человека однозначно не проходит по критериям значимости (может даже быстрое удаление?). Информация возможно разве что добавить в более общую статью. --Александр Сигачёв 08:00, 19 мая 2008 (UTC)
    Да я и говорю. {{db-nn}}, {{db-foreign}}, {{db-empty}} - весь букет. --Mitrius 08:01, 19 мая 2008 (UTC)
    Ну не так уж однозначно. Если есть достаточно АИ, то вполне можно писать. И не только о существующих, но и о нежилых НП — ничего плохого в этом нет, если осталась какая-то историческая значимость, выражающаяся в наличии АИ, с достаточной подробностью освещающих тему. Вопрос в другом. Вот смотрю я на ту же болгарскую Яребковицу. Статья вполне большая. Но если убрать источники тривиальной информации, боюсь, всё остальное будет нарушать ВП:ПРОВ. Kv75 10:31, 19 мая 2008 (UTC)
  • Дамы и господа, давайте как-нибудь поспокойнее. Вроде, предложений откатить вклад бота я здесь не вижу, поэтому давайте обсуждать решение реальных насущных проблем. 1) Выпускаем ли мы пресс-релиз? Если нет, нет вопросов. 2) Если да, какая статья в нем будет упомянута? Если ее можно точно определить, то надо это сделать, если нет, как говорит Калан, то надо так и написать, и сказать, и назначить одну из статей юбилейной. 3) Если юбилейная статья нормальная, то и нет проблем. 4) Если она является стабом, надо этот стаб доработать, чтобы на весь мир не позориться. Радикальное решение, в принципе - этот стаб удалить, тогда следующая статья будет юбилейной, но если там следует 200 залитых ботом статей, это нас не спасет. 5) Проблема о допустимости ботозаливок вообще очень важная, но, по-моему, пресс-релиз срочнее. Не забывайте, что шведы тоже будут выпускать пресс-релиз (в котором они обещали упомянуть нашу шведскую неделю).--Yaroslav Blanter 07:56, 19 мая 2008 (UTC)
    Телефонного кода няма, код екатте... Да уж. Предлагаю при определении юбилейной статьи всю заливку вообще не учитывать, это не так сложно, а обгон без её учёта все равно очень близок (а может и произошёл). Можно назначить юбилейной ближайшую человеческую про Швецию после заливки. Пресс-релиз с тремя могилами или вот такой яребковицей — очень плохой имидж для ВП. --Mitrius 07:58, 19 мая 2008 (UTC)
    Обгон без учёта заливки совсем не близок, а обманывать читателей нехорошо :( AndyVolykhov ↔ 08:09, 19 мая 2008 (UTC)
    Хорошо, посчитаем, раз другого выхода нет, но юбилейная статья должна быть не из заливки: как и чем допишешь такую Яребковицу? А почему «обманывать читателей»? Точно определить, какая именно из деревень принесла нам полтавскую победу, даже великий калановский тулсервер не может. Всё равно потребуется произвол (помните Довлатова про 400-тысячного жителя Таллина?). Почему бы не объявить победной ближайшую ручную статью после заливки, которая всяко уже в десятке? --Mitrius 08:18, 19 мая 2008 (UTC)
    Считайте, что увидели. Мусор надо удалять, а не заливать. AndyVolykhov ↔ 08:09, 19 мая 2008 (UTC)
  • Вот две ссылки — [13] и [14] — на страницы, созданные в минуты обгона. Среди сплошных микростабов ближайшая — [09:38, 19 мая 2008 (МСК)] Рудбек, Олоф. Одна «человеческая» статья на 150 страниц. • Jeron 08:31, 19 мая 2008 (UTC)
    • Да и та дизамбиг.--Yaroslav Blanter 08:37, 19 мая 2008 (UTC)
    • Да, это был дизамбиг. А если искать следующую не-ботозаливку и не дизамбиг, получается Рудбек, Улоф (старший) — судя по шведской статье, довольно значимый деятель. Что если её доработать и упомянуть в пресс-релизе? — D V S??? 08:50, 19 мая 2008 (UTC)
      • Не доработать, а полностью переработать. Чем статья ЭСБЕ лучше бота?.. Julmin 08:53, 19 мая 2008 (UTC)
        • Ну, речь все-таки идет про деятеля начала 18 века, его научный вклад со времен выхода ЭБСЕ не пересматривался, и как стаб статья вполне добротная. Тут надо просто добавлять. А, скажем, Литература Швеции требует существенной переработки, надо по 20 век написать, о чем автор, собственно, и предупредил. --Yaroslav Blanter 09:00, 19 мая 2008 (UTC)
          • Ну не копипастом же! Что стоило написать своими словами на основе ЭСБЕ? Если хотим эту статью в пресс-релиз, то надо править, чтобы стыдно не было совсем уж. Julmin 09:05, 19 мая 2008 (UTC)
            • Не вопрос переписать, интервик много и там статьи обширнее. --Mitrius 09:15, 19 мая 2008 (UTC)
              • Я про анатомию перевел, что сегодня успею, еще сделаю. До хорошей, конечно, мы ее не доведем, но до нормального уровня - не вижу проблем.--Yaroslav Blanter 09:19, 19 мая 2008 (UTC)
  • А я хочу поблагодарить участника neon за его заливки. - Vald 08:41, 19 мая 2008 (UTC)
    +1. Спасибо неону. — csman 08:43, 19 мая 2008 (UTC)
    +1. Спасибо, конечно. Неон ведь и не рассчитывал, что эта заливка на обгон попадёт, а "допиливать" новыми прогонами приходилось и Германию. Но всё-таки деревни из двух человек (если это не две тысячи; ср. George Shuklin на ВП:Ф-ПРЕ) можно бы и удалить, а полноценные города вроде Ихтимана («единственный грязный город, который мне попался в Болгарии» — С. Б. Бернштейн), конечно, надо оставить и дорабатывать. --Mitrius 09:11, 19 мая 2008 (UTC)
    Про Ихтиман чуть дописал, и то это было найти не так уж и просто. AndyVolykhov ↔ 11:39, 19 мая 2008 (UTC)
    +1. Неон, спасибо! Твой вклад в эту победу был действительно значителен ))))) Dmitriy 10:45, 19 мая 2008 (UTC)
    +1. Присоединяюсь. Деятельность Неона просто замечательная, статьи не такие уж и маленькие. По-моему, после того, как глубокоуважаемый Неон приведёт своим великим ботом в порядок полученные стабы, можно будет запустить проекты по другим странам (стран-то много). Предлагаю всем помочь ему в любом новом проекте заливки. --Dimitris 14:53, 19 мая 2008 (UTC)
    +1. Ожидать от ботозаливак хороших статей как-то странно, прочитайте лучше Википедия:Заготовка статьи --Latitude 15:03, 19 мая 2008 (UTC)
    +1. конечно спасибо, всё это хорошо, но рабочая атмосфера имхо немного испортилась :)//Berserkerus 16:24, 19 мая 2008 (UTC)
  • А я хочу выразить сожаление, что получилось именно так. Комментарий к реплике участника Mitrius выше: рассчитывать не нужно было, но можно было потратить одну минуту и сделать анонс на форуме, рассчитал бы кто-нибудь другой. —AlexSm 15:51, 19 мая 2008 (UTC)
  • А я все равно скажу: Гип-гип! Ураааа!!!! --Lengra 07:47, 20 мая 2008 (UTC)

И всё равно Швеция!

Тем не менее, предлагаю всё же неделю писать о Швеции. :) То есть Шведская неделя не завершена! Ну и что, что обогнали? --/Pauk 07:19, 19 мая 2008 (UTC)

  • Ну да, при этом не только писать новые, но и дополнять имеющиеся (там для этого тоже графа есть). Тем более шведы очень хорошо к этому отнеслись.--Yaroslav Blanter 07:25, 19 мая 2008 (UTC)
    • Мягко говоря :) - некоторые статьи они просто пишут за нас! --Koryakov Yuri 07:53, 19 мая 2008 (UTC)
      • Это как — на шведском, что ли :)? • Jeron 07:56, 19 мая 2008 (UTC)
      • Чтоб целиком писали, вроде, я не видел, но помогают сильно. Если они устроят русскую неделю, как собирались, надо обязательно будет им помочь.--Yaroslav Blanter 07:59, 19 мая 2008 (UTC)

Предложение по отмене заливки

См. ВП:Ф-ПРЕ#Отмена заливки --Александр Сигачёв 08:11, 19 мая 2008 (UTC)

На очереди Португалия

Я тут кстати подумал: получается следующей нашей целью является Португальская википедия. Так сказать, будем исполнять указание нашего Великого и Ужасного экс-Президента. Как думаете, в Кремль позовут, если догоним? Shockvvave 19:04, 20 мая 2008 (UTC)

Кстати о Швеции

Последняя заливка немного жидковата - как и болгарская Википедия. По моим оценкам бот чуть-чуть не дойдёт до Швеции, и догонять придётся руками. Далее бот сделает длительную паузу в заливке новых стран и начнёт углублять текущие проекты - 5 последних залиых стран, тем более что набрались замечания, особенно по Испании и Мексике, и очевидно по Болгармм. Индонезия немного подождёт. Ирландия пока сырая для заливки. неон 22:04, 18 мая 2008 (UTC)

  • дык про догонять руками есть ещё «3000 статей для Википедии» и ... --User№101 22:46, 18 мая 2008 (UTC)
  • Правильно, я тоже думаю, что надо сделать там-аут в заливках. Тем более, что приятней будет взять рубеж «вручную» :) Волков Виталий (kneiphof) 23:18, 18 мая 2008 (UTC)
  • Также в процессе анализ Финляндии (но там проблемы с шведскими городами) — ВасильевВ2 03:14, 19 мая 2008 (UTC)
  • Действительно, 1500 статей напишем за неделю ручками. --Dr Jorgen 03:43, 19 мая 2008 (UTC)
    Статистика на 2008-05-19 03:50:04 (UTC): 281688 статей (1160 до sv) (обгон ожидается 2008-05-19 05:42) (автоматически генерируется VVVBot'ом на IRC) — ВасильевВ2 03:50, 19 мая 2008 (UTC)
  • Поддерживаю предложение прервать заливки. Давайте лучше писать о Швеции: Википедия:Проект:Швеция/Шведская неделя. — D V S??? 04:42, 19 мая 2008 (UTC)
  • Менее 100 статей до Шведов! Помоему пора остановиться!!! --Chaкat Rímm!? 05:32, 19 мая 2008 (UTC)
Свершилось! Адская машина по имени Neombot преодолела заветный рубеж!--Chaкat Rímm!? 05:41, 19 мая 2008 (UTC)

Каких 100?! Обогнали уже! А вы всё проспали - бегом праздновать :)! Урра! • Jeron 05:42, 19 мая 2008 (UTC)

Ну, типа, ура. =) Присоединяюсь к восторгам, и всё такое… ;-)
-- Vadim A. Kazantsev aka V.A.KeRneL (talk . contribs) 06:01, 19 мая 2008 (UTC)
Праздник есть праздник, только опять все лавры боту достанутся! Руками надо было рубеж брать, руками! :( --Chaкat Rímm!? 05:47, 19 мая 2008 (UTC)
Надо было брать :). Но это не важно, сейчас надо с разными шипучими напитками валить на wikipedia.org и ждать — если не салюта, то хоть просто обновления. • Jeron 05:49, 19 мая 2008 (UTC)
Это вроде как тут делается. • Jeron 05:52, 19 мая 2008 (UTC)
Всё, уже и на wikipedia.org исправили (спасибо инсайдеру ВасильевуВВ). Как там с пресс-релизом и его дурацким названием?• Jeron 06:04, 19 мая 2008 (UTC)

Википедия:Опросы/Списки в основном пространстве имён

Поднят очень важный вопрос, касающийся сотен и даже тысяч статей. Прошу принять участие. AndyVolykhov ↔ 14:41, 17 мая 2008 (UTC)

Википедия:Опросы/Категоризация художественных произведений‎

Еще один опрос --sk 11:27, 17 мая 2008 (UTC)

Википедия:Проект:Швеция:Шведская неделя

В связи с неминуемым обгоном шведской Википедии в ближайшее время, в одной из тем ниже на этой странице возникла идея провести «Шведскую неделю», в рамках которой написать или улучшить статьи шведской тематики. Я создал соответствующую страницу. Среди прочего, там имеется (пока небольшой) список по улучшению и созданию новых статей. Работа есть на любой вкус: дополнять и структурировать список (все равно потом пригодится), писать новые статьи с нуля, улучшать стабы, переводить статьи других разделов, доводить среднего уровня статьи до хороших и избранных, загружать рисунки. Результаты вашего труда, пожалуйста, оставляйте на той же странице. Как будет хотя бы пара новых статей, отпишусь у шведов тоже.--Yaroslav Blanter 20:07, 16 мая 2008 (UTC)

Будем считать что "неделя" - условное понятие. Хотя бы и на месяц растянулась :) --Dr Jorgen 20:21, 16 мая 2008 (UTC)
Да, я думаю, за неделю ни шведов не догоним, ни много статей не напишем.--Yaroslav Blanter 20:31, 16 мая 2008 (UTC)
Оччень пессимистическое заявление неон 23:09, 18 мая 2008 (UTC)
Ну у меня есть список - в статье про Церковь Швеции. Правда, они почему-то из своей статьи таблицу убрали, ну ничего - найдём. :)--Dr Jorgen 20:45, 16 мая 2008 (UTC)
ага. вот статистика (не очень точная) для самоконтроля [15]//Berserkerus 10:05, 17 мая 2008 (UTC)
Я бы сказал, очень неточная, ибо мой основной вклад — в улучшение стабов.--Yaroslav Blanter 10:11, 17 мая 2008 (UTC)
согласен, данный инструмент лишь показывает вклад в увеличение счётчика рувики.//Berserkerus 10:22, 17 мая 2008 (UTC)
Идея полезная. Начал писать у себя в черновике про Норчёпингский трамвай. Волков Виталий (kneiphof) 21:33, 16 мая 2008 (UTC)
Да, знал бы я заранее — сделал бы фотографии. --Yaroslav Blanter 21:39, 16 мая 2008 (UTC)

Замечательная идея, уже пишу. Надо также срочно привлечь неона и его волшебного бота, предлагаю обогнать шведов статьями о Швеции :) — csman 23:07, 16 мая 2008 (UTC)

Да уж, это будет издевательством. Pauk 05:25, 17 мая 2008 (UTC)
Вы только сперва с транскрипцией разберитесь… —flrn 09:55, 17 мая 2008 (UTC)
Обязательно напишу пару статей. --Александр Сигачёв 10:22, 17 мая 2008 (UTC)
приступаю к написанию статей о гео-объектах Швеции. --Insider 51 10:29, 17 мая 2008 (UTC)

За сутки с копейками «Шведской недели» написали почти 60 статей, неизвестно сколько улучшили, плюс загрузили пяток изображений. Ого. • Jeron 01:27, 18 мая 2008 (UTC)

  • Интересно, а если шведы из «уважения к русской культуры» зальют наши города и веси, скоро мы будем в десятке? :) Pauk 10:44, 18 мая 2008 (UTC)
    • напишите в их форуме о том, что уважать пока не надо :)//Berserkerus 11:28, 18 мая 2008 (UTC)
  • А еще они могут залить 6500 статей о галактиках (пока у них таких статей около 200). На мой взгляд, эти статьи всё же, когда оторвёмся намного от шведов, следует преобразовать в таблицы.--Chronicler 14:59, 18 мая 2008 (UTC)
    • а может деревни переработать в таблицы? дорабатывать надо галактики, искать инфу...//Berserkerus 16:29, 18 мая 2008 (UTC)

Списки в основном пространстве имён

Новый опрос по спискам, т.к. вопрос принципиальный и касается общих идей работы проекта, то обсуждать и делать его планируется неспеша. #!George Shuklin 10:35, 16 мая 2008 (UTC)

Полтавская битва

Господа, не хотите ли довести эту статью до избранной? Она уже очень неплохая! Нужно же готовиться к празднику! неон 09:19, 16 мая 2008 (UTC)

То есть вы как раз к этому времени хотите расстрелять шведов из Бота? :-) --  Искренне Ваш TarzanASG    12:19, 16 мая 2008 (UTC)
А может лучше для контраста Битву при Нарве? --Александр Сигачёв 18:50, 16 мая 2008 (UTC)
  • Можно обе. Это история. --Dr Jorgen 19:18, 16 мая 2008 (UTC)

Стараниями бота про 275 k забыли

Видать, в глазах только десятка сияет....--Dr Jorgen 12:14, 15 мая 2008 (UTC)

  • Цифра тоже красивая — скоро двойной праздник и обгон шведов и 300к! Ко всему прочему, отрыв от китайцев (уже более 100к) почемуто прошёл незамеченным! :-) --Chaкat Rímm!? 12:28, 15 мая 2008 (UTC)
  • Да, поздравляю всех. У меня тоже мысль проскочила о 275K и благополучно вылетела ) --  Искренне Ваш TarzanASG    13:17, 15 мая 2008 (UTC)
  • Ну да технически это было бы сложно - нужно было бы отслеживать работу бота. Ладно, до шведов чуть больше 5500 статей... Даже ручками - один месяц. Хотя удивляет, что они почти не пишут новых статей (или же удаление имеет столь высокую скорость) - когда в рувике обычный прирост 200-300 статей, а у шведов - 20-30. Может они нам Кемска волость готовят? --Dr Jorgen 14:14, 15 мая 2008 (UTC)
Не знаю чё они там готовят, но после того как они через месяц разозлятся, надо будет от них усиленно убегать (то есть заливать), а то вдруг догонят — вот позор будет! То есть я думаю, что если сразу после обгона мы не сможем гарантировать отрыв тысяч на 5, то лучше уж сидеть тихо и набирать силы. Хотя… --  Искренне Ваш TarzanASG    15:54, 15 мая 2008 (UTC)
А шведы вроде бы не угрожают нам и не злятся =)) См. ниже. --  Искренне Ваш TarzanASG    20:09, 15 мая 2008 (UTC)
Кстати, релиз готов? А то грозился написать. Не сегодня-завтра обгоним. --Pauk 01:12, 16 мая 2008 (UTC)
Ну сложности, неточности в формулировках ещё есть, но по сути уже всё готово. Википедия:Пресс-релиз/В десятке! --  Искренне Ваш TarzanASG    02:22, 16 мая 2008 (UTC)
  • Раз шведы не угрожают и не злятся, предлагаю следующее: Непосредственно перед обгоном и сразу после (ну хотя бы недели две) воздержаться от массовых заливок и постараться писать статьи руками. Потому что в этот момент на нас будет смотреть всё прогрессивное человечество © и не хотелось бы, чтоб основное, что оно увидело бы, были наши боты, бороздящие просторы Большого Театра (Служебная:NewPages) Wind 22:39, 15 мая 2008 (UTC)
  • Поддерживаю Windа. Очень и очень здравая мысль--Ivengo(RUS) 22:54, 15 мая 2008 (UTC)
  • Да, возможно так и надо поступить. Тем более раз уж у шведов это не в первый раз («мы уже потеряли 6, 7, 8 и 9 е места»). Но на всякий случай следить за ними… и за китайцами. =) --  Искренне Ваш TarzanASG    23:16, 15 мая 2008 (UTC)
  • Как было сказано, выше, "Видать, в глазах только десятка сияет". Признаться, когда-то я думал, что цель русской Википедии – создание полноценной и точной энциклопедии на русском языке. Но сейчас уже понятно, что истинная наша цель – догнать шведский раздел, а затем постараться убежать от него. Потом будем догонять испанцев, убегать от них, и т. д., разумеется, не спуская глаз с китайцев. Схема "Украл – выпил – в тюрьму! Украл – выпил – в тюрьму! Романтика!". Бот – главное оружие нашего википедиста в соревновании с буржуазными разделами. Заливка – основной способ ведения борьбы. Количество статей, отделяющих от ближайшего зарубежного раздела – мера качества. Догнать и перегнать – девиз раздела. Вот так и живём :( Deerhunter 08:46, 16 мая 2008 (UTC)
    Цель - создание энциклопедии. А все эти гонки - способ развеяться, придать интерес, отвлечься. Кроме того, есть цели глобальные, а есть цели сиюминутные. Их достижение - тоже повод гордиться. Это как шаги при восхождении на гору. Кроме того, именно вхождение в десятку существенно увеличит престиж и популярность русского раздела, ибо "место вокруг шарика". --Rave 09:13, 16 мая 2008 (UTC)
    Десятка всё же нужна - нам нужны новые участники. И чем выше марка, тем больше шанс, что их количество увеличится. Для этого все пресс-релизы, упоминания на разных сайтах и т.д. Опять же для того, чтобы Россия (статьи о российских населённых пунктах, о российских персоналиях, российской флоре и фауне и т.д.) были бы достойно представлены, нужно так или иначе взаимодействие с формальными структурами. А то как сейчас статьи про многие ВУЗы написаны? Ужос... А ведь немецкий вариант, когда студенты в качестве заданий пишут статьи в википедию, весьма и весьма неплох, но нам пока до этого далеко. Увы. Dr Jorgen 12:00, 16 мая 2008 (UTC)
  • Для всех тех, кто любит соревноваться и хочет совместить приятное с повышением качества Википедии, напомниаю: Одной из основных целей Википедии является улучшение статей из списка статей, которые должны быть во всех языковых проектах. Так вот, поскольку по этому списку сравнивают качество статей в разных проектах, предлагаю заняться улучшением статей из этого списка. Причем уже есть списочек статей, которые желательно улучшить в первую очередь. Желательно довести все эти статьи хотя бы до 12 кб, в идеале до хороших и избранных, конечно. Это позволит нам подняться выше в этом списке. Так что это очень хороший случай, когда действительно два в одном. И соревнование и улучшение качества статей Википедии. Wind 12:59, 16 мая 2008 (UTC)
    Или для особо желающих могу список персоналий шведской культуры и истории накидать. Начать можно со статьи Ингмар Бергман, например. Или вот вообще красная ссылка: Принц Евгений (sv:Prins Eugen) --Yaroslav Blanter 13:03, 16 мая 2008 (UTC)
    Есть идея создать список (персоналий в первую очередь) для которых есть статьи в шведской и английской википедии, но нет в русской. Весьма и весьма вероятно, что там будет приличное количество правителей, политиков, военных, учёных и деятелей культуры и искусства. Только английская вика должна присутствовать - использовать в качестве помощника шведскую википедию из-за языковых особенностей мало кто сможет. Dr Jorgen 14:03, 16 мая 2008 (UTC)
    Ну, во-первых, я могу использовать шведскую википедию и переводить из нее статьи. Во-вторых, сам по себе список большого смысла не имеет, это просто будет большая ботозаливка, только залитая руками. Но что довольно легко можно сделать - руками написать список (относительно короткий, несколько десятков человек) из персоналий, отсутствующих у нас и являющихся достаточно значимыми, так что по ним можно сделать вполне нормальные статьи. По тому же принцу Евгению я могу легко и статью написать, и иллюстрации на коммонз выложить (ни у шведов, ни еще где-то их нет).--Yaroslav Blanter 14:22, 16 мая 2008 (UTC)
    Вообще предлагаю объявить «неделю Швеции»: каждый по мере своих сил, способностей и интересов пусть напишет 1-2-3-.. статей, тематически связанных с Швецией. Это хорошим примером с нашей стороны добрососедства и благожелательности, которые мы уже наблюдаем со стороны шведов. Заодно и в пресс-релизе можно про это написать. А темы могут быть разные: от персоналий до городов, истории, музыки, биологии и проч. и проч. --Koryakov Yuri 15:00, 16 мая 2008 (UTC)
    Список нужен--skydrinker 15:04, 16 мая 2008 (UTC)
    Можно для этого реактивировать Википедия:Проект:Швеция. И Ларса Аронсона пригласить как почетного гостя.--Yaroslav Blanter 15:06, 16 мая 2008 (UTC)
    Как географ, беру для себя статью География Швеции, завтра напишу--skydrinker 15:11, 16 мая 2008 (UTC)
    Про Ларса Аронсона, думаю, и статью можно написать. А вообще Швеция у нас представлена весьма и весьма скудно. Я уже поднимал этот вопрос. Вот статья Церковь Швеции - сколько там городов (!), которые представлены красными ссылками. И это - епархиальные центры, а отнюдь не сельсоветы. В общем, составляйте список. :) А статью про принца Евгения правьте как посчитаете нужным. Dr Jorgen 15:14, 16 мая 2008 (UTC)
    Ага, большое спасибо. Приду домой, займусь принцем, заодно дам на проекте сообщение о «неделе», чтобы готовые статьи туда выкладывать. --Yaroslav Blanter 15:24, 16 мая 2008 (UTC)
    Да, отсутствие Висбю и Линчёпинга - позор.--Yaroslav Blanter 15:26, 16 мая 2008 (UTC)
    Для недели лучше всего составить тематические списки отсутствующих или стабовых статей, связанных с Швецией. А там пусть каждый берёт себя какие сможет написать/дополнить и вперёд. --Koryakov Yuri 17:28, 16 мая 2008 (UTC)
    Ярослав, попробуй, пожалуйста, начать делать такой список - он важен не только сам по себе, но и с точки зрения подсказки по правильной транслитерации имён собственных. --Kaganer 18:40, 16 мая 2008 (UTC)
    Начал и отписал выше на странице.--Yaroslav Blanter 20:07, 16 мая 2008 (UTC)
    Кстати, при формировании таких рабочих списков имеет смысл использовать качественные критерии:
    1. хорошие и избранные статьи
    2. статьи, имеющие более 3 интервик (т.е. существующие не только в английской и шведской, но и ещё в паре разделов)
    3. статьи, на которые в исходном разделе более 10 (например) ссылок из основного пр-ва
    4. ...
    --Kaganer 18:37, 16 мая 2008 (UTC)

Википедия:Голосования/Критерии значимости мэров

Голосование начнется завтра, сутки - на уточнение формулировок--skydrinker 09:44, 15 мая 2008 (UTC)

Менее 6000 до шведов

первоначальный заголовок: Менее 10 000 до шведов

Бразильские сёла льются. --sk 06:43, 14 мая 2008 (UTC)

Только написать хотел, а уже есть новость. Не сегодня хоть обгоним, а то с такими темпами.:-) Менее 7500 на данный момент, и буква «Р» идёт. Замечу — неплохие кстати стабы получаются в большинстве случаев. --Insider 51 10:12, 14 мая 2008 (UTC)
Ну да… Не учитывая то, что второе предложение начинается с маленькой буквы; в площади после раздряда миллионов — точка, а после разряда тысяч — запятая… О викификаторе вообще молчу. ~ Aleksandrit 11:00, 14 мая 2008 (UTC)
Таки верно, чтож Вы на ЛСОБ не напишете? Есть конечно и такие варианты.--Insider 51 11:10, 14 мая 2008 (UTC)
Который раз замечаю у себя в списке наблюдения новосозданные ботом стабы. Предполагаю, что кто-то по тихой удаляет предшествовавшие им статьи/редиректы (пример — вовсе не село). Не понимаю, почему редиректы здесь не выставляются на удаление в общем порядке, как то принято, скажем, в англовики. --Ghirla -трёп- 11:14, 14 мая 2008 (UTC)
Флорианополис - одна из десятка статей, с которыми обращаются особым образом, посмотрите на проекте, если это важно.--Yaroslav Blanter 11:35, 14 мая 2008 (UTC)
Возможно я не заметил. А где на форуме обсуждалась или анонсировалась заливка эта статей? --Александр Сигачёв 11:18, 14 мая 2008 (UTC)
Я сейчас не найду, но помню, что дважды на форумах давал ссылку на проект Бразилия в связи с заливкой. Было это в каких-то темах типа «16971 статья до шведов». Отдельной темой, по-моему, ни Испанию, ни Бразилию, ни Мексику никто не анонсировал.--Yaroslav Blanter 11:34, 14 мая 2008 (UTC)
Вне форума вот здесь стараемся следить... ну и для населённых пунктов, на страницах проектов в деталях обсуждается. — csman 11:37, 14 мая 2008 (UTC)
Следующая задача для хозяинов ботов - дописать эти статьи до уровня избранных. А то ни экономики, ни достопримичательностей, ни даже госструктур. Вот собирусь в муниципалитет Сомбриу, к кому обращаться?--Vicpeters 11:39, 14 мая 2008 (UTC)
К слову, я вчера начал писать статью широконоска - это такая известная в мире птица. 31 интервики, мы 32-ми стали. Самое время шведов обгонять!--Vicpeters 11:53, 14 мая 2008 (UTC)
  • Уже 5915. —flrn 12:15, 14 мая 2008 (UTC)
Ой жесть. Я уж прям боюсь от компьютера отходить, а то как выстрелят заливки тыш на 10 сразу. =) --  Искренне Ваш TarzanASG    13:42, 14 мая 2008 (UTC)
  • 4 дня - 2 тысячи, значит через 20 дней праздник?//Berserkerus 13:53, 14 мая 2008 (UTC)
  • Ага, в Бразилии. Карнавал по такому случаю.--Vicpeters 13:56, 14 мая 2008 (UTC)
Агы. Я уже сегодня смотрел. Мы теперь на 5-ом или 6-ом месте (среди 200K+) --  Искренне Ваш TarzanASG    22:11, 14 мая 2008 (UTC)
Это исправляется просто. В уже залитых статьях выискиваются ляпы и исправляются ботами же, и по возможности каждый ляп отдельной правкой. — Vertaler 22:27, 14 мая 2008 (UTC)
  • Так, мкжду прочим, поляки уже полмиллиона перешли, а японцам до этого — где-то неделька-другая. Превед. --/Pauk 06:11, 15 мая 2008 (UTC)
Вот уж у кого нет комплексов по поводу "глубины" и "качества". Кстати, интересно, по нашим строгим меркам, какая глубина была бы у нормальной энциклопедии, например, БСЭ? Там куча статей едва до стаба бы дотянуло, например, такое у нас могли бы и вообще удалить... — csman 07:21, 15 мая 2008 (UTC)
Будь бразильские деревни даже в 10 раз больше, их бы всё-равно к БСЭ на пушечный выстрел не подпустили. То же относится и к другим бумажным энциклопедиям типа Британники.--Vicpeters 09:40, 15 мая 2008 (UTC)
Ну так всю инфу надо запихнуть в 30 томов. Dr Jorgen 12:19, 15 мая 2008 (UTC)
Кто меньше? У нас почти с таким же содержанием эта статья была выставлена на быстрое удаление. --Insider 51 10:12, 15 мая 2008 (UTC)
Интересные вещи находите :) Партизанск у нас славатегоспди доработан, но Краснозатонский... infovarius 12:52, 15 мая 2008 (UTC)
Краткое содержание первого аффтара с коррекцией:

Шведовики десятая, но не долго осталось. Вчера, 14 мая сократился разрыв между шведской и русской Википедиями. <> Отчасти из-за того, что мы отменили стабостатьи и объединили в более крупные <> русские, следовательно, могут догнать нас в любой день. Они ведут подсчёт статистики обгона <> Возможно, мы должны подготовить пресс-релиз перед неизбежным tronförlusten? <> мы теряем наше место вокруг pusselgloben на главной странице www.wikipedia.org <> годовщина Полтавской битвы (28 июня и 8 июля) <> Швеция, Россия побеждает в финале хоккею на чемпионате мира (18 мая). <> Наши нынешние размеры (282.500 пунктов) искусственно завышены на то, что мы слишком много jättekorta статьи, русский слова нет. Нам нужно продолжать сокращать их количество <> мы уже потеряли 6, 7, 8 и 9 е места. Давайте же действовать, как добрые проигравшие.

Авторы по ссылке. Далее идёт обсуждение заливок, пресс-релизов и т.п. Говорят о бразильских муниципалитетах и о ошибке рувики, которую в своё время совершили шведы. --  Искренне Ваш TarzanASG    20:08, 15 мая 2008 (UTC)
Спасибо, очень познавательная дискуссия. "Русский медведь (sic) обгонит шведов в тот же день, когда шведы выиграют у русских финал чемпионата мира по хоккею" (как он ловко Финляндию и Канаду оставил не у дел), а в пресс-релизе планируют написать, что "Швеция уступила из-за тщательной работы над качеством" (а не из-за нашей заливки). Ребята по ходу дела оптимисты : ) — csman 20:17, 15 мая 2008 (UTC)
С финнами им место в матче за 3-е место. А финал - классика. Pauk 05:31, 17 мая 2008 (UTC)
Отписал им там (для экономии времени по-английски), пригласил к нам в проект.--Yaroslav Blanter 09:20, 17 мая 2008 (UTC)

Википедия:Опросы/Этнические списки‎

Новый опрос, начнется завтра. Просьба высказаться по поводу изменения формулировок вопроса, если необходимо, на странице обсуждения. --sk 10:26, 13 мая 2008 (UTC)

Википедия:Заявки на статус администратора/Ilich

И ещё одна. --Ильич / обс 08:25, 13 мая 2008 (UTC)

Википедия:Заявки на статус администратора/Ilya Voyager

Еще одна заявка. Ilya Voyager 21:34, 10 мая 2008 (UTC)

270 000

12 000 осталось до шведов. --sk 02:21, 10 мая 2008 (UTC)

  • Ага, ещё пару выстрелов из реактивной системы залпового огня Neombot и всё... Но из соображений гуманизма продолжаем ручками по клавишам стучать. Действительно, месяца через два настучим. --Dr Jorgen 06:29, 10 мая 2008 (UTC)
Если быть точнее, то осталось 44 дня (по данным за 9 дней мая). --Gruznov 18:30, 10 мая 2008 (UTC)
И будет победа Германии над Швецией :) —flrn 11:38, 13 мая 2008 (UTC)
Ну так и в Северной войне союзниками России были Саксония и Пруссия. Ещё, правда, и Дания, но что-то участники из Дании в поддержки России неактивны. --Dr Jorgen 13:53, 14 мая 2008 (UTC)
Зато активны участники из Украины... Помогают статьями об известном гетьмане  :-) --Igrek 14:25, 14 мая 2008 (UTC)
Как раз очень активны. --Zserghei 14:54, 14 мая 2008 (UTC)

ЗСА/ВасильевВВ 2

Прошу всех обратить внимание — ВасильевВВ 19:01, 8 мая 2008 (UTC)

Помогите подать заявку в мета вместе по восстановлению молдавского раздела

Уважаемые администраторы, обращаюсь к Вам с просьбой.

Нам совместными усилиями необходимо восстановить молдавский раздел Википедии, который заблокирован с 2006 года. Заблокирован он по политическим причинам - русофобски настроенные группы пытаются недопустить дальнейшего развития письменности молдавского на кириллице (официальной в республике Приднестровье) и вынудить всех пользоваться румынской латинизированной версией. Помогите пожалуйста, как разблокировать его содержимое для дальнейшего пользовательского редактирования. К кому обращаться? Тогда почему был заблокирован именно по политическим причинам якобы потому жто молдавский не язык, а диалект. Мы должны прекратить дискириминцию кириллического алфавита в Википедии. Почему татарский раздел существует на латинице а не на официальной кириллице и никто его не закрывает? Почему есть казалось бы лишние разделы на сибирском говоре (это ведь тоже не язык!!!!!!!!), сербскохорватском языке (при том что есть разделы на сербском и хорватском), простом английском (это же не отдельный язык!!!!) и на всех диалектах итальянского и немецкого и т.д.? Мне не важно принята ли в Молдове латиница или нет. В Приднестровье принята кириллица. Наша задача отражать реалии а не заниматься суждением что и как. Письменность на восточно романских языках зародилась и существовала 5 веков именно на кириллице!!!!!!!!!!!!!

Спасибо за сотрудничество.Иван-чай 03:01, 8 мая 2008 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Ivanchay (о · в)

Ой да ладно вам. Займитесь лучше доведением статей о Молдавии в английской и русской Википедиях до статуса избранных. Так можно принести больше пользы и рассказать о Молдавии большему числу людей. :-)
И ещё: я не лингвист, но если различия в написаниях однозначны, то может поможет система автоматической конвертации символов как в китайской википедии (традиц/упрощ)? --  Искренне Ваш TarzanASG    14:39, 8 мая 2008 (UTC)
  • Версия Википедии на молдавском (или на румынском) языке на кириллице имеет право на существование. В Приднестровье официально принята кириллица. кто будет участвовать в этой молдавской Википедии? Кто у нас знает молдавский и использует кириллицу? -- Vald 14:37, 8 мая 2008 (UTC)
  • Vald, какой молдавский? Нет такого языка, есть румынский. — Obersachse 16:29, 8 мая 2008 (UTC)


  • Даже статья есть — Молдавский язык ~ Aleksandrit 16:32, 8 мая 2008 (UTC)
    Статья-то есть, правда. Но там весьма неоднозначно сказано, чем же является (или не является) молдавский язык. По мне, человека со стороны, бегло сличившего лексику молдавского и румынского языков, нет разницы между языками. Одно различие - кириллица/латиница. И не более. В том, что до сих пор отстаивается идея отдельного молдавского языка, вижу больше причин политического толка, чем лингвистического. Проталкивать идею возрождения закрытого раздела — сознательно распыляться вместо того, чтобы развивать статьи о Молдавии на русском, румынском и английском языках --Gruznov 17:36, 8 мая 2008 (UTC)
    Разделение между языком и диалектом — относительное и субъективное. Баварский диалект, если закрепить за ним письменность, отличную от стандартного немецкого (я не имею в виду другой алфавит, а хотя бы другие буквосочетания), а также объявить официальными несколько диалектных слов и грамматических форм, максимально отдалённых от стандартного немецкого, тоже можно будет назвать отдельным языком. И разница будет даже бо́льшая, чем между сербским и хорватским. Именно так функционирует языкообразование — зачастую это сугубо политический процесс. Именно так, на основе крайне западного говора, был скоструирован в XIX веке и отдельный украинский язык. Воевода 17:41, 8 мая 2008 (UTC)
    Вот именно. Один умный человек (лингвист Макс Вайнрайх) сказал «Язык — это диалект с армией и флотом». — Obersachse 17:53, 8 мая 2008 (UTC)
  • Должно быть переключение латиница/кириллица, как в сербохорватской. Язык один. --Mitrius 14:38, 8 мая 2008 (UTC)
Но это уже следует делать в рамках румынского раздела. --Gruznov 17:36, 8 мая 2008 (UTC)
+1. AndyVolykhov ↔ 17:54, 8 мая 2008 (UTC)
  • Прецедент есть: две параллельные беларуские [sic] вики. Там даже хуже, чем латиница/кириллица, обе на кириллице, только одна (bel-x-old) по дореволюционной грамматике и полонизирована, соотвестственно, приют старых эмигрантов и нынешинх оппозиционеров. А вторая, "официальная" на советской грамматике. Так что вперёд, на МетаВику...--mstislavl 19:34, 8 мая 2008 (UTC)
    С ними все мучаются, не знают, что делать. На мете автор сегодня уже оставил сообщение, думаю, шансы нулевые.--Yaroslav Blanter 19:39, 8 мая 2008 (UTC)
  • Интересно, зачем участнику, не знающему язык, раздел на нём? Судя по всему, это попытка любыми, даже абсурдными, способами отстоять кириллицу. «Патриотизм» — это штука сложная и не всегда понятная стороннему обывателю, коим в данном случае я себя считаю. ~ putnik 00:36, 9 мая 2008 (UTC)

Для всех, кто хочет ввести переключение: я тоже за всеми четырьмя руками, но соответствие между орфографиями ни фига не однозначное ни в одну из сторон. И даже не трёхзначное, если вы позволите мне такой каламбур. Это как, скажем, придумать для фарси транслитерацию на евреицу и пытаться навесить её на современную персидскую википедию, написанную арабицей.

Что касается отдельной вики, то для этого по-хорошему нужно найти людей, владеющих советской нормой. А что такое советская норма? Она и просуществовала-то всего лет 40 и постоянно дрейфовала, изменялась. И к концу Союза уже мало отличалась от румынской. Возможно, за норму можно было бы взять словоупотребление издания «Енчиклопедия советикэ молдовеняскэ», последний том которой вышел в 1981 году — но при условии, что это словоупотребление будет в чём-то заметно отличаться от румынского. Сам я её не видел, так что судить не могу.

Если мне скажут про Приднестровье и то, что норма есть там, я отвечу: насколько помню, сейчас там на молдавском издаётся ровно одна газета. Ну, какие-то правительственные акты. Может, что-то ещё, не знаю. Так что это не очень показательно.

И, конечно, всё в конечном итоге упирается в людей. Ну не будет никто там писать, не будет. В ближайшие лет пять так уж точно. А что станет с Приднестровьем и молдавским языком в нём потом — мы не знаем. Может, тогда писать будет уже совсем некому. — Vertaler 21:42, 8 мая 2008 (UTC)

Почему никто не будет, уже был там очень активный товарищ, и вот он дерьма-то накушался от ценителей румынской словесности. — csman 23:28, 8 мая 2008 (UTC)
Я за ней когда-то бросил следить, но насколько помню, там даже нормами правописания никто не владел. Даже жительница Тирасполя писала «м-ам» вместо «м’ам». А если вы говорите про активного товарища, накушавшегося дерьма, то это, видимо, зачинщик — node_ue. Так он вообще румынским не владеет. — Vertaler 23:49, 8 мая 2008 (UTC)
Я за, только пусть сначала придут 2-5 человек и скажут "мы знаем язык и будем там писать". Вот тогда можно что-то обсуждать. A.M.D.F. 08:33, 10 мая 2008 (UTC)

ЗСА/Vlsergey

Выдвинул свою кандидатуру на получение статуса администратора. Просьба задавать вопросы и голосовать. vlsergey 17:15, 7 мая 2008 (UTC)

Александрия, Петр I и Карл XII

Любопытство разбирает. Так кто в Александрии оденется Петром Великим? См. пост шведа (на англ.), претендующего на роль Карла [16] --Marimarina 17:47, 6 мая 2008 (UTC)

Туда вообще кто-нибудь из нашего раздела поедет?--Yaroslav Blanter 18:21, 6 мая 2008 (UTC)
В Египте автобусы переворачиваются.--Vicpeters 20:34, 6 мая 2008 (UTC)
Хотите поговорить по туристическую безопасность? Уж в этом я хорошо разбираюсь. Викимания же в Александрии.--Yaroslav Blanter 20:39, 6 мая 2008 (UTC)
Это так, к слову. У меня большие сомнения, что шведы в восторге от Карла XII и перспективы перехода во вторую лигу в Википедии.--Vicpeters 20:57, 6 мая 2008 (UTC)
Президент их национального фонда Ларс Аронссон разумно считает, что это неизбежно, и их место по числу статей в районе 15-го.--Yaroslav Blanter 21:06, 6 мая 2008 (UTC)
Предатель шведской Родины просто какой-то. А он кстати швед? Shockvvave 23:17, 6 мая 2008 (UTC)
Угу ~ Aleksandrit 04:44, 7 мая 2008 (UTC)
Еще как. Только что сообразил, что LA2, оставивший то самое сообщение и следящий за гонкой, он и есть.--Yaroslav Blanter 05:40, 7 мая 2008 (UTC)

Вики популярней прогноза погоды

+1 и 15 место в Я.К. Спасибо Chilin --  Искренне Ваш TarzanASG    17:20, 6 мая 2008 (UTC)

  • А в десятке Википедий мы будем 1 июля... наверное. --  Искренне Ваш TarzanASG    17:27, 6 мая 2008 (UTC)
  • это патрульные, ищя копивио накрутили :)//Berserkerus 20:54, 6 мая 2008 (UTC)
    • Позиция в Яндекс-каталоге не зависит от посещаемости. Тем более, у нас нет счётчика от Яндекса. vlsergey 20:55, 6 мая 2008 (UTC)

ЗСА/JukoFF_2

Выдвинута новая кандидатура в администраторы. --mstislavl 09:20, 4 мая 2008 (UTC)

Выборы арбитражного комитета шестого созыва

Весы

С 5 по 30 мая 2008 года проходят выборы в арбитражный комитет. Выборы будут проводиться по новым правилам. К участию приглашаются все желающие, соответствующие критериям.

Выборы начнутся с выдвижения кандидатов (5—11 мая), затем пройдёт обсуждение (12—22 мая) и голосование (23—29 мая), 30 мая будут подведены итоги.

В этот раз все этапы выборов, за исключением обсуждения, будут проходить на тулсервере. Аутентификация участников будет проходить через википочту, поэтому желающим, у кого она выключена, придётся на время её включить.Процедура уточняется vlsergey 20:56, 6 мая 2008 (UTC)

Пожалуйста, не размещайте никаких комментариев после этого уведомления. Пользуйтесь соответствующей страницей обсуждения. Спасибо.

— Kalan ? 08:12, 4 мая 2008 (UTC)

  • Что за фигня, какой еще тулсервер, какая еще авторизация? Кто принял решение проводить выборы вне проекта? --sk 17:35, 5 мая 2008 (UTC)
    Обратите, пожалуйста, внимание на ссылку тремя строчками выше. ~ putnik 18:07, 5 мая 2008 (UTC)
  • Прошу обновить анонс, уточнив в явном виде, какова процедура и действительно ли уже принято решение о использовании старой системы. А то вроде и данные с тулсервера перенесены, но... "процедура уточняется"? Спасибо. Alexandrov 15:01, 7 мая 2008 (UTC)

Википедия будет на стартовой странице Firefox 3

Learn section: 1) Russian Wikipedia - http://ru.wikipedia.org/

bugzilla.mozilla.org --  Искренне Ваш TarzanASG    15:47, 2 мая 2008 (UTC)

  • орд вандалов не боитесь ? :)//Berserkerus 20:55, 6 мая 2008 (UTC)

Выборы совета поверенных

В июне пройдут, как обычно, выборы Совета Поверенных; будет избран один член совета, который заменит Флоранс Девуар. Сами выборы пройдут после 1 июня, но кандидаты могут выставлять свои кандидатуры уже с 8 мая. Чтобы мы могли полноценно принять в них участие, хорошо бы помочь перевести несколько не очень длинных текстов на русский, я один не справляюсь. Страница для перевода здесь. Там же требования к избирателям и кандидатам (на данный момент еще не переведены). Принять участие смогут все имеющие 600 правок в одном разделе на 1 марта и 50 правок в том же разделе между 1 января и 1 июня, кроме тех, кто заблокирован.--Yaroslav Blanter 21:46, 1 мая 2008 (UTC)

Да, вроде уже все готово за исключением пары предложений. Shockvvave 23:16, 2 мая 2008 (UTC)
Ярослав, спасибо за оперативность! Я прошёл ещё раз и вычитал всякие мелочи. В дальнейшем наверняка понадобится помощь сообщества в оперативном переводе самопрезентаций кандидатов. --Kaganer 17:01, 5 мая 2008 (UTC)
Да, я там еще пару опечаток поправил. Стоит, наверное, напомнить, что кандидаты, ежели у нас такие будут, с 8 числа могут там выдвигаться.--Yaroslav Blanter 17:02, 5 мая 2008 (UTC)

Статистические данные о российской аудитории wikipedia.org

В Европе существует компания под названием Gemius (http://gemius.com/) , которая уже много лет проводит исследования аудитории интернета. Компания довольно крупная, имеет представительства в 15 странах. Что-то типа европейской Алексы.

Недавно они пришли на российский рынок и провели исследование аудитории Рунета. Приблизительно на 30 тысячах посещаемых сайтов Рунета были установлены их счётчики, которые позволили при помощи куков проанализировать аудитории этих сайтов.

Кроме того, была выборка из нескольких тысяч добровольцев, нормированная, чтобы соответствовать данным анализа аудитории Рунета, выполненной Фондом общественного мнения. Специальные программы собирали всю статистику работы этих людей в интернете. Полученные в исследовании данные обобщались на весь интернет, в котором, по данным ФОМ, сейчас работает 24 млн. человек из России.

В итоге им удалось собрать очень интересную статистику. На днях я общался с одним из директоров российского отделения Gemius и она предоставила мне статистику по Википедии за март 2008.

Общий рейтинг: http://i040.radikal.ru/0805/66/e2d10cc1dc0c.gif Как видите, Википедия на 20-м месте по посещаемости. Анализировалось количество заходов из России на wikipedia.org (без учёта языка).

Данные о российской аудитории Wikipedia.org (пол, возраст, образование, доход посетителей; количество человек в семье, регион проживания, частота пользования сетью):

http://i003.radikal.ru/0805/ef/11c1a09a0fd7.gif

Синим цветом отмечены данные, которые (из-за малого числа наблюдений) статистически недостоверны. Например, в инете очень мало людей с учёной степенью, поэтому накопить хорошую статистику по ним сложно, но даже посмотреть абсолютные данные тоже интересно.--Ctac (Стас Козловский) 14:52, 1 мая 2008 (UTC)

Очень интересно. А эти данные где-нибудь официально досупны в АИ? Надо в пресс-релиз и в соответствующие статьи внести. --  Искренне Ваш TarzanASG    15:10, 1 мая 2008 (UTC)
Насколько я знаю, нет. Они мне просто дали цифры за март. У них на сайте висит исследование за декабрь 2007, но там выборка была значительно меньше и нет отдельных данных по аудитории Википедии. Только анализ первой 20-ки сайтов Рунета: http://www.gemius.ru/ru/aktualnosci/2008-02-08/01 --Ctac (Стас Козловский) 15:20, 1 мая 2008 (UTC)
  • Интересно, а на основании каких данных вычислялись возраст, образование и доход?--Vicpeters 15:37, 1 мая 2008 (UTC)
Каждый месяц ФОМ проводит исследование, где людей по всей стране опрашивают (спрашивают пол, возраст, доход и пр.) и задают вопрос пользуются ли они инетом, и если да, то сколько времени они там проводят. Gemius собрал выборку из нескольких тысяч интернетчиков, которые сами давали эту инфу о себе (аналогочную как спрашивали в исследовании ФОМ), а также позволяли отслеживать свою работу в инете. Данные выборки были обобщены на данные ФОМ о количестве людей, которые работают в инете и их характеристиках. Работали профессиональные социологи, и полученным данным, думаю, можно верить. --Ctac (Стас Козловский) 16:09, 1 мая 2008 (UTC)
Вот, кстати, как выглядит опрос ФОМ: http://bd.fom.ru/report/cat/smi/smi_int/int08011 --Ctac (Стас Козловский) 16:21, 1 мая 2008 (UTC)

Стас, я слушала их доклад на конференции в конце марта. У них такое количество погрешностей и допущений, что цифры, на мой вкус, очень мало где применимы. Львова Анастасия 16:00, 2 мая 2008 (UTC)

Ну, лучше хоть приблизительные данные, чем вообще никаких :)--Ctac (Стас Козловский) 18:32, 2 мая 2008 (UTC)
Насколько я могу судить по цифрам, они и по первой двадцатке вызывают удивление (например, 1,5 тысячи страниц на каждый вход юзера на сайте vkontakte-ru). Это либо технически недостоверная информация, либо искусственный счётчик. По Википедии эти цифры, по видимому, не имеют отношения к Википедии, а взяты из других потолочных источников. Как расценивать ежедневное пользование 2/3 входящих на сайты Випипедии? Извините, я могу расценить только как полную туфту. 4 миллиона 150 тысяч входов за месяц март, 31 день, 66,51 % ежедневных пользователей, это 2 миллиона 760 тысяч входов, имеем 89 тысяч пользователей, ежедневно входящих на сайты Википедии. Сколько же их на самом деле, таких энтузиастов? --Egor 20:24, 2 мая 2008 (UTC)
Под Википедией они имели в виду заход из России на домен wikipedia.org, не разделяя языковые разделы.--Ctac (Стас Козловский) 22:51, 2 мая 2008 (UTC)
Источник — «http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%A4%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%BC/%D0%90%D1%80%D1%85%D0%B8%D0%B2/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/2008/05»