Википедия:Форум/Архив/Общий/2008/02

Содержание 1 Масскульт как он есть 2 Сирота 3 Че́бышев или Чебышёв 4 Категория:Изображения:Неконкретизированное добросовестное использование 4.1 Часть 1 4.2 Часть 2 4.3 Часть 3 5 НМ 6 ё-фикация 7 Нет источников в разделе 8 Телепатия 9 23 февраля 10 Центральноафриканская Республика 11 Что-то творится с интерфейсом 12 Песни Дакоты 13 Байкальская нерпа 14 Джон vs. Джек 15 общее 16 Википедия:Проект:WikiReader 17 Новый Проект 18 Неоднозначности и перенаправления 19 Википедия:К улучшению 20 Первая мировая Война (Борьба с Южным парком) 20.1 Замечание 21 Написание слова "чекъюзер" 22 Союз объединенных горцев Северного Кавказа и Дагестана 23 Новый опрос 24 Мы восстановили личный шаблон: Участник:Box/За порнографию и др. 25 О категории "Династии" 26 Spam blacklist 26.1 Итог 27 Что-то физики в почёте, что-то лирики в загоне... 28 Другие Вики 29 Статьи из «Брокгауза и Ефрона» 30 А Вы проверяете правки ниже 5-ой? 31 Тест на знание истории 32 Общее патрулирование 33 Ещё раз о фильмах 34 Сколько же ещё Википедия на русском языке будет на 11 месте? 34.1 Список предложений 35 Китайский язык? 36 Дизайн-студия «Викимедиа.ру» (Москва) 37 Вопрос о старых энциклопедиях 38 Шаблон:Демократ 39 принятие Википедия:Проверяемость в обход всеобщего голосвания 40 Империи зла

Масскульт как он есть

Вот часто на страницах ВП:КУ я вижу аргументацию о произведениях масскульта, типа: "Удалить, об этом сериале через пару лет и никто и не вспомнит" [1]. Специально для таких участников написал статью Битва русских с кабардинцами, или Прекрасная магометанка, умирающая на гробе своего супруга - о романе, который был суперпопулярен в XIX веке, в сто раз популярнее, чем Гоголь, Тургенев, Толстой и проч., вместе взятые, но теперь абсолютно забыт, только специалисты его знают. Нужна ли такая статья? С точки зрения удалистов-ненавистников масскульта - нет, ведь об этом явлении никто не помнит. А с точки зрения культуры и истории? По-моему, да. --Николай Васильев 20:03, 29 февраля 2008 (UTC)

• Полностью поддерживаю и разделяю эту точку зрения. Перекосов в степени развития различных тем в Википедии не избежать в принципе. Да, у нас есть статьи про самых незначительных персонажей в сериале South Park, и нет - про Бергера или Гарфинкеля (крупнейших социологов 20 в.). И что теперь? Удалять героев сериала? Может лучше написать про Бергера и Гарфинкеля?--Dr.bykov 20:20, 29 февраля 2008 (UTC)

Или вот - один специалист-географ говорит другому специалисту-географу: "Очень удивился, увидев в Википедии кандидата географических наук. Здесь это редкость! Думаю, что серьёзные люди, увидев, что в Википедии, при полном буйстве героев мультиков, нет многих нормальных статей, быстро разочаровываются и уходят. (см., например, Гидрогеология и тот же Полотенчик)" (вот здесь). При этом оба специалиста уже сколько времени не могут довести до приемлемого состояния эту самую Гидрогеологию. Кто им мешает, герои мультиков? --Николай Васильев 20:35, 29 февраля 2008 (UTC)

• Если честно, в статье много оценок, требующих обоснования, вроде «Один из самых популярных романов». Блюхера помню, милорда глупого помню, а это что-то не припоминается. NVO 21:05, 29 февраля 2008 (UTC)

В том-то и дело, что не помните. Милорд глупый - это лубок (и запомнился из-за Некрасова, да?). "Битва с кабардинцами" - это роман, позже ставший лубком, не путайте. Роман переиздавался 11 раз с 1840 по 1849 годы. Всего до революции - 40 раз. Все данные - из книги Рейтблата, который большой филолог и в авторитетности его я не сомневаюсь. Вполне можно было бы написать "Самый популярный" - это близко к истине. --Николай Васильев 21:10, 29 февраля 2008 (UTC)

Самый популярный - тут уже надо сравнивать тиражи магометанки с сочинениями, скажем, упоминаемыми г-ном Хлестаковым. 40 изданий для XIX века - это да, но современного читателя вряд ли удивит. NVO 21:21, 29 февраля 2008 (UTC)

Сирота

Здравствуйте! Кто мне поможет прояснить, почему моя статья прямо сразу (как только я её написал и оформил) стала сиротой? Я просмотрел другие статьи писателей к примеру Ягодинцевой (она тоже из Челябинска). Всё вроде одинаково построена статья,и ссылки и имена на которые можно перейти также стоят. Так что мне делать с моей статьёй? Пожалуйста извините, но всё-таки трудно понять дилетанту в этой технической области. Cedoi 16:17, 29 февраля 2008 (UTC)

Статья считается сиротой, если на неё не ссылается ни одна другая статья. К качеству статьи это отношения не имеет. --Rave 16:34, 29 февраля 2008

(UTC)

ОК! Сирота я понял,т.к. я это прочитал. Но меня интересует другое и не случайно я привёл пример другой статьи,похожей на мою. Если я в моей статье ссылаюсь на имена у которых есть статьи к примеру (Оболенский, Эпштейн), то это и есть ссылки? Или кто-то другой должен вносить ссылки в мою статью? Cedoi 17:29, 29 февраля 2008 (UTC)

• Если Лев Яковлевич имеет какое-то отношение к статье Ягодинцева, Нина Александровна, то в этой статье мы ставим ссылку в разделе «См. также» и наблюдаем результат здесь («Ссылки сюда»). В итоге на Рахлиса ссылается одна статья основного пространства и мы убираем шаблон сирота из статьи о нём. Это один из вариантов. --  Искренне Ваш TarzanASG    18:47, 29 февраля 2008 (UTC)

  Это не очень хороший совет, хоть и возможный вариант. Лучше посмотреть по ссылке из шаблона, нет ли подсказок, нельзя ли включить естественно ссылку в текст другой статьи. Львова Анастасия 20:57, 29 февраля 2008 (UTC)

• А это как?

Cedoi 22:48, 2 марта 2008 (UTC)

Спасибо. Кажется уже лучше. Cedoi 19:43, 29 февраля 2008 (UTC)

• Мне нужно добавить некоторые пункты в Содержание. Как это делается? Спасибо!

Cedoi 18:02, 7 марта 2008 (UTC)

Они сами собой добавятся, если Вы их оформите как разделы статьи: два знака равенства, название, потом еще два знака равенства. --Yaroslav Blanter 18:46, 7 марта 2008 (UTC)

• Ух! Как всё просто! Спасибо!

• Поспешил сообщить, что всё просто.

Я хотел бы, чтобы дополнительный пункт вошёл бы в СОДЕРЖАНИЕ статьи, а не был бы отдельным пунктом. Ведь всё содержание находится в рамочном оформлении, вот туда я бы и хотел внести дополнение.

Cedoi 20:47, 7 марта 2008 (UTC)

Че́бышев или Чебышёв

Насколько я знаю фамилия учёного Чебышёва пишется с ударением на первый слог. Не ошибка или это (как в вкикипедии написано)? --Athineos 19:30, 28 февраля 2008 (UTC)

• Посмотрел в двух энциклопедических словарях — в обоих одинаковая странная формулировка: «Чебыше́в (произносится Чебышёв)». NBS 20:04, 28 февраля 2008 (UTC)
  • А ссылку можно посмотреть, пожалуйста? --Athineos 20:13, 28 февраля 2008 (UTC)
    • Оба словаря бумажные, но вот та же формулировка из БСЭ. NBS 09:13, 29 февраля 2008 (UTC)
• Ё!: Иногда произносят неправильно фамилию математика П. Л. Чебышёва (в последнем случае даже с изменением места ударения: Че́бышев вместо правильного Чебышёв) --  Искренне Ваш TarzanASG    07:54, 29 февраля 2008 (UTC)
  • Насколько я понимаю, изначально вопрос был вызван вот этими недавними правками. Сейчас в статье написано ударение на первый слог. --gul 16:22, 2 марта 2008 (UTC)

Категория:Изображения:Неконкретизированное добросовестное использование

Часть 1

через менее чем месяц, все изображения использующие этот шаблон, если не будут переделаны в fairuse in, будут удалены, их около 1500 штук. --sk 01:24, 28 февраля 2008 (UTC)

Это хорошо. Много мусора удалим. --Pauk 01:54, 28 февраля 2008 (UTC)

Не просто переделаны в fairuse-in, а с добавлением обоснования добросовесного использования. Digr 11:54, 28 февраля 2008 (UTC)

Это не хорошо, а ужасно! Это катастрофа! Надо ботом переименовать шаблоны и подставить статьи, в которых используется данное изображение. --  Искренне Ваш TarzanASG    07:44, 28 февраля 2008 (UTC)

Какое такое шаблоны переименовывать? :) Нужно помочь в определении того, чем является изображение, заменить его, если возможно, на свободное, прописать причину добросовестного использования в случае невозможности замены или заменить на другой шаблон группы fair use. Львова Анастасия 07:56, 28 февраля 2008 (UTC)

но стоит ли возиться с теми, которые нигде не используются? например, вручение казахского ордена Маргарет Тэтчер и Бушу-страшему? mstislavl 09:56, 28 февраля 2008 (UTC)

Ну да. Или удалить менее чем через месяц. Львова Анастасия 10:55, 28 февраля 2008 (UTC)

Несвободные изображения, которые нигде не используются, должны быть удалены в течение недели. Надо только шаблоны на них расставить. Речь сейчас вообще не о них.--Yaroslav Blanter 11:00, 28 февраля 2008 (UTC)

Ссылочка на категорию где лежат Категория:Изображения:Неконкретизированное добросовестное использование. Это не плохо и не хорошо, это факт. Причем большая часть из этих 1500 - действительно брошенный мусор, или авторам до них нет дела. А вот реально работающих авторов надо уведомить об угрозе удаления. Digr 11:43, 28 февраля 2008 (UTC)

а как отсортировать используeмыe от неиспользуeмых? mstislavl 12:17, 28 февраля 2008 (UTC)

На каждой странице изображения в самом низу написано, где оно используется. При этом по "ссылкам сюда" такие страницы не показываются.--Yaroslav Blanter 12:24, 28 февраля 2008 (UTC)

вот в этом и была моя ошибка - не туда смотрела mstislavl 14:10, 28 февраля 2008 (UTC)

Запросы на удаляемые изображения которые реально могут быть сделаны, можно размещать на Википедия:Запросы на фотографии и иллюстрации. Чуда не ждите, но несколько запросов в месяц проект выполняет. Digr 12:34, 28 февраля 2008 (UTC)

• как вспомнить что я когда загружал? (Idot 13:50, 15 марта 2008 (UTC))
  • "Мой вклад". При том, что там ещё и внешний инструмент есть (внизу). Alex Spade 18:00, 15 марта 2008 (UTC)
    • СПАСИБО! гляну :-) Idot 09:16, 16 марта 2008 (UTC)

Часть 2

Напоминаю, что все fair-use изображения, которые не будут приведены в соответствие с ВП:КДИ до 23 марта 2008 года (то есть через 9 дней), будут удалены. Осталось ещё более 800 изображений. Прошу участников пройтись хотя бы по своему вкладу, проверив fair use на предмет наличия и правильного оформления шаблона {{Обоснование добросовестного использования}}. --Saə^デスー? 08:45, 14 марта 2008 (UTC)

Ну по крайней мере - всех загружавших эти изображения BotCat предупредил. Alex Spade 18:10, 14 марта 2008 (UTC)

Бот не предупреждает о том, что шаблон ОДИ не проставлен или неверно заполнен, насколько я знаю. Тем более, что давний вклад бот не трогает. --Rave 18:16, 14 марта 2008 (UTC)

"Читаем сабж - учим матчасть" (1) Всё написано в {{fairuse}}. (2) Трогает, если попросить. Alex Spade 19:05, 14 марта 2008 (UTC)

Незаметно. --Rave 19:10, 14 марта 2008 (UTC)

Может вы ещё подумаете? Вам реально на пальцах показали, что Категория:Изображения:Неконкретизированное добросовестное использование полностью отработана ботом. Alex Spade 21:05, 14 марта 2008 (UTC)

я проверил на угад несколько ранее загруженных изображений, оказывается у них нет шаблона {{ОДИ}}, а бот меня об этом не предупредил :-( и ещё вопрос какие из полей {{ОДИ}}, обязательны к заполнению, а какие нет? (Idot 04:56, 15 марта 2008 (UTC))

а именно обязательно ли заполнять поля "Объём использованного материала" и "Низкое разрешение" ? (Idot 05:36, 15 марта 2008 (UTC))

Обязательно, ибо если разрешение большое, то надо его уменьшить и перезалить. Digr 08:34, 15 марта 2008 (UTC)

Извините мне мою некомпетентность: для сохранения изображений достаточно проставить правильный шаблон или обязательно нужен шаблон ОДИ (ибо если нужен, то вестей от ботов я не получал)? Алый Король 06:25, 15 марта 2008 (UTC)

Idot и Алый Король - можете вы всё таки прочтёте, что написано в шаблоне {{fairuse}} и Википедия:Лицензирование изображений/Распространённые ошибки#Использована устаревшая лицензия? Бот указывает какие изображения проблемные, а что с ними делать написано на странице изображения. Alex Spade 10:30, 15 марта 2008 (UTC)

Может Вы будете адекватно освещать тему обсуждения, ибо довольно сложно улавливать скрытый подтекст вашего админского общения, когда написано чёрным по белому "Прошу участников пройтись хотя бы по своему вкладу, проверив fair use на предмет наличия и правильного оформления шаблона {{Обоснование добросовестного использования}}." Здесь не сказано "проверив fair use на предмет наличия проблем с шаблоном", из Ваших реплик сверхпонятно также ничего не стало, так что будьте добры держать свою спесь при себе. Занранее благодарен. Алый Король 10:50, 15 марта 2008 (UTC)

Вы хотя заголовок темы прочли? Речь идёт исключительно и только о Категория:Изображения:Неконкретизированное добросовестное использование (действительно около 800 штук), речь не идёт о Категория:Изображения:Добросовестное использование (около 30'000 штук). Alex Spade 11:07, 15 марта 2008 (UTC)

Проехали Алый Король 11:10, 15 марта 2008 (UTC)

Не просто переделаны в fairuse-in, а с добавлением обоснования добросовесного использования. Digr 11:54, 28 февраля 2008 (UTC)

Алый Король 11:15, 15 марта 2008 (UTC)

И что вас удивляет, если в {{fairuse}} написано тоже самое? Alex Spade 12:09, 15 марта 2008 (UTC)

пример Изображение:Eofs-planeta.jpg изображение загружено недавно, предупреждения нет, загрузчик - новичок считающий что {{ОДИ}} необязателен, раз вроде никто на его отстуствие не жалуется (Idot 09:15, 16 марта 2008 (UTC))

Ещё раз прочтите заголовок темы - речь идёт о Категория:Изображения:Неконкретизированное добросовестное использование, т.е. о изображениях с шаблоном {{fairuse}} (и его редиректах). Alex Spade 11:11, 16 марта 2008 (UTC)

Часть 3

Википедия:Лицензирование изображений/Распространённые ошибки
В описании изображения должны присутствовать следующие элементы:

• Кто является его автором;

когда это и каким консенсумом успели в тихаря принять? я уже не раз писал, что если взять картинку для FU с официального сайта какой-либо фирмы, то имя фотографа там просто не будет! Тоже самое относится к обложкам и к постерам фильмов и игр, там опять же не упоминают авторства и найти информацию об авторстве практически нереально(Idot 11:43, 15 марта 2008 (UTC))

(а) Это не правило. (б) Просто не успели или забыли поправить в рамках ВП:ПИИ. Alex Spade 12:09, 15 марта 2008 (UTC)

НМ

Уважаемые участники. Скажите пожалуйста, куда должна перенаправляться аббревиатура НМ? На Перевод Нового Мира, Новый Мир (журнал) или на НМ (значения)? Тот же вопрос в отношении ПАМ. MrRusSel 21:18, 26 февраля 2008 (UTC)

По вашим правкам видно, что вы хотите сделать перенаправление на Новый Мир (журнал)? С уважением Александр. (обс.) 21:42, 26 февраля 2008 (UTC)

• Одноазначно на НМ (значения). Слишком распространенная аббревиатура, слишком многое сокращается как НМ. То же самое с ПАМ. Beaumain 21:22, 26 февраля 2008 (UTC)

Полностью поддерживаю. Тарас Ашурков 18:41, 29 февраля 2008 (UTC)

• • В таком случае не аббревиатура должна перенаправляться, а дизамбиг переименоваться в НМ. И вообще это надо обсуждать не сдесь! С уважением Александр. (обс.) 21:42, 26 февраля 2008 (UTC)

По моим правкам видно, что я хотел сделать перенаправление на Новый МирНМ (значения), но дабы не участвовать в войне правок с Александром, перевёл временно на Новый Мир (журнал). MrRusSel 22:33, 26 февраля 2008 (UTC)

Новый Мир (значения) не существует и не существовало. С уважением Александр. (обс.) 11:08, 29 февраля 2008 (UTC)

• Heavy Metal однозначно.--Alma Pater 23:01, 26 февраля 2008 (UTC)
  • Куда катится мир, совсем забыли Her Majesty. NVO 04:16, 27 февраля 2008 (UTC)

    Так мы обсуждаем кириллическую аббревиатуру или латинскую?--Yaroslav Blanter 06:46, 27 февраля 2008 (UTC)

А это тема для совершенно отдельного обсуждения - как поступать с внешне идентичными разноязами. Возможно, уже обсуждалось и решено - а я, вроде Полотенчика, не в теме. Но, поскольку в русском языке общепринятого сокращения НМ нет (СССР есть, НМ нет) - автоматом вижу в нём латиницу. NVO 13:38, 27 февраля 2008 (UTC)

Почему обязательно Her? Может His?--StraSSenBahn 13:51, 27 февраля 2008 (UTC)

Встречал такую задачу, решал её применительно к аббревиатуре СТО.--Андрей! 13:44, 27 февраля 2008 (UTC)

А у меня вообще первая ассоциация - H&M, хотя тут амперсанд должен быть %) --Lengra 14:32, 27 февраля 2008 (UTC)

У меня тоже, кстати =) outside flo (female) 19:57, 27 февраля 2008 (UTC)

• С разноязами элементарно. Внизу под перечислением значений ставится ==См также== [[HM (значения)]] (латинцей). Ну и в латиноязычной [[НМ (значения)]] (кириллицей). И всё. #!George Shuklin 23:32, 27 февраля 2008 (UTC)
• Я бы сделал НМ (кириллицей) - неоднозначность. Интервики на en:NM. HM (латиницей) аналогично, интервики на en:HM, а NM - перенаправление на НМ (кириллицей). --Rave 09:10, 3 марта 2008 (UTC)

ё-фикация

Можно ли ё-фицировать географические названия (не русские)? На мой взгляд нет. Есть ли правила или рекомендации ? Tomich 10:01, 25 февраля 2008 (UTC)

Существуют принятые правила транслитерации имён собственных; с каждого языка - свои. Обычно они регламентируют и правила использования буквы "ё", если в оригинальном названии есть соответствующий звук иди звукосочетание. --Kaganer 18:42, 25 февраля 2008 (UTC)

Нет источников в разделе

Шаблон {{Нет источников в разделе}} занимает промежуточное положение между {{Нет источников}} (на всю статью) и {{Источник?}} (для отдельного утверждения), но на данный момент шаблон используется он всего в 4 статьях. Рекомендую к более широкому употреблению, читатели должны быть предупреждены о недостаточном качестве раздела статьи. --Александр Сигачёв 08:52, 25 февраля 2008 (UTC)

Телепатия

Кому интересна всякая псевдонаука, прошу принять участие в обсуждении статьи. Там появились адепты некоего человека из Германии (основателя Академии астральных путешествий), который якобы экспериментально доказал существование этого явления. Предлагают принять участие в экспериментах! --Николай Васильев 08:21, 24 февраля 2008 (UTC)

23 февраля

Дорогие мужчины!

Поздравляем с днем защитника Отечества!

Желаем всего наилучшего: успехов в работе и учебе, здоровья, и не покидайте Википедию! --Mariluna 08:53, 23 февраля 2008 (UTC) и надеюсь другие участницы.

• +1--Loyna 21:17, 23 февраля 2008 (UTC)

  Спасибо, спасибо! Это очень мило! И очень приятно! Хацкер 10:42, 23 февраля 2008 (UTC)

• цветы обычно дамам дарят:) --sk 15:01, 23 февраля 2008 (UTC)
• Несуразный праздник: у меня начальница - лейтенант медицинской службы, а я - рядовой запаса, негодный к строевой службе в военное время. Бред!!! --Dr.bykov 20:31, 24 февраля 2008 (UTC)

  Ну что Вы сразу портите впечатления :). В России отсутствие Мужской день, так что его заменяет 23.02 :) --A.I. 21:05, 24 февраля 2008 (UTC)

Спасибо, дорогие дамы. --A.I. 21:05, 24 февраля 2008 (UTC)

+1. Благодарю. :) — Kalan ? 22:18, 24 февраля 2008 (UTC)

А Loyna разбирается в тайнах мужского мышления ;-) — Obersachse 08:12, 25 февраля 2008 (UTC)

Спасибо! И за цветы и за пиво! :) Wind 18:08, 25 февраля 2008 (UTC)

Центральноафриканская Республика

Такое написание названия, мне думается, неправильное. Правильное название — Центрально-Африканская Республика (с дефисом), которая является перенаправлением на Центральноафриканская Республика. Предлагаю переименовать. --Athineos 21:47, 22 февраля 2008 (UTC)

• быстро переименовано, как официальное название на русском языке. --sk 22:27, 22 февраля 2008 (UTC)

Стоп! Официальное название — Центральнафриканская Республика. Так написано во всех современных атласах (Большой атлас мира, Атлас офицера и др.). Верните название как было! Geoalex 06:04, 26 февраля 2008 (UTC)

Что-то творится с интерфейсом

А куда делась кнопка «редирект» из интерфейса создания статьи? А ещё на данной странице у кнопки «добавить тему» отъедается поле для заголовка. --ssr 12:27, 22 февраля 2008 (UTC)

Никуда не девалась, на месте всё. --Александр Сигачёв 17:21, 22 февраля 2008 (UTC)

Вот скриншот. До недавнего времени здесь была кнопка "#П". Теперь она пропала. Что у меня может быть не так? --ssr 10:28, 23 февраля 2008 (UTC)

Откройте окно редактирования и нажмите F5 или Ctrl+R. Скорее всего, это поможет. Wind 13:13, 23 февраля 2008 (UTC)

Песни Дакоты

• Оставили статью про незначимую певицу Дакота (певица). Смотрите к чему это приводит - Одна (песня Дакоты), Лучшему другу (песня Дакоты), Спички (песня Дакоты), Я всё знала (песня Дакоты). Digr 10:10, 22 февраля 2008 (UTC)

  Оставили её благодаря абсурдному пункту ВП:КЗП о наличии фан-клубов. Теперь путём голо сования этот пункт исключён, Дакота подлежит удалению. Что я и предложил. Сиркеджи 11:31, 22 февраля 2008 (UTC)

Байкальская нерпа

Почему, интересно, там карточка так раздулась вширь? Кто бы исправил, я не могу, у меня опыта маловато...--Николай Васильев 08:18, 22 февраля 2008 (UTC)

код NCBI чего-то путает - я его пока спрятал, встало на место NVO 08:25, 22 февраля 2008 (UTC)

Джон vs. Джек

Статья Рэкхем, Джон — о пирате 18-го века. Проблема с именем. Как его точно звали — Джек или Джон? Гугл откликается на оба варианта, причём и по-русски и по-английски.--Николай Васильев 02:38, 22 февраля 2008 (UTC)

en:Calico Jack, а справа — Джон. Лол. Тяжёлый случай, но думаю, что Джек. -- Искренне Ваш TarzanASG 04:13, 22 февраля 2008 (UTC)

Джек — уменьшительная форма имени Джон. Так что здесь нет противоречия --Bubuka 09:32, 22 февраля 2008 (UTC)

Всегда думал, что Джек - это Яков, а Джон - это Иван. Ну, Вам виднее. Значит, Джон Рэкхем по прозвищу Калико Джек?--Николай Васильев 09:54, 22 февраля 2008 (UTC)

В данном случае, видимо, да. См. en:Jack (name) — Джек может быть отдельным именем, а может быть уменьшительным от Джон. Deerhunter 11:45, 22 февраля 2008 (UTC)

общее

я знаю русски слабое, но я хотел сказать только Русские наша братя. Серб. --Дарко Максимовић 00:34, 21 февраля 2008 (UTC)

• замечательно, но нам запрещают говорить на эту тему:) --sk 00:44, 21 февраля 2008 (UTC)

Почему запрещают? Мы же не пишем статью «русские братья» в основном пространстве. -- Искренне Ваш TarzanASG 22:01, 21 февраля 2008 (UTC)

Братья-братья. Давайте по-братски статьями обменяемся. Мы тут по сербские города и веси напишем статейки, а вы про русские города. :) Не вижу ничего нарушающего правила… --Pauk 07:27, 22 февраля 2008 (UTC)

• Спасибо, но в следующий раз надо бы поаккуратнее с корреспондентами Russia Today [2]. Никола Тесла forever!)) -- Искренне Ваш TarzanASG 22:01, 21 февраля 2008 (UTC)

  А не нужно использовать «американские» названия :) --Александр Сигачёв 07:12, 22 февраля 2008 (UTC)

Википедия:Проект:WikiReader

Проект, кажется, совсем умер. А на мой взгляд он мог бы быть одним из самых интересных.) --  Искренне Ваш TarzanASG    09:51, 19 февраля 2008 (UTC)

Новый Проект

в связи с принятием ВП:ПРОВ, открыт Википедия:Проект:Доспехи и Холодное оружие (Idot 14:30, 16 февраля 2008 (UTC))

Связь очевидна! :)) NVO 22:44, 16 февраля 2008 (UTC)

просто надо бы источники статьям по этой тематике проставить (пока их на ВП:КУ не выставили), но я один делать всё это не возьмусь (Idot 01:30, 17 февраля 2008 (UTC))

Неоднозначности и перенаправления

Была статья Олгой-Хорхой, на которую перенаправлялись все запросы, с этим связанные - и про расказ Ефремова, и про таинственное животное, обитающее в Гоби. Я создал отдельно статью Олгой-Хорхой (рассказ) и страницу неоднозначностей Олгой-Хорхой, при этом статья Олгой-Хорхой (животное) куда-то исчезла. Разрешите эту ситуацию, кому не трудно, мой слабый мозг с этим не справляется. Заранее спасибо.--Николай Васильев 21:40, 14 февраля 2008 (UTC)

Она осталась, но с маленькой буквой: Олгой-хорхой (животное). А как он на самом деле пишется: со строчной Х или прописной? Ilana(обс.) 07:59, 15 февраля 2008 (UTC)

У Ефремова в рассказе - Олгой-Хорхой, а в "Дороге ветров" - олгой-хорхой.--Николай Васильев 10:58, 15 февраля 2008 (UTC)

Википедия:К улучшению

По наводке участника Skydrinker прочел вот это обсуждение: Википедия:К удалению/19 июля 2007#Проект ВП:КУЛ. Два вопроса. 1) Были ли какие-то попытки реформы ВП:КУЛ после этого? 2) Заинтересовано ли сообщество в проведении такой реформы?--Yaroslav Blanter 18:45, 13 февраля 2008 (UTC)

• хотелось бы чтобы часть статей, идущих сейчас на ВП:КУ, шла бы на ВП:КУЛ...//Berserkerus_{20:07, 13 февраля 2008 (UTC)}
  • Баян. Alex Spade 22:08, 13 февраля 2008 (UTC)
• Я не вижу проблем с ВП:КУЛ, проект ещё не мертв, как хотели бы его видеть некоторые. Хорошая позиция, или проект работает на 100% или его надо убрать с глаз долой, чтобы не навевал грустные мысли и не показывал, как всё плохо. Я вижу желание участников-максималистов обойти рекомендации, и сразу двинуть на ВП:КУ, под угрозой удаления типа быстрее начнут улучшать. В проекте постоянно работают несколько участников - на улучшение выставляется достаточное количество статей. Cтатьи, которые действительно интересны и могут быть улучшены - улучшаются, по статистике 2-3 статьи из номинированного в день списка. Улучшать остальные, ну знаете, если туда выносится махом немерянное количество каких-то населенных пунктов Луховицкого района МО, то вряд ли они будут обработаны. Digr 12:27, 14 февраля 2008 (UTC)
  • "Баян" был про "хотелось бы чтобы часть статей, идущих сейчас на ВП:КУ, шла бы на ВП:КУЛ". Это была изначально плохая идея в завязке их друг на друга. Alex Spade 15:20, 14 февраля 2008 (UTC)
    • это вы так считаете//Berserkerus_{17:14, 16 февраля 2008 (UTC)}
      • Это проверенный факт. Иначе эта проблема не возникала постоянно. Alex Spade 10:08, 20 февраля 2008 (UTC)
• А нас информируют? Андрей! 17:42, 14 февраля 2008 (UTC)

• ИДЕЯ!!! предлагаю все статьи разбить на проекты, и с предложениям и по улучшению обращаться не в абстрактный ВП:КУЛ, а напрямую в соответствующие проекты. Толку будет больше! Во всяком случае, сужу по проекту аниме (^_^) Idot 13:57, 17 февраля 2008 (UTC)

  У нас сами участники патрулируют Википедия:К переименованию и Википедия:К удалению, потом пишут на проекте. На большее их не хватает.--Андрей! 14:46, 17 февраля 2008 (UTC)

  И это баян. Разделение обсуждений КУ/КУЛ на тематические уже неоднократно обсуждалось - и также неоднократно, пока, отвергалось. Alex Spade 10:08, 20 февраля 2008 (UTC)

Первая мировая Война (Борьба с Южным парком)

Я удалил реплику Участник:Канопус Киля. Пожалуйста, формулируйте ваши мнения в более нейтральной форме. Википедия — не поле битвы. --Александр Сигачёв 16:27, 13 февраля 2008 (UTC)

Хочу сразу сказать, что если полноценные статьи будут выноситься на быстрое удаление, я заблокирую того, кто это будет делать, за подрыв функционирования проекта. ~ putnik 16:35, 13 февраля 2008 (UTC)

(мою реплику Сигачев, по-видимому, по ошибке, тоже удалил): Уважаемые коллеги! Согласен с участником Канопус Киля по сути. Возможно, он сформулировал не совсем тактично. Действительно, эти статьи не имеют доказательства значимости и не подходят, на мой взгляд, для энциклопедии. Однако, уже пытались их удалить, но не удалось, так как аргументы были задавлены массовостью фанатов мультика. Наверное, теперь задачу надо решать по-другому. Например, опросом, достойны ли все персонажи мультиков отдельных статей в Википедии. По-видимому, должны быть выработаны критерии значимости персонажей, и какие-то персонажи могут быть представлены, но не все, и не любые. Ясно, что введение таких критериев назрело, учитывая разные мнения по этому поводу, не приводящие к консенсусу. С уважением, Кондратьев 16:24, 13 февраля 2008 (UTC).

Мы с Вами, скорее всего, будем иметь разное мнение по поводу критериев, но я согласен с тем, что пора над этим думать. Организуйте обсуждение.--Yaroslav Blanter 16:44, 13 февраля 2008 (UTC)

Давайте организуем опрос по внесению изменений в правила о критериях значимости персонажей мультиков. --SkyDrinker 17:17, 13 февраля 2008 (UTC)

Опрос Вы уже проводили на ВП:КУ - 36 человек высказались за оставление всех статей. Можно подумать, что что-нибудь изменилось. Кстати, там даже не-фанатов без вопросов хватит, чтобы численно перекрыть всех выступающих за удаление и даже за объединение. AndyVolykhov ^↔ 17:33, 13 февраля 2008 (UTC)

я никаких опросов не проводил. Просто надо прописать более подробно этот момент в правилах, чтобы потом не возникало таких «сауспарковых войн». --SkyDrinker 18:09, 13 февраля 2008 (UTC)

Ну смотрите же вы на отступы! Я это писал в ответ Кондратьеву, а не вам. AndyVolykhov ^↔ 19:27, 13 февраля 2008 (UTC)

Голоса эти, по-моему, не были аргументированы. Ценнее должны быть аргументы, чем голоса. Канопус Киля 18:16, 13 февраля 2008 (UTC)

1) Не полноценные. 2) Дабы избежать конфликтов, буду выносить, скорее всего, на обычное, а не на быстрое удаление. 3) Значимости нет. 4) Блокировки не боюсь - у всех бывает. 5) Вы только посмотрите на мою страницу обсуждения! Канопус Киля 16:40, 13 февраля 2008 (UTC)

• Сообщаю всем желающим поучавствовать в дисскусии, что вынос статей на удаление из цикла о Южном парке состоится, в 12-00 по Московскому времени 17-го февраля, в воскресение. Канопус Киля 16:51, 13 февраля 2008 (UTC)
  • Долго читал ваш вклад, пытался найти что-либо, не связанное с уничтожением информации. Нашёл. Заливку фотографии с сомнительной лицензией. Вас, Канопус, просто не слышно - один шум.