Википедия:Форум/Архив/Прочее 8

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Перейти к: навигация, поиск
Архив форума

Эта страница — часть архива форума Википедии.
Пожалуйста, не редактируйте эту страницу! Поиск в архиве

Общий • Новости • Правила • Предложения • Вопросы • Справочное бюро • Технический • Авторское право • Изображения • International


Содержание

2000-е

Известные люди

Что-то маловато их там. По какому принципу их надо туда вписывать? — redmond barry 00:00, 24 октября 2007 (UTC)

Я вообще не вижу смысла в этом разделе. «Известные» — это настолько субъективно. MaxSem 05:02, 24 октября 2007 (UTC)
Родились что ли в 2000-е? Убрать этот список оттуда надо бы. stassats 07:39, 24 октября 2007 (UTC)
Тогда надо убрать из всех статей о десятилетиях… (+) Altes (+) 16:55, 26 октября 2007 (UTC)
А что, достойная шестёрка. :) --Pauk 22:29, 28 октября 2007 (UTC)

Википедия:Шаблоны/Незавершённые статьи

В этих списках должны быть все шаблоны-заготовки? Или некоторые там быть не должны?[1]. — redmond barry 01:27, 20 октября 2007 (UTC)

Все. Это служебная категория, которая позволяет разобраться, какие имеются шаблоны стабов, и скопом с ними работать. Если кто-то ради личных целей усложняет эту работу, он не совсем прав. ~ putnik 04:59, 20 октября 2007 (UTC)

Ссылки на электронные энциклопедии

В числе прочей ерунды купил сегодня стандартную карту «Израиль. Палестинские территории» (ISBN 5-85120-233-5) из серии «Страны мира». К карте, как положено прикладывается географическая справка с указателем. В географической справке есть раздел «Список использованной литературы». Последний пункт этого раздела выглядит так: «9. Электронная энциклопедия "Кругосвет", 2003». Конечно, в «Кругосвете» иные принципы, но, может, доживём когда-нибудь, что и на Википедию начнут ссылаться? Kv75 17:39, 6 октября 2007 (UTC)

Читаем ВП:НО. :) Называть Израиль и Палестинские территории «прочей ерундой»... :) А теперь по теме... Кругосвет выходил на диске, Кругосвет хорошо себя разрекламировал. Пусть у них Индийский океан и имеет площадь чуть больше Чистых прудов. :) У нас многие считают, что если свободная лицензия, то можно и не ссылаться. :( Где-то неделю назад купил себе лапши. Там, когда её съедаешь, можно прочитать "интересные факты". Не поверите, но один из фактов был слово в слово переписан с Википедийного раздела "Знаете ли Вы?" Разумеется, никакой ссылки на Вики не было. А так идея хорошая, такая реклама Википедии в оффлайне.--Pauk 00:40, 7 октября 2007 (UTC)
Лапша нарушает авторские права википедии... Я под столом :) Волков Виталий (kneiphof) 01:57, 7 октября 2007 (UTC)
Не лапша, а надпись на таре. :) А было б хорошо.... "Знаете ли вы, что то-то то-то?" По материалам сайта... И на Вики ссылочку. :) --Pauk 09:44, 7 октября 2007 (UTC)
А можно фотку упаковки, для истории? Typhoonbreath 12:06, 7 октября 2007 (UTC)
Хотел сфотать, да батарейки сели в фотике, а там коробку выкинули. Ещё куплю, сфотаю. --Pauk 23:15, 7 октября 2007 (UTC)
Еще такой момент: может, наоборот информация с упаковки попала в Википедию - чем аноним не шутит? Typhoonbreath 10:09, 8 октября 2007 (UTC)
  • Вообще-то получается отличный путь популяризации википедии, как "универсального источника на каждый объект" - рекомендовать фирмам отсылаться в рекламе всяких кетчупов и йогуртов, как на авторитетный вторичный источник :-) Alexandrov 10:20, 8 октября 2007 (UTC)
    • Вообще, счас Фонд организуют. Вместо того, чтобы клянчить бабки у спонсоров, можно запросто сделать бренд. Wiki-лапша, Wiki-пюре, Wiki-соки. Вообще продать комплект сахара, соли, лапши, специй и пластиковую тарелку. СУП "Wiki". Правьте смело! Если учесть, что ВИКИ - это быстро, то смысл есть. :)--Pauk 08:58, 10 октября 2007 (UTC)
      • Вики-лапша - это хорошая идея :-) --Nxx 19:10, 24 октября 2007 (UTC)

Вообще-то я когда пишу статьи в БРЭ и никакой другой литература по-русски нет, иногда даю ссылки на статьи в ру-Википедии (если они есть и того достойны). Например, на гуахиро (язык) и еврейские языки. --Koryakov Yuri 22:15, 15 ноября 2007 (UTC)

Олимпийские чемпионы от Васи России

Перенесено со страницы Обсуждение портала:Спорт

Речь о названиях категорий. Не знаю кому как, а мне этот предлог от режет глаза, он там соверншенно ни к чему. Не попросить ли ботовладельцев глобально всё переименовать? — doublep 22:17, 2 октября 2007 (UTC)

Нужно "из", наверное? AndyVolykhov ↔ 20:36, 3 октября 2007 (UTC)
По-моему, просто ничего там быть не должно. Говорим же «писатели России», а не «писатели от Росии» (буэээ) или «писатели из России» (вроде и верно, а смысл не тот). — doublep 20:50, 3 октября 2007 (UTC)
Может, существующая формулировка и корявая, но она корректна. Например, у Александра Попова должны быть указаны, в частности, такие категории:

Формулировка "Олимпийские чемпионы из России" кардинально поменяет смысл: в 1992 он был из России, но не от России. Формулировка "Олимпийские чемпионы из России" — что-то расплывчатое: то ли "от", то ли "из", то ли вообще победители этого соревнования. NBS 00:35, 4 октября 2007 (UTC)

  • Увы, не понимаю этих рассуждений. Употребление "от" просто неграмотно, поэтому рассуждения о том, какие смысловые оттенки оно приносит, имхо, лишено смысла. Это то же самое, что написать в статье "аффтар" вместо "автор", а потом доказывать, что так передаются дополнительные оотенки смысла. AndyVolykhov ↔ 07:05, 4 октября 2007 (UTC)
    Если уж так важно, напишите "Олимпийские чемпионы в составе сборной России" или "Олимпийские чемпионы, представлявшие Россию". AndyVolykhov ↔ 09:48, 4 октября 2007 (UTC)
    • Ну, так я и не держусь за "от", но возражаю против тех двух вариантов. Проблема в том, что грамотные и стилистически, и фактологически названия категорий иногда получаются слишком длинные. "Олимпийские чемпионы в составе сборной России" — вроде, всё нормально. А что делать с Великобританией? "Олимпийские чемпионы в составе сборной Великобритании или выступавшие индивидуально на ОИ 1980 и имевшие тогда гражданство Великобритании"?! NBS 17:48, 4 октября 2007 (UTC)
      • Наверное «от» следует убрать, а "Олимпийские чемпионы сборной России" или "Олимпийские чемпионы России" — различие между двумя категориями объяснить в четырёх словах трудно, да и может быть не надо — читателям, которые умеют пользоваться категориями достаточно будет увидеть две категории, чтобы понять, что человек выступал не за свою страну.--Андрей! 07:57, 5 октября 2007 (UTC)

Изменение ПО телефонов Siemens

Посоветовали обратиться сюда. Суть проблемы. Существует достаточно серьезно разработанное программное обеспечение для изменения ПО мобильных телефонов Сименс. Для того, чтобы понять, что это не просто результат работы нескольких любителей, результатом работы которых пользуются единицы, можно посмотреть на форумы сайтов siemens-club.org, allsiemens.ru, cx75planet.ru, modopo.de, где зарегистрированы тысячи участников. Данные сайты (и не только они, я просто самые крупные перечислил) посвящены именно этой проблематике. Вопрос. Целесообразно ли создание статьи (или статей), посвященных этому явлению? Если да, то в каком разделе можно разместить такие статьи? И как лучше назвать статью? Docck 08:50, 1 октября 2007 (UTC)

Энциклопедическая значимость весьма сомнительная. — Obersachse 09:01, 1 октября 2007 (UTC)
Это наверное лучше в Викиучебник Vlad2000Plus 09:07, 1 октября 2007 (UTC)
А смысл? Тлефонов Siemens AG больше не делает, BenQ Mobile обанкротился.--StraSSenBahn 18:16, 7 октября 2007 (UTC)

Шаблон:Орфографические ошибки

Сейчас стоит перенаправление на Шаблон:Стиль статьи, в тексте которого об орфографии ни слова. Думаю, надо разделить шаблоны (по-моему, более предпочтительный вариант) или изменить текст в шаблоне "стиль". NBS 12:52, 26 сентября 2007 (UTC)

Есть шаблон {{Typos}}. Solon 08:46, 2 октября 2007 (UTC)
Так может на него и перенаправить? NBS 17:48, 6 октября 2007 (UTC)

Категория:Консулы Древнего Рима

Описание категории очень странное: В категории Консулы Древнего Рима собираются персоналии древнеримских государственных деятелей, занимавших должность консула в эпоху Республики и, таким образом, действительно являвшихся правителями Рима. Сюда не собираются дополнительно римские императоры, для которых должность консула была номинальной и играла роль титула.

Поскольку с установлением империи должность консула никуда не делась, и избирались на эту должность отнюдь не только императоры, но и куча других значимых личностей, о которых есть статьи в Википедии, включая полководцев, писателей, политиков и других деятелей, предлагаю поменять критерии включения в данную категорию. --Nxx 22:05, 15 сентября 2007 (UTC)

Согласен. Мне кажется, можно включать и консулов времён империи, но для республиканских консулов (которые реально имели власть) завести отдельную подкатегорию в категории о консулах. (+) Altes (+) 15:22, 18 сентября 2007 (UTC)
Проблема в том, что эта категория входит в категорию "правители древнего Рима"... Хотя я сомневаюсь, нужна ли такая категория вообще. Например, Марк Антоний - это правитель или не правитель? Или там всякие претенденты и соправители...--Nxx 23:47, 18 сентября 2007 (UTC)
Вот мы как раз республиканских консулов поместим в категорию «Правители древнего Рима», а тех, чья власть была чисто формальной, — нет. Марка Антония, по-моему, можно считать правителем — он и фактически имел власть, и официально был признан, другое дело, что правил только частью государства. (+) Altes (+) 21:47, 19 сентября 2007 (UTC)
Ой да если Антония считать правителем, то как же со всеми другми проконсулами, губернаторами, прокураторами, военными трибунами и т.д.? По-моему, разумнее иметь категорию "Политики древнего Рима" и включить туда всех диктатором, консулов, сенаторов, императоров, проконсулов и прочих.--Nxx 23:17, 19 сентября 2007 (UTC)
То есть вы предлагаете отдельные категории для консулов, сенаторов, диктаторов и т. д. удалить? (+) Altes (+) 01:26, 20 сентября 2007 (UTC)
Нет, конечно. Я предлагаю "правители древнего Рима" заменить на "политики древного Рима"--Nxx 00:58, 21 сентября 2007 (UTC)
Может, вы и правы, в енВики я тоже категории «Правители древнего Рима» не нашёл. (+) Altes (+) 15:26, 21 сентября 2007 (UTC)
Имхо. Ценность самой категории консулов (с республиканскими ограничениями или без оных) невелика. Римлянин попадает в энциклопедию не потому, что дошёл до консулата, а совсем за иные заслуги - а сколько таких консулов было, о которых и сказать нечего? Т.е. это совершенно второстепенный ярлык (вроде "депутата верховного совета" в биографии генсека), и не стоит за него копья ломать. Вполне можно расширить категорию, включив в неё консулов принципата и т.д. NVO 07:57, 2 октября 2007 (UTC)

Недоступность Википедии

Википедия has a problem

Sorry! This site is experiencing technical difficulties.

Try waiting a few minutes and reloading.

(Can't contact the database server: All servers busy)


Каждые 3 минуты эта ошибка. Такими темпами википедия не сгинет? --TarzanASG 15:14, 14 сентября 2007 (UTC)

Категория:Диктаторы

Предлагаю разбить категорию на две: просто диктаторы и диктаторы Древнего Рима, поскольку там это слово имело несколько другое значение, так как являлось официальной избираемой должностью. Странно видеть Цинцинната рядом, скажем, с Пиночетом. К тому же, у нас уже есть Категория:Консулы Древнего Рима.--Nxx 09:03, 5 сентября 2007 (UTC)

Поддерживаю. — Obersachse 09:23, 5 сентября 2007 (UTC)
  • И вообще, нужна ли нам категория "просто диктаторы"? Ведь чётких критериев нет. Вдруг кто-то захочет записать в диктаторы скажем, Путина, Брежнева, Ленина, Ельцына? А деспоты древнего мира, которые почему-то сейчас фигурируют в категории, ведь когда они правили и понятия-то такого не было?.. Не говоря уже о римских императорах, где каждый второй - узурпатор...--Nxx 09:32, 5 сентября 2007 (UTC)
Согласен. категория субъективная --lite 09:53, 5 сентября 2007 (UTC)
Поддерживаю. Кстати, на Западе большинство как раз считает Путина диктатором. (+) Altes (+) 20:01, 9 сентября 2007 (UTC)
[источник?] :-) — Obersachse 20:03, 9 сентября 2007 (UTC)
Ладно, не большинство, а некоторые :-). Например, на commons:Image:Freedom House electoral democracies 2006.png Россия не отмечена среди стран, где выборы проходят демократическим путём, а Freedom House, насколько я понял, авторитетная организация в таких вопросах. (+) Altes (+) 00:07, 10 сентября 2007 (UTC)

Духовная цензура в России

Духовная цензура в России - статья не отвечает своему названию также как раздел в РПЦ ссылающийся на данную статью, каким образом можно переименовать данную статью а также как решить вопрос по поводу стремления некоторых участников вынести данный вопрос за пределы стаьи РПЦ? Можно ли дать в статье РПЦ краткое содержание этой статьи и дать ссылку - на более подробную? — Это неподписанное сообщение было добавлено Rishat (обс · вклад) 

Для переименования статьи (кроме очевидных случаев, к которым указанный Вами не относится) необходимо вынести вопрос на обсуждение здесь: Википедия:К переименованию, постаравшись максимально убедительно аргументировать своё предложение. Для объединения с другой статьёй (РПЦ) можно вынести вопрос на обсуждение здесь: Википедия:К объединению. Рекомендую принять к сведению также эту информацию: Википедия:Ответвление мнений. Анотацию/краткое содержание этой статьи ОБЯЗАТЕЛЬНО надо привести в статье про собственно РПЦ. --Стопарь 14:04, 3 сентября 2007 (UTC)

Цвета

Интересно, а есть ли в Википедии такая страница, на которой можно посмотреть, какой цвет как будет выглядеть?--Medved' 17:00, 27 августа 2007 (UTC)

Цвета в Web — Obersachse 07:54, 28 августа 2007 (UTC)

Блог

прочитал статью Блог. Википедия - это блог?— Это неподписанное сообщение было добавлено Agent001 (обс · вклад) 

Читай Википедия:Описание, далее, если интересно Википедия:Помощь начинающим. Yakiv Glück 11:03, 23 августа 2007 (UTC)

Значимость адвокатов

Перенёс со своей страницы обсуждения, потомучто нужен коллективный разум для решения вопроса. — Obersachse 19:34, 21 августа 2007 (UTC)

Я по поводу статьи о Бурмистрове и Ваших сомнений по поводу значимости. К сожалению, я вообще не нашёл критериев включения в Википедию статей об адвокатах (именно как лиц, занимающихся данным видом деятельности, а не являющихся по совместительству депутатами, профессорами, авторами книг и др.). Представляется, что критерием включения в проект статей о современных адвокатах, специализующихся в области уголовного права, может быть участие в судебных делах (на стадии предварительного расследования или судебного процесса), привлекших значительное внимание СМИ. Сложнее с цивилистами - их деятельность менее "видна" (Гералина Любарская - одно из исключений), хотя не менее значима. Возможно, что следует ориентироваться как на объективные признаки (учёная степень, научные труды), так и на их репутацию в профессиональном сообществе - хотя последнее трудно сформулировать в качестве чёткого правила. То же самое актуально и для адвокатов советского времени, чьи имена сейчас не очень "на слуху", но продолжают быть уважаемым в адвокатской корпорации. С уважением, Алексей Макаркин 18:58, 21 августа 2007 (UTC)

Нет никаких мнений? — Obersachse 08:46, 23 августа 2007 (UTC)

Метал (музыка)

Просто интересно - что, никто не занимается общей статёй о сабже (ну там где общая инфа, классификация) ?--RiseKriS 19:19, 19 августа 2007 (UTC)

Jabber конференция

См. Википедия:Форум/Предложения#Jabber конференция — участник INFOMAN (о • в • т) 16:04, 19 августа 2007 (UTC)

Шаблоны для еврейского календаря

Участник:DMY1 создал шаблоны для годов еврейского календаря. Сам он по-русски не говорит, но по-английски общается. Я и ещё нескольких русских википедистов помогли ему перeвести шаблоны на русский. Всё почти готово, но хотелось бы услышать конструктивную критику о стиле, оформлении, грамматике, пунктуации, типографии, но и конечно о самих объяснениях к календарям. То есть, интересно знать насколько они вообще понятны людям, которые ничего не знают ни о календаре, ни о еврейском языке.

Короче, посмотрите, пожалуйста, на эти страницы:

Это болванки в юзер-спейсе, постепенно мы начнём писать страницы про года, важные для еврейской истории.

Внутренности этих шаблонов очень сложные и я сам их еле понимаю, но технически ориентированные участники могут посмотреть сюда: Категория:Шаб.для евр.кал..

Правьте, не стесняйтесь!

Заранее благодарим.

(Я не спец в правилах, принятых в Русской Википедии. Если есть более соответствующий форум, где следует оставить это сообщение, то скажите мне, пожалуйста.) --Дядя Лёша 18:12, 16 августа 2007 (UTC)

Хочется побольше текста в статьях, иначе они не лучше, чем ботостабы о фильмах или звёздах. Название будет по типу 5709 (год еврейского календаря)? Нужно, чтобы не путать с числом или годом грегориянского календаря. Сколько планируется заливать статьей? Порядка 6 тысяч? — Obersachse 18:28, 16 августа 2007 (UTC)
Думаю, поменьше, из этого и замечание: если год не создан стрелочки все-равно на него переводят, а хотелось бы, чтоб вели на следующий существующий. Как, например, тут. Yakiv Glück 18:44, 16 августа 2007 (UTC)
Посмотрел я как тот шаблон работает… Если попроще варианта не найдется — лучше оставить как есть. Yakiv Glück 19:27, 16 августа 2007 (UTC)
Лично я против неинтересных пустых ботостабов. См. обсуждение об этом в Английской: en:User talk:DMY1.
Статей вряд ли будет больше, чем в Английской Википедии. См. en:Category:Hebrew years. 6000 точно не будет, разве что несколько сотен. Я думаю, что правильнее всего упоминать еврейский год в статье, связанной с еврейской или израильской историей, и если статьи нет, то писать новую и упоминать там событие. --Дядя Лёша 18:53, 16 августа 2007 (UTC)
Объясните, а в чём смысл в этих шаблонах? Разве нельзя в обычных шаблонах по годам указать, что по еврейскому календарю это такой-то год и произошли такие-то события? Что, потом годы китайского календаря заливать, годы календаря майя и т.д.?--Nxx 12:22, 20 августа 2007 (UTC)

Википедия:Описание

Куда мне с этой сироткой идти? Yakiv Glück 09:13, 16 августа 2007 (UTC)

См. ссылку «Описание Википедии» в самом конце этой (да и любой другой, впрочем) страницы. — Kalan ? 18:04, 16 августа 2007 (UTC)

Рамочка нужна или нет?

Asta попросила меня убрать рамочку вокруг карты в шаблоне в статье Глазго. Мне, наоборот, кажется, что с рамой красивее. Посколько о вкусе плохо спорить, я жду кучу аргументов от вас в пользу или против рамочки. — Obersachse 19:18, 14 августа 2007 (UTC)

Мне рамочка больше нравится... видно хоть где картинка заканчивается... --Dennis Myts 19:26, 14 августа 2007 (UTC)
А без рамочки не видно, что ли? Томас, карта Шотландии специально была сделана с прозрачностью. Ее цвет (зеленый) контрастирует с цветом подложки в достаточной степени, чтобы не нуждаться в рамке, которая, если не говорить о вкусе, нужна в основном затем, чтобы показать границы изображения. Но у этого изображения граница видна достаточно. В общем, убери пожалуйста оттуда рамку. asta 02:25, 15 августа 2007 (UTC)
И мне кажется, что рамочка, которая есть сейчас, нужна. Это, конечно, вопрос вкуса, но с точки зрения восприятия так, на мой взгляд, лучше --lite 06:55, 15 августа 2007 (UTC)
А на мой взгляд лучше, как в английской статье — http://en.wikipedia.org/wiki/Glasgow. И было бы здорово, если бы с этого момента любые изменения в шаблонах и инфобоксах решались усилиями всего сообщества. Иначе я не понимаю, откуда столько внимания к рамке в статьях о городах Шотландии. asta 07:15, 15 августа 2007 (UTC)

«я жду кучу аргументов». У кого какой вкус, здесь не интересует. Нужны аргументы, плюсы и минусы.— Obersachse 07:20, 15 августа 2007 (UTC)

Куча аргументов:
  • Рамка существует преимущественного для того, чтобы показать границы изображения, если какие-то его части сливаются с фоном.
  • Карта Шотландии лежит на прозрачном фоне, имеет контрастный (зеленый) цвет по отношению к светло-серому фону инфобокса. Никакие ее части не обрезаны границами изображения. Т.е. это обтравленная (т.е. оформленная специальным образом для наложения на любой фон) картинка, не нуждающаяся в дополнительных ограничительных рамках.
  • Сейчас края карты (острова вверху и граница внизу) не имеют отступов и влипают в рамку, что не слишком хорошо.
  • Томас, прости, но обсуждение рамки всем скопом — это доведение до абсурда. :( asta 07:30, 15 августа 2007 (UTC)

Меня убеждают аргументы Асты. Кроме того, действительно карта более информационно полезна, чем герб, было бы неплохо поднять её наверх как в английском шаблоне. --Александр Сигачёв 10:39, 15 августа 2007 (UTC)

Итог

Рамочка убрана. — Kalan ? 11:01, 15 августа 2007 (UTC)

Перевод сообщения об ошибке

При временной неработоспособности серверов Фонда выдаётся сообщение:


The Wikimedia Foundation servers are currently experiencing technical difficulties.

The problem is most likely temporary and will hopefully be fixed soon. Please check back in a few minutes.

For further information, you can visit the #wikipedia channel on the Freenode IRC network.

In the meantime, you may be able to view Google's cached version of this page.

Wikipedia is now one of the most visited sites on the Internet by traffic and continues to grow, and as a result the Wikimedia Foundation has a constant need to purchase new hardware. If you would like to help, please donate.


я его хочу перевести как

На серверах «Фонда Викимедиа» возникли технические трудности.

Проблема, скорее всего, носит временный характер и, вскоре будет устранена. Повторите попытку через несколько минут.

Для получения дополнительной информации вы можете посетить IRC-канал #wikipedia сети Freenode.

Вы также можете просмотреть копию запрашиваемой страницы в кеше Google.

Википедия является одним из наиболее посещаемых в Интернете сайтов, и трафик продолжает расти, в результате этого «Фонда Викимедиа» испытывает постоянную потребность в приобретении нового оборудования. Если вы хотите помочь — сделайте пожертвование.


Какие будут предложения по улучшению? --Александр Сигачёв 12:51, 12 августа 2007 (UTC)

Как раз на днях думал, что среди сообщений нет русского.
  1. «Фонд» без «а»
  2. Я бы в последнее предложение всё-таки добавил «пожалуйста», как в оригинале

В целом неплохо. ~ putnik 14:24, 12 августа 2007 (UTC)

Ещё запятая лишняя перед «вскоре» во втором предложении. ~ putnik 14:27, 12 августа 2007 (UTC)
Почему без «а»? Вроде должно склоняться название. Последняя фраза тогда будет: «Если вы хотите помочь, пожалуйста, сделайте пожертвование». Пунктуация правильна? --Александр Сигачёв 08:24, 13 августа 2007 (UTC)

ВасильевВВ уже запостил перевод в багзиллу. Просто сообщение ещё не обновилось.

На данный момент на серверах Фонда Викимедиа возникли технические неполадки.

Скорее всего, проблема временная и скоро будет устранена. Пожалуйста, попробуйте обновить страницу через несколько минут.

За дополнительной информацией вы можете обратиться на IRC-канал #wikipedia-ru в сети Freenode.

Сейчас вы можете воспользоваться кэшированной версией Google.

Википедия является одним из наиболее популярных сайтов в Интернете и продолжает расти. Как результат, фонду Викимедиа приходится покупать новое оборудование. Вы можете помочь своими пожертвованиями.

Красным выделены пропущенные мной при проверке буквы.

При этом не могу не отметить, что предложенный Айволом вариант мне нравится больше, за исключением лишней запятой после «и» во втором предложении, фразы в результате этого «Фонда Викимедиа» испытывает (Путник правильно сказал, «а» здесь не нужна) и информации об IRC (этот абзац, на мой взгляд, следует скопировать из перевода Васильева).

— Kalan ? 11:07, 13 августа 2007 (UTC)

Слово фонд пишется со строчной буквы; название фонда «Викимедиа» - в кавычках. Слово кешированный пишется именно так. Вообще же для обсуждения перевода системных сообщений существует отдельное пространство имён. Перевод Александра Сигачёва мне представляется более подходящим. Solon 11:16, 13 августа 2007 (UTC)

Реклама постороннего сайта (Freenode) на сайтах Wikimedia Foundation недопустима. Это галимый спам, который не имеет ничего общего с написанием энциклопедии. --Ghirla -трёп- 11:30, 13 августа 2007 (UTC)
Во-первых мы всего лишь переводим английский текст. Во-вторых это можно считать частью адреса канала (ведь мы же не считает что в официальном адресе фонда рекламируется город Санкт-Петербург). --Александр Сигачёв 11:58, 13 августа 2007 (UTC)
Дело в том, что это не системное сообщение движка, а системное сообщение веб-сервера, его перевести сложнее, нужно вмешательство администратора сервера. --Александр Сигачёв 11:58, 13 августа 2007 (UTC)
Кстати, перевод лучше постить не новым багом, а в уже имеющийся bugzilla:10698. — Kalan ? 06:49, 14 августа 2007 (UTC)

Кстати, скоро планируется изменить сообщение: текст будет урезан, но переводов будет больше. См. m:Multilingual error messages/Translations — ВасильевВВ 11:15, 15 августа 2007 (UTC)

Википедия:Заявки на статус выверяющего

Я не понял, а обсуждение где? Drbug щёлкнул пальцами, и статус выдан? Не знаю, что бы там было в случае голосования, но могу сказать что из 7 назначенных нашим дорогим бюрократом т.н. выверяющих (не считая его самого) двое известны весьма тенденциозными (в удалистско-запретительском русле) выступлениями в пространстве Википедия:, и один — крайне ненейтральными правками в статьях. Два–три достойных и проверенных человека в списке ситуацию, разумеется, не спасают.

Давайте определимся. Если Википедия:Выверка статей лишь эксперимент, то надо немедленно убрать с глаз долой все эти надписи про свежую версию. А если же это официальный проект, то следует раздать статус не 8 человекам, а паре дюжин, и не каким под руку попали, а отборным. Incnis Mrsi 11:19, 11 августа 2007 (UTC)

По правилам, написанным в основном Dr.Bug'ом: 1) обсуждение должно идти так же, как для статуса бота (консенсус при хотя бы 3-5 голосах «за»), 2) у кандидатов не должно быть войн правок в последнее время. Лично я не понимаю, что сейчас творится в заявках. ~ putnik 19:13, 11 августа 2007 (UTC)
А ничего там не творится. Нету заявок. И это очень печалит. Kv75 19:24, 11 августа 2007 (UTC)
Ну как сказать… На данный момент проект проходит стадию обкатки, но я лично абсолютно уверен, что этот проект жизненно необходим Википедии. Разумеется, надо раздать статус не 8 человекам, а как минимум сотне. Речь о том, что статус легко даётся и так же легко снимается, так что отбор «отборных» людей должен происходить именно этим методом. Выверяешь? Получается? Нравится? — Да. Не получается или не нравится? — Нет. Проблема в том, что этой сотни (а лучше нескольких сотен) человек-то не видно. Kv75 19:24, 11 августа 2007 (UTC)

Чёрточки перед тильдочками

А вот кто понимает: зачем при простановке подписи посредством нажатия на конпку над окном ввода текста перед самой подписью ставится еще два дефиса? Не упразднить ли это? Андрей Романенко 14:27, 9 августа 2007 (UTC)

Думаю, просто для красоты. Менять для всех не стоит, потому что многие участники уже привыкли. Поменять лично для себя можно с помощью персонального скрипта ∴ Alex Smotrov 14:51, 9 августа 2007 (UTC)
Как удалить это убожество? Из-за него я не могу юзать верхнюю кнопку. — Тжа0.
Так обычно отделяется подпись в электронных письмах. stassats 18:03, 9 августа 2007 (UTC)

По американской традиции в письмах и других подписанных сообщениях перед подписью ставится тире. Эта традиция перекочевала и в электронную среду, тире имитируется двумя дефисами. Solon 11:27, 13 августа 2007 (UTC)

Новый дизайн?

У меня глюки, или только что только слегка поменялся дизайн Википедии? Шрифт уменьшился, и вообще... ??? --Munroe 21:48, 1 августа 2007 (UTC)

21:11, 6 августа 2007 (UTC)

Можно скрин (желательно «до» и «после»)? — Kalan ? 10:21, 11 августа 2007 (UTC)
Сорри, ложная тревога. Эффект с уменьшившимся вполовину шрифтом наблюдался почему то не только тут, но и в gmail и на яндексе. После запуска "Восстановления системы" с откатом в пару дней все нормализовалось. --Munroe 19:36, 15 августа 2007 (UTC)
Источник — «http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%A4%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%BC/%D0%90%D1%80%D1%85%D0%B8%D0%B2/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%87%D0%B5%D0%B5_8»