Википедия:Форум/Викиданные

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Прикреплено
 п·о·р 
Актуально
Обсуждения правил
Изменения в правилах и руководствах
Опросы
Выборы и присвоение флагов
Заявки на флаг ПИ
Снятие флагов
  • Vqchko (пат) — (?) заявка подана

Рецензии статей, улучшение и удаление страниц

Место рождения/смерти[править | править исходный текст]

Есть ли планы по поддержке места рождения/смерти из Викиданных? Хотя бы для мест, не менявших название. --EugeneZelenko 14:58, 19 апреля 2014 (UTC)

Гидроакустический буй[править | править исходный текст]

Почему нет русской ссылки в en:Sonobuoy? Я сначала в эн-вики читал, потом долго искал, есть ли такая статья у нас. Только что стал проверять - в ряде других разделов русская ссылка появляется, но не везде, нет в шведском. 217.197.250.148 10:52, 17 апреля 2014 (UTC)

Итог[править | править исходный текст]

merged. — Vlsergey 11:07, 17 апреля 2014 (UTC)

Удаление элемента данных после удаления статьи[править | править исходный текст]

Хотелось бы прояснить такой вопрос. Имеется элемент данных, связанный с единственной статьёй. Статья удаляется, предположим, по незначимости. Что будет с элементом данных? С помощью бота тоже отправится на КУ? Так критерии значимости википедии и викиданных принципиально различны, с элементом данных надо разбираться отдельно. А через КУ по сотне статей в час проходит, вряд ли там о чём то задумываются. Может быть перед удалением статьи, если элемент данных явно значим, отвязывать от него статью? WBR, BattlePeasant 13:45, 14 апреля 2014 (UTC)

  • Боты в Викиданных если этим и занимаются, то от случая к случаю; но если вы вынесите на удаление вручную — элемент будет удалён. NBS 16:05, 14 апреля 2014 (UTC)
    • Я понимаю, что будет удалён, там админам думать некогда и итоги, даже в одну строчку, редко пишутся. Вопрос как раз в обратном, а если не надо, чтобы он был удалён? По КЗ викиданных проходит и информации — сто свойств заполнено. Как бот действует, просто собирает элементы с пустым списком статей (что вряд ли, есть официально используемые элементы без статей) или выбирает по «красным ссылкам» (т.е. статья была, но удалена)? Если второе, то при удалении статьи надо думать, что делать с элементом данных, оставить или пусть съест когда-нибудь бот. WBR, BattlePeasant 17:35, 14 апреля 2014 (UTC)
      • Это всё лучше выяснять на форуме Викиданных (кое-что на эту тему есть в архиве форума). NBS 18:22, 15 апреля 2014 (UTC)
        • Нет желания — не обсуждайте. Если я выбрал именно этот форум, значит считаю, что обсудить это лучше именно здесь. Не найдётся ни одного желающего, значит нет проблемы. WBR, BattlePeasant 13:03, 16 апреля 2014 (UTC)

Интервики: связи вида один↔много[править | править исходный текст]

Перенесено со страницы ВП:Ф-ТSealle 15:07, 13 апреля 2014 (UTC)

Здравствуйте, коллеги. Дополнял я тут дизамбиг Оже, название которого является русской передачей французских омофонов Auger, Augé и Oger, каждый из которых имеет свой дизамбиг во французской и других виках. И возник у меня вопрос: что делать с интервиками?

  • С французского на русский: можно вписать одну и ту же русскую интервику (можно и украинскую — по смыслу подходит) на всех трёх французских страницах, не пользуясь Викиданными. Но у меня возникла другая идея: может, создать у нас редиректы (скажем, Оже (Auger), Оже (Augé) и Оже (Oger)), которые перенаправляют на Оже, а уже эти редиректы связать с французской (и прочими!) вики через Викидату? Это позволит избежать всех тех проблем, из-за которых, собственно, интервики и перенесли на Викиданные. Ваши мнения?
  • С русского на французский: выбрать одну из трёх французских страниц, наверное, неправильно — нет подавляющего превосходства. Сто́ит ли поставить вики-ссылки с французских слов во вводной строке нашего дизамбига на соответствующие французские дизамбиги? Что делать в случаях, когда язык иноязычных омофонов не столь однозначен (да и в данном случае: почему на французские, а не любые другие из имеющихся)?

— Эта реплика добавлена участником DmitTrix (о · в) 14:22, 13 апреля 2014‎ (UTC)

  • Если ничего не поменялось, то редиректы в Викиданных связывать нельзя. — putnik 18:19, 13 апреля 2014 (UTC)
  • Чисто технически можно создать сначала нечто, что движок не будет воспринимать как перенаправление, связать его, а потом исправить на перенаправление — вроде, боты на Викискладе борьбе с таким пока не обучены. Но. 1) Такие действия будут на грани игры с правилами. 2) И главное — какая от этого польза для рувики? Эти интервики всё равно будут видны только на странице перенаправления, но не на странице дизамбига. NBS 18:45, 13 апреля 2014 (UTC)
    • Не раз встречал в английской википедии такое. Выносит мозг. — Sauron (ов) 20:23, 13 апреля 2014 (UTC)
    • Польза не ру-, а другим вики. У них появится русский в интервиках. Вопрос, зачем он им там вообще нужен, я думаю, не возникает :-). Насчёт «нечто, что движок не будет воспринимать как перенаправление» — это могут быть «мягкие перенаправления».
Что же насчёт «будут видны только на странице перенаправления» — можно подумать, как их (редиректы) компактно дать в «См. также».
Насчёт «выносит мозг» — поясните, пожалуйста. DmitTrix 20:34, 13 апреля 2014 (UTC)
Возникает путаница и требуется некоторое количество усилий, чтобы понять причину. — Sauron (ов) 13:56, 14 апреля 2014 (UTC)
Мягкие перенаправления в своё время из основного пространства в рувики удалили все — и вряд ли консенсус с тех пор поменялся. А в «См. также» никто не мешает дать ссылки непосредственно на дизамбиги frwiki. NBS 16:02, 14 апреля 2014 (UTC)
Извините, всё ещё не понимаю проблемы. Ну, непривычный (для нас) механизм; если он окажется полезным, начнём пользоваться и привыкнем. "дать ссылки непосредственно на дизамбиги frwiki" - в этом случае, наверно, можно; а как быть, если родной язык не очевиден? Скажем, с равными основаниями можно выбрать и французский, и итальянский; на какой ссылаться будем? DmitTrix 17:41, 15 апреля 2014 (UTC)

Ещё некое d:Wikidata:Disambiguation pages task force, оно как раз занимается задачами о которых говорил original poster, но мне это не настолько интересно как проблемы из этого и этого. Кстати, если кто-то собирается участвовать в разработке — с радостью присоединюсь, хотя с людьми с Викиданных у меня контакт не получился. Incnis Mrsi 10:38, 14 апреля 2014 (UTC)

  • Задал вопрос на Викидате.
    • Поддерживаю соединение редиректов. Только они должны назваться Auger, Augé и Oger. Это решит проблему в одном направлении. В другом направлении сложнее. Разве что создать дизамбиг fr:Оже :) --infovarius 10:05, 18 апреля 2014 (UTC)
      • Я на Викиданных предложил создать во fr-/en-/и_др.-виках специальный «дизамбиг для омофонов», на котором просто были бы перечислены (и викифицированы, естественно) все три упомянутых омофона. Вот этот новый дизамбиг можно связывать с :ru:Оже и uk:Оже. DmitTrix 10:15, 18 апреля 2014 (UTC)
        • То, что вы предложили в Викиданных, даже если и будет одобрено, не имеет никакого влияния на каждый из языковых разделов. К сожалению, такие вещи придется предлагать в каждом разделе по отдельности --Michgrig (talk to me) 10:37, 18 апреля 2014 (UTC)

Гарь и en:Cinder[править | править исходный текст]

Связь неправильная, хотя иногда словари в одну сторону среди прочих дают такое значение. Гарь — сгоревший лес, Cinder в статье — геологический термин. Из других языков в этой группе с английским должен быть связан только малайский, остальные с русским. Что в таких случаях делать я не знаю (и не умею). С уважением, DimaNižnik 20:18, 12 апреля 2014 (UTC)

Перенос интервиков[править | править исходный текст]

В ряде статей интервики не перенесены в Викиданные. Вот несколько статей:

Пока эти, потом подберу ещё.--Dutcman 13:58, 12 апреля 2014 (UTC)

Вы вообще о чём? В трёх случайно проверенных статьях из списка всё отлично. — putnik 15:10, 12 апреля 2014 (UTC)
В нескольких и было всё в порядке, штуки 4 объединил в WD, в некоторых надо просто удалить интервики. Sealle 15:34, 12 апреля 2014 (UTC)

Даты до Р. Х.[править | править исходный текст]

Хотел сделать для примера, чтобы даты рождения и смерти брались из викиданных в статье Анаксагор. Не работает. --Glovacki 12:21, 9 апреля 2014 (UTC)

Связь статей на разных языках[править | править исходный текст]

Перенесено со страницы ВП:Ф-В Michgrig (talk to me) 11:09, 7 апреля 2014 (UTC)

Доброго времени суток. Решил перевести некоторые статьи с англовики, которым не нашел соответствия в русском секторе, столкнулся со ссылками на ряд статей, также не имеющих русского аналога. В процессе поиска все-таки обнаружил соответствия для некоторых.

Это статьи Эрмитов оператор и en:Hermitian operator (также Self-adjoint operator). Я не смог их связать из-за какой-то ошибки. Прошу помочь. Excellence 15:45, 4 апреля 2014 (UTC)

  • Дело в том, что на Викиданных есть два разных элемента, часть статей связана с первым, часть со вторым: d:Q6533897 и d:Q6500908 (для удобства я второй переименовал). Вы пытались добавить ссылку на английскую статью, связанную со вторым элементом, из статьи, связанной с первым. Тут нужно либо объединять элементы, либо создавать вторую статью и на русском языке, и на английском. Обратите внимание, что на немецком есть две разные статьи, поэтому скорее всего объединять нельзя: de:Hermitescher Operator и de:Selbstadjungierter Operator. -- Vlsergey 16:09, 4 апреля 2014 (UTC)
    • Н-да. Путаница получается. Насколько я смог понять из плашки на англовики, эрмитов оператор - частный случай самосопряженного, причем термин используется лишь в физической литературе. Не вполне понятно, как выходить из ситуации, я в данной области не специалист. Excellence 16:30, 4 апреля 2014 (UTC)

Официальный сайт через Викиданные[править | править исходный текст]

Сделал оформление значения через Lua как нужно (через value-module/value-function), сделав поддержку нескольких значений. См. {{Wikidata/p856}}. — Vlsergey 12:47, 28 марта 2014 (UTC)

  • А с этим как быть? В карточках красные ссылки на удалённый шаблон. Sealle 14:53, 28 марта 2014 (UTC)
    • Просто подождать. — putnik 15:19, 28 марта 2014 (UTC)
      • …и исправить, где не исправлено, p586 на p856 в названии вызываемого шаблона. — Vlsergey 15:20, 28 марта 2014 (UTC)

Кинопрокат[править | править исходный текст]

Ссылается сейчас на Film distribution. Дистрибьюция фильмов более широкий термин, включающий также их распространение во всех форматах (DVD, BR …). Точного аналога я не нашёл, но Wide release гораздо ближе по смыслу. Если нет возражений перенесу интервики ссылки в Wide release. - Saidaziz 04:21, 26 марта 2014 (UTC)

Устройство[править | править исходный текст]

Cтатья Устройство связана с английским Jig (tool) [1], но на мой взгляд, было бы точнее, если поставить соответствие с Device [2]. Пробовал изменить самостоятельно - не получается. Что подскажете? AleksDnn 08:20, 25 марта 2014 (UTC)

  • Как раз не логично. Сейчас статья связана со статьей, а дизамбиг — с дизамбигом. Не надо ничего менять. --Ghirla -трёп- 09:23, 25 марта 2014 (UTC)
Да, статья связана со статьёй, формально вроде всё верно. А по содержанию, по смыслу - абсурд. Потому что связь НЕ С ТОЙ статьёй. Русская статья "Устройство" и английская "Jig (tool)" - о разных вещах. Это явная ошибка. Jig - это определённый вид механического инструмента (зажимное приспособление, кондуктор, шаблон). Русское слово "устройство" (техническое) имеет гораздо более широкий спектр значений, соответствующий английскому "device" (в том числе электронные устройства, гаджеты, приборы и т.д.). AleksDnn 10:42, 25 марта 2014 (UTC)
Кстати, дизамбиги тоже не соответствуют. В английском дизамбиге Device [3] речь идёт фактически только о технике (плюс производные названия в музыке), в русском же языке термин Устройство имеет и другие значения, совершенно не связанные с техникой (например, "установленный порядок, строй"). AleksDnn 10:32, 25 марта 2014 (UTC)

Предложение по свойствам в шаблоне «Учёный»[править | править исходный текст]

Коллеги, может уже можно порезать шаблон: {{Ученый}}? На викиданных уже есть свойства:

Перенести туда и убрать отсюда? ShinePhantom (обс) 05:47, 25 марта 2014 (UTC)

  • Механический перенос всех параметров в чужеродный проект несет громадные риски. На практике получается, что менее добросовестные разделы навязывают нам принятые у них нормы оформления. Например, в некоторых разделах в инфобокс персоны принято помещать не портрет, а первую попавшуюся иллюстрацию на тему - натюрморт для художника или развалины одного из городов, где он жил. Результат можно наблюдать в статьях Идрис ибн Абдаллах и Сааринен, Ээро (на самом деле их много). Вручную бороться с ботами, которые тащат всё это в Викиданные, нереально. Налицо какой-то глобальный деструктив. --Ghirla -трёп- 06:04, 25 марта 2014 (UTC)
    • ну так у нас то все правильно, значим наши значения будут правильными, так что чем раньше мы их перенесем, тем меньше вероятности такой фигни со стороны прочих разделов, кто не успел - тот опоздал. ShinePhantom (обс) 06:32, 25 марта 2014 (UTC)
      • Речь идет про истории, когда соответствующее поле заполнить нечем (нет свободного портрета), но отдельные умельцы где-нибудь в вепсской википедии всё равно заполняют, а боты переносят это на викиданные и распространяют на все проекты. И как с этим бороться, я пока не представляю. --Ghirla -трёп- 06:37, 25 марта 2014 (UTC)
        • Полагаю, что Ярославу можно нажаловаться, он же мультиязычный админ и бюрократ проекта, надо таких ботов по голове бить. ShinePhantom (обс) 06:41, 25 марта 2014 (UTC)
        • Кстати, свою правку в ВД об Эзро Сааринене ты сам же и отменил. Ботовод, который этот стул туда принес, обещал больше так не делать, что уже дает надежду. ShinePhantom (обс) 06:46, 25 марта 2014 (UTC)
          • Обычно от назойливых ботов помогает установка значения как novalue (значение не задано). Хотя и тогда 100%-й гарантии нет, нередко участники не разобравшись в смысле таких значений, сносят их как ненужные/избыточные. Полный перенос на Викиданные пока наверное рановат, но осуществить первую часть — то есть скопировать имеющиеся у нас данные на Викиданные вполне реально и думаю ни у кого возражений не вызовет. А вот с вычисткой значений, которые у нас локально прописаны в статьях, лучше наверное пока не торопиться. — Ivan A. Krestinin 18:36, 25 марта 2014 (UTC)
            • А в чем проблема с отказом от локальных значений? Я понимаю, с датами все не так гладко, там куча дополнительных нюансов, а здесь же просто значения. ShinePhantom (обс) 05:37, 26 марта 2014 (UTC)
  • А у нас уже решена проблема с отображением значений, для которых нет статей в рувики? Как-то не хочется видеть новые Q-Q… NBS 21:29, 26 марта 2014 (UTC)
    • Дело не в отсутствии статей. Дело в отсутствии русских меток (лейблов) у соответствующих элементов. --Michgrig (talk to me) 08:16, 27 марта 2014 (UTC)
    • Я так полагаю, что при переносе данных из рувики - русские метки просто обязаны быть. ShinePhantom (обс) 08:39, 27 марта 2014 (UTC)
      • 1) И кто за этим будет следить? Ладно бы это была задача на один раз — но пока изменения в Викиданных не отображаются в списке наблюдения в Википедии, кому-то нужно будет регулярно заниматься соответствующей категорией. Замечу, что литературные произведения до сих пор не разгребли (там в основном qq-ют названия предыдущего или последующего произведения). 2) По свойствам 185 и 802. Критерии значимости в разных разделах разные; вполне может оказаться, что в каком-то малом разделе окажутся статьи об учениках «местного» профессора, которые в рувики не пройдут по КЗП — они нам нужны в шаблоне-карточке? NBS 15:24, 27 марта 2014 (UTC)
        • Отображаются. WBR, BattlePeasant 15:04, 28 марта 2014 (UTC)
        • Для поля «известные ученики» вполне можно и фильтровать «неизвестных» в конкретном разделе. Вот с предыдущими-следующими это было бы не очень корректно. А со списками парой больше, тройкой меньше… — Vlsergey 13:05, 31 марта 2014 (UTC)
      • О, а со свойством 101 — это вообще блеск. Во-первых, область деятельности — это шире, чем научная сфера: там может быть и политическая, и писательская, и религиозная деятельность… Во-вторых, как и можно было ожидать, в Викиданных с этим свойством полный бардак: например, Блез Паскаль, судя по Викиданным, занимался только теорией вероятности, а у Марии Склодовской-Кюри область деятельности — радиоактивный распад (то есть её вклад в науку — что она сама распалась?). NBS 15:59, 27 марта 2014 (UTC)
        • Не надо рассматривать викиданные как епархию неких викидатистов (вероятно, жителей Марса). Правьте смело, ищите консенсус. Кто ещё исправит, кроме нас? WBR, BattlePeasant 15:04, 28 марта 2014 (UTC)