Википедия:Форум/Викиданные

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Прикреплено
 п·о·р 
Актуально
Обсуждения правил
Изменения в правилах и руководствах
Опросы
Выборы и присвоение флагов
Снятие флагов

Рецензии статей, улучшение и удаление страниц

Interwiki Цинкование[править | править вики-текст]

Не удаётся Цинкование связать с en:Galvanization - Inmodus 11:12, 25 августа 2014 (UTC)

Для этого нужно было сначала удалить связь с wikidata:Q690418 и потом уже связывать с wikidata:Q412357. Ashik 11:22, 25 августа 2014 (UTC)
В немецком, испанском, французском, голландском, словацком и украинском по две статьи. Наверняка там куча нестыковок. --Michgrig (talk to me) 16:38, 26 августа 2014 (UTC)

Карточка фильма[править | править вики-текст]

В статьях о фильмах скривилась карточка. Похоже везде, где поля незаполнены ("продюсер", "оператор" …) возникли проблемы. Например здесь. Коллеги посмотрите, кто разбирается. - Saidaziz 11:26, 24 августа 2014 (UTC)

  • Азиз, см. сюда. Если уже редакторы Викиданных до кинокартин добрались... Horim 11:31, 24 августа 2014 (UTC)
  • Это уже давно. Справа написано решение проблемы — указать русский заголовок на ВД. -- dima_st_bk 11:44, 24 августа 2014 (UTC)

Новая система флагификации[править | править вики-текст]

В шаблон {{wikidata/p27}} включена новая система флагификации на основе информации из Викиданных. Подробнее (в том числе что делать, если флаг не отображается, или отображается не тот) смотрите в документации к шаблону. -- VlSergey (трёп) 04:46, 26 августа 2014 (UTC)

Категория:Википедия:Статьи о мостах без иллюстраций[править | править вики-текст]

Перенесено со страницы Википедия:Форум/Вопросы.

Продолжим тему мостов. Вопрос такой: с чем связано то, что в данной категории слишком много статей, по которым уже есть иллюстрации? Например, Бесединские мосты, Зверев мост (в этих иллюстрации есть не только в карточке, но и в других местах) и др. Недавно создал статью, вставил в шаблон изображение, но статья почему-то тоже автоматически добавилась в эту категорию. Нет ни у кого соображений, с чем это связано? Я вот думаю, что связано с Викиданными, но вот как бы исправить этот «косяк»? Заранее спасибо, --Brateevsky {talk} 16:05, 22 августа 2014 (UTC)

Причём это даже не скрытая категория, а обычная. Наверняка ВД шалят. Может, перенести в Википедия:Форум/Викиданные? --Анатолич1 16:08, 22 августа 2014 (UTC)
А, раз гипотеза подтвердилась, то я за перенос. Сейчас перенесу. --Brateevsky {talk} 19:03, 22 августа 2014 (UTC)
Перенёс. --Brateevsky {talk} 19:03, 22 августа 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Шаблон поправлен. Ashik 19:28, 22 августа 2014 (UTC)

Значки избранных статей на Викиданных[править | править вики-текст]

19 августа с. г. на Викиданных была добавлена поддержка хранения статусов статей (англ. badges). Для примера того, как это выглядит, см. (ХС) Земля
. Пока переносом статусов из разделов занимается бот. Справки по тому, как стать редактором этих свойств, не нашёл даже на английском (может, там вообще пока нет ручного интерфейса?). К тому времени, как значки начнут отображаться в разделе, надо бы с этим разобраться. Ignatus 10:05, 22 августа 2014 (UTC)

@Ignatus: Вручную это редактируется так: 1) нужно перейти к разделу "Wikipedia pages linked to this item" и для соответствующей вики нажать "Edit". 2) В случае если бейдж уже был, то можно кликнуть по нему (если не было, то появится заглушка), 3) попадаем на страницу редактирования бейджа и меняем его значение, 4) сохраняем. Поиграться можно тут. Ashik 10:56, 22 августа 2014 (UTC)
Статуса Добротной статьи, понятное дело, нет.-- Vladimir Solovjev обс 11:10, 22 августа 2014 (UTC)
Цитирую письмо продукт-менеджера ВД Лидии Пинчер: «Другие значки могут быть добавлены по запросу». --Синкретик/связь/вклад 12:22, 25 августа 2014 (UTC)

Баг с интервиками из Инкубатора[править | править вики-текст]

сабж в конце подраздела. --NeoLexx 11:06, 20 августа 2014 (UTC)

Так подобное (см. интервики слева) по Wikidata Stage 1 рассматривается как баг или "полезная фича"? Намёк какой подайте, пожалуйста, кто в теме. --NeoLexx 09:02, 21 августа 2014 (UTC)

Вопросы по взаимодействию Википедии и Викиданных[править | править вики-текст]

Перенесено со страницы Википедия:Форум/Правила. NBS 17:35, 19 августа 2014 (UTC)

В связи с текущей дискуссией и смежным обсуждениям у меня возникли несколько вопросов более общего характера, которые хотел бы уточнить.

  • Как следует из mw.wikibase.entity.claimRanks, для данных ("утверждений", claims) предусмотрены четыре градации:--NeoLexx 23:56, 17 августа 2014 (UTC)
    1. TRUTH (ПРАВДА)
    2. PREFERRED (ПРЕДПОЧИТАЕМО)
    3. NORMAL (ОБЫЧНОЕ)
    4. DEPRECATED (УСТАРЕЛО)
  • При этом по умолчанию formatPropertyValues возвращает только "лучшие значения" (only the best claims will be returned).
  • Что такое "лучшие" в рамках предложенной градации?
  • Как и кем определяется позиция данных в предлагаемой градации и переход из одной позиции в другую (если такое предусмотрено)?
  • Является (или до недавнего времени являлось) обычной практикой в конфликтных и даже не очень статьях выставление запроса на источники в карточке статьи. Без источников через определённое время такие утверждения благополучно исчезали по той же схеме, что и утверждения без источников в теле самой статьи. Такая практика планируется к прямому запрещению через правило, просмотр соотв. источников будет предложен по переходу на Викиданные из карточки, эквивалентный функционал с сохранением сносок есть/скоро будет в модуле шаблона? --NeoLexx 23:11, 17 августа 2014 (UTC)
    • @Neolexx: Вы смотрели d:Wikidata:Glossary#Rank ? — VlSergey (трёп) 23:33, 17 августа 2014 (UTC)
      • Нет, но посмотрел сейчас. То есть "лучшие" == PREFERRED, так? А статус TRUTH отменён и просто не обновили документацию? Практичный пример: площадь Израиля в карточке с двумя цифрами. Если бы шло из Викиданных, то по что и по какому статусу?
        • Лучшие определяются так: если есть хотя бы одно preferred, то все preferred. Если нет, то все normal. — putnik 00:42, 18 августа 2014 (UTC)
    • И да, поддержка сносок/источников уже есть в функционале шаблона — те, что добавляются без plain=true, снабжаются сносками, если такие есть на Викиданных. — VlSergey (трёп) 23:39, 17 августа 2014 (UTC)
      • Спасибо, понятно. А как всё-таки будут выдаваться несколько равновесных вариантов одного свойства с plain=true, с каким-то символом разделителем, только первое, ещё как? И как это будет выдаваться без plain=true, <ul>, <ol>,, по-разному в разное время? --NeoLexx 23:56, 17 августа 2014 (UTC)
        • По умолчанию — все равновесные через разделитель. Как это работает в formatPropertyValues() не скажу, видимо так же, но сейчас почти везде они выводятся не через него, а через функцию в модуле Wikidata, принцип фильтрации у которой полностью аналогичен, туда при вызове можно передавать разделитель. Вероятно, нужно будет сделать параметр limit для органичения количества в некоторых свойствах (например, изображениях). — putnik 00:42, 18 августа 2014 (UTC)
      • Что ещё зацепило взгляд. "Что является допустимыми источниками для сносок, подразумевается решать обсуждением участников Викиданных"(What constitutes valid references is expected to be a question of debate among the Wikidata editors.) Подразумевается какой-то смежный с ВП:КОИ процесс, некая более высокая инстанция или что-то иное? --NeoLexx 00:26, 18 августа 2014 (UTC)
        • Подразумевается, что как-то в рамках всех проектов Викимедиа придётся с этим определяться. Пока, насколько знаю, каких-то централизованных обсуждений не ведётся. — putnik 00:42, 18 августа 2014 (UTC)
  • Какое отношение это обсуждение имеет к правилам? Don Rumata 05:53, 18 августа 2014 (UTC)
    • Ну, есть правило ВП:АИ. Когда источники переходят на межпроектный уровень, сразу встаёт вопрос, как его соблюдать. — putnik 08:09, 18 августа 2014 (UTC)
    • См. пояснение выше. По своей сути карточки статей являются крайне рекомендуемыми, но необязательным элементом оформления статьи. Есть и ИС и ХС вообще без карточек. Если же карточка есть, то она подразумевает краткую и удобную для обозрения сумму проверяемых сведений из статьи. А что такое "проверяемые сведения из авторитетных по теме источников" часто являлось да и сейчас часто является предметом ожесточённых обсуждений на СО статей, ВП:КОИ и общих форумах. Заявленная (хоть пока и нереализованная, как было пояснено) задача по переводу решений об АИ на Викиданные весьма решительно меняет сложившиеся парадигмы решений в Википедии. Также, как мне кажется, это поворачивает суть карточек иной стороной: из суммы написанного в статье они планируются стать безапелляционной суммой того, что должно быть написано в статье. Или же предположить возможность данных в карточках противоречить данным в статье с непонятной пока системой отвественности и наказаний за такие случаи. Потому меня также заинтересовал вопрос "что есть правда?" :-) то есть что такое высший уровень TRUTH, если он не ошибка документации, конечно
      Вот это имеет прямейшее отношение к текущим и планируемым правилам конкретного языкового проекта. В отличие от формата вывода данных шаблоном и кто его будет иметь право менять. Да хоть <span>, хоть реверсным порядком символов, хоть в шифровке ROT13. Была бы минимальная стабильность вывода, и не с таким в проекте справлялись. --NeoLexx 10:06, 18 августа 2014 (UTC)
      • Я думаю, что этот вопрос будет лучше поднять после викиконференции в Москве, где будет рассказываться о Викиданных и о том, какие проблемы с ними могут быть (и что хорошего). — VlSergey (трёп) 10:55, 18 августа 2014 (UTC)
        • Решения о приоритете правил, их изменениях и дополнениях всяко будут решаться именно на этом форуме или иных стандартных местах достижения консенсуса в проекте, или же внешними средствами суперзащиты страниц и office actions — но никак не на викиконференциях. Поэтому почему бы заранее не зафиксировать "кто при ком и чьи тапочки"? При том что конкретных технических трудностей может быть океан, и всех их заранее не предусмотреть, но они к правилам руВики прямо и не относятся. Без обид, но я прежде всего филолог, а вы и Putnik скорее более всего квалифицированные программисты. Вы прежде всего сконцентрированы на конкретной тех. задаче: при нажатии на ту кнопку звенит звонок и ничто не виснет и ниоткуда не идёт дым. :-) Меня же прежде всего интересует, можно ли потом будет вылезти из бункера на поверхность и что там увидишь после успешного нажатия кнопки. Но и вас неужели не интересует, "что такое truth?" Или кто там даже в потенции будет оценивать c итогом источники из руВики при единственном из флагоносцев русскоязычном Ymblanter (плюс 2-5 с начальным уровнем владения). --NeoLexx 11:32, 18 августа 2014 (UTC)
          • До конференции это обсуждать просто не с кем — большая часть народу не готова тратить часы на то, чтобы узнать, что же такое Викиданные, зачем они нужны, почему они приходят, как они приходят, как это будет в рувики и т. д. На конференции будут и круглые столы, и презентации, рассказывающие об этом, после чего хотя бы будет с кем обсуждать эти вопросы. У меня есть много мыслей о том, какие будут изменения в сообществах Википедии и Викидаты, как они будут интегрироваться, какие пути есть к решению тех вопросов, что перечислены Вами выше. Но их удобней представить в виде доклада, а не в виде эссе на три страницы форума. — VlSergey (трёп) 12:32, 18 августа 2014 (UTC)
            • А и не нужно длинных эссе. Можно краткими ответами на уже заданные вопросы в любой сложности форме. Я сам "переведу" для остальных. Долгий опыт преподавания меня научил и приучил объяснять сложные вещи простыми словами. И объяснять следует перед или хотя бы по факту значимых изменений, а не раз в год на викиконференции. При этом "объяснять" не обязательно равно "согласовывать" или "получать разрешение". Например, по последнему глобальному кризису ничто не мешало сначала написать на форуме новостей что-нибудь типа

Обращаем внимание, что с <время, дата> Модуль:Wikidata начнёт возвращать значения обёрнутыми в HTML-тег <span> с доп. атрибутами. Почему и зачем объяснять нет времени, но это очень важно и необходимо. В крайнем случае можете ткнуться в WE-Framework, но там по-иностранному (а вы по-иностранному не умеете) и про программирование (в котором вы ни бельмеса не смыслите)

  • Хотя бы даже так. :-) Тогда бы был шанс, что я или кто иной из нас, сиволапых да жизнью битых и с базовыми приколами MediaWiki знакомых, хоть крикнуть бы успел "Ё, мужики, вы хоть свойства изображений в теги пока не обёртывайте, они с этого в шаблонах дохнут!" То есть Файл_Изображения.jpg даёт в шаблоне картинку, а <span>Файл_Изображения.jpg</span> даёт просто текст Файл_Изображения.jpg
  • В общем, самые острые последствия "Лондонского хакатрона", кажется, ликвидированы: отображение страниц восстановлено, самые горячие эмоции излиты. Однако при повторении событий в таком же масштабе в будущем все вполне может закончиться полным баном на Модуль:Wikidata и зависимые шаблоны до его официальной окончательной стабилизации хотя бы в базовых функциях и интерфейсах. При тысячах затронутых страниц в самых разных тематиках участники обсуждения с высокой вероятностью найдутся.
  • Вообще разработчикам крайне рекомендую статью 2003 года Эрика Липперта How many Microsoft employees does it take to change a lightbulb? Программный "форк" (добавления/изменения в новом модуле при неизменности старого) при широкой базе пользователей не зло, не причуда и не признак какого-то неуважения. Это естественный и по сути единственно надёжный путь изменений. --NeoLexx 03:51, 19 августа 2014 (UTC)
        • Также в недавних интенсивных дискуссиях про шаблоны, за чем я, каюсь, последовательно следил, было упомянуто о введении в deWiki некой "двойной перепроверки данных" из Викиданных, что якобы практически заблокировало интеграцию Викиданных в deWiki. Никто не в курсе деталей или где посмотреть? И заранее извиняюсь, если не так понял ситуацию. --NeoLexx 11:48, 18 августа 2014 (UTC)

Перенос шаблонов типа Link-GA в Викиданные[править | править вики-текст]

Привожу перевод письма Лидии Пинчер (продукт-менеджера Викиданных).

Может быть, написать запрос, чтобы добавили значок добротных статей (они есть в датском, северносаамском, финском и шведском разделах)? --Синкретик/связь/вклад 06:06, 20 августа 2014 (UTC)

  • Самая печаль состоит в том, что бот не может перенести значки за один проход, а делает множество правок в одном элементе данных. Не завидую участникам с большим списком наблюдения, поскольку такие правки не фильтруются. WBR, BattlePeasant 07:04, 20 августа 2014 (UTC)
  • Они в курсе про добротные статьи. Даже если они не появятся сразу, то появятся позже. — putnik 12:59, 20 августа 2014 (UTC)

Ш:Wikidata/p576[править | править вики-текст]

Просьба добавить шаблон для свойства d:Property:P576 (дата расформирования). И есть ли вообще спец. площадка для подачи подобных запросов? -- dima_st_bk 13:59, 17 августа 2014 (UTC)

Давайте призовём в тему Vlsergey. А вообще, для подавляющего большинства свойств отдельные шаблоны не требуются. Даты — одно из нескольких исключений, наряду с картинками. Поэтому в отдельном месте, вероятно, смысла нет. — putnik 14:10, 17 августа 2014 (UTC)
Вообще идея с вызовом отдельных шаблонов в карточках для оформления свойств ошибочна. Это сильно усложняет их централизованное обслуживание. Необходимо было делать адаптер или прокси для карточек. В нём устанавливать соответствие параметров карточек и свойств викиданных и в нём производить вызов обработчиков значений свойств, после чего передавать их в карточку. Don Rumata 14:53, 17 августа 2014 (UTC)
Ошибочна ровно в той же степени, в какой и идея вызова отдельных шабонов-карточек в статьях. И в перспективе нужно избавляться и от того, и от другого. И всё же такой вариант сильно лучше того, что было раньше, когда в каждом шаблоне явно прописывалось оформление. — putnik 15:43, 17 августа 2014 (UTC)
Я бы рекомендовал отказаться от идеи единого модуля, который "и швец, и жнец, и на дуде игрец" и действовать по принципам OP: набор модулей, каждый из которых выполняет ровно одну конкретную задачу с чётко прописанным набором аргументов и выводов. А под конкретные задачи собирать нужные цепочки через require(). Некоторые же зависимые функции нижнего уровня программно закрыть от тех или иных способов вызова. mwLua хоть и убог до слёз, но и в нём, кажется, можно отследить контекст вызова на манер (Javascript) if (this instanceof ThisConstructor) {/* DO STUFF */} else {throw new Error('Illegal constructor call');} --NeoLexx 12:24, 20 августа 2014 (UTC)
@Dima st bk: сейчас даты можно включать просто через конструкцию вида {{wikidata|p576}}. — VlSergey (трёп) 13:24, 18 августа 2014 (UTC)

Три мушкетёра: Микки, Дональд и Гуфи[править | править вики-текст]

Внезапно обнаружил, что статья выглядит вот так: с непомерно раздутым инфобоксом из-за ужасно оформленной в нём ссылки на оф. сайт. Я так понимаю, это ВД ссылку вставили? Как привести всё в божеский вид? --Анатолич1 11:42, 12 августа 2014 (UTC)

Вставку ссылки исправил, с длиной подумаем. — putnik 11:58, 12 августа 2014 (UTC)

Биоспелеология[править | править вики-текст]

Почему-то не смог связать с en:Biospeleology. С уважением, --DimaNižnik 16:28, 9 августа 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

NBS связал. --Michgrig (talk to me) 09:23, 11 августа 2014 (UTC)

Фамилии[править | править вики-текст]

Меня интересует, как нужно поступать в случаях, когда в английской википедии существует отдельная страница неоднозначности для фамилии. Например, en:Pounderen:Pounder (surname). К какому элементу нужно привязать страницу Паундер, при том, что других значений, кроме носителей фамилии нет (т.е. страница полностью — список однофамильцев). Много раз сталкивался с подобными случаями. Bogdy 15:45, 17 июля 2014 (UTC)

В принципе, довольно частая ситуация, когда соотношение между статьями на разных языках не 1:1, а более сложное (2:1, как в данном случае, 3:2 и прочие). Но Викиданные заточены только под ситуации 1:1. Мне кажется, что вы в данном случае сделали правильно, связав en:Pounder (surname) и Паундер. --Michgrig (talk to me) 17:58, 29 июля 2014 (UTC)

Серпантин (дорога)[править | править вики-текст]

Остался без интервики. Хотя существуют аналоги de:Serpentine и pl:Serpentyna (drogownictwo) они повязаны в кучу-малу (Q1130302) с аналогами Шпилька (поворот). Как бы это разобрать? --Шуфель 11:59, 8 июля 2014 (UTC)

  • У немцев и испанцев вполне есть (связанные) друг с другом через Викиданные, но не этот узел, статьи именно по «шпильке» - надо проверить, остальные в Q1130302 именно по ней или смешанные, если первое - есть куда перекинуть. Tatewaki 15:20, 11 июля 2014 (UTC)
    • К сожалению, как минимум, на китайском, тамильском, словенском и английском (обычный и simple) «шпилька» и серпантин вместе. Не делать же три узла - для чистых шпилек, чистых серпантинов и смесей... Tatewaki 17:05, 11 июля 2014 (UTC)