Википедия:Форум/Викиданные

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Прикреплено
 п·о·р 
Актуально
Обсуждения правил
Изменения в правилах и руководствах
Опросы
Выборы и присвоение флагов
Выборы администраторов
Заявки на флаг ПИ

Рецензии статей, улучшение и удаление страниц

Криворукость[править | править вики-текст]

Посмотрите кто-нибудь что я не так сделал тут и тут, что править статьи в нашем сегменте можно только после отката всех последних правок.--Ningbo citizen 21:42, 28 октября 2014 (UTC)

Не совсем понимаю, в чем проблема. На первый взгляд в ВД все в порядке и статьи у нас можно редактировать. --Michgrig (talk to me) 22:01, 28 октября 2014 (UTC)
вот и мне интересно в чём проблема - в обоих случаях при той версии в ВД у нас вылезает ошибка 503 при попытке сохранить даже тестовую правку, а при старой версии в ВД у нас всё нормально сохраняется.--Ningbo citizen 22:04, 28 октября 2014 (UTC)
Не можно. Статьи о Гавриловой и Родионовой для редактирования недоступны. В паре других статей с теннисным шаблоном тестовые правки удались. 91.79 06:24, 29 октября 2014 (UTC)

Анахронизм в карточке[править | править вики-текст]

В карточке статьи тюльпан под скрываемым блоком «промежуточные ранги» указана давно позабытая «триба Tulipeae». Анахронизм полувековой давности. Как корректно убрать это поле из статьи (по возможности не нарушая спокойствия других педий), и где именно в викиданных это поле живёт? В карточке Q93201 (тюльпан) свойство P171 (parent taxon) указывает не на трибу Tulipeaea, а на Q389901 - вышестоящее подсемейство Lilioideae (тоже давно не истина, но не столь очевидный анахронизм). А где же живёт то, что в карточке считается промежуточным уровнем между Q93201 и Q389901 - ?? Retired electrician 14:07, 27 октября 2014 (UTC)

  • Викидата не при чём см. Шаблон:Tulipa.--IvanMazltoff 15:12, 27 октября 2014 (UTC)
    • И там тоже самое: Tulipa→Lilioideae, а откуда же берётся недостающее звено между ними? Откуда-то оно пришло. Wikispecies? Retired electrician 16:33, 27 октября 2014 (UTC)
      • Да нету никакого недостающего звена. Оно было в шаблоне Шаблон:Tulipa, см. историю правок.--IvanMazltoff 10:42, 28 октября 2014 (UTC)
        • О! спасибо за исправление! Retired electrician 05:05, 29 октября 2014 (UTC)

Анахронизм[править | править вики-текст]

Как сделать, чтобы в карточке статьи Яковлева, Юлия Ивановна место смерти указывалось не Даугавпилс, Российская империя, а Двинск, Российская империя? Эс kak $ 03:47, 25 октября 2014 (UTC)

Например, так. --Michgrig (talk to me) 06:15, 25 октября 2014 (UTC)
Нет, ну это понятно. Вы это делаете в Википедии. Вопрос был про Викиданные. Разве там нет способа указывать перенаправления? В поле Даугавпилс «Известен также» есть значения: Дененбург, Дюнабург, Двинск, Динабург, Daugavpils. Зачем они там, если они не работают? Эс kak $ 07:10, 25 октября 2014 (UTC)
"Разве там нет способа указывать перенаправления?" - по-моему, нет. --Michgrig (talk to me) 07:20, 25 октября 2014 (UTC)
В прошлом году было предложение ввести свойство "Historic name" ("Историческое название") с привязкой к временным диапазонам, но его отвергли. Поле "also known as" вообще к теме не относится, это народ тоже, видимо, ничего понять не может и вписывает, куда вписывается. "also known as" это в терминологии WD "localized labels", то есть не обязательно официальное но распространённое название в данном языке. Для New York это могло бы быть "Big Apple", для Санкт-Петербурга "Питер" и подобное.
А почему такого никто не хочет на Викиданных, у меня есть достаточно правдоподобная гипотеза на основе этого обсуждения VlsergeyBot, где владелец бота дважды провалил стандартную проверку на политкорректность :-) Можно вновь поднять и обсудить проблему на примере Склодовской-Кюри: родилась она в "Царство Польское, Российская империя", просто в Царстве Польском или просто в Польше. Как раз на тему, как такие интервики-конфликты с завязкой на ВД хотя бы в теории предлагается разрешать. И как технически предлагают реализовать вывод исторических названий при условии запроса к ВД. Склодовская-Кюри тут оптимальна и всё равно будет в разных примерах тут и там: потому как великая женщина (это важно для правильного примера) и в списке 1000 статей для любой вики: то есть всех вик разом касается. --NeoLexx 21:10, 25 октября 2014 (UTC)
Поле "also known as" вообще к теме не относится, это народ тоже, видимо, ничего понять не может и вписывает, куда вписывается Так на кой хрен это в базе данных, если это не работает? Вписывать исторические названия (спорные или нет, отдельный вопрос), имеет смысл, только если от них какая-то польза в проектах-потребителях данных. Но Викиданные - это не Библиотека для чтения, никто ж туда не полезет за тем, чтобы узнать, что Питер и Петербург — одно и то же. Эс kak $ 04:53, 26 октября 2014 (UTC)
Так на кой хрен это в базе данных, если это не работает? Ну, как не работает, работает... Если в чью графу "дата рождения" вбить даты национальных русских праздников, то оно работать же не перестанет, просто будет использовано совершенно не по назначению. Те же альтернативные названия можно получить списком через запрос. И тогда в автогенерируемых статьях можно было бы делать по типу "X (также известно как Y, Z и Foobar)". В этом была идея конкретно этого свойства, вероятно. Но в сложившемся варианте использования во многих Q-профайлах полностью согласен, aliases сейчас вообще бесполезны для чего-либо. --NeoLexx 07:26, 26 октября 2014 (UTC)
То, что текущее использование не совпадает с вашим видением, ещё не означает, что оно неправильное. Это я вам как народ, который ничего понять не может и вписывает, куда вписывается говорю. — putnik 18:33, 27 октября 2014 (UTC)
Народ может в немецких "ночнушках" на танцы ходить (после войны с трофеями случалось), из чего не следует, что Маша (Наташа, Анна) нашли истинное предназначение "ночнушек" ;-) Иначе же читаем help. При этом в программировании часто случается, что делают вещь для одной конкретной цели, эта цель оказывается никому на фиг не нужна, зато вещь все используют с пользой для чего-то совсем другого. Потом просто приходится обновить help и примириться. Пример прямо в этой дискуссси, где все привычно и естественно используют часть синтаксиса списка определений (; и :) для отступов в дискуссии. Если вы можете показать, как использовать список aliases для контекстной (по времени) подстановки названий (эквивалент Historic name), то аргумент снимается. В противном случае остаюсь при своём мнении: в Даугавпилс как пример aliases используются совершенно не по назначению и бесполезным для дела образом. --NeoLexx 08:23, 28 октября 2014 (UTC)
  • В Викиданных есть параметр официальное название (P1448) с временным диапазоном. Нужно привязать параметр место смерти (рождения) к дате смерти (рождения) так, чтобы в карточке показывалось официальное название на момент смерти (рождения). Maqivi веревирд авун 11:54, 28 октября 2014 (UTC)

Новые значки[править | править вики-текст]

Обращаю внимание, что в Викиданных появились значки качества для добротных статей и избранных списков. — putnik 16:43, 20 октября 2014 (UTC)

  • Будет ли значок для избранного портала? --Томасина 09:20, 25 октября 2014 (UTC)

Тувинская Википедия[править | править вики-текст]

Откуда там «Появились в 11 году»? Дата, что ли, не в том формате на ВД? 91.79 09:03, 17 октября 2014 (UTC)

  • Категория:Появились в 11 году вообще адЪ и жупел. Мемориал Пентагона, оказывается, воздвигнут в 11 г. н. э. Не врёт значит "Книга Мормона" о первонаселении США из античного мира... А это точно ВД чудит? У того же мемориала в Q-профайле вообще никаких годов пока нет. --NeoLexx 09:16, 17 октября 2014 (UTC)
    • Ох, едрёныть, в категорию-то я не заглянул. С википедиями, похоже, ВД: все 11-го числа открылись. Там, кстати, соседние категории изумляют не менее. Особенно хороша Категория:Появились в 1 году с памятниками. 91.79 09:40, 17 октября 2014 (UTC)
    • Все с шаблонами {{Раздел Википедии}} и {{Достопримечательность}}, кое-как обрабатывается дата. Может, и другие шаблоны тоже, категории за все годы не смотрел. 91.79 09:51, 17 октября 2014 (UTC)
      • Я с механизмами автокатегоризации знаком слабо. Так как, к примеру, в текущей версии "Мемориал Пентагона" вообще нет никаких дат, то как он попал в 11 г. н. э. — вообще непонятно, куда и смотреть начинать. Так как я в мистику не верю и цифра 11 откуда-то да прилетела, есть подозрения на Модуль:Wikidata, а не сами ВД. Может быть, Vlsergey или Putnik подскажут. --NeoLexx 10:23, 17 октября 2014 (UTC)
      • Подпал под современный стереотип "если в кране нет воды, то виновата Wikidata" :-) Дискуссию следовало бы переоткрыть на Техническом, ВД тут не при чём по всем признакам. 11-й век того же мемориала идёт из строк "Окончание строительства = 11 сентября 2008" и "Открытие = 11 сентября 2008". В Шаблон:Достопримечательность на это идёт лютый трэш: значение пропускают через парсер чисел, остаётся цифра 11, остальное парсер отбрасывает. А полученную цифру проверяют на наличие категорий про такой век и такой год и подставляют найденные. Алгоритм гениален в своей житейской простоте... Как hot fix, чтобы перед людьми не позориться, предложил бы пока убить любую автокатегоризацию из {{Раздел Википедии}} и {{Достопримечательность}}. --NeoLexx 11:18, 17 октября 2014 (UTC)
        • Вы ещё старый шаблон со switch'ем на тысячу с лишним значений не видели :) В общем, поправил {{Раздел Википедии}} и {{Категория по дате появления}}, используемый в {{Достопримечательность}}. После обновления должны быть нормальные категории. — putnik 12:03, 17 октября 2014 (UTC)
          • @Putnik: Спасибо. Только в википедиях теперь малый ошмёток кода в начале вылез, хорошо бы его задвинуть. 91.79 12:41, 17 октября 2014 (UTC)
            • Надо какой-нибудь валидатор этого скобочного ужаса придумать :) Поправил. — putnik 12:45, 17 октября 2014 (UTC)
              • Лучше не валидатор, а псевдоязык-надстройку, так часто делают для раритетных систем, где полный отказ от них невозможен или пока нежелателен. То есть при написании и просмотре что-то типа
if (args["Cоздано"] != "") {
  print "|" + parseData(args["Cоздано"]);
}
else {
 print "|Неизвестно";
}
              • а при сохранении будет
{{#if:{{{Создано|}}}|{{!}}{{{{parseData|{{{Создано|}}}}}}}|{{!}}Создано}}
              • ...или какой там скобочный синтаксис правильный. Странно, что за все годы никто ничего такого не сделал, если тучи скобок отбросить, то сам "язык" до слёз примитивный. "Скобочный ужас" от Wikimedia вообще буквально выдирался из глотки зубами и по кускам, "люди на серверах" его не хотели давать и не любили. Что на выдранном с боями убожестве без циклов, подпрограмм и работы со строкой писались сложнейшие шаблоны чуть ли не с интеллектом — памятники люди ставить :-) Они делали всё возможное и ещё столько же сверху, и оно работало. Без ошибок и без сообщений о перегрузке сервера, чем пока WD не всегда может похвастаться. --NeoLexx 13:28, 17 октября 2014 (UTC)

Порядок слов в ссылках[править | править вики-текст]

По сравнению с иными проблемами это проблема и вообще не проблема :-) но, может, есть простой ответ. Суть можно видеть в карточке фильма «Римские каникулы». Поле "Режиссёр" заполнено вручную, поле "Продюсер" автоматически. В автоматических полях исходный порядок слов "Фамилия, Имя (Отчество)" и вместе с натуральным порядком "Имя (Отчество) Фамилия" создаёт чересполосицу. --NeoLexx 09:54, 15 октября 2014 (UTC)

Это зависит от того, в каком виде заполнена метка в Викиданных. NBS поправил. --Michgrig (talk to me) 11:08, 15 октября 2014 (UTC)
Спасибо. Вообще для такой тривиальности просится тогда не механизм меток, а подпрограмма типа "если А - имя и Б - фамилия и не китайское имя и запрос из карточки то вывести имя + пробел + фамилия иначе по умолчанию". --NeoLexx 11:45, 15 октября 2014 (UTC)
Так там же нет отдельно полей "имя" и "фамилия". Есть название статьи и есть метка. --Michgrig (talk to me) 11:59, 15 октября 2014 (UTC)
«Ни имени у вас, ни фамилии, одни кликухи поганые» (с) Значит, просто этот конкретный Q-профайл кривой. На ВД порой шарятся личности "с политкорректностью головного мозга в терминальной стадии" :-), но до отказа от хранения имён и фамилий дело, кажется, не доходило. --NeoLexx 12:11, 15 октября 2014 (UTC)
Вас порой (даже, я бы сказал, зачастую) очень сложно понять. Переведите, пожалуйста, вышесказанное. --Michgrig (talk to me) 12:17, 15 октября 2014 (UTC)
Почему нет ? Отдельно имя и фамилия. --the wrong man 12:19, 15 октября 2014 (UTC)
Хм... Значит, я не заметил их появление. --Michgrig (talk to me) 12:30, 15 октября 2014 (UTC)
> Вас порой (даже, я бы сказал, зачастую) очень сложно понять А что непонятного-то? У человека (за исключением экзотики по особом алгоритмам) есть имя и фамилия. Совершенно две различные единицы хранения в любой, самой экзотической, базе данных. А уж как их цеплять вместе или раздельно во внешних источниках к функционированию самой базы никак не относится.
В Q51495 и массе других уже стоит given name (имя, William) но нет поля surname (фамилия). Его можно добавить (add в конце списка утверждений), но это не просто текстовое поле, высыпается куча подсказок для того же Wyler. То ли излишнее усложнение интерфейса, то ли какие-то их идеи по составлению генеалогических связей. Пока не понял, а разбираться сейчас лень. Конкретная проблема временно решена, ещё раз всем спасибо. --NeoLexx 12:34, 15 октября 2014 (UTC)
Угу. Только в данной конкретной базе есть еще название статьи на каждом языке и метка на каждом языке. Избыточность данных? --Michgrig (talk to me) 12:57, 15 октября 2014 (UTC)
Да нет, просто проблемы с абстрагированием. "Название статьи в руВики" или "перенаправление на статью в руВики" такое же поле данных, как "дата рождения" или "имя жены". Разве что поля "названия статьи в..." в подавляющей массе будут иметь значение "auto". Вместо этого ввели понятия данных ("statement") и меток ("label"), о чём я как-то имел познавательную беседу на форуме ВД.
Практически во всех языках человечества изначально было три числа: единственное, двойственное и множественное. Прошло около 10000 лет, прежде чем абстрагирующие способности человека достигли уровня, чтобы сказать "эй, два — это тоже больше одного, один и не один достаточно". Разработчики ВД явно, безусловно и без сарказма стоят на высшей по сравнению с охотниками за мамонтами ступени развития, поэтому я рассчитываю на гораздо более короткий чем 10000 лет срок. Надеюсь, здесь я не слишком сложно выразился. --NeoLexx 13:33, 15 октября 2014 (UTC)
Там сейчас большие проблемы с различными транслитерациями одного имени. И в ближайшее время вряд ли эту проблему решат. — putnik 12:06, 17 октября 2014 (UTC)

Запросы на действия в Викиданных[править | править вики-текст]

Может, завести страничку для таких запросов у нас? См. ниже тему «Объединение элементов». Сам по тех. причинам сделать не могу, а искать там, где у них запросы merge или что может понадобиться в конкретном случае, не особо и хочу. Не заводить же тему для каждого случая. 91.79 20:40, 14 октября 2014 (UTC)

  • вот только объединить там что-то даже проще, чем у нас написать запрос. Пустая затея. Лучше разберитесь, чего за безобразие у вас с компом. ShinePhantom (обс) 20:51, 14 октября 2014 (UTC)
  • В настройках викиданных нужно включить гаджет merge.js, дальше проще простого --Olga@ 13:19, 17 октября 2014 (UTC)

Периоды гражданства[править | править вики-текст]

Здравствуйте! Вот тут (Обсуждение:Эйнштейн, Альберт#Гражданство — лучше не брать из Викиданных) есть возражения касательно переноса гражданства на викиданные, поскольку в таком случае не показываются периоды, в которые человек имел то или иное гражданство. Можно ли сделать отображение периода, если он задан на викиданных конечно. Буду благодарен! --Glovacki 16:47, 10 октября 2014 (UTC)

  • а что, они у нас где-то отображались? Совершенно ненужная инфа для карточки. -- ShinePhantom (обс) 08:17, 11 октября 2014 (UTC)
  • Я тоже так считаю, но некоторые участники только из-за этого против удаления локальных данных. --Glovacki 15:42, 11 октября 2014 (UTC)
Как раз в статье об Эйнштейне эта информация важна, уникальна и должна сообщаться читателю. Если не в карточке, то в другом месте, но, собственно, почему бы и не в карточке? Не заводить же отдельный раздел для списка периодов обладания разными гражданствами. Я не вижу ни малейшего смысла и пользы в удалении энциклопедически ценной информации о персоне, по крайней мере пока не предложена равноценная замена. LGB 17:00, 11 октября 2014 (UTC)
Зачем вся эта ерунда в карточке? С чего вообще решили, что эта информация так важна? Кто, кроме вас считает, что это энциклопедически ценная информация? АИ рассматривают эти даты достаточно пристально, чтобы они прошли по ВЕС? Если да, то надо создавать раздел, если нет, то в топку весь этот набор флагоцифр. -- ShinePhantom (обс) 17:05, 11 октября 2014 (UTC)
Если так рассуждать, то и Место работы — лишняя графа в карточке, а их у Эйнштейна 7 (семь) позиций. Урезать, так урезать. Кто, кроме вас считает, что гражданство — пренебрежимая мелочь? Сохранение швейцарского гражданства сыграло огромную роль в жизни Эйнштейна, почитайте статью. LGB 17:12, 11 октября 2014 (UTC)
с местами работы там тоже явный перебор, что з трудовая книжка? В карточке должно быть главное, а не все. И я не считаю, что гражданство - мелочь, я считаю даты мелочью для карточки. ShinePhantom (обс) 20:39, 11 октября 2014 (UTC)
Включать в карточку список гражданств и не приводить периоды их действия просто бессмысленно. Например, читатель вправе знать, какое гражданство было изначальным, а какое окончательным. Мы не имеем права требовать, чтобы ради этой информации читатель прочитал целиком статью, ведь карточка для того и нужна, чтобы дать краткую сводную информацию важнейших сведений о персоне. Не понимаю, зачем создавать читателю лишние трудности.
Я вижу два возможных решения проблемы.
  1. Вообще убрать гражданство из карточки, по крайней мере для персон, у которых было более одного гражданства, и перенести все эти сведения в отдельный раздел.
  2. Сохранить локальные сведения в тех случаях, когда эта информация значима для персоны.
Второй вариант более простой и гибкий, и я предлагаю в неочевидных случаях брать его за основу. LGB 15:38, 12 октября 2014 (UTC)
  • В статье подробно описаны все гражданства Эйнштейна. Зачем в карточке ещё и периоды — не понимаю. Кому интересно когда он получил гражданство Швейцарии — можно легко найти в тексте самой статьи. --Glovacki 20:08, 11 октября 2014 (UTC)

Пуритане (роман)[править | править вики-текст]

Сомневаюсь, что Вальтер Скотт писал на шотландском языке (касается и других статей о его романах). В «Войне и мире», допустим, есть фрагменты на французском, но никому не приходило в голову добавлять второй язык произведения. Кроме того, вряд ли издание 1816 года имело ISBN, а код какого-то случайного современного издания в карточке на фиг сдался. Наверное, в таких статьях должен быть шаблон {{Литературное произведение}}, а не шаблон {{Издание}}, как сейчас, но проблем это не решит. Полагаю, что параметр ISBN вообще увязывать с Викиданными не надо (он и нужен-то в редких случаях). 91.79 15:13, 10 октября 2014 (UTC)

  • В данном случае ошибкой является само указание ISBN в Викиданных (удалил) — там должен быть отдельный элемент для конкретного издания, в котором указан ISBN. Просто ISBN зачем-то есть в англиской карточке (имхо там он тоже лишний), и оттуда перекочевал в Викиданные. — putnik 23:25, 10 октября 2014 (UTC)
    • Указание ISBN в карточках статей о произведениях, изданных до 1970-х годов, является ошибкой в ста процентах случаев, изданных позже — либо не нужен, либо указывается некорректно. Ткнул в первый же Дневной Дозор (роман), гляньте ;) Шотландского же языка в данном случае не должно быть вовсе, даже в качестве второго, в романе он лишь кое-где в прямой речи и в эпиграфах. Это всё равно что указать, будто «Тарас Бульба» написан на украинском и русском языках. 91.79 23:58, 10 октября 2014 (UTC)
      • Для шотландского понизил приоритет до нерекомендуемого. Получается, что он как бы и есть, но при этом не «светится» в ненужных местах. — putnik 03:47, 11 октября 2014 (UTC)

Страны для спорта[править | править вики-текст]

@Сидик из ПТУ: готовлю бота для обновления и заполнения «страна для спорта». «Англия, Шотландия, Уэльс и Северная Ирландия». Что ещё не имеет страны, но может быть в спортивном гражданстве? Китайский Тайбэй? — VlSergey (трёп) 10:34, 9 октября 2014 (UTC)

Англия (свой флаг) Великобритания
Гонконг (свой флаг) Китайская Народная Республика
Северная Ирландия (свой флаг) Великобритания
Уэльс (свой флаг) Великобритания
Шотландия (свой флаг) Великобритания
Китайский Тайбэй (другое значение) Китайская Республика
Гренландия (свой флаг) Дания
Фарерские острова (свой флаг) Дания
Гибралтар (свой флаг) Великобритания
Гуам (свой флаг) США
Американское Самоа (свой флаг) США
Американские Виргинские острова (свой флаг) США
Макао (свой флаг) Китайская Народная Республика
Таити (другое значение) Французская Полинезия
Новая Каледония (свой флаг) Франция
    • а вот что с Косово? У него гражданство не совпадает со страной? -- VlSergey (трёп) 11:33, 9 октября 2014 (UTC)
      • Я не знаю, считается ли на Викиданных Косово полноценной страной и будет ли корректно обрабатываться. Сидик из ПТУ 11:56, 9 октября 2014 (UTC)

Объединение элементов[править | править вики-текст]

  • Прошу объединить (в связи с ликвидацией дублёвого дизамбига) элементы d:Q4515573 и d:Q16718278, кому это технически под силу. 91.79 22:28, 8 октября 2014 (UTC)
  • Прошу объединить d:Q3131494 и d:Q16672173. 91.79 20:29, 11 октября 2014 (UTC)
    • ✔ Сделано. NBS 21:04, 14 октября 2014 (UTC)
  • В объединении элементов нет ничего сложного, достаточно в настройках там подключить себе гаджет Merge. После этого в выпадушке справа от звездочки появится пункт Merge with. --Michgrig (talk to me) 08:49, 15 октября 2014 (UTC)
    • Я в общем знаю. Только у меня там и половина обычных функций не работает. Например, добавить интервики могу, а редактировать имеющиеся — увы. 91.79 06:32, 17 октября 2014 (UTC)

Родительный падеж[править | править вики-текст]

А можно как-то получить родительный падеж от названия на русском языке объекта на викиданных? Т. е. где на викиданных можно прописать этот самый родительный падеж, чтобы потом можно было вызывать из модуля у нас? --Glovacki 16:38, 8 октября 2014 (UTC)

  • Такого нет и, надеюсь, в ближайшее время не будет. Не стоит использовать склонения для конструирования ссылок и категорий. — VlSergey (трёп) 17:20, 8 октября 2014 (UTC)
  • Я просто всё думаю как заменить категории типа К:Писатели Эстонии. Заманчиво сделать автоматическое включение статьи в категорию, если человек писатель и гражданин Эстонии (это пример). --Glovacki 17:41, 8 октября 2014 (UTC)
    • Конкретно в случае стран можно написать локальный модуль для склонения. — putnik 12:09, 9 октября 2014 (UTC)

Поле «сайт» в карточке фильма[править | править вики-текст]

Как адрес сайта фильма обернуть в короткую ссылку? Полный адрес длинный и карточка фильма перекашивается. Кто-нибудь знает как это поправить в викиданных? пример. - Saidaziz (обс) 15:33, 6 октября 2014 (UTC)

  • ✔ Сделано. —Sauron (ов) 05:50, 7 октября 2014 (UTC)
    • Интересно что имеется ввиду под этой резолюцией. --Туча (обс) 17:43, 7 октября 2014 (UTC)
      • Адрес сайта был не совсем корректный (открывался во всплывающем окне), поправил. —Sauron (ов) 04:47, 8 октября 2014 (UTC)
        • Проблему с длиной надо решать, на уровне Модуль:URL, но пока желающих нет. — putnik 09:51, 8 октября 2014 (UTC)

Элемент списка[править | править вики-текст]

Как взять отдельный "каталожный код" из списка кодов? Например, как подставить из d:Q3409 "Обозначения Байера" (α CMa) в статью. ~Sunpriat 14:10, 6 октября 2014 (UTC)

  • @Sunpriat: только на LUA. Можно пример, что и куда нужно вставить? — VlSergey (трёп) 14:14, 7 октября 2014 (UTC)
#property:PХХХ дает список через запятую - нужен {{шаблон|{{#property}} }} оставляющий только первые n элементов. ~Sunpriat 12:04, 8 октября 2014 (UTC)
@Sunpriat: #property в любом случае не будет фильтровать по значению квалификатора. — VlSergey (трёп) 13:06, 8 октября 2014 (UTC)

Сноска убивает викификацию в шаблоне Персона[править | править вики-текст]

Так ОК: А так фигвам:
Алексей Захарович Хитрово
Дата рождения:

1848({{padleft:1848|4|0}})

Гражданство:

Российская империя

Дата смерти:

21 ноября 1912({{padleft:1912|4|0}}-{{padleft:11|2|0}}-{{padleft:21|2|0}})

Место смерти:

Флоренция

Алексей Захарович Хитрово
Дата рождения:

1848({{padleft:1848|4|0}})

Гражданство:

Российская империя

Дата смерти:

21.11.1912[1]

Место смерти:

Флоренция


  1. Ржеуцкий В. С. Альянс Франсез в Петербурге (1907—1919). Проверено 4 октября 2014.

Если уж почти решено обставлять карточки сносками на даты рождения/смерти, то как это будем делать? --NeoLexx (обс) 06:26, 6 октября 2014 (UTC)

А чем вас добавление источника в Викиданные не устраивает? — putnik 07:41, 6 октября 2014 (UTC)
Недопустимым изменением парадигмы: "текст в Википедию, сноски на АИ — в Викиданные". Нет катастрофы (хоть порой и раздражает) исправлять и дополнять источники то в статье, то в её "профайле" на ВД. Однако техническая фиксация правила "это сюда, а это только оттуда" совершенно неуместна.
Особенно это верно в свете принципиально различных подходов к источникам в ВП и ВД (см. мой комментарий в дискуссии Пушкин). В ВП зафиксирована правилом оптимальность (хоть и необязательность) авторитетного обобщающего источника по теме статьи. Он может быть вообще один на всю статью в разделе Литература. В ВД за основу принят "атомарный уровень" деления информации: с минимальными утверждениями и АИ к каждому. Родился тогда-тоАИ1 там-тоАИ2 в семье такой-тоАИ3, учился в школе №АИ4, женился наАИ5,... Эта схема до удивления напоминает что-то из истории, закончившейся бессрочкой для апологетов такого стиля статей. Чтобы и ВД в итоге не оказалась в топик-бане в пространстве ВП, лучше начать решать проблему в её начале, ещё с первыми автосносками из базы. Высказывалось где-то разумное предложение об отдельном оформлении сносок из ВД каким-то блоком, не засоряющим карточки и текст статьи. Быть может, все доступные по статье сноски на АИ автосвёрнутым навшаблоном в подвале, надо бы подумать и обсудить, быть может.
Конкретно назад к Хитрово: есть конкретный АИ на дату его рождения, и я хочу использовать именно его именно в новой статье. Обычным способом я бы не трогал карточку (как просто сумму изложенного и подтверждённого в самой статье) и дал бы общую сноску на вводный параграф (и про чин, и про карьеру, и про дату смерти). Однако есть риск, что потом в карточке появится какой непонятный источник, который я не проверял и непонятно, почему должен проверять. --NeoLexx (обс) 08:16, 6 октября 2014 (UTC)
    • Чем это сильно отличается от варианта, что кто-то придёт в статью и добавит сноску на какой-то непонятный источник, который Вы не проверяли? Степень риска для русскоязычных персоналий тут даже больше. -- VlSergey (трёп) 09:35, 6 октября 2014 (UTC)
      • В общем, вот статья. Если кто сломает (или если чей бот сломает) — тот и чинит. Справедливо? По-моему, вполне ;-) --NeoLexx (обс) 09:52, 6 октября 2014 (UTC) По дате смерти понятия не имею, григорианский это или юлианский, в статье по сноске ни намёка.

Грин-карта[править | править вики-текст]

После переноса интервик четыре ссылки почему-то остались в конце статьи. Одна из них - на албанский раздел. И как я понимаю, там статья только про лотерею по грин-карте, что является лишь частью темы. Это соответствует правилам связывания статей в разных языковых разделах? --217.197.250.146 18:40, 3 октября 2014 (UTC)

Отчёты об ошибках на Викиданных для статей из рувики[править | править вики-текст]

VlSergey (трёп) 03:48, 3 октября 2014 (UTC)

  • Так Россия синоним Российской империи.--Arbnos (обс) 13:02, 3 октября 2014 (UTC)
    • Для Российской империи у нас отдельная статья есть, как и для РСФСР, и для СССР, и для Российской республики, и, прости меня макаронный монстр, для Русского царства. Соответственно в карточках и на Викиданных должна быть привязка к корректному элементу. -- VlSergey (трёп) 13:29, 3 октября 2014 (UTC)
      • Вы во славу монстра и царство на ВД переносите? Может, ради такого случая подобрать определение поадекватнее? 91.79 (обс) 17:11, 5 октября 2014 (UTC)
        • так уже несколько лет придумываем, но пока вариантов не находится... -- ShinePhantom (обс) 17:17, 5 октября 2014 (UTC)
          • О, боги! Завсегда период между княжеством и империей обозначался «Московским государством» или «Российским государством». Причём Шмидта, М. Тихомирова, Лихачёва, которые знали о паре лет многовластия (когда, к слову, правительства-то разные были, но государства, строго говоря, такого не было) и называли именно таким макаром свои работы, не пугало, что они кем-то могут быть поняты неоднозначно. Не предлагаю здесь вновь обсуждать эту тему, просто ещё не поздно заняться уточнением данных в наших карточках (касается многого: попадающихся в них спам- или мёртвых сайтов, перепутанных и не в ту сторону посчитанных дат и т.д.), и лишь после этого перетаскивать весь массив на ВД. 91.79 (обс) 18:13, 5 октября 2014 (UTC)
            • там вон отчеты по работе бота выявили множество проблем, которые никто никогда бы не обнаружил иным способом, пока не стал бы доводить статью до статуса. Такой перенос - это лучший способ для ревизии ShinePhantom (обс) 19:15, 5 октября 2014 (UTC)
              • Если приглядеться, то большинство — проблемы самого переноса. Ошибки по персонам, имеющимся только у нас, не выявляются, но при этом внедряются на ВД. Да что говорить, если до сих пор даже не найден Бигмэн, имеющий право переименовать на ВД календарь. Боюсь, что его никто и не ищет. 91.79 (обс) 20:24, 5 октября 2014 (UTC)
                • Не знаю, куда Вы приглядываетесь, но уже исправил, наверно, сотню-другую как разногласий меджу разделами (и русский не всегда был прав), так и явных ошибок. — VlSergey (трёп) 20:31, 5 октября 2014 (UTC)
                  • Так и прекрасно. Только разногласий этих тысячи. Я (поскольку блок значений на ВД недоступен для редактирования) делаю иначе: вставляю исправленное у нас, а Ваш бот перетаскивает правильный вариант. Не присматривался, правда, что происходит, если данные отличаются от тамошних. Пока (при корректном формате) бот всё возвращал как надо. 91.79 (обс) 21:06, 5 октября 2014 (UTC)
                    • так может спросить на форуме ВД, что за фигня такая у вас с редактированием? У остальных то все работает. ShinePhantom (обс) 04:40, 6 октября 2014 (UTC)
                      • Не поможет, тут дело не в ВД, похоже. 91.79 (обс) 14:31, 6 октября 2014 (UTC)
                    • @91i79: если данные у нас в карточке отличаются от того, что на Викиданных (и на Викиданных они пришли не от нас), то ничего не происходит -- они остаются в карточке и статья заносится в список разногласий для ручной проверки. -- VlSergey (трёп) 09:39, 6 октября 2014 (UTC)
                      • «Они остаются в карточке» — прекрасно, а чего ещё желать-то. Если хотят информационно обогатиться, могут позаимствовать, не жалко. Собственно, о чём я всё время толкую: нужен избирательный подход к обмену информацией с Викиданными. 91.79 (обс) 14:31, 6 октября 2014 (UTC)
  • Почистил вручную СССР и РСФСР после 1991. Но вообще-то это в основном работа для бота: да, бывают ошибки и в датах (одну такую сразу исправил — 1825 г.р., СССР), но их можно отловить и по продолжительности жизни. И ещё: нельзя ли ботом одновременно и сортировать свойства, создавая блок «время, место рождения, время, место смерти, место погребения» (в таком порядке и подряд) — не всегда удобно править с помощью гаджетов, а если заходишь на страницу Викиданных, то при таком порядке гораздо проще обнаружить явные ошибки. NBS (обс) 13:35, 3 октября 2014 (UTC)
    • @NBS: оформил в виде таблицы, пока без (правильной) сортировки по дате. — VlSergey (трёп) 01:47, 4 октября 2014 (UTC)
      • @Vlsergey: Я имел в виду сортировку свойств на страницах Викиданных. NBS (обс) 09:36, 6 октября 2014 (UTC)
        • @NBS: я затрудняюсь предложить алгоритм сортировки. То есть можно эмпирически сказать, что дата смерти должны идти после даты рождения, но что делать, если между ними ещё с десяток свойств? Нужен какой-то глобальный order для всех 1.5к свойств. Либо, как вариант, сделать гаджет, который на Викиданных перенесёт выбранные пользователем свойства выше остальных. — VlSergey (трёп) 09:55, 6 октября 2014 (UTC)

Категория:Граждане…[править | править вики-текст]

Можно ли создать категорию граждане страны, к примеру К:Граждане России, и автоматически добавить туда всех у кого в поле P27 на викиданных стоит Россия. Так было бы очень удобно отслеживать ошибки.

И второй вопрос, а можно ли сделать более сложную штуку, создать список по произвольному запросу, то есть например все статьи для которых в поле P27 стоит Россия, а в поле дата смерти — 1993 год? Glovacki (обс) 15:07, 2 октября 2014 (UTC)

Статьи со ссылками на элементы Викиданных без русской подписи[править | править вики-текст]

В категории Статьи со ссылками на элементы Викиданных без русской подписи находится много испанских муниципалитетов, у которых не переведен на русский язык глава. И я сомневаюсь, что в обозримом будущем они будут переведены (если не все, то хотя бы большей частью). Поэтому, на мой взгляд, имеет смысл подтягивать не только подписи на русском языке, но, может быть, и на других языках тоже. В данном случае, это подписи на испанском, в других случаях - на английском.

Так или иначе, сейчас Категория:Википедия:Статьи со ссылками на элементы Викиданных без русской подписи забита однотипными статьями и сложна для ручного разбора, из-за чего теряется её смысл. --Emaus (обс) 08:33, 2 октября 2014 (UTC)

  • Сейчас это технически невозможно, ждём исправления bugzilla:47930. Будет замечательно, если все заинтересованные «проголосуют» за баг. — VlSergey (трёп) 09:38, 2 октября 2014 (UTC)
  • Ну не так чтобы совсем теряется смысл, можно ведь эту категорию использовать в Autolist. Только что добавил метки к наградам Джимми Уэйлса (первый в списке людей из категории по Q-ID). Danneks 10:18, 2 октября 2014 (UTC)

Датировка в статье[править | править вики-текст]

В русской Вике Ефимов, Борис Ефимович стоит 1900-2008, но так как в Викиданных стоит 1899, то возникнет недоумение у читателя умеющего считать. Во всех просмотренных энциклопедиях (в том числе, в БСЭ) у Ефимова год рождения стоит 1900. Как мне кажется, версия о 1899 возможна (в АнглоВике есть одна ссылка на эту дату), но не должна быть доминирующей и поэтому в викиданных имеет право стоять 1900 год.--Лукас (обс) 15:23, 28 сентября 2014 (UTC)

Всю информацию в Викиданных, у которой нет других источников, кроме «взято из», можно смело сносить и заменять своей, указывая, откуда она взята. В данном случае указал 1900-й год и ссылку на Яндекс.Словари. Если у вас есть источник лучше, можно её заменить. — putnik 15:34, 28 сентября 2014 (UTC)
Юрий, вы, видимо, редкий гость на форумах. Народ уже не первый месяц бьет набат: инициаторы викидатакалипсиса уносят из статей выверенные данные, на место которых зачастую встает инфа импортированная из боснийского и иных сомнительных разделов. Хорошо, что наконец и вы это заметили. --Ghirla -трёп- 06:03, 1 октября 2014 (UTC)
и поэтому лучше писать на форумах, чем взять и заменить данные и указать нормальный источник. ShinePhantom (обс) 06:17, 1 октября 2014 (UTC)
Из моря искаженной информации на форумах всплывают лишь единичные факты. Что толку в одиночку бороться с цунами. --Ghirla -трёп- 06:27, 1 октября 2014 (UTC)
Продолжаем вводить сообщество в заблуждение относительно «унесения данных»? Продолжайте. — VlSergey (трёп) 15:34, 1 октября 2014 (UTC)
В Викиданных огромное количество дат перенесено из других Википедий ботами. При этом откуда они берутся в некоторых статьях - большой вопрос. Я обычно делаю так: если у меня есть АИ на какую-то дату, которая не соответствует Викиданным, я не подтвержденную убираю, вношу подтвержденную с АИ. Если же в источниках есть разные даты, то вносятся обе с соответствующими источниками.-- Vladimir Solovjev обс 07:29, 1 октября 2014 (UTC)
Применительно к русскоязычным персоналиям приоритет должен быть всегда за рувики. В других разделах эти статьи отнюдь не в приоритете, догляд за ними отсутствует, и информация зачастую крайне сомнительная. --Ghirla -трёп- 07:23, 2 октября 2014 (UTC)
Я могу лишь ещё раз повторить, что если даты отличаются, они не переносятся. — VlSergey (трёп) 07:30, 2 октября 2014 (UTC)

Иллюстрации с Викиданных[править | править вики-текст]

Приветствую, коллеги. В списки наблюдения всплыла правка в статье Ван дер Вейден, Мартен переносящая, насколько я понял, иллюстрацию спортсмена на Викиданные. Всплывает вопрос как быть с обновлениями фотографий и теми случаями когда в разных вики разные иллюстрации одних и тех же персонажей? JukoFF (обс) 19:49, 4 сентября 2014 (UTC)

  • По-хорошему, нужно чтобы локальная версия, прописанная ручками, подавляла глобальную версию с викиданных. Но я не в теме. :) - DZ - 21:43, 4 сентября 2014 (UTC)
    • @DZ: прописанная, конечно, подавляет, но зачем? -- VlSergey (трёп) 23:13, 4 сентября 2014 (UTC)
  • @JukoFF: вопрос не очень понятен. Обновить фотографию можно на Викиданных — либо напрямую, либо с помощью гаджета (вкладка «медиа»). Викиданные и предназначены в том числе для того, чтобы в разных вики были одинаковые иллюстрации одних и тех же персоналий. — VlSergey (трёп) 23:13, 4 сентября 2014 (UTC)
    Тогда кто определяет "консенсусность" конкретной фотографии для всех Викикипедий одновременно, как пример, статья Тату (группа) иллюстрируется в каждой Вики по своему, и бои за смену иллюстраций порой идут не шуточные. Насчет первой части вопроса благодарю за разъяснение, но просьба, все же разжевать как это сделать самостоятельно своими руками степ бай степ. JukoFF (обс) 03:26, 5 сентября 2014 (UTC)
    @JukoFF: Если с гаджетом, то подключаете гаджет редактирования свойств персоны, заходите в статью, нажимаете «WEF: Персона» в меню инструментов, переходите на вкладку «Медиа», меняете первое поле — название файла на commons с изображением, нажимаете «Сохранить». Работает, теоретически, с любыми статьями, так как свойство «Изображение» у всех общее. Что касается «консенсусности», то сейчас пока процедур особых не предусмотрено, поэтому обычным способом — идёте на СО элемента Викиданных и договариваетесь. — VlSergey (трёп) 15:22, 5 сентября 2014 (UTC)
    Благодарю, разобрался теперь. JukoFF (обс) 16:08, 5 сентября 2014 (UTC)
    На каком языке я должен договариваться с пользователем венгерской или папуа вики? --Ghirla -трёп- 07:56, 1 октября 2014 (UTC)
          • На Викиданных вроде как общепринятый язык общения — английский. —Sauron (ов) 09:56, 1 октября 2014 (UTC)
            • Вам известен процент участников рувики, которые способны внятно изъясняться по-английски? На каком основании вводится языковой ценз для редактирования? По задумке это была энциклопедия, которую может редактировать каждый — вне зависимости от знания иностранных языков. --Ghirla -трёп- 10:58, 1 октября 2014 (UTC)
    Викиданные и предназначены в том числе для того, чтобы в разных вики были одинаковые иллюстрации одних и тех же персоналий(−) Против, свойство «наиболее подходящая иллюстрация для предмета статьи» не является частью данных; предоставляется всего лишь любая из иллюстраций. Danneks 15:27, 1 октября 2014 (UTC)
    Не представляю, откуда берутся такие позывы к стандартизации всего и вся. По крайней мере, в вольной энциклопедии им точно не место. --Ghirla -трёп- 06:21, 2 октября 2014 (UTC)
    Оттого, что стандартизация сохраняет огромное количество времени людей — Вы получаете фактически заготовку статьи, степень полноты которой зависит от используемых шаблонов, и дописываете только оригинальный текст. Но насильственной стандартизации, вроде автоматического выбора «наиболее подходящего изображения» для объекта, у которого есть несколько изображений, быть не должно. Danneks 11:20, 2 октября 2014 (UTC)
  • Пытаюсь сменить фото персоны в викиданных. Да кто такое выдумал… Подскажите, что такое "гаджет редактирования" - как он точно называется (этих гаджетов там несколько десятков). Лишнее подключать не хочу. - Saidaziz (обс) 05:37, 7 сентября 2014 (UTC)
    • @Saidaziz: «WEF: Персона». Можете не подключать гаджет, а редактировать напрямую на Викиданных. Некоторым так удобнее. — VlSergey (трёп) 14:47, 7 сентября 2014 (UTC)
  • А можно ли как-то вот такого и такого гемора избежать? Ограничить возможность наличия в Викиданных лишь одного изображения. А то мы на выходе имеем по два изображения в карточке. Эс kak $ 05:27, 1 октября 2014 (UTC)
    • Можно выставить приоритетный ранг. Но правильнее пинать косоруких ботоводов из французской Викитеки. — putnik 07:36, 1 октября 2014 (UTC)