Википедия:Форум/Новости

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Перейти к: навигация, поиск
Форум — Новости Ссылка: ВП:ФН


лат. «форум»

Этот раздел предназначен для обсуждения новостей Википедии.

Актуально Актуально  п·о·р 
Новости Викимедиа
Обсуждения правил
Опросы
Выборы администраторов

Статьи для рецензирования
Улучшение страниц
Удаление страниц

Содержание


[править] Разгребли тупиковые статьи

Сегодня смогли добиться того, что в Википедии на данный момент нет ни одной тупиковой статьи, есс-но вечером после прохода бота, они появятся, но надеюсь и вновь появившиеся будут оперативно избавляться от «тупиковости». Около месяца назад тупиковых статей было порядка 2000. Chath 13:15, 20 июля 2009 (UTC)

Молодцы, спасибо! — Obersachse 13:44, 20 июля 2009 (UTC)
+1. Спасибо, если только вы не подходили к этому важному делу излишне формально... --Николай Путин 14:34, 20 июля 2009 (UTC)
Спасибо!!! --Grenadine 14:38, 20 июля 2009 (UTC)

[править] Бретонская неделя

В рамках проекта ВП:П:ТНЕР началась новая тематическая неделя — Бретонская неделя, в рамках которой вы можете улучшить статьи по различным темам, связанным с этой областью Франции.--Vladimir Solovjev (обс) 04:29, 20 июля 2009 (UTC)

Опередили Вы меня, Владимир. Пишите-пишите, интересный регион. --Dimitris 07:28, 20 июля 2009 (UTC)

[править] Патрулирование:60%

В вечер четверга мы достигли новых высот в деле патрулирования. 60% статей имеют хотя бы одну проверенную версию. Из них перепроверено почти 79%. Актуальная статистика доступна тут. Динамику же можно узреть в таблице, которую ведёт GranD. При сохранении существующей динамики (если я ничего не напутал) 70% статей будет отпатрулировано к середине октября. Gruznov 19:51, 16 июля 2009 (UTC)

  • Это плохо или хорошо? :) --Pauk 00:36, 18 июля 2009 (UTC)
    Хорошо.--Yaroslav Blanter 08:47, 18 июля 2009 (UTC)
    Скажем так: шаг в правильную сторону. Если показатель будет выше 95%, тогда будет хорошо. :-) — Obersachse 09:36, 18 июля 2009 (UTC)
    А кстати, как у нас дела с включением видимых пометок для всех зарегистрированных пользователей?--Ring0 09:46, 18 июля 2009 (UTC)
А анонимов? Чем они хуже?--Ole Førsten (Обс.) 09:49, 18 июля 2009 (UTC)
Пока консенсус подтверждён только для зарегистрированных.--Ring0 09:58, 18 июля 2009 (UTC)
Кон6сенсус пока что только для автоподтверждённых.--Ole Førsten (Обс.) 10:22, 18 июля 2009 (UTC)
Возникли какие-то проблемы с гаджетом, в которых я, к сожалению, совершенно ничего не понимаю.--Yaroslav Blanter 09:51, 18 июля 2009 (UTC)
Коллеги, подведите, кто-нибудь, пожалуйта, итог в том обсуждении - следует из него, что количество людей, у которых не работает Java script пренебрежимо мало и от вклчения им видимых пометок вреда не будет, или надо действовать формально и делать технически относительно сложные гаджеты, реализующие противоположные действия. Dr Bug (Владимир² Медейко) 21:01, 18 июля 2009 (UTC)
Готово. Kv75 17:55, 19 июля 2009 (UTC)

[править] Опрос по правилу ВП:ФЛАГ

Хитрые футболисты википедии забыли анонсировать сообществу о новом опросе по поводу вывода всех футболистов из под правила ВП:ФЛАГ#Не используйте флаги для указания мест рождения и смерти, поэтому из добрых побуждений делаю я:).

Википедия:Проект:Футбол/Опрос о флагах в графе смерти/рождения в карточке футболиста

Смысл опроса — пункт из правила ВП:ФЛАГ, Не используйте флаги для указания мест рождения и смерти не должен распространятся на футболистов (только футболистов), лобби футболистов википедии довольно большое поэтому раздел против нужно исходя исключительно из добрых намерений нормально заполнить:)). --Latitude 16:16, 16 июля 2009 (UTC)

[править] Загрузка файлов

А до каких пор загрузка файлов в Википедию будет запрещена?--Ole Førsten (Обс.) 20:54, 15 июля 2009 (UTC)

[править] Опрос О вреде шаблона Ассоциация

Проводится опрос О вреде шаблона Ассоциация, призванный явно выявить аргументы против растановки шаблона Шаблон:Ассоциация S.J. 20:24, 15 июля 2009 (UTC)

[править] Об именовании статей гоночных команд

Завтра начинается опрос Википедия:Опросы/Гоночные команды. cybervoron 13:34, 14 июля 2009 (UTC) Начался опрос Википедия:Опросы/Гоночные команды. cybervoron 13:30, 15 июля 2009 (UTC)

[править] Тестовая Википедия

Кто-нибудь знант, почему ТестВики уже около недели не работает?--Ole Førsten (Обс.) 13:59, 13 июля 2009 (UTC)

[править] Мальтийская неделя

В рамках проекта ВП:П:ТНЕР началась новая тематическая неделя — неделя Мальты, в рамках которой вы можете улучшить статьи по различным темам, связанным с этой страной. Тем много... --Dimitris 06:14, 13 июля 2009 (UTC)

Ну почему никто не пишет? Столько тем... Археология, памятники, природа, история... Похоже, мне опять придётся вертеться... --Dimitris 18:57, 13 июля 2009 (UTC)
Потому что сегодня еще идет белорусская. Завтра займемся, Мальту я в свое время объездил практически всю.--Yaroslav Blanter 19:02, 13 июля 2009 (UTC)
Я, увы, не спец по истории Мальты...-- Vladimir Solovjev (обс) 19:15, 13 июля 2009 (UTC)
Спасибо, Ярослав! --Dimitris 21:03, 13 июля 2009 (UTC)
Давайте поактивнее. А то одному в облом работать. --Pauk 08:39, 17 июля 2009 (UTC)
Действительно, как-то плоховато... Всего три участника трудятся в основном... Придётся завтра приналечь. --Dimitris 18:14, 17 июля 2009 (UTC)

[править] Новая заявка на статус администратора

Собственно заявка здесь. --Vladimir Solovjev (обс) 17:31, 11 июля 2009 (UTC)

[править] В Казахстане чаты и блоги приравняли к СМИ

В Казахстане чаты и блоги приравняли к СМИ[2], в связи с этим возникает вопрос, о критериях значимости основанных на упоминаниях в СМИ, как теперь отностится к этому вопросу в связи принятием подобного закона. goga312 12:01, 11 июля 2009 (UTC)

  • «СМИ» в критериях значимости — не юридическое понятие, а просто слово. Поэтому ничего не изменится. По крайней мере, до тех пор, пока такое употребление не станет языковой нормой среди носителей русского языка (что представляется крайне маловероятным).--Ring0 12:37, 11 июля 2009 (UTC)
  • Тогда нужно определение того что значит это слово, иначе это может привести к некоторым неприятным вопросам. Ибо формально теперь любой казахстанский чат теперь СМИ. goga312 13:50, 11 июля 2009 (UTC)
    Да ну и что? Life.Ru, Экспресс-газета и Твой день - тоже СМИ, но это не говорит об их авторитетности. --Jaroslavleff 14:07, 11 июля 2009 (UTC)
  • Тогда что же критерий авторитетности СМИ? goga312 20:19, 11 июля 2009 (UTC)
  • Из этого решения я заключаю, что качество казахских статей в ближайшее время резко упадёт, и всё.--Ole Førsten (Обс.) 21:52, 11 июля 2009 (UTC)
  • Коллеги, википедия это не эксперимент в законотворчестве, и правила гласят, что надо следовать не букве, а духу правил, то есть здравому смыслу. А в крайних случаях — ВП:ИВП никто не отменял, но это даже не крайний случай. --Grenadine 22:06, 11 июля 2009 (UTC)
  • Начинаю всё больше уважать руководство Казахстана - они внесли в закон то, что действительно так. Другое дело были, есть и будут "авторитетные СМИ" и "неавторитетные СМИ". А, например, в вики-правиле ВП:КЗ ясно говорится, что "для обоснования значимости требуется большее, чем короткий всплеск интереса средств массовой информации к событию или явлению общественной жизни."--Angstorm 11:27, 12 июля 2009 (UTC)
  • действительно так - не за что уважать, вопрос-то всё равно остаётся спорным. Граница в этом вопросе чрезвычайно размыта, а попытка её жёстко зафиксировать директивными методами неизбежно породит абсурдные ситуации - в данном случае, мелкий междусобойчик третьих лиц в гестбуке какого-нибудь мелкого сайта автора какой-нибудь мелкой программы может привести, например, к преследованию автора сайта за пропаганду терроризма. -- AVBtalk 21:09, 12 июля 2009 (UTC)
  • И правильно, поскольку за форумами надо присматривать. А не хочешь присматривать - закрывай форум и пользуйся emailом и недоступными для редактирования страницами. Поэтому никаких абсурдных или спорных ситуаций я пока не наблюдаю.--Angstorm 15:32, 13 июля 2009 (UTC)
  • это всё из-за Живогоо Журнала, который раньше был заблокирован просто так, а теперь заблокирован "как экстремистское СМИ" (Idot 01:13, 14 июля 2009 (UTC))
это было очень тупо и контрпродуктивно - я, например, до блокировки понятия не имел кто такой бывший зять назарбаева и что н там написал, а когда я лишился возможности читать десяток блогов, не один из которых не писался казахом или казахстанцем ... у меня начинает развиваться назарбаевофобия :) - Юра Данилевский 16:25, 19 июля 2009 (UTC)
  • Теперь ждём блокировки Википедии в Казахстане за высказывения, даже в обсуждениях, которые покажутся кому-то экстремистскими :( - Юра Данилевский 16:16, 19 июля 2009 (UTC)

[править] Ещё один язык России получил свою Википедию

Сегодня открылась Википедия на марийском языке - mhr:, с чем я всех и поздравляю. амдф 19:58, 9 июля 2009 (UTC)

Если нужны какие то ботозаливки -- обращайтесь — Дмитрий Никитин 22:56, 9 июля 2009 (UTC)
Ура! И уже 530 статей. И кстати интересный они выбрали набор ссылок на другие разделы на заглавной :) --Dmitry Rozhkov 22:58, 9 июля 2009 (UTC)
Это я его когда-то вставлял. Набор объяснимый - все финно-угорские языки и русский. амдф 23:04, 9 июля 2009 (UTC)
А французский с какого бока? :) Я бы добавил, к примеру ещё языки с первой десятки. --Pauk 09:27, 11 июля 2009 (UTC)
Языки с первой десятки означали бы, наверное, направление на глобализацию.--Angstorm 20:51, 11 июля 2009 (UTC)
Интересно, а много у нас участников владеют марийским языком? Надо наверное юзербоксы создать. --Dmitry Rozhkov 23:14, 9 июля 2009 (UTC)
Судя по Категория:User mhr, 1 участник. амдф 06:23, 10 июля 2009 (UTC)
А что такое йылме? Судя по сочетаниям это означает язык, но пяток случайных йылме, в которые я тыкал с AllPages почему-то оказались перенаправлениями на самих себя (mhr:Норвег йылме, mhr:Марий йылме, mhr:Каталан йылме), или перенаправлениями в никуда (mhr:Англичан йылме). Думаю, из-за того, что раздел новый мне часто пришлось видеть табличку «Wiki does not exist». Рад, что есть и приличные статьи (mhr:Палантай, Иван Степанович (нет этого человека в рувики даже!), mhr:Сӱрем (пайрем)). Если здесь есть кто-нибудь из говорящих или читающих, то можно ли проверить, что вот это такое? Уж больно не похоже на подходящую статью--WindEwriX 11:08, 10 июля 2009 (UTC)
Кто такой Ключников-Палантай, даже я знаю, есть его мемориальный музей. Так что отсутствие у нас статьи есть просто наше упущение.--Yaroslav Blanter 11:35, 10 июля 2009 (UTC)
Судя по всему, это текст Валентина Колумба (который, строго говоря, охраняется авторскими правами, так как Колумб умер после 1942 года). Очень странно. Надеюсь, они его разберут.--Yaroslav Blanter 11:40, 10 июля 2009 (UTC)
Там ещё явно недопроставлены интервики. Так mhr:15 идым - явно 15 чиcло какого-то месяца, но какого? ~ Чръный человек 14:42, 10 июля 2009 (UTC)
Нашёл какого. Интервикифицировал. ~ Чръный человек 14:52, 10 июля 2009 (UTC)
  • Про Палантая непорядок. Надо написать... --Dimitris 09:43, 11 июля 2009 (UTC)
Поздравляем! Только почему-то раз на раз пишет "Wiki does not exist yet", это с кэшированием на серверах википедии связано? --Jaroslavleff 14:11, 11 июля 2009 (UTC)

[править] Каталанская Википедия потеснила русскую

И вышла на третье место по обьёму статей, которые должны быть во всех Википедиях. Рувики после этого оказалась на 6 месте. Если есть желание что-то изменить, то можно обратить внимнаие на отсортированный список этих статей, где видно. какие следует доработать в первую очередь. Wind 14:06, 7 июля 2009 (UTC)

У меня давно подозрение, что у составителей этого списка что-то не в порядке с головой. Кто знает, может, барселонцы его и составляли :) --Ghirla -трёп- 14:19, 7 июля 2009 (UTC)
Его американцы составляли. Ну в общем те, кто пишут английский раздел. А каталонцы только в самое последнее время так высоко рванули. Вот взгляните, год назад они были на скромном 20-м месте. ~ Чръный человек 14:29, 7 июля 2009 (UTC)
  • Что то они как то резко подарвались, интресно как им это удалось. goga312 14:31, 7 июля 2009 (UTC)
    • Я думаю, просто поставили себе цель выйти в этом списке на первое место. Wind 15:11, 7 июля 2009 (UTC)
      Как-то я не убеждён в благородности этой цели. Слишком много в этом списке наносного. --Ghirla -трёп- 17:13, 7 июля 2009 (UTC)
      Ну всё же, при прочих равных, подавляющее большинство статей списка важны для читателей и вполне годятся в качестве разумной основы. Хотя, конечно, следует для рувики сделать более широкий список и заниматься им, что мы и пытаемся делать в проекте ВП:ЯДРО. Wind 18:38, 7 июля 2009 (UTC)
Уж это точно благороднее чем то, что сделал администратор волапюкской википедии.
Я полагаю, что они писали статьи, переводя их из английского и испанского разделов. Сам не проверял, но полагаю, что так. Они вели целенаправленную деятельность, результаты которой мы сейчас видим. Начиная с февраля текущего года они четыре раза становились лидерами по росту раздела, причём 3 раза со значительным отрывом. Смотрте сами. ~ Чръный человек 20:53, 7 июля 2009 (UTC)

Естественно, появление такого списка не может не возбудит в ком-то жгучего желания заняться дописыванием именно статей из этого списка, и таким образом забраться повыше в этом списке. По большому счёту для того. чтобы такие списки действительно отражали степень развития языкового раздела, их вообще не следовало вешать в публичный доступ. ~ Чръный человек 21:00, 7 июля 2009 (UTC)

  • Хотя доработка подобных списков все таки безусловно способствует развитию википедии и росту качества. goga312 06:58, 8 июля 2009 (UTC)
  • Всё же этот способ меряться с другими является одним из немногих, если не единственным, действительно конструктивным и полезным для читателя. Wind 11:30, 8 июля 2009 (UTC)
  • Если наличие списка вызывает у кого-то жгучее желание улучшать/дописывать и т.д. - флаг в руки, ура, банзай. Больше списков хороших и разных. #!George Shuklin 20:57, 8 июля 2009 (UTC)
  • Может быть крохотную ссылку на этот список повесить в каком-нибудь углу главной страницы. ~ Чръный человек 13:45, 9 июля 2009 (UTC)
  • Я только за. Выносите предложение на обсуждение заглавной страницы. Pyclanmap 07:19, 12 июля 2009 (UTC)

[править] Книги Google Books Search

Наткнулся на такую бибилиотеку: http://www.archeologia.ru/modules/forum/viewtopic.php?t=2142. --Bkmd 09:11, 6 июля 2009 (UTC)

Репост с Викитеки. --Dmitry Rozhkov 13:27, 6 июля 2009 (UTC)

[править] ВП:ФЛАГ

Согласно правилу Википедия:Оформление статей (флаги)#Выводы, пункт 4 гласит

Изображения флагов, особенно иконки флагов в биографических шаблонах — карточках не должны обозначать место рождения или смерти, потому что это может подразумевать неверное гражданство или национальность.

В связи с запросом на Википедия:Проект:Работа для бота#ВП:ФЛАГ все флаги из биографических шаблонов в названых параметрах будут удалены. --Latitude 22:30, 5 июля 2009 (UTC)

Когда обсуждали - были рекомендации. Здесь уже требования. К тому же это правило не должно использоваться в статьях о футболистах, согласно консенсусу от весны 2008 года. Подводящий итог, видимо, на это внимание не обратил. --Amarhgil 12:27, 6 июля 2009 (UTC)
Можно и еще процитировать:

Использование флага в графах рождения и смерти в шаблоне-карточке или введении статьи не рекомендуется…
<…>
В случае несовпадения гражданства персоналии с государственной принадлежностью места рождения или смерти, использование флагов не допускается.

Обращаю внимание на слова "не рекомендуется", и на то, что запрет распространяется лишь при выполнении определенных условий -- Иван С. 13:53, 6 июля 2009 (UTC)
А что, действовать против рекомандаций разве хорошо? Бот выполняет рекомендацию и это хорошо, я считаю. — Obersachse 14:14, 6 июля 2009 (UTC)
А я так не считаю) --Amarhgil 19:43, 6 июля 2009 (UTC)
Считаешь, что хорошо нарушать рекомендации? — Obersachse 21:28, 6 июля 2009 (UTC)
Рекомендации невозможно нарушать. Им можно следовать, а можно не следовать. :-) Причем, природа рекомендаций подразумевает возможность им не следовать, что отличает рекомендации от жестких правил -- Иван С. 22:26, 6 июля 2009 (UTC)
Я считаю, что если рекомендация мешает мне улучшать википедию, то следовать такой рекомендации я не буду. --Amarhgil 06:55, 8 июля 2009 (UTC)
"Не рекомендуется" не означает — "запрещено", иначе так бы и было написано. А вот ваше высказывание содержит серьезную логическую ошибку. Нигде не было дано "рекомендаций боту удалять флаги", так что бот не "выполняет рекомендации", а совершает явно не вписывающиеся в правила действия. -- Иван С. 21:25, 6 июля 2009 (UTC)
На момент обсуждения ни о каких ботах речи не шло. Как это все интересно -- на основании лишь рекомендации начинают пускать боты без обсуждения, а лишь с уведомлением сообщества. Trycatch 18:01, 6 июля 2009 (UTC)
  • Считаю что нужно убирать все флаги, в том числе и в тех случаях когда гражданство совпадает с местом рождения или смерти, во первых не будет путаницы у новых участников почему у одних можно ставить у других нет, тем более флаги в таких случаях являются украшательством статьи не более, три одинаковых флага рядом это избыток. --Latitude 21:49, 6 июля 2009 (UTC)
    Господа, давайте без фанатизма. Вся культура -- есть украшательство и излишек. А что новичков может запутать - то это слабый аргумент, потому что шаблоны их путают больше, никто же не предлает избавиться от шаблонов по этой причине. — Дмитрий Никитин 21:53, 6 июля 2009 (UTC)
    Вот именно! Большинство этих пёстреньких флагов - украшательство чистой воды. Они отвлекают внимание и затрудняют чтение текста. Следовать рекомендациям означает улучшать качество Википедии. — Obersachse 05:21, 7 июля 2009 (UTC)
    В "украшательстве" тоже есть свои плюсы. Для сравнения, БСЭ распечатанная на принтере и в красивом переплёте. Есть разница? — Дмитрий Никитин 14:51, 7 июля 2009 (UTC)
    Плюсы есть в красивом оформлении. Излишнее украшательство мешает восприятию текста. Вот в чём разница. — Obersachse 15:21, 7 июля 2009 (UTC)
    А про тех людей, которые по флагам ориентируются (например я), забудем? --Amarhgil 07:01, 8 июля 2009 (UTC)
  • Про футболистов, в названом опросе решалось как оформлять карточку футболиста но это не значит что футболисты не попадают под правило ВП:ФЛАГ. --Latitude 21:49, 6 июля 2009 (UTC)
    Там был пункт, где обсуждался нужен ли флаг в месте смерти-рождения.--Amarhgil 06:54, 8 июля 2009 (UTC)
  • Я считаю, что конструктивным был бы такой порядок. Добавить абсолютно во все шаблоны о персоналиях пункт "Гражданство", и жестко закрепить в правилах, что флаг в карточке можно использовать только в этой графе. Например, в карточке {{Государственный деятель}} такой графы нет, вот и начинают пихать флаг куда попало, в даты рождения, смерти и т.п.. -- Иван С. 07:54, 7 июля 2009 (UTC)
  • Я против флагов вообще. Они совершенно не помогают восприятию информации, а только загромождают шаблоны-карточки. Пользы от них никакой. --Celest 12:27, 7 июля 2009 (UTC)
    Вреда от них я тоже не вижу. — Дмитрий Никитин 14:51, 7 июля 2009 (UTC)
    Хм. С такими пояснениями мы далеко пойдём. Celest 19:07, 7 июля 2009 (UTC)
    А мне наоборот помогают восприятию, я по флагам быстрее ориентируюсь. Тем более, когда они в один столбец --Amarhgil 06:54, 8 июля 2009 (UTC)

[править] Чужой обгон

Только что испанская версия Википедии обогнала португальскую. Из этого делаем вывод о меньшем потенциале португальской Википедии и о необходимости нам равняться на неё в расширении русской. --Dimitris 13:43, 5 июля 2009 (UTC)

Странные вещи вы говорите. Для меня уже давно было очевидно, но испанскую википедию не обогнать (ни по количеству, ни по качеству), и и что испанская википедия не сегодня-завтра перегонит португальскую. Вообще испанский раздел занимает второе место по количеству зарегистрированных участников. Как с таким багажом им так долго удавалось быть на 9 месте по числу статей, лично мне не понятно. ~ Чръный человек 16:39, 5 июля 2009 (UTC)
А вы видели, какой у испанцев размер и качество статей, в том числе избранных? --Dimitris 16:47, 5 июля 2009 (UTC)
Я видел данные по статьям, которые должны быть во всех разделах. И там они на один пункт выше нас. Я не владею испанским языком, и ничего там не вычитаю. ~ Чръный человек 16:51, 5 июля 2009 (UTC)
В испанском разделе 752 избранных и 1701 хороших. Но каков там уровень требований к статьям, мне не известно. ~ Чръный человек 17:09, 5 июля 2009 (UTC)
Там очень низкие требования((( UKRаїнець 19:33, 5 июля 2009 (UTC)
Я попробовал посчитать, и получилось, что при текущих темпах роста и без заливок мы обгоним португальцев через два года. --Zserghei 20:36, 5 июля 2009 (UTC)
Перспективка-то мрачная вырисовывается...--Ole Førsten (Обс.) 20:42, 5 июля 2009 (UTC)
По моим расчётам тоже около двух лет получалось, даже чуть меньше (если, конечно они или мы не начали бы актино использовать заливки). ~ Чръный человек 23:15, 5 июля 2009 (UTC)
А почему это нужно равняться на те разделы, потенциал которых меньше? Я думаю, равняться нужно на лидеров - enwiki и dewiki. И вообще, 410000 - это уже довольно много. Пора бы задуматься и о качестве.--Ring0 10:49, 6 июля 2009 (UTC)
410000 - много, но всё равно недостаточно, так как нет статей о многих людях, событиях явлениях. Вот в английской википедии скоро уже 3 миллиона напишут... Уж вроде бы им точно не о чем писать. Но ведь нет - они не только пишут новые статьи, но и делают это быстрее любого другого раздела. ~ Чръный человек 17:17, 6 июля 2009 (UTC)
Действительно, когда покрытие содержания классических энциклопедий будет приближаться к 90—100 %, тогда статей будет много, а пока статей недостаточно. --Zserghei 17:39, 6 июля 2009 (UTC)
  • Кстати, примечательно то, что отрыв испанской википедии от русской в последнее время практически не изменялся, оставаясь на уровне 83 с половиной тысячи статей. После заливки он сократился до 80 тысяч с лишним статей. Это при том, что участников, сделавших правку за 30 дне у них 16500+ против 10600+ у нас. ~ Чръный человек 21:37, 6 июля 2009 (UTC)

[править] 410 000 статей

Не знатный юбилей, конечно, но теперь в Википедии уже 410 000 статей. Юбилейной, по моим подсчётам, стала статья Тюрпьон (граф Ангулема) участника Vladimir Solovjev. --Dimitris 10:42, 5 июля 2009 (UTC)

410 статей? ;-) Подскажи, пожалуйста, как ты определил число с такой точностью. Аж три нули после запятой. — Obersachse 10:48, 5 июля 2009 (UTC)
Думаю, здесь большая заслуга LatitudeBot--WindEwriX 10:55, 5 июля 2009 (UTC)
  • Догоним и перегоним португальскую википедию, даешь активность к статьям, русскую википедию на 4 место. goga312 10:55, 5 июля 2009 (UTC)
    Скоро испанская Википедия обгонит португальскую. Думаю, уже сегодня. --Dimitris 10:57, 5 июля 2009 (UTC)
  • А ведь еще вчера счетчик был в районе 406,000 статей. Неужто около 4,000 новых статей появилось за сутки ? - Middle urals 11:01, 5 июля 2009 (UTC)
    Там была заливка деревень Смоленщины, довольно имхо неудачная, с гигантскими картами РФ. Другое дело — какой смысл гудеть после каждых 10 тысяч статей. --Ghirla -трёп- 11:04, 5 июля 2009 (UTC)
    О! Только сейчас заметил камень в свой огород. Ну конечно, 2 года работы, а заливка неудачная потому что карта не того размера:)--Kastey 06:20, 14 июля 2009 (UTC)
    Думаю, лучше было бы действительно поместить карты районов. --Dimitris 11:08, 5 июля 2009 (UTC)
Насчёт заливки — тут действительно кому как. Для меня, например, подобная погоня за количеством на данном этапе развития энциклопедии — позор. Не уверен, но по наблюдениям подобными массовыми заливками из топ-15 википедий не гнушается только рувики. Nikitko 11:22, 5 июля 2009 (UTC)
Ну, судя по данной статистике последняя массовая заливка в португальском разделе была 21—22 июня 2008 года. --WindEwriX 11:32, 5 июля 2009 (UTC)
Поляки половину своих статей залили. --Dimitris 11:45, 5 июля 2009 (UTC)
Ошиаетесь. Заливками балуются очень многие. Португальцы залили в июне 2008 года около 15 тысяч статей. ~ Чръный человек 16:07, 5 июля 2009 (UTC)
  • Какая погоня? Были залиты энциклопедические статьи, разве не так? получается если залили ботом то это погоня и почему-то всем должно быть за это к тому-же стыдно, меня удивляет такой подход. Участник:Kastey вот создавал статьи про эти самые деревни в Смоленской области вручную и всё нормально было а тут видитили бот создал те-же самые статьи по объёму, но массово! за один день! вот это погоня, за кем гонимся? --Latitude 12:44, 5 июля 2009 (UTC)

Если тут получится с переводом названий на русский язык всех французских коммун для заливки а их 40 000, проект назову «количество всё, качество ничто» :), пусть те кому стыдно умрут сразу не дожидаясь заливки. А если серьёзно, то все эти города и коммуны разве не являются энциклопедическими статьями?, являются, об этом уже много было сказано. Создать в ручную такие монотонные статьи в таких больших количествах невозможно, но можно ботом, ну а то что при этом можно кого-то догнать и обогнать это по-моему не самое страшное что может случится с русским разделом википедии. Про топ-15 и гнушения, это вообще что-то с чем-то. --Latitude 12:43, 5 июля 2009 (UTC)

Вы делаете полезное дело, и это ценится. --Ghirla -трёп- 15:58, 5 июля 2009 (UTC)
+1 — Дмитрий Никитин 21:39, 5 июля 2009 (UTC)
По результатам анализа заливка не привела к росту числа изолированных статей. Браво! Успехов в работе над энциклопедическими статьями. Mashiah 22:51, 5 июля 2009 (UTC)
ещё бы. 3 месяца названия выверял:)--Kastey 06:20, 14 июля 2009 (UTC)
  • Считаю, что подобная заливка - это хорошее и нужное дело. В конце концов у нас в стране тысячи и тысячи населённых пунктов, о которых можно и нужно создавать статьи. К тому же это была заливка не из другой википедии. Данные были собраны, обработаны, и уже после этого залиты. Вообще хорошо сделать подобное не только с сёлами Смоленщины. Заодно и решится вопрос с количественным отставанием. ~ Чръный человек 23:51, 5 июля 2009 (UTC)
  • Вероятно, должно быть 410 000 статей. А то формат-то какой-то неправильный... --Grenadine 11:02, 6 июля 2009 (UTC)
    Исправил... --Dimitris 12:28, 6 июля 2009 (UTC)

[править] Белорусская неделя

В Русской Википедии в рамках проекта «Тематическая неделя» стартовала Белорусская неделя, созданная для написания статей об Белоруссии, населении, культуре, истории страны, а также для улучшения уже имеющихся. Неделя продлится с 3 июля по 13 июля 2009 года. Не пропустите. :) --Pauk 05:10, 3 июля 2009 (UTC)

  • Поактивнее-поактивнее господа-товарищи википедийцы. --Pauk 09:18, 3 июля 2009 (UTC)
    У меня своя неделя, лондонская :) Думаю, такой город пяток стран размером с Белоруссию стоит. А польско-белорусская неделя у меня была пару месяцев назад :) --Ghirla -трёп- 10:37, 3 июля 2009 (UTC)
    Не пяток, а как раз примерно один к одному… И Белоруссия с Польшей в истории тесно переплелись. --Pauk 11:58, 3 июля 2009 (UTC)
  • Не забывайте. --Dimitris 11:39, 3 июля 2009 (UTC)
    Да, и там отдыхают. :(--Pauk 11:58, 3 июля 2009 (UTC)

[править] Юзабилити

Стали доступны первые результаты Инициативы юзабилити. В настройках теперь можно включить новую тему оформления (Vector) и новую панель инструментов (последний пункт на вкладке «Редактирование») --Александр Сигачёв 07:43, 2 июля 2009 (UTC)

Не понял, чем новая панель инструментов (кроме красивых и очень больших иконок) лучше старой... Все равно вставки [[|]] и {{}} там нет, вставка подписи, редиректа и категории пропали... с учетом того, что вниз окна редактирования добавили текст ("Если вы не хотите, чтобы..."), приходится гонять окно вверх-вниз, скорость редактирования страниц за последнее время упала. Вот если бы в эту новую панель инструментов можно было свои символы добавить, самому её собрать... lite 09:01, 2 июля 2009 (UTC)
Именно! --Ghirla -трёп- 09:31, 2 июля 2009 (UTC)
Я бы вообще хотел убрать все эти предупреждения - пусть их смотрят новички, а опытным участникам они создают только трудности и рост трафика lite 09:35, 2 июля 2009 (UTC)
Согласен. --Ghirla -трёп- 11:35, 2 июля 2009 (UTC)
Да, я также не увидел в новой панели никаких улучшений. Отсутствие кнопки викификатора в новой панели, на мой взгляд, создаёт большие неудобства при редактировании. --Николай Путин 09:13, 2 июля 2009 (UTC)
Кстати, у меня на работе стоит Firefox 3.0.10, и последнее время при нажатии на символы из панели "спецсимволы" (она находится над полем ввода описания изменений) символы вставляются не в окно редактирования, а в собственно поле ввода описания изменений. Очень неудобно - какие-нибуль   и € приходится уже оттуда вырезать и вставлять в текст. Никто с подобным не сталкивался, как это вылечить? В Опере и IE все ок. lite 09:34, 2 июля 2009 (UTC)
См. ВП:Ф-Т#Панель спецсимволов. А панель плоха исчезновением кучи кнопок, в том числе, добавляемых через скрипты--WindEwriX 09:53, 2 июля 2009 (UTC)
Ничего так, вебдванольненько, но непривычно. --Jaroslavleff?! 09:37, 2 июля 2009 (UTC)
Согласен с коллегами, лучше бы сделали возможность отключать предупреждения о лицензиях и АП. Окно редактирования сейчас забито разным мусором, очень сильно мешающим нормальной работе. Все последние нововведения только ухудшают эту юзабилити. //Николай Грановский 09:46, 2 июля 2009 (UTC)

Давайте разделять стандартную панель редактирования и спецнастройки. В частности, викификатор, категории, перенаправления - это всё специфичные доработки на javascript, в других проектах на движке MediaWiki их нет для новой панели редактирования мы можем сделать такие же доработки. Если вы не хотите видеть уведомления об авторском праве - выключите их в своих личных настройках CSS. --Александр Сигачёв 10:28, 2 июля 2009 (UTC)

"мы можем сделать такие же доработки" - а вот с этого места можно поподробнее? ;-) Если есть такая возможность, давайте сформируем ТЗ, какие кнопки хочется добавить (для начала хотя бы вставку [[|]] и {{|}}, редиректа, категории и подписи участника) lite 11:13, 2 июля 2009 (UTC)
Есть такая возможность. Завтра-послезавтра добавлю функции для этого, а заодно и кнопку Викификатора. А вот добавление кнопок [[|]] и {{|}} для всех я не одобряю: половина кайфа от нового тулбара в его неперегруженности. Пусть уж лучше будет гаджет или доступная инструкция по кастомизации (и ссылка на неё с описания этой галочки в настройках). Ведь всё равно на него не так много людей перейдут, а те, кто перейдут, в состоянии добавить пару строчек в личные скрипты. Аналогично я против кнопки редиректа в общей панели, хотя лично себе добавлю. — putnik 23:06, 2 июля 2009 (UTC)
О, это будет замечательно! Я бы с радостью настроил такую панель под себя. Напишете, когда появится такая возможность? lite 06:43, 3 июля 2009 (UTC)
Кнопка Викификатора добавлена, но не совсем так, как хотелось бы. Остальное будет позже. — putnik 14:15, 5 июля 2009 (UTC)

Да, кстати, замечания и пожелания лучше оставлять на странице [3], там их увидят разработчики. --Александр Сигачёв 10:28, 2 июля 2009 (UTC)

  • Заметил интересный момент: если редактировать обсуждения статей, то на новой панели появляется кнопка "Подпись и время". Если же редактировать форум, или другие документы пространства "Википедия", такой кнопки нет. Видимо, посчитали, что в форуме подписываться необязательно $-) lite 13:05, 2 июля 2009 (UTC)
    • В принципе, эта улучшенная панель даже неудобнее обычно из-за уменьшенного числа кнопок. Тут всё под рукой, а там ещё надо нажимать кнопку для расширения... Вот предупреждения разносортные убрать — гораздо лучше будет.--Ole Førsten (Обс.) 18:03, 2 июля 2009 (UTC)
  • После поверхностного просмотра у меня возникли следующие предложения по изменению оформления для MediaWiki:Vector.css:
/* 1. унификация ссылок в верхнем меню */
#personal {
  text-transform: lowercase;
}
 
/* 2. сдвиг координат */
#coordinates {
  top: 10.1em;
}
 
/* 3. красные восклицательные знаки неотпатрулированных статей в списке наблюдения */
.unpatrolled {
  color: red;
}
 
/* 4. все метки («Н», «м», «!») жирным в списке наблюдения */
.newpage,
.minor,
.unpatrolled {
  font-weight: bold;
}
 
/* 5. неотпатрулированные жёлтым в новых статьях */
.not-patrolled {
  background: #ffa;
}
 
/* 6. выпадающее меню поверх координат */
div#actions ul {
  z-index: 2;
}

— putnik 00:24, 3 июля 2009 (UTC)

Вот тут, например, координаты налезают на поле поиска. Выглядит некрасиво, и таких статей много. --Дмитрий Никитин 11:17, 3 июля 2009 (UTC)
Да, тоже надо бы исправить. Ещё нашлась заморочка, что неотпатрулированные новые статьи не подсвечиваются. — putnik 12:27, 3 июля 2009 (UTC)
Не знаю, у меня координаты на поиск не налезают, но зато в выпадающем меню строчка переименовать идёт точнёхонько по координатам, мешая их прочесть. К тому же это самое выпадающее меню остаётся на месте до прокрутки страницы.--WindEwriX 13:19, 3 июля 2009 (UTC)
Не налезают, потому что уже исправили (код см. выше). И уровни исправили, теперь меню над координатами. — putnik 14:56, 3 июля 2009 (UTC)
  • Предупреждения можно убрать с помощью вот такой конструкции (#editpage-copywarnN подсмотрены у putnik'а):
#editpage-copywarn,
#editpage-copywarn2,
#editpage-copywarn3,
.mw-tos-summary
{ display: none; }

— Claymore 08:53, 6 июля 2009 (UTC)

    • Не уверен, что все copywarn´ы ещё актуальны, ибо правила писались пару лет назад. — putnik 16:28, 6 июля 2009 (UTC)

[править] Википедия:Заявки на статус администратора/=p.s.a.=

Подана новая заявка на статус администратора. С уважением, =p.s.a.= 11:27, 1 июля 2009 (UTC)

[править] О простановке шаблона Ассоциация

Проводится опрос О простановке шаблона Ассоциация SergeyJ 21:44, 30 июня 2009 (UTC)

[править] Тематическая неделя Нормандских островов

Коллеги! Началась новая тематическая неделя европейского региона, слабо описанного в ру-вики. Призываю всех к активному участию, тем более что с пятницы начнётся белорусская неделя. Ссылка в заголовке. --Dimitris 07:41, 29 июня 2009 (UTC)

Какие-то странные отбираются для ваших недель регионы, да и страны тоже. Видимо, чем глуше, тем лучше. --Ghirla -трёп- 07:43, 29 июня 2009 (UTC)
Наверное, в этом и смысл. Страны поизвестнее в обычных тематических неделях разберут, а до этих пока руки дойдут... Dodonov 09:55, 29 июня 2009 (UTC)
Лучше помогите со статьями. :) Что касается регионов, выбираются разные регионы. По которым недели подготовят. Вот и Каталония была. --Dimitris 11:09, 29 июня 2009 (UTC)
Регионы выбираются те, которые более подготовлены, хотя этот выбран с учетом ротации. А так там готовы страницы Бретани, Мальты, Лихтеншейна, Лотарингии да и еще нескольких регионов. Хотя делаются они теми, кому это интересно. Вон по Исландии одной статьи до рекорда не хватило, но удел этого проекта пока что 30-50 статей в неделю.--Vladimir Solovjev (обс) 15:32, 29 июня 2009 (UTC)
Мальта и Исландия — это вроде как отдельные страны. Лихтенштейн тоже вообще-то государство, хотя с историко-культурной точки зрения это даже не регион. Этак можно про любое из 300 княжеств Св. Рим. империи по неделе объявлять. Чем Мюнстерберг или Невшатель хуже. --Ghirla -трёп- 15:35, 29 июня 2009 (UTC)
В общем то деление на регионы условно. Но вряд ли в ближайшем обозримом будущем до карликовых государств в общей тематической неделе доберемся (с учетом того, что одна неделя в месяц проходит). В любом случае каждый, кто делает страницу по какому-то региону, руководствуется своими интересами. Но вряд ли будут недели по Германским княжествам, хотя по отдельным германским регионам вполне возможны (уже озвучивалась идея по Баварии неделю сделать).-- Vladimir Solovjev (обс) 16:38, 29 июня 2009 (UTC)
Хорошая идея. Такой регион пяток иных стран стоит :) Хотя в Германии есть куда менее освещённые у нас районы, тот же Баден-Вюртемберг, скажем, или Шлезвиг-Гольштейн. --Ghirla -трёп- 16:40, 29 июня 2009 (UTC)
Поактивнее, господа-товарищи. Не флудим, но статьи пишем. --Pauk 05:11, 30 июня 2009 (UTC)
К сожалению я не спец по этой теме. Хотя может пару персоналий и найду, косвенно связанных с островами.--Vladimir Solovjev (обс) 05:30, 30 июня 2009 (UTC)
Вот и пишите, раз вам эта тема интересна. Мне — нисколечки. --Ghirla -трёп- 16:39, 30 июня 2009 (UTC)
  • Надо языковедов привлечь, про языки написать. Владимир, а как же лорды Сарка и Олдерни? --Dimitris 10:01, 30 июня 2009 (UTC)
    Я не очень хорошо в английской знати этого региона разбираюсь, но если какой материал найду - напишу. Единственное, про кого я нашел - это про Эдуарда Сеймура, который, как я понял, был губернатором Джерси.--Vladimir Solovjev (обс) 16:25, 30 июня 2009 (UTC)
    Есть сеньоры Сарка, но по ним мало материала. :( --Dimitris 17:16, 30 июня 2009 (UTC)
  • Пишите, люди, что это такое??? --Dimitris 17:16, 30 июня 2009 (UTC)
  • Нашёл в голландском (т.е. изданном в Нидерландах на соответствующем языке) путеводителе информацию о местных художниках. Но в английской википедии статей про них нет. Имеет ли смысл писать о них статьи (значимость)? Работы есть в местном музее, им же изданы книжки про художников: [4] Волков Виталий (kneiphof) 16:35, 1 июля 2009 (UTC)
Источник — «http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%A4%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%BC/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8»
На других языках