Википедия:Форум/Новости

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Прикреплено
 п·о·р 
Актуально
Обсуждения правил
Изменения в правилах и руководствах
Опросы
Выборы и присвоение флагов
Заявки на флаг ПИ
Снятие флагов

Рецензии статей, улучшение и удаление страниц

Павел Дуров только что сделал пару заявлений и опубликовал два документа[править | править исходный текст]

Вроде бы как документы официальные документы государственных органов не являются объектом авторского права и их можно использовать в проектах Википедия. И сами заявления, и документы представляют интерес для ряда горячих для Википедии тем. --Miamy 19:13, 16 апреля 2014 (UTC)

А при чём тут Павел Дуров? Это заявление уже сто лет как сделал президент Ельцин, подписав Гражданский кодекс РФ. Фил Вечеровский 21:58, 16 апреля 2014 (UTC)

В «Википедии» идет война за Донецкую народную республику[править | править исходный текст]

"На данный момент в широко известной электронной энциклопедии «Википедия» нет страницы с таким названием, но было уже множество попыток ее создать." Сегодняшняя новость[1].--Andre 12:15, 15 апреля 2014 (UTC)

  • Даже по правилам русского языка писать не могут. Пфф. Михаил Алагуев (ов) 12:18, 15 апреля 2014 (UTC)
  • вот так вот напишешь итог неосторожно, а потом тебя в мировых СМИ цитировать будут, и склонять по всякому :) Пусть пишут, им бы лишь громкие заголовки - Война в Википедии... ShinePhantom (обс) 12:21, 15 апреля 2014 (UTC)
  • Удализм на марше — статья имеет 19 интервик, и только русская Википедия решила отличиться, удалив эту статью. Тьфу. Ашири 12:53, 15 апреля 2014 (UTC)
  • Не только. Ещё и поляки. Gipoza 13:00, 15 апреля 2014 (UTC)
    В енвики на удалении и объединении одновременно, в фрвики — пустая и увешанная шаблонами, в девики и не создавалась. Не сказал бы, что мы чем-то уникальны. AndyVolykhov 14:20, 15 апреля 2014 (UTC)
  • Вот так создашь статью, а она потом становится знаменитой… :) --Полиционер 14:32, 15 апреля 2014 (UTC)
  • Уже можно создать статью о статье в википедии. Источники есть. Значимость набирается. - Saidaziz 16:44, 15 апреля 2014 (UTC)
    • Если удаление статьи еще можно было как-то оправдать - мол сиюминутный казус без долгоиграющей значимости, то ныне отсутствие статьи есть не что иное как ненейтральность Википедии. Bogomolov.PL 16:54, 15 апреля 2014 (UTC)
      • То-есть, присутствие статьи о сепаратистском захвате области — это нейтралитет по-вашему?:-). Spillik 17:02, 15 апреля 2014 (UTC)
          • Сам факт более чем отражен в АИ со всех сторон, в том числе и как сепаратистский захват области. Если мы не будем писать о событиях и явлениях, которые нам неприятны, которые мы хотели бы, чтобы из не было, тогда бы мы удалили бы статьи о раке, душевных болезнях, войнах и т.д. Нейтральность Википедии состоит именно в том, чтобы отражать явления так, как они даны в АИ, а не так, как это нравится самим википедистам. Потому надо подавать материал о ДНР не как о республике, а как о явлении, которое ряд АИ полагает захватом области сепаратистами, а ряд других АИ называет совсем иначе. Bogomolov.PL 18:02, 15 апреля 2014 (UTC)
          • Вот более или менее нейтральный текст комментария Синьхуа о событиях на Юго-Востоке Украины: Комментарий: как Россия реагирует на ситуацию на Юго-Востоке Украины. Этот комментарий сделан издалека, а потому нам видны некоторые недочеты данного текста, однако главные проблемные моменты ухвачены, мнения сторон изложены. Текст весьма напоминает википедийную статью, не находите? Bogomolov.PL 18:21, 15 апреля 2014 (UTC)
        • Статья уже написана и находится вот по этому адресу. --Полиционер 17:06, 15 апреля 2014 (UTC)
  • (!) Комментарий: для таких ссылок есть страница Википедия:Пресса о Википедии. Dinamik 17:14, 15 апреля 2014 (UTC)
  • А статья Антитеррористическая операция в Украине имеет КЗ?--Kaiyr 18:20, 15 апреля 2014 (UTC)
  • На Украине. Nickpo 02:43, 16 апреля 2014 (UTC)

Желающие приглашаются подвести предварительный итог в Википедия:К восстановлению/11 апреля 2014#Донецкая народная республика. Разумеется, для восстановления нужны 2-3 толковых источника, подробно пишущие о ДНР (а не как Синьхуа в реплике выше) --Ghuron 10:28, 16 апреля 2014 (UTC)

Никаких желающих не требуется, ибо Bilderling, удаливший статью, не возражает против её восстановления. Так что ждём, когда кто-нибудь из администраторов соизволит сделать несколько щелчков мышкой и перенесёт статью в основное пространство. Ашири 10:36, 16 апреля 2014 (UTC)
Администратор Torin на своей СО согласился, что статья, которая находится в моём черновике, вполне нормальная, но от подведения итога воздержался, сославшись на недостаток времени. Коллега Bilderling вообще покинул обсуждение, хотя им был предложен конструктивный план действий. Хвала будет тому администратору, который подведёт итог и перенесёт статью в основное пространство. -Полиционер 11:01, 16 апреля 2014 (UTC)
Хвала ему будет. Здесь пот и кровь, и вонь беломора, и от кирзы смердит. Мы-то что должны сделать (кроме как убиться об стену)? --NeoLexx 12:45, 16 апреля 2014 (UTC)
"Мы" — в смысле русские, россияне, граждане Российской Федерации. --NeoLexx 12:51, 16 апреля 2014 (UTC)
"Примером взаимодействия этих дискурсивных полей является..." Это чо за хрень? Мы ж не Новодворская, это она по слухам самого "Мастера и Маргариту" читать сподобилась. А мы люди простые, нам бы попроще. --NeoLexx 13:29, 16 апреля 2014 (UTC)
Попроще можно на Лурке почитать, а тут энциклопедия, если что. Можно, кончено, вставить более обыденную формулировку, но причём тут Новодворская? :). --Полиционер 16:12, 16 апреля 2014 (UTC)

Норвежская неделя[править | править исходный текст]

В рамках проекта Тематическая неделя европейских регионов стартовала Норвежская неделя. Все желающие приглашаются к созданию и дополнению статей об этой стране.--Сентинел 02:39, 14 апреля 2014 (UTC)

Heartbleed и пароли[править | править исходный текст]

На enWiki был запущен инфо-баннер с предложением массового заменить пароли к проекту, у нас не видел, скорее всего, просто пропустил. В ходе внешних событий открываются всё новые «интересные вещи», в том числе, что в сборке OpenSSL с 2012 года была оставлена дыра размером с ворота, «11 баллов из 10» по оценкам экспертов (CNET). Ворота эти назвали Heartbleed («Кровотечение сердца»). Общественность неходуе, программеры в ауте, вплоть до рекомендации разработчиков Tor вообще не выходить в Интернет, «пока всё не устаканится».
В связи с инфо-баннером, кто его видел. Я лично не рекомендовал бы всем массового бежать менять пароли. Такие точки усиленного траффика известной природы и структуры (старый пароль, новый пароль, подтверждение нового) сами по себе могут быть легко сломаны. Если украли, то уже украли, если нет, то будут следить пуще прежнего. Тем более пока нет(?) официального подтверждения от Фонда, что наш OpenSSL починен. Лучше закрыть глаза и ткнуть в календарь, и в выпавший день и месяц менять пароль. --NeoLexx 05:27, 12 апреля 2014 (UTC)

Альтернативная википедия[править | править исходный текст]

Похоже кто-то хочет создать альтернативную википедию:

Serg2 14:52, 11 апреля 2014 (UTC)

    • Отмоют бюджетные деньги и делов-то. --Шнапс 15:00, 11 апреля 2014 (UTC)
      • Да. Отмоют. Проще было бы дать материалы для заливки в википедию как в Казахстане.--Kaiyr 15:16, 11 апреля 2014 (UTC)
        • Да нет, им - не проще: "теперь некоторые геополитические факты могут толковаться превратно" - просто РФ-властям нужна своя, параллельная реальность, без всяких там "спорная территория", "по мнению одного, по мнению другого". Fleur-de-farine 15:51, 11 апреля 2014 (UTC)
      • Флаг им в руки, ветер пониже спины. --Pessimist 15:18, 11 апреля 2014 (UTC)
        • Ничего не получится, как всегда. --Юлия 70 15:56, 11 апреля 2014 (UTC)
          • Согласен. Стремление набить собственные шишки вместо изучения чужого опыта — свойство дураков. --Pessimist 19:13, 11 апреля 2014 (UTC)

Специалисты отмечают, что последняя содержит много неточностей, к тому же теперь некоторые геополитические факты могут толковаться превратно. Так вот где зарыта голова собаки.--Andre 19:17, 11 апреля 2014 (UTC)

Гугль карты переплюнули, убийцу айфона выпустили, ё-мобиль покрыл мерседес аки бык овцу. Что нам, с какой-то Википедией не разобраться? Divot 20:07, 11 апреля 2014 (UTC)

  • Если новую энциклопедию будут создавать по традиционному методу бумажных энциклопедий с редакцией, словниками и бумажной волокитой, то либо будет создана новая бюрократическая структура, которая потратит десять лет только на согласование должностных инструкций своих сотрудников, либо всю работу перепоручат существующим организациям, которым лишняя (и очень серьёзная) нагрузка не нужна. В обоих случаях вряд ли получится что-то стоящее, особенно в краткосрочной перспективе. Если проект не загнётся на этой стадии, то специалисты, которым поручат писать статьи, наверняка будут использовать свои заготовки для уже существующих бумажных энциклопедий (БРЭ и специализированные издания). Таким образом, больше информации в Интернете не станет (основа статей в Правильной Энциклопедии будет совпадать с уже существующими энциклопедиями), зато Википедия получит вполне авторитетный и доступный источник. Если же будет создано подобие Википедии со свободным редактированием и с написанием статей "снизу", то стоит ожидать появления открытого для вандалов и маргиналов всех мастей проекта. В крайнем случае возможна тотальная заливка статей из Википедии с сохранением лицензии и с дальнейшим постепенным приведением их к ПТЗ (Правильной Точке Зрения) геополитически подкованными товарищами. После этого возможно использование национального поисковика (и, возможно, давления на Google), чтобы искусственно сделать Правильную Энциклопедию первой в списке выдачи для переманивания аудитории. — Homoatrox. 20:18, 11 апреля 2014 (UTC)
  • Да флаг в руки, как уже выше было сказано. Разместят в сети материалы из печатных региональных и ведомственных энциклопедий — честь им и хвала, хоть какая-то польза народу. А основную массу материала этот народ продолжит читать там, где её по крайней мере открыто не цензурируют — то есть здесь. --Deinocheirus 20:24, 11 апреля 2014 (UTC)
  • возможно использование национального поисковика (и, возможно, давления на Google) — ой, вряд ли. Давление на поисковик, введение войск… Ну создадут закрытую Вики, где вносить контент будут несколько администраторов, назначенных сверху. Никаких вам свободных правок, никаких флагов, АК… появится просто база данных с определённой информацией. Википедия уже стала брендом, местом, откуда информацию берут не только ученики, но и педагоги. Так что пока можем спать спокойно. --Полиционер 20:33, 11 апреля 2014 (UTC)
    • Википедия уже стала брендом, местом, откуда информацию берут не только ученики…, да, в последнее время убедилась (раньше не очень по интернету ходила и не задумывалась об этом, хотя и видела, как отдельные статьи, в том числе и «мои», копировали все, кому не лень), как много людей (разного уровня образования, убеждений, культуры и т. д.) обращается за информацией к ВП. Такое нарабатывается годами, да и вообще — проект уникальный.--Юлия 70 06:11, 12 апреля 2014 (UTC)

Думаю, проявлять агрессивно-нигилистическое отношение к альтернативным проектам не совсем красиво. Будет интересно какие механизмы наполнения этой новой энциклопедии будут разработаны ибо википедия далека от идеала. Если википедия страдает недостатками верификации материала - это позволяет ей добиться широты охвата различных областей знания, то было бы хорошо чтобы появился проект который был бы более внимателен к процедурам проверки достоверности и компетентности пусть и в ущерб охвата материала. В любом случае следует быть более доброжелательными к просветительским проектам. Уровень так сказать "энтропии" в википедии очень велик. Попробуйте оставить статью без присмотра небольшое время - ее энциклопедическая ценность будет сведена к минимуму. Если новый проект переборет эту проблему будет очень хорошо. По крайней мере я, а вероятно и другие участники открыты для новых просветительских проектов.--Курлович 04:37, 12 апреля 2014 (UTC)

  • А что стало с БРЭ#Интернет-портал «Знание» ?--Kaiyr 06:45, 12 апреля 2014 (UTC)
  • Столь "агрессивное" отношение, полагаю, вызывает заявление о планирующихся очередных абсолютно бессмысленных тратах бюджетных денег. А нигилизм - потому что что-то подобное уже не раз проходили. Лучше бы этими средствами издательства просубсидировали - выпускать серьёзные труды невероятно дорого и невыгодно, в итоге на полки наших книжных без слёз не взглянешь. Fleur-de-farine 07:12, 12 апреля 2014 (UTC)

:: Да кому нужны серьёзные издания — ещё думать начнут, не дай бог. И вообще, чем меньше во что-то властные структуры встревают, тем лучше для дела.--Юлия 70 08:59, 12 апреля 2014 (UTC)

    • ..Попробуйте оставить статью без присмотра небольшое время - ее энциклопедическая ценность будет сведена к минимуму.. — а вот для этого необходимо, что бы статьи вне списков наблюдения выделялись не только у администраторов, а у всех зарегистрированных участников. Чтобы было видно количество участников (активных/неактивных) следящих за статьёй, что бы была возможность составлять списки по размеру, давности и по отсутствию статьи в категориях. Короче, бесхозных и «одноворотных» статей быть не должно. Sergoman 07:51, 12 апреля 2014 (UTC)
      • Если вы о спецстранице «Страницы, за которыми никто не следит», то админам показывается список из 5000 первых по алфавиту статей — а это ну очень мало по сравнению с общим количеством. Но даже не имея списка, догадаться о примерном его содержании несложно: например, за статьями, редактировавшимися только ботами, вряд ли кто-то следит. NBS 17:37, 12 апреля 2014 (UTC)
    • Попробуйте оставить статью без присмотра небольшое время — мне кажется, что обычно вандализму подвергаются лишь те статьи, к которым есть внимание широких народных масс - в таком случае, хоть один вандал, да и найдётся. Понятно, что чем реже посещается статья, тем меньше шансов, что кто-нибудь её попортит. В то же время, знаю немало статей, которые ежемесячно из года в год посещают 2-3 тысячи человек, при этом не нанося никакого ущерба. Так что мне кажется, ваше утверждение о том, что большинство читателей - варвары, не соответствует действительности. Fleur-de-farine 15:02, 14 апреля 2014 (UTC)
  • Супер! Но как обычно всё будет через жопу.--Valdis72 08:05, 12 апреля 2014 (UTC)
  • Пустая затея. Википедия — это плод подвижнических трудов сотен тысяч энтузиастов-бессребренников. А у чиновников не хватит на это ни умов, ни ресурсов, ни вдохновения.--Leonrid 08:13, 12 апреля 2014 (UTC)
    • Скажите, а идея одного автора написать книгу на какую-нибудь тему, скажем историю и достопримечательности города, тоже пустая затея? Он один, все его ресурсы в архивах и библиотеках. Автор надеется не только выступить просветителем, но и заработать себе на кусок хлеба. До размаха Википедии ему как до Луны.--Vicpeters 18:09, 12 апреля 2014 (UTC)

:: Да, после распила-отката-заноса, не останется на платных сотрудников.--Юлия 70 08:59, 12 апреля 2014 (UTC)

  • Чиновники, как правило, даже в общих чертах не понимают как устроена и функционирует Википедия. Представитель Роскомнадзора, который упорно искал "начальника Википедии" с которым можно договориться о статьях из реестра, яркий тому пример. --Rounvelis 09:13, 12 апреля 2014 (UTC)
    • Все они понимают. Просто скандал с реальным блокированием сайта, значительно хуже гыкания "ну ту-у-упые". А перспектива гыкания "с Википедией воевать струсили" тоже никого не прельщала. Поэтому сайту вынесли китайское предупреждение, но когда Википедия предупреждение проигнорировала - закосили под дурачков. Zero Children 17:08, 12 апреля 2014 (UTC)
  • > некоторые факты, касающиеся геополитики, могут быть изложены в ней необъективно (1). Возможно. Неясно только, какого беса РНБ в геополитику вдруг полезла. По принципу «каждая кухарка может управлять государством», а каждый библиотекарь — в натуре геополитик? :-) Надеюсь, это всё не прогиб на актуальную тему, с целой энциклопедией как десертом под статью «Крым — неотъемлемая часть России, с чем все в мире согласны, кроме всяких редисок, которых и упоминать тут нечего». Для такого есть ЖЖ, форумы Ленты, бот-кампании и подобное. И в плане пропаганды эффективнее, и стоит на порядок-два дешевле.
    Интереса ради посмотрел статью про о. Сенкаку в китайской Байдупедии (статья). Неотъемлемо-китайский по тексту, разумеется, однако претензии Японии тоже указаны и пояснены. --NeoLexx 12:55, 12 апреля 2014 (UTC)

Большинство из участников дискуссии высказываются не в аспекте факта, а в аспекте гипотезы. Факт - намерение создать простветительский ресурс, гипотеза - "чиновники как всегда, обычно ... откаты и пр..."--Курлович 13:17, 12 апреля 2014 (UTC)

  • Намерение создать просветительский ресурс — не факт, а декларация. А учитывая аргументы, которыми она сопровождается и опыт предыдущих попыток создать что-то «такое же, но совсем иначе» — исход предсказуем.--Pessimist 13:32, 12 апреля 2014 (UTC)
    • В этой теме факт - декларация намерения создать просветительский ресурс, а гипотеза - мысли и высказывания участников дискуссии о том что "чиновники все разворуют и пр...". А "учитывая аргументы, которыми она сопровождается и опыт предыдущих попыток создать что-то «такое же, но совсем иначе»" непонятно как в России еще поезда ходят и в домах есть газ.--Курлович 13:50, 12 апреля 2014 (UTC)
      • Я не знаю как в России с опытом газификации, а вот как в России (и не только в России) с опытом создания альтернатив Википедии я в курсе. Один чиновник ищет "начальника Википедии", другой предлагает "обязать российскую википедию", третий альтернативу создать собрался. Вилимо потому, что первый не нашел начальника, а второй не нашел как обязать. Полагать что у третьего все получится пока оснований нет. --Pessimist 13:53, 12 апреля 2014 (UTC)
        • Добрый совет и участие помогут--Курлович 13:59, 12 апреля 2014 (UTC)
          • Да ради бога. Как только число оригинальных (а не скопированных из Википедии и других источников) статей в ней превысит число статей рувики - вы придете сюда и посрамите всех маловеров. С советами проблем не будет, у нас как известно Страна Советов. Проблемы будут с участием :-) --Pessimist 14:03, 12 апреля 2014 (UTC)
            • Выше я уже писал что число статей и объем это не единственный критерий образовательных проектов. По числу статей и охвату википедия хороший проект, по достоверности и академичности может быть гораздо лучше чем сейчас в википедии. Любая проблема решаема - будь воля общества и государства--Курлович 14:09, 12 апреля 2014 (UTC)
              • Конечно не единственный. Пусть выложат БРЭ в свободный доступ и наслаждаются, незачем и огород городить. У государства и общества нет воли, это антропоморфизм в чистом виде. --Pessimist 14:12, 12 апреля 2014 (UTC)
              • Да, о качестве... Дописывая статью История Эстонии, я заглянул в соответствующую статью энциклопедии Columbia. И пока не вижу что оттуда можно добавить или исправить, скорее наоборот. --Pessimist 17:23, 12 апреля 2014 (UTC)
  • На самом деле, хорошая и давно ожидаемая новость. Некогда отсутствие свободной информации привело к появлению Википедии и авторских тематических сайтов. С другой стороны, обилие спорных и сомнительных утверждений в интернете привело к потребности изложить академическую точку зрения. Дело не в том, что из себя будет представлять новая энциклопедия и сколько она проживёт. Но она безусловно окажется тем АИ, на который можно будет ссылаться в том числе и в Википедии, что повысит её статус. Собственно говоря, цели проектов совпадают, а их преимущества дополнят друг друга.--Vicpeters 18:00, 12 апреля 2014 (UTC)
    • Также не разделяю скептицизма. Проект весьма перспективный. Но в ссылках на него из Википедии необходимости не будет: через год-полтора, как новая энциклопедия подтянется, Википедия уже не будет доступна российским читателям и редакторам. — Prokurator11 18:10, 12 апреля 2014 (UTC)
      • Да уж, ваш оптимизм так и брызжет... Вы знаете, я глубоко верю, что Википедия в той или иной форме обязательно выживет. Потому что здесь сошлись две (как минимум) экстравертные цивилизации. То есть гражданам каждой вовлечённой страны/стороны недостаточно знать, где правда. Им нужно знать, что это Правда. С Фактами и Аргументами. И чтоб никто в кулак не похихикивал. Вон прямо сейчас МИД России и США в прямом доступе каждому пишут статью НАТО. Имея в виду все заявления и "точки над i" над ними. Я, ей богу, поставил бы ВП:ФОРК на обе, плюс вопросил бы о ВП:НТЗ, плюс Пессимиста в назначенные посредники :-) :-| --NeoLexx 18:38, 13 апреля 2014 (UTC)
  • Полагаю, быстренько скопируют к себе статьи из рувики, подправят их согласно "геополитическим убеждениям", после чего рувики заблокируют: конечная цель такова. --lite 21:31, 13 апреля 2014 (UTC)
  • Да что Вы волнуетесь. Очередной мертворожденный проект вроде Сколково, открытого правительства, ё-мобиля, русского айфона, национального поисковика Спутник, национальной платёжной системы и т.п. (тысячи их). Они в принципе не способны сделать что-то в инновационной сфере. Единственное, что хоть как-то работает это Глонасс, да и то там постоянно падают ракеты, а работает это благодаря ещё советским разработкам. Так что не стоит обращать внимание и переживать. --217.118.95.78 22:18, 13 апреля 2014 (UTC)
  • Ну как это можно всерьез обсуждать. Если бы это заявил кто-то управляющий финансовыми потоками, то еще можно было бы поговорить. Здесь же все очевидно, наивная попытка выбить бабло прикрываясь актуальными политическими трендами. Вариант с открытым альтернативным вики-проектом невозможен по определению. Вариант с закрытым проектом тоже невозможен По сравнению с нами любой такой проект будет выигрывать в меньших затратах на борьбу с вандализмом и отсутствием войн правок, и сильно проигрывать во всем остальном, неконкурентоспособность налицо. Даже если создать на основе википедии, то черед пару месяцев проект уже будет неактуальным и сгинет во мраке. Создавать с нуля - это вообще фантастика. У нас ушло больше 10 лет, при 500-700 активных участниках и 10000 просто участниках, работающих каждый месяц. Никакая библиотечная система России не потянет такой штат сотрудников необходимой квалификации. Вон у государства нет ресурсов даже статью про США в БРЭ написать, они за 10 лет только до буквы О добрались, при всей поддержке. И это когда БРЭ таки платная, т.е. хоть немного отбивает затраты, за счет тех же библиотек. Интернет-энциклопедия по такой схеме - бред. Так что что обсуждать? Господа не АИ в области написания энциклопедий. ShinePhantom (обс) 04:49, 14 апреля 2014 (UTC)
    • На самом деле при желании все сделать не так уж сложно. Википедию забанить (формальный повод уже есть, осталось только привести в исполнение решения Роскомнадзора). Создать новый сайт «Руссопедия» или «ГосПедия», куда перенести контент из Википедии с необходимыми купюрами. Администраторам и опытным участникам из Википедии предложить работу с хорошей компенсацией, но с условием строго следования политике нового сайта. Кто-то пойдет. Все. Расходы минимальные.--2002:5F19:A8DA:0:0:0:5F19:A8DA 06:20, 14 апреля 2014 (UTC)
      • БАО на второй день после переноса. :-) См. опыт «Ежевики»... Pessimist 07:23, 14 апреля 2014 (UTC)
        • А разве у Ежевики был хоть какой-то вменяемый бюджет? Тут надо переманить десяток другой функционеров из Википедии, платить им хорошо по меркам гуманитарной сферы (скажем, 5-10k USD/мес), они обеспечат нескатывание в БАО и стабильное функционирование. Кроме того «РосПедию» можно раскрутить за счет большого медийного и государственного ресурса, что обеспечит приток авторов. Закрытие Википедии также поспособствует. Договор с Яндексом о выдаче сайта в топе или даже в специальном окошке (как у гугла) стоит хоть и недешево, но не заоблачно. Кстати, блокировка Википедии на территории РФ приведет к снижению ТИЦ, а следовательно ухудшению позиций в выдаче поисковиков. Короче говоря при желании проект вполне реально реализовать. Вопрос бюджета.--2002:5F19:6B3C:0:0:0:5F19:6B3C 08:08, 14 апреля 2014 (UTC)
          • да не придут википедисты в альтернативные проекты. 5-10% максимум, учитывая, что у нас и так необходимо вдвое, а то и втрое больше участников - то это капля в море. 10k $ в месяц - это вообще из сказка, никто, никогда и никому. Из того же разряда, что тотальная блокировка википедии, ну поставлю Оперу и снова она будет :) Даже на цензуру существующих статей Википедии уйдут годы. ShinePhantom (обс) 09:17, 14 апреля 2014 (UTC)
            • Вообще, не знаю как другие, на ВП сильно «подсаживаешься». В начале работы здесь меня приглашали в «Традицию» — посмотрела на её заглавную — более не захожу туды. А закроют интернет нафиг, — с голубиной почтой буду пересылать статьи для остальной части русскоязычного человечества.--Юлия 70 09:41, 14 апреля 2014 (UTC)
              • А закроют интернет — с голубиной почтой буду статьи пересылать - мне нравится Ваш оптимизм.)) Не так давно смотрела краем глаза какую-то передачу на Science-TV, там рассказывалось про полное интернет-покрытие планеты, бесплатно и для всего человечества, без зависимости от местных коммерческих провайдеров. Сейчас проект на стадии эксперимента, но разработчики полны энтузиазма и уже к 2016-му обещали запустить.)) Fleur-de-farine 14:38, 14 апреля 2014 (UTC)
            • А и не надо там википедистов. 1) Пять раз тыкаем по Служебная:Случайная страница и видим что средняя статья Википедии - скромный стаб на пару абзацев. 2) Вдумчиво читаем ВП:ПРОВ и понимаем что пара абзацев по правилам Википедии, это фактически труд рерайтера. 3) Нанимаем стаю рерайтеров которые пересказывают статьи из Британики. И получаем вполне сравнимое с Википедией качество. Внимание! Рерайтер пишущий о астрономии, должен знать астрономию хотя бы на тройку. Иначе чего доброго в переводе терминов накосячит. 4) Нанимаем стаю серьезных специалистов, которые пишут тысячу действительно подробных и развернутых статей (аналог наших избранных). 5) Добавить ботостабы по вкусу. 6) Поставить статьи на стабилизацию (премодерацию), нагнать стаю модераторов. На выходе имеем вполне приличный интернет-сайт, за не такие уж и большие деньги. Zero Children 14:18, 14 апреля 2014 (UTC)
              • Пять раз тыкаем в "Случайную страницу" — попробовала, что получилось: 1 страница многозначности, 2 статьи о спортсменах (о спортсменке - маленькая, но с источниками и с таблицами результатов, о спортсмене-велогонщике - в 3 раза обширнее), 1 статья о бухучёте, со всеми ссылками и размером не уступающая велогонщику и 1 подробнейшая, хорошо оформленная статья о марках. Наверное, мне просто повезло))), или Википедия действительно лучше, чем мы иногда о ней думаем? Fleur-de-farine 15:12, 14 апреля 2014 (UTC)
  • Какие ж все однако пессимисты. С такими ни в космос не полетишь, ни в разведку не пойдёшь... А вдруг получится ещё одна Байдупедия? --217.197.250.148 12:42, 14 апреля 2014 (UTC)
    • Википедия и Байдупедия могут появляться у энтузиастов. У чиновников появляются проекты распила бабла под очередной модный тренд. Pessimist 14:21, 14 апреля 2014 (UTC)
    • Не получится. Китайцы изначально (на момент старта байду) были куда сильнее оторваны от западного интернета, их интернет был куда обособленнее от западного, чем наш (что тогда, что сейчас), их википедия на момент закрытия была очень маленькой и не была одним из самых посещаемых сайтов страны, поэтому закрытие и замена прошли не так болезненно, как пройдут у нас. Во-вторых китайцы сейчас реально могут что-то своё делать (великий китайский файрволл - это вообще шедевр в области IT, там уже свои процессоры, свои суперкомпьютеры и т.д.), наши же правители сейчас могут только пилить, а все их "инновационные проекты" проваливаются с треском. MaxBioHazard 14:45, 14 апреля 2014 (UTC)
  • Что у вас за «панические настроения»? Даже если всем завтра утром капец (хана), какого чёрта здесь админы бегают? Офицер должен всегда быть выбрит, бодр, уверен в осуществлении поставленной задачи. Не можешь (все люди), так по траншее не бегай, не кричи, у людей своя ночь поспать осталась. --NeoLexx 14:39, 14 апреля 2014 (UTC)

Галерея славы русскоязычных жителей Земли[править | править исходный текст]

Конкурс стартовал и продлится до 30 ноября. Всем удачи! :) --Dmitry Rozhkov 10:48, 10 апреля 2014 (UTC)

  • Я упустил в прошлый раз: а почему страничка на wikimedia, а не здесь? Это ж надо ссылку сохранять теперь где-то, а так было на странице наблюдения. --- Heimdall ---talk 16:13, 10 апреля 2014 (UTC)
    • Потому что подобные конкурсы в Википедии вызывают серьёзные и обоснованные возражения и их организация на стороннем ресурсе с ограниченной рекламой в Википедии — разумный компромисс. Фил Вечеровский 20:56, 10 апреля 2014 (UTC)
      • Не совсем так. Разумный компромисс, как представляется, был достигнут ещё в прошлый раз, переносом страницы конкурса в пространство Проект. И сейчас, полагаю, любой участник или группа участников может невозбранно организовать подобный или совсем другой конкурс в этом пространстве. Использовать проект ru.wikimedia.org было решено в целях привлечения внимания как к этому википроекту, так и к деятельности партнёрства, прежде всего, со стороны опытных участников Википедии, часть из которых, может быть, захочет поучаствовать в работе ВМ-РУ. С этого момента страницы всех конкурсов, проводимых под эгидой партнерства, - и только таких конкурсов - будут располагаться там. --Dmitry Rozhkov 22:06, 10 апреля 2014 (UTC)

Чилийская неделя[править | править исходный текст]

Коллеги, в полночь по Гринвичу стартовала Чилийская тематическая неделя. Как обычно в рамках тематических недель, её продолжительность составит 11 дней, до понедельника 14 апреля включительно. Все желающие приглашаются к созданию и улучшению статей об этой стране; приветствуются также создание нужных шаблонов и загрузка изображений. --Deinocheirus 02:19, 4 апреля 2014 (UTC)

  • Там контроль качества вообще есть? Что ни неделя начинают сыпаться недопереводы, микростабы и прочая-прочая. Advisor, 23:08, 6 апреля 2014 (UTC)
    • Тематические недели сами по себе — это инструмент контроля качества, они призваны затыкать зияющие тематические дыры. Когда в русском разделе за 11 лет никто не удосужился создать хоть какую-то статью о большом городе в Африке или Южной Америке, о многократном олимпийском чемпионе, об уникальном биологическом виде — неча на зеркало пенять, если в конце концов о них написали недостаб, потому что эти статьи нужны. --Deinocheirus 01:02, 7 апреля 2014 (UTC)
      • Ну да, отсутствие таких статей Википедия бы не пережила. На этот небольшой абзац ещё и перевод хромой. И каждую неделю наблюдаю потоки таких страниц, исправлять которые приходится неучаствовавшим в сей неделе. Advisor, 16:42, 8 апреля 2014 (UTC)
        • Я вот вижу, что статьи того же самого участника, написанные отнюдь не в рамках тематической недели, отличаются ровно теми же недостатками (английский поэт, английский писатель). Спрашивается, при чём здесь Лужков тематическая неделя? --Deinocheirus 16:58, 8 апреля 2014 (UTC)
          • Организовали — следите. Именно при этом. Иначе это уже не организация недели, а так, «ссылку поставим а оно дальше само». Advisor, 19:38, 8 апреля 2014 (UTC)
            • Отнюдь. Прочтите внимательно то, что я написал выше: у данного участника такие статьи по любым темам, поэтому претензии к проекту Тематическая неделя в данном случае ничуть не уместнее, чем к проекту Литература. Ну, или к авторам запросов на страницах Википедия:К созданию. Там ведь тоже «ссылки поставим», а дальше само. --Deinocheirus 19:47, 8 апреля 2014 (UTC)
              • Лучше сразу предъявлять претензии "организаторам Википедии", что у них что-попало творится в проектах.--Erokhin 05:25, 10 апреля 2014 (UTC)
      • Как уже было сказано, данный конкретный пример — проблема действительно конкретного автора. Однако, как организатор ряда тематических недель, замечу, что обычно организаторам (если они ответственно подходят к делу) приходится отслеживать всё, появляющееся в Википедии в эти сроки, и удалять либо редактировать подобный неформат. Так что претензия ИМХО не совсем по адресу, но организаторам "недели" стоит помнить, что в период её проведения им нужно бдить и днём, и ночью :-) С уважением ко всем участникам --Slb_nsk 11:28, 9 апреля 2014 (UTC)

Changes to the default site typography coming soon[править | править исходный текст]

This week, the typography on Wikimedia sites will be updated for all readers and editors who use the default "Vector" skin. This change will involve new serif fonts for some headings, small tweaks to body content fonts, text size, text color, and spacing between elements. The schedule is:

  • April 1st: non-Wikipedia projects will see this change live
  • April 3rd: Wikipedias will see this change live

This change is very similar to the "Typography Update" Beta Feature that has been available on Wikimedia projects since November 2013. After several rounds of testing and with feedback from the community, this Beta Feature will be disabled and successful aspects enabled in the default site appearance. Users who are logged in may still choose to use another skin, or alter their personal CSS, if they prefer a different appearance. Local common CSS styles will also apply as normal, for issues with local styles and scripts that impact all users.

For more information:

-- Steven Walling (Product Manager) on behalf of the Wikimedia Foundation's User Experience Design team

  • Понапридумывали… А кто сказал, что шрифты с засечками лучше? --higimo (обс · вклад) 19:25, 3 апреля 2014 (UTC)
  • А как себе старый установить?--Arbnos 19:26, 3 апреля 2014 (UTC)
    • Перейти на тему оформления «Monobook» у себя в настройках, чтобы непродуманные изменения Фонда вас не трогали ни коим образом. St. Johann 19:47, 3 апреля 2014 (UTC)
      • Monobook менял только шрифты... Аджедо 23:38, 3 апреля 2014 (UTC)
      • Вы пытаетесь приучить нас к плохо нарисованной кириллице? Чисто для справки: дизайнеры из фонда может и имеют опыт работы с шрифтами с латиницей, но знатока по кириллице у них не видно. Плохо смотрю? Почему, например, там указана Helvetica? Много у кого она куплена стала (win в коробне не имеет такого шрифта). --higimo (обс · вклад) 20:01, 3 апреля 2014 (UTC)
        • Там «"Arimo, Liberation Sans, Helvetica Neue, Helvetica, Arial, sans-serif"». Соответственно, Chrome OS, Linux, Mac новый, Mac старый, Windows, всё остальное. Первыми ожидаемо идут FOSS-шрифты, затем то, что будет выглядеть лучше Arial там, где оно есть. --aGRa 06:27, 4 апреля 2014 (UTC)
  • Очередная беспомощная инициатива дизайнеров Фонда. Лучше бы переделали бездарную форму загрузки изображений в Commons. --Maxrossomachin 20:43, 3 апреля 2014 (UTC)
    • Я себе давно сохранил ссылку на прямую загрузку commons:Special:Upload. Чтобы не смотреть дурацкий комикс и не отвечать на 5 вопросов постоянно. --Sasha Krotov 23:26, 3 апреля 2014 (UTC)
  • Верните старые шрифты, сейчас стала полная ... Смотрите сами.--Stefan09 05:02, 4 апреля 2014 (UTC)
    • Кому не нравится, может поставить себе хоть Comic Sans. --aGRa 06:27, 4 апреля 2014 (UTC)
      • Я не силён в этом vector.css, как его настроить так чтобы был прошлый вариант шрифта?--Stefan09 06:33, 4 апреля 2014 (UTC)
      • Да и дело не в этом. Ну настрою я под себя, я же и редактировать потом тоже буду под себя: у меня кривых таблиц не будет, а вот у других-то они будут. Незарегистрированным пользователям вообще придётся полностью эту кривизну смотреть. Мне кажется, что продвинутые администраторы и участники, принимавшие участие в принятии этого шрифта о простых пользователях совсем не думали.--Stefan09 06:40, 4 апреля 2014 (UTC)
        • Таблица, которая нормально показывается только при одном начертании шрифта определённого размера — кривая изначально. Более того, такая таблица 100% показывалась криво у части пользователей даже при старом оформлении. --aGRa 07:28, 4 апреля 2014 (UTC)
          • Свыше 150 статей с подобным оформлением и ни одного нарекания. Так что это вы чушь написали. К тому же я специально проверял размеры данных таблиц на компьютерах с различным разрешением. Везде всё ровно и гладко. А теперь шрифт в два раза увеличили и естественно всё лопнуло по швам. Я думаю, глупо вам защищать этот шрифт, если практически все его критикуют.--Stefan09 07:37, 4 апреля 2014 (UTC)
            • Оформление не должно быть зашито внутри викикода страницы. Если у Вас оформление в шаблонах, или, что ещё лучше, в CSS, то после обновления достаточно будет поменять в одном-двух местах, чтобы поправить «красивости» при новом оформлении. — Vlsergey 08:58, 4 апреля 2014 (UTC)
              • Вы реально не понимаете: много статей с таблицами просто поломались: открывайте любой чемпионат мира по футболу и тут всякие такие, другие просто не влезают.--Stefan09 09:33, 4 апреля 2014 (UTC)
                • Ну, не знаю, у меня по указанным ссылкам всё нормально выглядит.--Schetnikova Anna 09:37, 4 апреля 2014 (UTC)
                • Все нормально по ссылкам. Так что это не общая проблема, а частная. ShinePhantom (обс) 09:42, 4 апреля 2014 (UTC)
                • По ссылкам у меня ничего не «разъехалось». Советую пойти на технический форум, приложить скриншот и указать версию браузера и операционной системы, могут попробовать помочь там. — Vlsergey 09:44, 4 апреля 2014 (UTC)
                  • Специально для вас: Чемпионат мира у меня выглядит так, а по хорошему он должен выглядеть. Второй выглядит так. Ну не знаю, может и вправду в техничку.--Stefan09 09:47, 4 апреля 2014 (UTC)
                    • Если Вы хотите, чтобы в разных браузерах, с разными операционными системами и разными размерами экрана, а также с разным масштабом, таблица отображалась одинаково, используйте соответствующие средства форматирования. В данном случае — атрибут переноса по пробелам white-space, который предотвратит нежелательный перенос, а также относительные размеры ячеек, а не абсолютные. Точно такие же проблемы с Вашими таблицами были и раньше, просто пока Вы использовали одни и те же браузеры, Вы их не замечали. А теперь просто всех в некотором роде посадили на другой браузер (другие шрифты). И везде, где от размеров что-то зависело, местами просто сломалось, местами стало не очень корректно выглядеть. Но это проблема именно в подходе к оформлению, а не в новых шрифтах. — Vlsergey 12:08, 4 апреля 2014 (UTC)
                      • У меня нормально до сегодняшнего дня всё отображалось и непосредственно в Opera, и в Intenet Explorer, и в Google Chrome. Так что кивать на браузер не стоит. У меня разрешение экрана 1360х768 - может из-за этого. На счет атрибутов вы загнули, конечно. Я вам привёл в пример статьи, в которых я не трогал формат таблиц: такие таблицы и атрибуты используются в основе русской Википедии, так что надо было раньше думать: не тогда, когда всё поломалось.--Stefan09 12:27, 4 апреля 2014 (UTC)
                        • Я смотрю HTML код страницы и вижу, что для таблиц прописаны жёсткие размеры ячеек. Скорее всего это прописано в соответствующих шаблонах, используемых на странице. И да, Вы правы, об этом (о возможности изменения размеров шрифта) надо было думать авторам шаблонов раньше, а не когда он уже поменялся. — Vlsergey 16:11, 4 апреля 2014 (UTC)
                          • У меня большое количество таблиц, в принципе я разобрался и ситуация рабочая. Я всегда, можно сказать, ворчу, когда что-то новое и необычное добавляют, но я потом быстро подстраиваюсь и решаю нестыковки. Со строгими размерами абсолютно не беда: ну добавлю + 5-10px и всё. А вот что делать, где не строгие размеры и не влезает трудности. Достижения я думаю гасить style="font-size: 96%;" как здесь: просто ограничений нет, но нифига не вмещается. А вот что делать с такими, которые вроде и не ограничиваются, но сейчас не помещаются (в три строчки там не нужно). Думаю, что надо сократить немного столбец "Спортсмены". Не хочется этого, если честно. Может можно как-нибудь впихать без извращений?--Stefan09 16:54, 4 апреля 2014 (UTC)
                            • "ну добавлю + 5-10px и всё." - а потом зайдите туда с планшета, откуда заходит каждый 5, кажется, посетитель рувики. ShinePhantom (обс) 17:29, 4 апреля 2014 (UTC)
                              • И чего? Пространное и бестолковое предложение.--Stefan09 18:07, 4 апреля 2014 (UTC)
  • шрифт как шрифт, нормальный, современный. Мне вообще содержимое больше интересно, чем форма шрифта, которым написано. ShinePhantom (обс) 06:01, 4 апреля 2014 (UTC)
  • Чтоб не блевать от новых шрифтов, поставил себе монобук. Теперь Википедия стала больше походить на Луркоморье. Тьфу. Ашири 08:19, 4 апреля 2014 (UTC)

Вы так говорите «Луркрморье» (в котором, кстати, common.css очень основательно допилен и спутать точно невозможно), будто в этом есть что-то плохое... Фил Вечеровский 20:07, 4 апреля 2014 (UTC)

  • По мне так ничего, хотя на латинице это куда лучше выглядит. Больше волнуют пустые строчки между разделами.--Schetnikova Anna 09:38, 4 апреля 2014 (UTC)
  • Дело не в виде шрифта, а в степени читаемости - новый шрифт труднее читать. В полужирном начертании человек с не очень сильным зрением может вообще ничего не понять. Надо думать не о том, как красивей, а о том, как это поймёт читатель. Ив-Байдары 10:12, 4 апреля 2014 (UTC)
    • В точку. Я только и смотрю на это. Хорошо видно, что надписи в шапке шаблона теперь просто сливаются.--Stefan09 10:18, 4 апреля 2014 (UTC)
      • У вас точно частные проблемы, у меня эти надписи отражаются нормально.--Schetnikova Anna 10:21, 4 апреля 2014 (UTC)
    • Мне лично этот шрифт ничем не хуже того читать, и он даже крупнее, так что всё лучше видно.--Schetnikova Anna 10:19, 4 апреля 2014 (UTC)
      • По мне так совершенно ненужное обновление (по крайней мере для РуВики), много ошибок, за счёт увеличения ухудшена читабельность. Переключился на MonoBook, а вообще было бы неплохо раздобыть CSS старых шрифтов. Ur frnd 11:05, 4 апреля 2014 (UTC)
  • Всего скорее, большинство проблем из-за размера самого шрифта, предполагаю, что был размер 16, а стал 18 из-за этого большинство проблем. А участники, у которых разрешение выше, чем 1280х1024 раньше видели более мелкий шрифт, а сейчас он им кажется нормальным, таким, каким я его видел 31 марта. Можно отдалить на один раз Ctrl+колёсико мыши назад и будет норма, ну почти, остальной шрифт будет не очень и таблицы поломаются. Spillik 11:47, 4 апреля 2014 (UTC)
    • Я тоже в принципе не против самого шрифта: мне категорически не нравится размер шрифта, который визуально в 1,5-2,0 раза больше прежнего.--Stefan09 12:06, 4 апреля 2014 (UTC)
  • Ну да, при установке масштаба 90% разница не видна.--Arbnos 16:09, 4 апреля 2014 (UTC)
  • Я один не могу понять что в Рувики изменилось??? У меня всё также, никакой разницы. Выложите кто-нибудь скриншот.--Мечников обс 16:39, 4 апреля 2014 (UTC)
  • У меня давно установлены шрифты Linux, но они сразу отображались некорректно, в Libertine у меня вообще не отображается полужирное курсивное начертание, много букв вообще не отображается, в Liberation Sans некоторые буквы в курсивном и полужирном курсивном начертании также отображаются некорректно. — GPodkolzin Обсуждение 17:52, 4 апреля 2014 (UTC)
  • Проблема не в шрифте, а в его размере в основном. Часть таблиц в векторе отображается без изменений, а часть поехала из-за увеличения размера букв. При переключении в MonoBook таблицы которые отображались хорошо становятся мелкими. Serega2363 17:58, 4 апреля 2014 (UTC)
      • Мда, теперь всё статьи режут глаза, получше шрифта не было ? Mr Hell 20:07, 4 апреля 2014 (UTC)
  • ГовноLiberation не нужен. Какой идиот выбрал нехинтованый шрифт? 37.192.250.101 03:01, 5 апреля 2014 (UTC)
    • Решили, что скоро всё заполонят retina full HD high resolution small seed — дисплеи и хинтинг отомрёт как ненужный атавизм.--Tucvbif ?  * 12:34, 5 апреля 2014 (UTC)
      • Нет, словом дисплей будет обозначаться retina full HD high resolution small seed).--Arbnos 14:06, 5 апреля 2014 (UTC)
  • Никто не может донести до этих сумрачных гениев, что большой текст в шрифте с засечками реально тяжело читать?--Юлия 70 14:42, 5 апреля 2014 (UTC)
    • С размером шрифта проблем не вижу, слишком большой шрифт — отодвиньтесь подальше от экрана. А вот сам выбор шрифтов я бы покритиковал.--Tucvbif ?  * 13:36, 7 апреля 2014 (UTC)
      • Я не о размере, а о том, что читать большой массив текста тяжело. Ну а насчет «отодвинуться»: а если зрение не позволяет? --Юлия 70 06:48, 8 апреля 2014 (UTC)
      • Шрифт, не шрифт, а в некоторых случаях даже манипуляции с приближением\отдалением в самом браузере не помогают.[2], [3], [4], [5]. Spillik 14:00, 7 апреля 2014 (UTC)
    • Парадокс в том, что для улучшения читаемости крупного шрифта на вебсайтах как раз рекомендуются засечки, а вот для мелких — простой шрифт. Связано в первую очередь со способностью разрешения дисплеев, как я понимаю[6]. У меня сейчас отражается именно так — засечки в заголовках и их отсутствие в теле статьи. --Deinocheirus 13:56, 7 апреля 2014 (UTC)
  • У меня одного сегодня опять шрифт опять поменялся (кроме заголовков)? Настройки не менял, смотрел, всё также. // Андрей Игошев обс 16:15, 9 апреля 2014 (UTC)

1 100 000 +[править | править исходный текст]

Ещё одна ступенька пройдена. ~ Чръный человек 18:28, 27 марта 2014 (UTC)

  • См. общий форум. --Marimarina 08:23, 28 марта 2014 (UTC)
    • Лично меня тут интересует только миллиард. А до него уже не дожить... --S, AV 22:38, 1 апреля 2014 (UTC)
      • Миллиарда точно не будет, а вот до двух миллионов или до полутора доползти сможем. --Brateevsky {talk} 07:52, 2 апреля 2014 (UTC)
        • Возможно, и больше двух миллионов будет. --VAP+VYK 15:59, 4 апреля 2014 (UTC)
          • Будет. У нас ещё не создано огромное число статей о населённых пунктах России, стран СНГ (кроме Украины), Франции, Сербии, и т.д. То есть даже Европу до сих пор не покрыли. Про весь мир я вообще молчу. ~ Чръный человек 05:51, 7 апреля 2014 (UTC)